Horn mit Tangband W4-1337 SDF

Ei, ei, ei...
Sieht mir nicht berechnet aus...
Es gibt ja AJ Horn. Damit sollte ein Horn zu berechnen sein.
Ich traue solchen Bauvorschlägen nicht. Vor allem wenn die Breitbänder unbeschaltet verbaut werden.


Cheers,
Nick

War meine Befürchtung also durchaus berechtig

der dortige threadverfasser gibt als ideengeber ja telavox an. eine beschaltung sollte auch im nachgang machbar sein klick

Alle Angaben zum Nachbau sind enthalten...

hatte ich auf die schnelle leider nicht gefunden...
...unabhängig davon: wenn du mir die relevanten hornparameter angibst (kammervolumen, anfangsquerschnitt, lauflänge, endquerschnitt, öffnungsfunktion), kann ich das mal durchs ajhorn jagen.

@ Herr der Ringe
Danke für das Angebot

Ich werde die Maße mal nutzen und kommende Woche in Inventor eine Konstruktion machen und dir versuchen die nötigen Daten zu geben.

PS: die Maße sind in den Bildern enthalten und somit wäre dank der Seitenansicht, jeder Bogen 1:1 in CAD Programme zu übertragbar. Somit ist "alles" zum Nachbau enthalten

Hallo dome82
Überschlägige Hornparameter mit ca.Frequenzgang.

Das passt nicht richtig gut zusammen!
Gruss Thomas

bitte auch gleich die hornkontur mit rausziehen, um die öffnungsfunktion bestimmen zu können. dabei bitte gleichmäßige abstände verwenden, ähnlich hier; 15~20 messpunkte sollten genügen.

edit:
hallo thomas, welche angaben für die kontur hattest du verwendet? sieht mal leider nicht bei deinem bild.

Hallo dome82 und Frank
meine grobe rekonstruktion der hornkontur ergibt eine expo/konische hornfunktion.
Hornh. zu Hornm.= 1 zu 10
Länge 1,8m
Vork. um 1,7l
Abstand treiber/horn 0,12m
Treiberdaten aus BPA Katalog.
R 1khz =9 ohm
R10khz=15 ohm
Ein schönes wochende
Gruss Thomas

Optimierung:
Kleine vork. plus resok.

Die vork. sollte kleiner 0,3l sein !

Neuer Hornverlauf.

Hallo Thomas,

vielen Dank! Dann werde ich das neue Horn mal in Inventor konstruieren und hier natürlich alle Daten gerne zur Verfügung stellen

EDIT: Bitte korrigiert mich, wenn ich einen falschen Denkansatz habe... bzw. die obigen Angaben falsch interpretiere

Ich würde das Gehäuse gerne nur 125mm breit bauen (zuzüglich Akryl-Außenwände) um die Kammern kompakt genug realisieren zu können.

Wenn ich eine Hornöffnung mit einer Fläche von 300qcm benötige (240x125mm) sollte dies doch passen, oder?

Die Gesamtlänge von 1800mm teile ich in 3 Abschnitte von je 600mm - 1. Öffnungswinkel ist 1,25° - 2. Öffnungswinkel 20° und der letzte ergibt sich dann durch die Austrittsfläche?
Mein Dilemma ist nun, dass ich bei 20° bereits am Ende des 2. Abschnitts oberhalb der Austrittsfläche liege... Wo ist mein Fehler?

dem schall ists egal, ob ein querschnitt 10x20 oder 20x10 ist, solange die querschnittfläche beibehalten wird und keine extremen L/B-verhältnisse ausgeführt werden.

wenn du das gehäuse in der breite ändern willst, ist dann auch die restliche größe flexibel?
wenn ja: um wieviel in welche richtung?

ich komme auf eine etwas andere lösung als thomas. wenn das eine parabolische öffnungsfunktion hat und etwas größer werden darf, könnte das mit dem chassis so funktionieren:


(TSP aus hobbyhifi 1/13)


ich selbst gehe beim falten im CAD immer her und "verlege" eine vorher entsprechend der öffnungsfunktion erstellte geometrische figur - allerdings bei "kisten". das ist bei einer solcheen "freiform" natürlich nicht so ohne weiteres möglich...aber man kann sich ja damit behelfen, daß man entlang der mittelachse "kreise ablegt" (ajhorn spuckt die höhe des kanals = kreisdurchmesser als nebenprodukt mit aus) und diese tangential per spline miteinander verbindet

Mein Fehler liegt in der Öffnungsfunktion... ich muss mich da noch ein wenig reinfuchsen, um am Ende alles richtig zu machen...

Hallo dome82 und Martin
Wichtigkeit der vorkammergrösse.
Diese ca. 0,5l lassen sich bei einem 4" realisieren.
Wie mein anderer hornverlauf zeigt sollte der hornhals
direkt unter der Membran beginnen!
@ Martin sende doch bitte die hornkontur.( Bei mir spinnt der Drucker.)
Nach umrechnen von Kreis auf Rechteck wäre eine Hornkontur doch gut übertragbar.
Die TSP vom BB wäre nett ! (Ich finde HH 1.13. nicht)
Pmax = 20watt realistisch.
Gruss Thomas

hallo thomas,
das horn näher am chassis beginnen zu lassen kann ich bestätigen. ich hab jetzt nochmals ein wenig herumsimuliert:



schwarz aus voriger simulation, rot aktuell. würde ich so bauen. die stelle, an welcher die hornfunktion nachlässt, passt dabei auch zum einflussbereich des bafflesteps.
der bereich um 500hz könnte evtl. noch mittels einer zweiten absorberkammer etwas eingeebnet werden. (leider lässt ajhorn zwar zwei chassis, jedoch keine zwei absorberkammern zu)


hallo dome82,
soll der aufbau wie in dem in post #1 verlinkten LS ausgeführt werden, also die seiten in plexiglas?


ps:

die leistung Pmax zu verringern führt in der simu übrigens zu einem höheren SPLmax.

pps @ thomas: screenshot mittels "strg+druck" => einfügen in grafikprogramm => speichern als *.jpg; spart papier

ppps: kontur rot
x [m] - A [cm²] - H [cm] - r [cm]
0.000 - 20.00 - 1.6 - 2.5
0.037 25.85 2.1 2.9
0.074 31.70 2.5 3.2
0.111 37.55 3.0 3.5
0.148 43.40 3.5 3.7
0.185 49.25 3.9 4.0
0.222 55.10 4.4 4.2
0.259 60.95 4.9 4.4
0.296 66.80 5.3 4.6
0.333 72.65 5.8 4.8
0.370 78.50 6.3 5.0
0.407 84.35 6.7 5.2
0.444 90.20 7.2 5.4
0.481 96.05 7.7 5.5
0.518 101.90 8.2 5.7
0.555 107.75 8.6 5.9
0.592 113.60 9.1 6.0
0.629 119.45 9.6 6.2
0.666 125.30 10.0 6.3
0.703 131.15 10.5 6.5
0.740 137.00 11.0 6.6
0.777 142.85 11.4 6.7
0.814 148.70 11.9 6.9
0.851 154.55 12.4 7.0
0.888 160.40 12.8 7.1
0.925 166.25 13.3 7.3
0.962 172.10 13.8 7.4
0.999 177.95 14.2 7.5
1.036 183.80 14.7 7.6
1.073 189.65 15.2 7.8
1.110 195.50 15.6 7.9
1.147 201.35 16.1 8.0
1.184 207.20 16.6 8.1
1.221 213.05 17.0 8.2
1.258 218.90 17.5 8.3
1.295 224.75 18.0 8.5
1.332 230.60 18.4 8.6
1.369 236.45 18.9 8.7
1.406 242.30 19.4 8.8
1.443 248.15 19.9 8.9
1.480 254.00 20.3 9.0
1.517 259.85 20.8 9.1
1.554 265.70 21.3 9.2
1.591 271.55 21.7 9.3
1.628 277.40 22.2 9.4
1.665 283.25 22.7 9.5
1.702 289.10 23.1 9.6
1.739 294.95 23.6 9.7
1.776 300.80 24.1 9.8
1.813 306.65 24.5 9.9
1.850 312.50 25.0 10.0

edit: ergänzungen

Hallo Martin,

danke für die ganzen Berechnungen und Simulationen...

Ja die Ausführung soll so wie im 1. Post erfolgen... Seitenwände in Plexiglas bzw. Makrolon

bin ich mal gespannt

mal so als anregung: ich würde mir an deiner stelle überlegen, erstmal einen (oder zwei, für stereo) testdummy aus 19er span mit konventionellem aussehen aufzubauen. aus meiner sicht am besten auch mit zwei unterschiedlich großen sowie zugänglichen absorberkammern, um deren einfluss mit zu prüfen. zugänglichkeit der absorberkammern, um mit das volumen zu verändern bzw. mit dem dämmaterial exterimentieren zu können.
die hieraus gewonnenen erkenntnisse dann im zweiten step auf das aufwendige gehäuse übertragen.

Ein Testdummy wäre sicher nicht verkehrt, aber im Grunde ging es bei dem Projekt um ein kleines Projekt für zwischendurch... als Vorbereitung für das C-Horn

Leider macht es immer mehr den Anschein, als würde es hinfällig werden. Ich habe in Inventor diverse Ansätze gemacht und das Gehäuse wird zu groß für meine kleine CNC Fräse (max Verfahrweg 720x530)



Stückeln und verleimen wäre eine Option, aber dann kann ich auch gleich in die vollen gehen und ein größeren Treiber nehmen...

...und die absorberkammern fehlen ebenfalls noch. leider der nachteil eines parabolischen horns, daß es von anfang an relativ große querschnitte erfordert und daher einen größeren volumenbedarf hat. ich werde dann nochmals versuchen, das volumen zu verringern, plus anders falten deinerseits? es wird dann aber etwas weniger tiefgang dabei rauskommen...

man könnte auch hergehen und nch erstellung einer schablone die oberftäse plus kopierring verwenden...
(und spätestens beim C-horn benötigst du sowieso was anderes )

Weniger Tiefgang wäre nicht so gut...

ich habe noch eine Idee im Kopf bei der ich das Gehäuse zweiteilig machen könnte und verleime... so würde ich es auch bei dem C-Horn machen (in der 206eN Version von Ippahc)

Hier ist mein neu gefaltetes Horn

Gefällt mir noch nicht und auch die Proportionen sagen mir nicht zu... jetzt wo der ganze Lautsprecher deutlich größer wird als der urspürngliche im Netz gefundene Entwurf

das gehäuse kleiner zu machen geht (bei der breite von 12,5cm) praktisch zwangsläufig auf kosten des tiefgangs...
...das "problem" bei den tangbands besteht darin, daßsich bei diesen nur in einem sich gleichmässig öffnenden hornkonstrukt (=parabolische öffnungsfunktion) einen aus meiner sicht annehmbaren frequenzgang mit etwas tiefgang erzielen lässt.

eventuell wäre es eine möglichkeit, von einem horn abzurücken und das gehäuse als transmissionline auszuführen?
weniger maximalpegel, jedoch deutlich verringerter volumenbedarf:




kontur der grünen TML:

x [m] - A [cm²] - H [cm] - r [cm]
0.000 - 105.00 - 9.2 - 5.8
0.018 103.36 9.1 5.7
0.036 101.71 8.9 5.7
0.054 100.07 8.8 5.6
0.072 98.42 8.6 5.6
0.090 96.78 8.5 5.6
0.108 95.14 8.3 5.5
0.126 93.49 8.2 5.5
0.144 91.85 8.1 5.4
0.162 90.20 7.9 5.4
0.180 88.56 7.8 5.3
0.198 86.92 7.6 5.3
0.216 85.27 7.5 5.2
0.234 83.63 7.3 5.2
0.252 81.98 7.2 5.1
0.270 80.34 7.0 5.1
0.288 78.70 6.9 5.0
0.306 77.05 6.8 5.0
0.324 75.41 6.6 4.9
0.342 73.76 6.5 4.8
0.360 72.12 6.3 4.8
0.378 70.48 6.2 4.7
0.396 68.83 6.0 4.7
0.414 67.19 5.9 4.6
0.432 65.54 5.7 4.6
0.450 63.90 5.6 4.5
0.468 62.26 5.5 4.5
0.486 60.61 5.3 4.4
0.504 58.97 5.2 4.3
0.522 57.32 5.0 4.3
0.540 55.68 4.9 4.2
0.558 54.04 4.7 4.1
0.576 52.39 4.6 4.1
0.594 50.75 4.5 4.0
0.612 49.10 4.3 4.0
0.630 47.46 4.2 3.9
0.648 45.82 4.0 3.8
0.666 44.17 3.9 3.7
0.684 42.53 3.7 3.7
0.702 40.88 3.6 3.6
0.720 39.24 3.4 3.5
0.738 37.60 3.3 3.5
0.756 35.95 3.2 3.4
0.774 34.31 3.0 3.3
0.792 32.66 2.9 3.2
0.810 31.02 2.7 3.1
0.828 29.38 2.6 3.1
0.846 27.73 2.4 3.0
0.864 26.09 2.3 2.9
0.882 24.44 2.1 2.8
0.900 22.80 2.0 2.7

Leider macht das ganze immer weniger Sinn bzw. entfernt sich von meiner 1. Idee...

Mir schwebte ein kompaktes Horn wie im 1. Post vor, da es mir optisch sehr gefällt und einfach auf meiner Fräse umsetzbar wäre... Es bringt natürlich wenig ein Gehäuse nur aus dem "Design" Aspekt zu bauen...

Letztendlich stehe ich mir wahrscheinlich deutlich besser ein anderes Projekt zu suchen. Leider habe ich bis dato nichts vergleichbares gesehen

wie gesagt...



schwarz = parabolische kontur
rot = konische kontur
grün = exponentielle kontur (=wie original)


rote kontur:

x [m]A [cm²]H [cm]r [cm]
0.000 20.00 1.6 2.5
0.036 21.13 1.7 2.6
0.072 22.32 1.8 2.7
0.108 23.59 1.9 2.7
0.144 24.92 2.0 2.8
0.180 26.33 2.1 2.9
0.216 27.82 2.2 3.0
0.252 29.39 2.4 3.1
0.288 31.05 2.5 3.1
0.324 32.80 2.6 3.2
0.360 34.66 2.8 3.3
0.396 36.62 2.9 3.4
0.432 38.69 3.1 3.5
0.468 40.87 3.3 3.6
0.504 43.18 3.5 3.7
0.540 45.62 3.6 3.8
0.576 48.20 3.9 3.9
0.612 50.92 4.1 4.0
0.648 53.80 4.3 4.1
0.684 56.84 4.5 4.3
0.720 60.06 4.8 4.4
0.756 63.45 5.1 4.5
0.792 67.04 5.4 4.6
0.828 70.83 5.7 4.7
0.864 74.83 6.0 4.9
0.900 79.06 6.3 5.0
0.936 83.52 6.7 5.2
0.972 88.25 7.1 5.3
1.008 93.23 7.5 5.4
1.044 98.50 7.9 5.6
1.080 104.07 8.3 5.8
1.116 109.95 8.8 5.9
1.152 116.16 9.3 6.1
1.188 122.73 9.8 6.3
1.224 129.67 10.4 6.4
1.260 136.99 11.0 6.6
1.296 144.74 11.6 6.8
1.332 152.92 12.2 7.0
1.368 161.56 12.9 7.2
1.404 170.69 13.7 7.4
1.440 180.34 14.4 7.6
1.476 190.53 15.2 7.8
1.512 201.30 16.1 8.0
1.548 212.67 17.0 8.2
1.584 224.69 18.0 8.5
1.620 237.39 19.0 8.7
1.656 250.81 20.1 8.9
1.692 264.98 21.2 9.2
1.728 279.96 22.4 9.4
1.764 295.78 23.7 9.7
1.800 312.50 25.0 10.0



grüne kontur:

x [m]A [cm²]H [cm]r [cm]
0.000 20.00 1.6 2.5
0.036 22.43 1.8 2.7
0.072 25.00 2.0 2.8
0.108 27.71 2.2 3.0
0.144 30.57 2.4 3.1
0.180 33.56 2.7 3.3
0.216 36.68 2.9 3.4
0.252 39.95 3.2 3.6
0.288 43.36 3.5 3.7
0.324 46.91 3.8 3.9
0.360 50.60 4.0 4.0
0.396 54.43 4.4 4.2
0.432 58.39 4.7 4.3
0.468 62.50 5.0 4.5
0.504 66.74 5.3 4.6
0.540 71.13 5.7 4.8
0.576 75.65 6.1 4.9
0.612 80.32 6.4 5.1
0.648 85.12 6.8 5.2
0.684 90.06 7.2 5.4
0.720 95.15 7.6 5.5
0.756 100.37 8.0 5.7
0.792 105.73 8.5 5.8
0.828 111.23 8.9 6.0
0.864 116.87 9.3 6.1
0.900 122.65 9.8 6.2
0.936 128.57 10.3 6.4
0.972 134.63 10.8 6.5
1.008 140.83 11.3 6.7
1.044 147.17 11.8 6.8
1.080 153.65 12.3 7.0
1.116 160.26 12.8 7.1
1.152 167.02 13.4 7.3
1.188 173.92 13.9 7.4
1.224 180.95 14.5 7.6
1.260 188.13 15.1 7.7
1.296 195.44 15.6 7.9
1.332 202.90 16.2 8.0
1.368 210.49 16.8 8.2
1.404 218.23 17.5 8.3
1.440 226.10 18.1 8.5
1.476 234.11 18.7 8.6
1.512 242.26 19.4 8.8
1.548 250.55 20.0 8.9
1.584 258.98 20.7 9.1
1.620 267.56 21.4 9.2
1.656 276.27 22.1 9.4
1.692 285.11 22.8 9.5
1.728 294.10 23.5 9.7
1.764 303.23 24.3 9.8
1.800 312.50 25.0 10.0

Nochmals vielen Dank an euch :-)

...und wie ist jetzt dein plan?

Hallo TE Martin,
einfach einen anderen treiber in das ursprungsgehäuse.
horngeometrie ist wählbar.usw.AJHorn machts möglich.
Gruss Thomas

hallo thomas,
der dayton rs100-4 könnte funktionieren, in einer leicht abgeänderten hornkontur (kürzer + doppelter anfangsquerschnitt). und es sind m.m. zwei unterschiedlich abgestimmte absorberkammern erforderlich.

kennst du noch eine andere alternative?


---------------------------
nachtrag: vom horn gibt es ja keine genauere zeichnung. ich habe mir das horn nochmal intensiver angeschaut. die breite beträgt 15cm. der hornmund ist dabei breiter als hoch und öffnet erst auf den letzten zentimetern, dann jedoch extrem. eine solche öffnungsfunktion lässt sich mit dem ajhorn nicht simulieren, wohl aber mit hornresponse...wenngleich ich der meinung bin, daß dieses öffnen ganz am schluß unberücksichtigt bleiben kann. einfach etwas kürzer simulieren und passt schon.
dazu kommt, daß seitens des TE eine geringere hornbreite gewünscht wurde, welche ebenfalls auswirkung auf die seitliche ansichtsfläche hat.

fazit: aufgrund unzureichend vorhandener angaben zur hornkontur bislang nur müll simuliert


---------------------------
schnelles simulieren mit dem w4-1337 und angepasster kontur (rot, schwarz = vormalige kontur):