Was wäre wenn... (Frontloaded meets Backloaded)

Keine Sorge, das geht. Ich meine, bei Lowther gab/gibt es sowas.

Jepp,

http://www.lowther.com.hk/tp1.htm

Das ist sowas, wie es klingt? k.A., noch nie gehört.

Gruss,

winne2

Hallo,

um meinen Vorstellungen etwas mehr Ausdruck zu verleihen, hier mal kurz eine Schemazeichnung.



Gruß
Armin

PS: Was mich hier auch noch interessieren würde ist, wie berechne ich so etwas???

Moin

Ein Frontloaded mit einem FE208 z.b dem Jericho Horn , würd mich auch interessieren ob das klappt.

Aber so weit ich weiss haben die Frontloadedkugelwellen Hörner immer ein geschlossenes Gehäuse hinter den Treiber?

Hab aber auch schon mal ein Backloaded mit so einem Kugelwellenhorn gesehen.

Also wer was weiss schreibt bitte.

Guten Rutsch ins Neue Jahr wünsch ich noch.

Gruss Chris:prost

Normalerweise nutzt man z.B. ein Rearloaded-Horn, um den Bass in der Lautstärke dem Mittel/Hochton anzugleichen. Wenn man jetzt aber noch ein Frontloaded vors Chassis packt, ist der Bereich (Mitten/Höhen) wieder zu laut....
Ergo: Bei mehreren Chassis sinnvoll (D.h. Mehrwegehorn), aber nicht bei nur einem Chassis.

Harry

in letzter Zeit tauchen immer wieder kleinere BBs auf, die recht linearen FG haben, und so garkeinen MHTanstieg vorweisen. Bsp.: der Jordan jx92 oder aehnlich. Mit solchen chassis wird vielleicht ein Schuh draus. Im Rearloaded sind die im Bass meist viel zu laut. Hatte Onkel Timmermanns beim kuerzlich erschienen TB-Horn nicht auch probs mit zu lautem Bass? Da koennte das Frontloaded vieleicht hinpassen.

gutenrutsch

Hier ist eine hübschere Lösung:

http://www.cornu.de/gspir_v2.html

und wie siehts hiermit aus:
http://people.freenet.de/Hornlautsprecher/FE127-Horn-01.htm

Hier ein Beispiel :

http://www.egbeck.de/2x10comph.htm

Gruss SRAM

Hallo,

danke für die Vorschläge

Der Vorschlag von "der_eine" kommt der Sache schon recht nahe. Leider hat der Gute nichte geschrieben ob es ihm gefällt (Soundtechnisch).

Nun aber zu meinem zweiten Problem.
Wie berechne ich die Teile. Kann ich hierfür AJ-Horn nehmen oder muss ich hier eher schätzen, da ich eine solche Kombination nicht berechnen kann.

Grüße und ein Gutes neues Jahr

Für das Backloaded-Horn kann man wahrscheinlich AJHorn nehmen, da das Frontloaded-Horn ja im Tiefton kaum Auswirkungen hat (sprich, man simuliert ein normales Backloaded-Horn - kann AJHorn nicht mittlerweile sogar solche doppelten Konstrukte simulieren?). Das kleinere Horn lässt sich natürlich ebenfalls simulieren, allerdings ist die Genauigkeit, speziell im Hochton nicht ausreichend, weswegen ich mehrere Prototypen anfertigen würde, die man ohne großen Verlust entsorgen kann, wenn es doch nicht klappt.

moin,
ich habe solche Simulationen mit AJH schon gemacht. AJH 5.0 kann solche Doppelsimus zwar nicht, aber man kann durchaus die Simus graphisch uebereinander legen. Fraglich ist, ob AJH die Pegel des Rears und des Fronts einigermassen exakt darstellt. Die sollten ja schon zueinander passen, und laesst sich durch den Querschnitt der Halsflaeche zumindest beim Fronthorn einigermassen leicht einstellen. Armin Jost beschreibt in seinem Handbuch zum Programm die Optimierung eines Fronthorns. Der Text macht zumindest den Eindruck, das Programm koennte Fronthoerner fuer den MHTBereich hinreichend praezise simulieren.

Fraglich ist fuer mich aber vor allem folgendes. Dazu erstmal ein Modell: Nehmen wir an, wir haben ein Rearloaded mit einer laenge von 2m. Das Horn hat ohne Frontunterstuetzung einen ordentlichen Frequengangbuckel von F3 bis ca.500 Hz. Nach einigen Versuchen stellt sich heraus, das die optimale laenge fuer das Fronthorn 20cm ist, also genau ein 1/10...wird es hier zu Ausloeschungen kommen, werden sich die beiden Hoerner gegenseitig beeinflussen- und wie?

moinmoin,
ich würde das ganze so konstruieren, das das fronthorn so ab ca 200-400hz mitspielt, also eine hornfrequenz eine oktave daüber, zb 400hz für eine 200hz FL-version(ähnlich dem FL-horn das ich mal gebaut habe).
das rearhorn würde ich, per vorkammer, auf ebenso ca 400hz begrenzen, oberste hornfrequenz, hier eine oktave tiefer,
also 200hz für 400hz oberste frequenz.
jetz aufbauen, ausmessen und mit hilfe der weiche den rest erlegigen(falls sich überhöhungen ergeben.
da der (BG20 zb) BB ab ca 2khz eh einige dB anstieg hat, sollte man das fl-horn auf 2khz oberste hornfrequenz abstimmen(jedenfalls wäre das theoretisch optimal), dann braucht der BB nichtmal einen sperrkreis...
mfg
robert

Hallo,

also das Ziel sollte wie gesagt ein Reiner Single-Driver sein. für MHT-Bereich sollte das Oris 150 zum Einsatz kommen und als Chasis das AER MD3.
"Der Backloaded"-Bereich soll quasi meine Eckhörner ablösen. Soviel zu meinen Vorstellungen. Ich habe eigentlich nur wenig Ahnung vom Boxenbau (eigentlich nur etwas handwerkliches Geschick ).
Hier hat das wohl mal schon einer versucht http://www.geocities.com/loudspeakerguru/Drawing33.gif
so als Backloaded-Ergänzung würde mir das Veliki gut gefallen http://www.hornet.hr/Hornet.asp?sPage=Veliki.

Wie gesagt, meine Theoretischen kenntnisse sind aüßerst gering und es geht mir hier zu aller erst einmal darum ob die Idee schon als "Schwachsinn" abgehakt werden kann oder nicht.

Mit dem Prototyp weiß ich noch nicht genau. Ich würde hier quasi erstmal nach gefühl etwas aus Pressspan zusammenzimmern (ähnlich dem Veliki) und das Chasis mit dem Oris 150 "dranpappen". Ich werde hierzu mal noch eine genauere Zeichnung anfertigen und diese hier ggf. mal vorstellen (bin ja über jede Meinung froh ).

Danke nochmals für die bisherigen Meinungen (und die noch zukünftigen )

Hallo,

hier noch ein "Plan" wie ich mir das so vorstelle. Sorry für die schlechte Qualli.



Also der erste "Abgang" öffnet sich in der "tiefe" des Raumes. Die nachfolgenden auf und abgänge in der Breite. Und unten dann gesamt. Den ersten "Knick" könnte man noch in den letzten knick "fallen" lassen. Das ganze Teil dürfte so ca. 2 Meter hoch werden und ca. 80 cm in die Breite gehen.
Der ganze Plan beruht momentan auf meinem "optischen harmoniebefinden" (Auch liese sich hier ein Prototyp relativ leicht erstellen).

Seht ihr hier irgendwelche gravierenden Mängel ??

Das Oris wirkt ab 150 Hz. Wünschenswert ist, den Bereich darunter zu verstärken. Meine Herangehensweise wäre, ein grosses Backloaded Horn mit entsprechendem Tiefgang zu wählen und dieses eben auf maximal 150 Hz zu beschränken. Hier müsste gemessen werden, eine variable Vorkammer zur Abstimmung der oberen Grenzfrequenz empfiehlt sich. Vorlagen könnten z.B. "Mauhorn" oder "Big Fun" sein. Wesentlich höhere Frequenzen sollten nicht durch das rückwärtige Horn laufen (Verfärbungen, Schallinterferenzen front-/backloaded).

Aber was spricht eigentlich gegen die bisherige Lösung?

Gruss
Herbert

Hallo,

Aber was spricht eigentlich gegen die bisherige Lösung?

....hmm, es ist nicht perfekt! Perfekt in dem Sinne, das da immer noch 2 Chasis arbeiten und mir da noch zuviel Elektronik (weiche) drinsteckt. Was so natürlich auch nicht ganz stimmt. Der Oris-Teil wird voll angesteuert (nur der Sub wird begrenzt). Der Sub läuft auch Aktiv. Es mag etwas splenig klingen, aber ich wolld halt nen REINEN Single-Driver-Speaker (und den so gut wie möglich ).

Muss ich mir also doch das AJ-Horn zulegen (ist das Teil DAU-Tauglich?? Oder sollte ich davor irgendwas mit Akustik studiert haben Die Demo hat mir nicht viel gezeigt).

nabend,

wuerde sagen, das Teil ist Dau-Tauglich. Dunurmachenmusst.
Hier mal ein Beispiel einer Simu, der Versuch ein Fronthorn an ein Eckhornsub anzupassen. Nur wirklich fraglich wie genau das ist. Hilft wohl nue bauen, messen...


[img=http://img505.imageshack.us/img505/5157/frnthrnsubsat3dy.th.jpg]

Ich traue den Simulationen im MT/HT-Bereich nicht - hier ist in jedem Fall Messen angesagt.
Ehrlich gesagt, ist mir auch schleierhaft, was eine solche Lösung bezwecken soll; wie Harry schon beschrieb, dient ein Backloadedhorn u.a. zur Anpassung des zu leisen Bassbereiches, das Fronthorn wird aber wieder die Mitten verstärken - eine ausgewogene Wiedergabe ohne Entzerrung scheint mir so unmöglich.
Natürlich ist ein solches Konzept interessant und reizvoll, aber ohne Messungen (Achja, und solche sind bekanntlich Mangelware, selbst vom Hersteller - warum wohl?) wird die Abstimmung nicht gerade vereinfacht.

Ehrlich gesagt, ist mir auch schleierhaft, was eine solche Lösung bezwecken soll; wie Harry schon beschrieb, dient ein Backloadedhorn u.a. zur Anpassung des zu leisen Bassbereiches, das Fronthorn wird aber wieder die Mitten verstärken - eine ausgewogene Wiedergabe ohne Entzerrung scheint mir so unmöglich.

Sinn macht es insoweit, als wie Treiber der Bauweise Lowther (oder auch der Abwandlung AER) erst oberhalb 1000 Hz ihren vollen Schalldruck entfalten. Daher ist nicht nur im Bass eine Anhebung nötig.

aber ohne Messungen (Achja, und solche sind bekanntlich Mangelware, selbst vom Hersteller - warum wohl?) wird die Abstimmung nicht gerade vereinfacht.

Volle Übereinstimmung - "Messen ist angesagt."!

Gruss
Herbert

PS: Hier kannst Du in etwa sehen, was es gerade zu biegen gilt: http://www.hifi-foru...200&postID=last#last

Hi
wollt mal fragen, ob aus dem Projekt Fl+Bl noch was geworden ist?!