surround mit CT225? (...oder günstiges & dynamisches HK)

Autor

Beitrag

max4vax
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 08. Aug 2006, 14:33

hallo allerseits...

wage mich schön langsam vom auto weg in den home-bereich und möchte mir eine kleine aber feine surround-anlage zusammenstellen, die allerdings nicht zu teuer ist...

hätte da jetzt an 5x den

CT225 gedacht, da mir:
1. der preis
2. die größe und
3. die beschreibung hinsichtlich dynamik anspricht (sofern man was drauf halten kann - beschreibung mein ich)

leider ist der bausatz zur zeit vergriffen und aufgrund von lieferschwierigkeiten erst wieder ab mitte sptember bei strassacker verfügbar...
wollte mir da jetzt 2 bauen und mal na meiner mini-yamaha testen...
das zimmer hat an die 35m², jedoch ist eine hälfte davon zum schlafen reserviert und die andere steht zur beschallung zur verfügung...

- was ist von der idee zu halten?
- alternativen?
- welcher sub würde dazu passen? (Monacor SAM2 vorhanden)
- welcher surround-receiver (günstig) könnte da passen?

trip-pcs
Inventar

#2 erstellt: 08. Aug 2006, 16:16

Hallo,

also bei dem Kaliber von HomeCinema muss es schon was kräftiges sein. Vllt. der Zebulon-Sub aus der Hobby Hifi mit gutem Car-Hifi TT

http://www.lautsprechershop.de/hifi/sub_axx12.htm

Je nach Receiver brauchst Du nur den Tieftöner für 40€. Das Aktivmodul aus dem Kit nicht.

Ciao Phil
PS: Der CT225 interessiert mich auch

atomium
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 08. Aug 2006, 16:46

Hi...

die CT225 ist sicher nicht HK tauglich. Hierbei handelt es sich um einen Kleinen PA Monitor den man auch als PA Tops verwenden kann.

Ich würde dir zu den

Simon Regalboxen raten, die du auch durch kleine umbauten auf Ständer direkt an die stellen bzw. schrauben kannst.

MfG Flo

sebastian89
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 08. Aug 2006, 19:00

die CT225 ist sicher nicht HK tauglich

da stehts aba bei strassacker anders....:

Auch fürs Heimkino taugt er, denn er macht auch mit kleinen Verstärkern schon ordentlich Dampf.

atomium
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 08. Aug 2006, 19:53

Ja...

das steht vielleicht auf unserer Seite, das ham aber nicht wir, sondern die K+T geschrieben.

Den CT225 hab ich schon gehört und finde ihn für HK nich gut.

Die Simon haben außerdem einen deutlich höhreren Wirkungsgrad als die CTs...

MfG Flo

max4vax
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 09. Aug 2006, 06:42

...also nich HK-tauglich?

danke, gut zu wissen!

...die simon klingt schon mal nich schlecht von der beschreibung her, ich suche halt was günstiges, dass trocken und dynamisch ist, wenn der wirkungsgrad höher als standard is, noch besser...
was ich halt brauche, wäre eine version mit BR nch vorne, da die fronts und der center ziemlich nahe der wand sein werden...
angenommen die simon, dann gleich 5x oder 3x für vorne und für die rears was kleineres?

...und interessieren würd mich von den bässen her die TLs aus der K+T CT-spezial:

CT221
passen die dazu oder sind die simons da überfordert?

beim stöbern durch das forum ist mir aufgefallen, dass sehr oft der Denon empfohlen wird, ist der 1706 wirklich anstandslos zu empfehlen oder gibt es noch alternativen?

[Beitrag von max4vax am 09. Aug 2006, 08:08 bearbeitet]

max4vax
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 10. Aug 2006, 11:17

nachtrag:
hab mal die suche etwas mehr bemüht, komme da allerdings nich so klar wie ich möchte...

ABER bin da über die "problematik" liegender center in d'Appolito-ausführung gestoßen...
so gesehen passt die simon wieder nich so ganz...
und einfach einen MT mit dem HT zu vertauschen wird's wohl nich sein!

naja, die TB reizen mich schon lange, die simon klingt interessant, aber der d'Appolito-anordnung steh ich jetzt eher skeptisch gegenüber was abstrahlverhalten betrifft...

die 2TB hab ich jetzt auch gefunden und die klingt verlockend, allerdings dürfte sie für einen center bei mir nur ~28cm hoch sein...kann ich die so einfach umrechnen oder ist dann die breitere schallwand ein problem?
kann man die 2TB auch unter zackig/dynamisch/... einstufen?

andere vorschläge?

2x W4-655SA in 'ne box stecken, HT drüber und gut?
...wird's aber auch nich sein...

naja, danke schonmal für eure bemühungen!

HerrBolsch
Inventar

#8 erstellt: 10. Aug 2006, 11:37

Na gut, dann schmeiß' ich einfach nochmal die CT173 ins Rennen. Die gibt es ja auch als Heimkinoversion, macht mächtig Spaß (habe sie mal in einem GROSSEN Raum gehört, wo sie alle anwesenden positiv überrascht hat), klingt ein klitzekleines bißchen wie PA oder live oder so, es gibt keine Probleme mit liegen oder stehen - und sie ist erfreulich günstig.

Gruß, Hauke

max4vax
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 10. Aug 2006, 12:05

danke hauke für den tip!

ABER hier handelt es sich um stand-LS...
ich bräuchte aber "kompakte" regal-LS...
eben in der größenordnung CT225, 2TB,...

titte
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 10. Aug 2006, 12:07

moin,
was hälst du hiervon Newtronics Gate 5.1

link
habe ich selber erst zusammen geschraubt ,sieht bei mier so aus

bild
iss zwar nicht ganz so günstig aber (wirkungsgrad+klang)
mfg titte

HerrBolsch
Inventar

#11 erstellt: 10. Aug 2006, 12:07

Was? Dann muß ich mich verguckt haben. Ich meinte die...

CT 193. Wie dusselig von mir.

max4vax
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 10. Aug 2006, 12:29

die CT194 klingen interessant...werd ich mal in meine überlegungen miteinbeziehen...
die newtronics wären auch interessant, aber ich habe diese "aversion" gegen d'Appolito-anordnung...

vielleicht hol ich mir einfach mal den CT193/194 und bau auch noch ein Pärchen 2TB und teste mal...
was aber nicht heißen soll, dass keine tips/vorschläge mehr erwünscht sind!

also, wenn wer kompakte, zackige, dynamische, heimkinotaugliche, günstige (~100€) regal-LS weiß, her damit!

danke!

max4vax
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 21. Aug 2006, 12:28

nachtrag:
kann mir wer einen link geben oder die info, wie die frequenzaufteilung bei surround ist? (rears nur bis ~12khz?)
welche LS die hauptarbeit machen?
was eher unwichtiger ist?
...
bin mir da nich ganz sicher wie und was...

wie's aussieht hätt ich mal vor als fronts die 2TB zu basteln und die rears mit den 10-öre zu realisieren...
was würde da als center passen? (CT194? die 2TB ist da zu hoch...)
tips für 'nen passenden sub? (schnell/dynamisch und wenn möglich günstig...)

danke!

HerrBolsch
Inventar

#14 erstellt: 21. Aug 2006, 12:33

was würde da als center passen? (CT194?)

No way, die sind viel zu unterschiedlich. Fronts und Center sollten idealerweise die gleichen Boxen sein, wenigstens gleiche oder ähnliche Chassis. die TB und der Monacor passen nun gar nicht zusammen.

Das hängt damit zusammen, daß der Center den löwenanteil der Stimmwiedergabe macht.

Bei Rear ist das nicht ganz so wichtig.

Wieso sollten die Rear nur bis 12kHz laufen? Eigentlich machen die Fullrange. nur das LFE-Signal bekommen die meistens nicht.

bei einem möglichst günstigen Sub wird's schon wieder eng. Der Standardvorschlag wäre wohl Mivoc AW3000 mit Modul AM80, aber der ist vielleicht etwas groß für die Lüttn...

max4vax
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 21. Aug 2006, 12:44

beim sub geht's eigentlich nur um ein gutes chassis, ein SAM-2 liegt bei mir in WS herum...

dynamisch soll er sein, ich bin fan von knackig-präzise und trocken... (CT220/CT221?)

ein kupel hat gemeint, dass die rears nich mehr als 12khz abkönnen müssen...hat sich wohl getäuscht!

problem beim center ist, dass ich keine 45cm höhe habe für die 2TB, eher nur 25cm... (aber die 2TB zu legen wird's auch nicht sein...)
muss der center auch bass können? oder würde der CT209 reichen? 2TB auf geschlossen und kleinere kammer für den W4?...

HerrBolsch
Inventar

#16 erstellt: 21. Aug 2006, 12:52

CT 220, 221 - tolle Dinger, ich wußte nicht, daß du sowas wolltest. Passen halt von Qualität, Leistung und Budget nicht ganz zu den 10 Öre

Mag sein, daß 12kHz für Rears reichen - aber wer konstruiert heutzutage 'ne box, die da aufhört? Sowas zu finden wird schwieriger als sich die letzten 8kHz auch noch anzutun

Der Center sollte soviel Bass können, wie eine menschliche Stimme halt schafft; das können bei manchen leuten schon mal unter 100hz sein. Die CT209 ist da vielleicht etwas knapp bei Atem.
Die TBs umkonstruieren auf geschlossen würde wohl gehen. Dann müßtest du aber die Schallwandbreite bestehen lassen, wenn du die weiche nicht ändern willst. Wie weit kanst du denn in die Tiefe?

max4vax
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 21. Aug 2006, 13:04

zu den 10-öre wohl nich, aber zu den 2TB sollten sie schon passen!

die 10-Öre sind mal für den anfang als rears gedacht, da möcht ich später ev. upgraden...
für meine anwendung sollte da der CT220 ausreichend sein, oder doch? (ich denke mit <90€ auch preislich i.O.)

brauch ich an der weiche nichts zu ändern, wenn ich auf geschlossen gehe und die schallwandbreite nicht ändere?
von der tiefe sollten es auch an die 25cm sein... (is'n etwas blödes regal...wobei, wenn alles nicht hilft, schneid ich in's obere brett den ausschnitt für die 2TB rein...

)

HerrBolsch
Inventar

#18 erstellt: 21. Aug 2006, 13:12

Die 220er sollte voll reichen, aber ich denke 'ne 30er TML ist zwei 10ern trotzdem noch über. Vermutlich tät's auch die 219.
Must du ja wissen

Der Preis geht voll i.O., die Peerlesse sind sehr preisgünstige Woofer.

Ich habe die Weiche der TB nicht im Kopf aber normalerweise greift die in den Bassbereich nicht ein. Das erste dürfte der Bafflestep sein, daher die Sache mit der Breite.
Und du mußt wahrscheinlich das Volumen ändern (war ja wohl auch Sinn der Sache).

max4vax
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 21. Aug 2006, 13:23

ich weiß nich, wie laut die CT220 geht...
...an der leistung soll's nich liegen, das SAM2 gibt schon etwas her...

volumen-änderung ist klar, da werd ich dann etwas spielen dürfen um die richtige einbaugüte zu finden... (5l wäre schon <0,5...)
weiche ist im bassbereich nur eine spule (und halt die impedanzkorrektur, die werd ich aber nich verwenden...)
wenn ich die breite geringfügig erhöhe und dafür aber die kante anphase, sollte es auch gehen?

HerrBolsch
Inventar

#20 erstellt: 21. Aug 2006, 13:30

Wenn du die Breite nur gerüngfügig änderst (paar cm) brauchst du gar nichts zu machen.

Du kannst die Ecken nicht so rund machen, daß sie den Bafflestep ausgleichen, so dick ist deine Wandstärke mit Sicherheit nicht. Das müßte schon ein Paar-cm-Radius sein
Überhaupt, Kanten werden überbewertet

Außerdem, wie sieht das aus wenn der Center fast, aber nicht genauso breit wäre wie die Mains und halt Kanten hat, aber rundere.

Wie groß ist denn die 2TB? Wenn du mit 5l schon qtc < 0,5 hast wirst du doch wohl auch ohne Verbreiterung hinkommen oder nicht.

max4vax
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 21. Aug 2006, 13:51

hier wäre die 2TB:

plan.pdf
ich werde die Thannersche variante bauen, ohne impedanzkorrektur, dafür das bassabteil aber mit nur 8l, da komm ich auf eine höhe von 39cm, wenn ich geschlossen auf 4,5l gehe, dann bin ich bei 27cm höhe, würde schon passen!

(ohne die breite zu ändern!)

die 10-Öre kommen einfach an die wand, die TML-öffnung halt nach unten....

max4vax
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 14. Sep 2006, 13:32

so, strassackerpaket angekommen!

also alle bauteile für die 2TB-fronts, den 2TB-center, die beiden 10-öre-rears und den CT220 sind nun da!
...jetzt wart ich eigentlich nur mehr auf den zuschnitt von 'nem kumpel...
...und dann geht's ans bauen...
...ideen für's finish hab ich auch schon!

eins fehlt noch:
der Denon AVR1706, sollte dazupassen!

ducmo
Inventar

#23 erstellt: 14. Sep 2006, 20:47

atomium schrieb:

Ich würde dir zu den

Simon Regalboxen raten, die du auch durch kleine umbauten auf Ständer direkt an die stellen bzw. schrauben kannst.

MfG Flo

Interessant das du die Simon ansprichst! Ich fand die Box beim Erscheinen auch ganz gut. Aufgrund der fehlenden Reaktionen hatte sich das Thema für mich aber schnell erledigt!
Gibt es inzwischen mehr Erfahrungen?

mfG Jan

Ezeqiel
Inventar

#24 erstellt: 28. Mrz 2007, 17:49

max4vax schrieb:

[...]ein kupel hat gemeint, dass die rears nich mehr als 12khz abkönnen müssen...hat sich wohl getäuscht! :)[...]

Ein bisschen OT, aber vielleicht interessierts ja einen:

Alle heutigen digitalen Surroundformate speichern die Spuren diskret und mit voller Bandbreite auf. Die Beschränkung war für die alten Surroundverfahren nötig, bei denen die Spuren von Center und Rears in die zwei Spuren von Front-L und Front-R hineinkodiert wurde. Für die Rears gab's nur ein Monosignal, das ggf. mit div. Phasenspielereien Atmo-mässig aufgemotzt wurde. Das Signal für den Subwoofer wurde einfach per TP abgeknapst. Einen dedizierten LFE-Kanal gab es nicht.

So konnte man, und das war der eigentliche Clou hinter dem ganzen, Surround mit nur zwei Spuren realisieren, weswegen es auch mit allen Stereo-Datenträgern funktionierte und für die breite Masse interessant wurde.

Bekanntestes Format dürfte Dolby Prologic sein. Diese "analogen" Surroundformate sind wohl in letzter Zeit verbessert worden. Möglicherweise gibt's daher jetzt auch mehr als 4 Kanäle und die mögliche Bandbreite bei den Rears hat sich vergrössert.

Surround (und da sogar schon mit diskreten Kanälen) gab's aber schon lange vorher in Form von halt mehr als zwei Lichtspuren auf 70 mm Film oder so, weswegen es auch DVD-Neuauflagen von alten Klassikern wie "Lawrence von Arabien" mit 5.1-Surround gibt . . .

Wie dem auch sei: Dein Kumpel hat Unrecht