BR Kanal 2.3x19.2 cm OK?

Hallo Caisa,

leider kann ich Dir zu den Strömungsgeräuschen nichts sagen.

Aber sag mal bitte welchen HT Du nehmen möchtest und bei welcher Frequenz Du trennen willst.

Ich habe mal einen ganz kleinen Neodym HT angenommen, dann müsstest Du unter 1,5 kHz trennen für d'Appolito....

Gruss,
Jens

HT Seas 27TDFC Trennung 1400Hz

Caisa

Kann mir wirklich keiner sagen, ob da Strömungsgeräusche zu erwarten sind?

Gruß Caisa

Caisa schrieb:

Kann mir wirklich keiner sagen, ob da Strömungsgeräusche zu erwarten sind? Gruß Caisa

Strömungsgeräusche, NEIN! Das eigentliche Problem wird die Abstimmung! Bei nem Rohr ist es ja relativ einfach die Simulation zu treffen, aber bei einem Kanal der mehrseitig verlängert ist, verlängert sich der Kanal um eine unbestimmte Länge... Hatte bei meiner Triple Play das gleiche Problem!

Wenns möglich ist, würde ich die Enden des Kanals abrunden! Wurde aber bei Konstrukten aus der K+T oft auch nicht gemacht...

mfG jan

Hi Jan, meinst du nicht, das es wegen der "nur" 2,3cm da zu Problemenkommen könnte?

bei einem Kanal der mehrseitig verlängert ist

Was genau meinst du damit?

Müsste der Kanal denn eher kürzer oder eher länger sein, wenn die Öffnungsfläche identisch zm Rohr bleibt damit das "Tuning" stimmt?

Gruß Stephan

Bei mir ist der Kanal etwa 3 mal 16cm groß und funktioniert tadellos... Ist ja kein Subwoofer dem man 10mm Hub abverlangt!

Wenn der Kanal dreiseitig verlängert wird (so wie bei mir und sicher auch bei dir, durch die Seiten und den Boden) hört der Kanal ja nicht so abrubt auf. Bei nem Rohr das frei im Gehäuse endet, ist das "Ende" ziemlich eindeutig definiert! Bei so einem Kanal dagegen nicht... Deshalb muss der Kanal kürzer gebaut werden, damit die Abstimmung nachher passt! Es gibt ein Excel File dazu, das man als Grundlage sicherlich gut nutzen kann! Die Feinabstimmung muss man dann aber am lebenden Objekt machen...

Wenn du willst, mail ich dir die Datei mal rum...

Such doch mal in alten K+T und HH Heften, vielleicht findest du eine Box mit ähnlichen Abstimmungen und einem Kanal, den du einfach übernehmen könntest...

mfG Jan

Hi Jan, mail doch mal rum. Man könnte ja die Rückwand schraubbar machen und den BR Kanal stück für stück verlängern bis espasst. Messen wird in dem Bereich eh schwirig bis unmöglich!

Gruß Stephan

PS. wie viel kürzer ist dein kanal und wie genau passt es?

Messen wird in dem Bereich eh schwirig bis unmöglich!

Impedanzmessung.
Simulation des Gehäuses mit AJ-Horn, ob Kanal oder BR-Rohr spielt keine große Rolex, der Unterschied wird bei +/- 2,5Hz in der Abstimmfrequenz liegen.

Harry

Ich habe den Querschnitt vergrößert und die Länge deutlich reduziert! Normal ist ein Rohr mit 40cm² mal 10cm mein Kanal hat die Maße 48cm² mal 7cm! Ob ich die original Abstimmung erwischt habe, kann ich nicht sagen, mir gefällts...

mfG Jan

Hast du das auf gut Glück berechnet oder das Exel sheet verwendet?

Den Queerschnitt vergrößern wäre bei mir ja auch kein Problem! Der Kanal soll laut Abstimmung schon 28cm lang sein, da wäre ein kürzerer auch praktischer!

Gruß Stephan

ducmo schrieb:

Ich habe den Querschnitt vergrößert und die Länge deutlich reduziert! Normal ist ein Rohr mit 40cm² mal 10cm mein Kanal hat die Maße 48cm² mal 7cm! Ob ich die original Abstimmung erwischt habe, kann ich nicht sagen, mir gefällts... mfG Jan

Jetzt stellt sich mir die Frage, warum Du dann Caisa "verunsicherst", obwohl du selber nicht mal nachgemessen hast, ob es überhaupt relevante Auswirkungen hat..... Zudem ist hörtechnisch im Raum da keinerlei Unterschied festzustellen....
Das ist ohne Probleme durch eine Impedanzmessung zu messen, die seltsamen Formeln aus aus dem Visatonforum mit dutzenden Korrekturfaktoren hat irgendwie keiner mit einer einfachen Impedanzmessung "bewiesen"...

Harry

Hi Harry, leider hab ich selbst nicht die Möglichkeit zu messen...

Gibt es denn einen Wert von so und so viel % kürzer bei gleichem Queerschnitt den man verwenden kann oder ist es wirklich irrelevant ob ich den Kanal verkürze oder nicht?

Gruß Stephan

Murray schrieb:

Jetzt stellt sich mir die Frage, warum Du dann Caisa "verunsicherst", obwohl du selber nicht mal nachgemessen hast, ob es überhaupt relevante Auswirkungen hat.....

Womit habe ich ihn verunsichert???

Für mich ist der Sachverhalt absolut einleuchtend und nachvollziehbar! Die Frage ist schlicht und einfach wie groß die Wirkung der Begrenzungsflächen ist! Deshalb würde ich mich niemals sklavisch an die Daten aus dem Excel File halten, sondern noch mal das Hirn einschalten und etwas testen!

Anders herum könnte ich dich auch fragen, wie du auf den exakten Wert von 2,5% gekommen bist...

Das ist ohne Probleme durch eine Impedanzmessung zu messen, die seltsamen Formeln aus aus dem Visatonforum mit dutzenden Korrekturfaktoren hat irgendwie keiner mit einer einfachen Impedanzmessung "bewiesen"...

Du bist doch mit dem nötigen Messequipment ausgerüstet... Wenn du dir so sicher bist, dass es nicht relevant ist, dann beleg deine Aussagen, damit das Thema abgeschlossenen werden kann!

mfG Jan

Anders herum könnte ich dich auch fragen, wie du auf den exakten Wert von 2,5% gekommen bist...

Es ging um Hz... Die Frage hatte sich für mich erledigt, als ich jemanden gefragt hatte, der definitv mehr ahnung und vor allem mehr Erfahrung als meine Wenigkeit hat.
Wichtiger ist die generelle Lage des BR-Portes im Gehäuse!

Harry

Ups... Verschrieben!!!


Meine Frage bzw. die Richtigkeit deiner Aussage hast du damit trotzdem nicht bewiesen!


mfG Jan

ducmo schrieb:

Ups... Verschrieben!!! Meine Frage bzw. die Richtigkeit deiner Aussage hast du damit trotzdem nicht bewiesen! mfG Jan

Du stellst eine These auf, ich behaupte, sie ist "falsch".... Ich bin mir sicher, du musst beweisen!

Harry

Wo habe ICH eine These aufgestellt? Ich denke mir vielleicht meinen Teil, wenn ich aus unterschiedlichen Quellen gleiche Informationen bekomme! Das wars aber auch...

Und ich wiederhole mich auch gerne noch mal... Ich habe nie gesagt, dass sich die Abstimmung um xxx Hertz verschiebt (das hast du geschrieben...)! Mir ging es NUR darum, dass es eine weitere Einflussgröße gibt, die man ev. berücksichtigen sollte... Wo ist DEIN Problem???

Du kommst hier nur mit "KO"-Behauptungen die du in keinem Punkt auch nur im Ansatz gerechtfertigt bzw. erklärt hast...

Soll ich mir jetzt alle nötigen Messwerkzeuge anschaffen, nur damit ich DIR den Gefallen tun kann, es zu belegen oder eben nicht??? Sorry... aber das werd ich mit Sicherheit nicht machen!!! Dafür hab ich nicht das Geld und nicht die Zeit.

Außerdem gibt es genug Beispiele, bei denen so ein Kanal verwendet worden ist und an denen man es (zumindest theoretisch) nachvollziehen kann... Rechne die Abstimmfrequenz doch bitte mal nach! Du kannst bei den meisten Konstruktionen feststellen, dass die tatsächliche Abstimmung tiefer ist, als die zu erwartende! Höher ist sie aber in keinem Fall…

Ich nehme mal die Eton 2u xxl aus Udos letzter Ausgabe als Beispiel… Die Box hat ein Volumen von 43Litern und der Kanal sollte die Box auf 38hz abstimmen! Wenn man sich die Impedanzmessungen anschaut, stellt man fest, dass die tatsächliche Abstimmung tiefer liegt, etwa bei 30hz. Wie kommt das??? Erstaunlicherweise passen die Daten aus dem Excel File ziemlich gut…




mfG Jan

ducmo schrieb:

Ich nehme mal die Eton 2u xxl aus Udos letzter Ausgabe als Beispiel… Die Box hat ein Volumen von 43Litern und der Kanal sollte die Box auf 38hz abstimmen! Wenn man sich die Impedanzmessungen anschaut, stellt man fest, dass die tatsächliche Abstimmung tiefer liegt, etwa bei 30hz. Wie kommt das??? Erstaunlicherweise passen die Daten aus dem Excel File ziemlich gut… mfG Jan

Iteressanter Punkt... evtl ist doch mehr an der Sache?!

@ Harry, evtl kannst du mal dazu Stellung nehmen, bzw. erklären warum du dir so sicher bist, dass sich durch einen 3 Seitig weitergeführten Kanal nix verschiebt.

Gruß Stephan

Hallo,

schon im "Lautsprecher-Jahrbuch" 1989 (von Hifisound) steht ganz klar, daß der Korrekturfakor für verschiedene BR-Prot-Formen unterschiedlich ist...
Ich weis jetzt nicht, was Harry mit seinem Beharren auf seiner meinung bezwecken will...-das wird er uns aber noch erklären....
Und : imho wurden die Formeln für die verschiedenen Korrekturfaktoren in besagtem Excel-Sheet durch Messungen bei Visaton empirisch ermittelt und von F.H. natürlich durch Messungen validiert.

Gruß Jörn

Ich bestehe auf gar nichts... Nur ist die Frage, ob andere Effekte wie die Lage des Ports (Irgendwo im Gehäuse oder aber wie bei Udos Etonkombi ganz unten...) oder ähnliche dinge nicht auch eine große rolle spielen.
Ich werde mich mal messtechnisch damit auseinandersetzen, theoretische Betrachtungen ermöglichen übrigens die MathCadSheets von www.quarter-wave.com .

Harry

shit nun bin ich irgendwie immer noch nicht schlauer.
Also bei mir wird es wie bei Jans Triple Play ein downfire Port.

Sollte ursprünglich ein 7,6cm Rohr mit 28cm Länge sein. Daraus wird nun ein Kanal der 3 Gehäuseseiten mit einbezieht... 19.2x2.3cm müsste eigentlich hinkommen?!

Irgendjemand noch ne zündende idee wegen der Länge oder wie ich das nun machen sollte?

Greetings
Stephan

Murray schrieb:

Ich bestehe auf gar nichts... Nur ist die Frage, ob andere Effekte wie die Lage des Ports (Irgendwo im Gehäuse oder aber wie bei Udos Etonkombi ganz unten...) oder ähnliche dinge nicht auch eine große rolle spielen.

Ich glaube so langsam kommen wir auf einen Zweig! Genau darum ging es mir... Wichtig für das Treffen einer theoretischen Abstimmung sind eben nicht nur Länge und Querschnitt des Port! Denn wenn man mit der Abstimmung um 10hz daneben liegt, wird sich das schon bemerkbar machen!

Ich werde mich mal messtechnisch damit auseinandersetzen, theoretische Betrachtungen ermöglichen übrigens die MathCadSheets von www.quarter-wave.com .

Da bin ich mal gespannt!


mfG Jan

Hi Jan, kannst du nochmal das Exel Sheet rüber faxen?

Gruß Stephan