Neuer Tieftöner - was muss geändert werden? oder: Projektplanung, kein Ende in Sicht!

Hallo,

TSP: Versuch´s mal hier

Eine TML wäre eher mit der Alu-Version zu realisieren. Die Resonanzfrequenz sollte recht niedrig liegen und das Qts recht hoch. Am besten in einem Verhätnis fs/Qts <40.

Hi,

Der Isophon PSL 320/400 ist der Vorgänger des PSL 320/400Alu. Der Isophon PSL320/400 hatte ursrünglich eine unbeschichtete Papiermebrane und eine etwas weichere Aufhängung (fo~18Hz} als der ALU . Der Antrieb war auch mit der 100mm Schwingspule und dem gleichen Magneten ausgerüstet.

Hier ein Auszug aus dem Lautsprecherjahrbuch 1983/84 zum PSL 320/400.


Die Abweichung in den TSP beider Chassis sind recht gering und die TML ist in dieser Hinsicht bei weiten "toleranter" als z.B. BR- oder Hornkonstruktionen. Kurz: Auch der PSL 320/400 passt, allerdings sollte ggf. die Weiche anpasst werden.
Ein weiteres TML-Gehäuse für die PSL320/400 Serie ist auf meiner HP zu finden.

Gruß
Sven

Hallo!

Ars_Vivendi schrieb:

Hallo, TSP: Versuch´s mal hier

Danke, hab ich nachgesehen. Leider nur die ALU-version aufgeführt.

not0815 schrieb:

Hi, Kurz: Auch der PSL 320/400 passt, allerdings sollte ggf. die Weiche anpasst werden.

Hört sich sehr gut an! Im oben angeführten Thread gibt es schon einen Gehäuseplan,


bauplan

passt der Treiber auch dort hinein? Der Lautsprecher wird zwar groß,

aber 1,50m Höhe wär mir dann doch zu groß.

Vielleicht kann das mal jemand simulieren, wenn ihr nicht total im Weihnachtsstress seid

meine ich?

Hab leider kein AJ Horn .

Auch wollte ich ursprünglich einen ganz anderen Treiber verbauen,

viele von euch haben da schon mächtig simuliert und Tips gegeben... ich hoffe ihr seid

nicht sauer, wenn sich jetzt doch alles wieder ändert.

Aber diesmal bleibt's so - versprochen.

Der PSL war schon immer mein Wunschtreiber, dass ich den jetzt so schnell

habe, war nicht geplant. Ich dachte vielleicht bei der übernächsten Box...

greetings

frohes fest

Malik

@Malik
Hi,

der PSL320/400 oder PSL320/400Alu sollte schon in eine recht große TML eingebaut werden. Bei Einbau in eine kürzere TML (z.B. von B.Stark) verschenkt man die ungeheure Tiefsttongewalt und gleichzeitig wird der Oberbass etwas aufgedickt (wenn man extrem dämpft geht's mit dem Oberbass, aber man verringert auch Tiefstton damit). Unter ca. 2,3 m eff. Linelänge sollte aber eine TML mit dem PSL 320/400 nicht haben.

Aber!!!
Der Original Tieftöner aus der

Isophon Box HPS-300 ist nicht für eine TML ausgelegt.

Der TT aus der HPS-300 ist ähnlich dem
Isophon Chassis PSL 320/200 und dieser ist anders aufgebaut und hat völlig andere (auf CB oder BR ausgerichtete) TSP als der PSL 320/400. Du solltes die TSP selbst ausmessen.

Die konkreten TSP des ursprünglichen PSL 320/200 liegen mir nicht vor, düften sich aber schätzungsweise in etwa bei f0~25-35 Hz, SPL ca. 90-92 dB/W/m und bei ca. Qt~0,3-0,5 bewegen und sind damit für klassische TML-Konstruktiuonen nicht geeignet.

Gruß
Sven

Hallo Sven!

Danke für deine Hinweise!

Da muss ich meine Pläne bezüglich der Grösse der Box ändern...

Dass der original Tieftöner der HPS 300 nicht geeignet ist, hatte ich auch festgestellt.

Das war der PSL 320/400 S leicht zu erkennen an der inversen Kalotte.

Zum Glück ist aber nicht mehr das Original verbaut ;).

Es handelt sich eindeutig um den PSL 320/400 - steht hinten drauf :D.

Nur beim Mitteltöner bin ich mir nicht so sicher.

Das scheint eine Variante des PSM 120 zu sein,

es steht nur HPS 300 hinten drauf.

Ich kann nicht genau erkennen, ob es sich um eine Textilsicke handelt

oder um eine aus Gummi. Die Sicke ist total steif und sieht irgendwie "verharzt" aus.

Auch ist die Membran total hart eingespannt, bewegt sich keinen Milimeter, wenn man mal mit dem Finger...

Auch ist die Staubschutzkalotte kleiner als bei allen anderen Modellen,

die ich bisher gesehen habe. Ich werde mal Fotos posten.

Aber die LS klingen super! Eigentlich schade sowas auseinander zu nehmen.


Bis bald

Hi Malik,

der Original TT der HPS300 war weder ein PSL 320/400S noch ein PSL320/400. Der PSL 320/400S hatte einen wesentlich größeren Magneten als der einfache PSL 320/400. Der einfache PSL 320/400 würde in der relativ kleinvolumigen BR-Box nur "brummen und dröhnen" und keinen echten Tiefpass liefern. Wenn deine HPS-300 hingegen schon ordentlich klingt, kann kein PSL 320/400 verbaut sein. Isophon verbaute den Korb des PSL 320/??? in unzähligen Varianten mit 54 mm - 100 mm Schwingspulen mit unterschiedlichsten Sicken, mit leichten unbeschichteten und schweren beschichteten Membranen. Die daraus sich jeweils ergebenden TSP waren so entsprechend unterschiedlich. Allein aus der Optik und der Magnetgröße läßt sich daher kaum auf den konkreten Typen und TSP schließen.

Wenn Du die Chassis aus deiner HPS300 für eine neue Konstruktion verwenden willst, konnst du um das Ausmessen des TSP der TTs nicht herum. Erst dann kann man beurteilen was geht und was nicht.

Auch der Ur-PSM120 hatte eine Latex beschichtete Gewebesicke und einen Hub von max. 1 mm.

Baue alle Chassis einfach mal aus, mache detaillierte Fotos und stelle diese mal hier ein, dann kann man ggf. weiter sehen.

Aber ohne Messungen wirst Du bei einer Neukonstruktion nicht zu einem guten Ergebnis kommen.

Gruß
Sven

Guten Abend!

Habe mal ein paar Bilder gemacht:


PSL 320/400:



Der letzte Satz auf dem Schild hat mich hellhörig gemacht.



Der wurde schonmal reconed, man hat auch nicht mit Sickenkleber gespart.

PSM 120:







Jo, das wärs fürs erste. Hoffentlich kann man damit was anfangen.

Gruss
Malik

Hallo.

Ich spinne mal selbst ein wenig weiter.

Mit neuem TT und MT käme dieser Bauvorschlag in Frage:



Den Hochtöner habe ich leider nicht. Aber ich wollte sowieso ein Bändchen verbauen.

Auch stört mich das Design ein wenig. Der MT auf 1,40 m Höhe finde ich naja...

da kann er noch so ein gutes Rundstrahlverhalten haben,

ich bevorzuge eher die Positionierung auf Ohrhöhe.

Also der TT sollte ganz nach oben wandern, in die Mitte das Bändchen und unten der MT.

Doch lässt sich das so einfach realisieren? Das Gehäuse müsste eventuell tiefer werden,

damit das MT-Gehäuse die Line nicht "einschnürt"?

Da finde ich die Lösung in Berndt Starks Bauvorschlag weiter oben sehr gut.

Ein nicht sehr tiefes MT-Gehäuse dafür aber bis auf den Boden gezogen.

Auch ist das Bändchen in den Maßen relativ groß, (Aussenmaß: 136x166 mm Einbaumaß: 115x158 )

d.h. das Gehäuse müsste ein wenig grösser ausfallen.

Doch wie schlägt sich diese Änderung im Frequenzgang usw nieder?

Ich will erst alle Möglichkeiten ausloten, MDF ist seit drei Wochen bestellt

aber immer noch nicht da. Deswegen kann man noch alles ändern.

Gruss

Malik