JVC HD 350 16:9 oder 21:9

Autor

Beitrag

moppy
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 11. Feb 2009, 22:10

hallo, ich besitze seit ein paar tagen oben genannten projektor. ich habe eine ca 3,50m breite wand zur verfügung. ich könnte eine sitzabstand von 7m realisieren, werde aber vermutlich irgendwo bei 4,5m abstand sitzen! da ich mit dem projektor nur dvd oder blue ray gucke, würde ich gerne wissen, welches format für mich das besser ist. wollte mir eine AV Stumpfl Decoframe leinwand kaufen!

Ton-Daniel
Stammgast

#2 erstellt: 12. Feb 2009, 09:42

wenn ausschließlich kinofilme wiedergegeben werden sollen ist es optisch schöner eine 21:9 leinwand (am besten 2.40:1) zu hängen und den bereich nach oben zur decke und unten schwarz zu maskieren.
einer der hauptvorteile davon in meinen augen ist das eine cs leinwand nicht so hoch ist und dadurch auch nicht soviel platz verbraucht. eine 3,5m breite 16:9 leinwand kommt auf eine höhe von ca. 1.97m, bei einer üblichen raumhöhe von 2,40 bedeutet das die front lautsprecher müssten irgendwo bei 35-40cm höhe am boden hängen, ist der raum noch tiefer wirds noch kritischer. dazu kommt das bei 21:9 wiedergabe auf einer 16:9 leinwand erstmal die schwarzen balken unten kommen. dh. zwischen dem bild in dem gesprochen wird auf ca. 1,4m höhe (leinwand mitte) und boxen (40cm höhe) ist ordentlicher abstand was natürlich das "mittendrin" gefühl beeinträchtigt. umgehen könnte man das nur mit einem schalldurchlässigen tuch.

eine 2,40:1 leinwand mit 3,5m breite wäre nur ca. 1,49m hoch, dh. die boxen könnten im selben raum auf einer üblichen höhe von 90cm stehen. dazu kann man die lücke zwischen boxen und bild minimal halten was dem kinogefühl soundtechnisch deutlich entgegen kommt. nachteil der 21:9 leinwand is das man bildbreite verliert wenn man doch mal einen 1,85:1 film oder 16:9 videomaterial wiedergibt. ein 16:9 bild auf einer 1,49m hohen cs. leinwand hat dann nur ca. 2,65m breite.

letztenendlich läuft es darauf hinaus ob man mit schalldurchlässiger leinwand arbeitet, wie hoch der raum ist und wieviel 16:9 material man wiedergibt.

[Beitrag von Ton-Daniel am 12. Feb 2009, 09:43 bearbeitet]

Iska
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 12. Feb 2009, 18:42

Der Optische Aspekt sowie für 90% aller Filme ist das Cinemascope Format super.

Die Nachteile:
- Nicht alle Filme liegen in 1:2,4 vor.
- Untertittel werden gerne in den schwarzen Bereichen eingebunden und sind dann ausserhalb der LW
- Batman 2 z.b. wechselt das Format im Film.

Jacky001
Stammgast

#4 erstellt: 22. Feb 2009, 23:53

ich stand vor der gleichen frage und habe mich wie folgt entschieden:

eine 16:9 leinwand in grösstmöglicher breite. bei 21:9 fahre ich mit der unterkannte der leinwand an´s untere bildende und lass von oben einen schwarzen rollo runterfahren.

bilder folgen, wenn das ganze montiert ist.

jürgen

Ton-Daniel
Stammgast

#5 erstellt: 23. Feb 2009, 09:48

moppy ging es wohl um eine rahmenleinwand

Jacky001
Stammgast

#6 erstellt: 24. Feb 2009, 09:57

ok, habs nun auch gesehen, sry

aber mal ne andere frage:

wenn ich eine leinwand, egal welchen typ´s, in 21:9 habe und auf dieser mit dem jvc 350/750 in 16:9 schauen möchte, muss ich ja das bild kleiner zoomen, damit die höhe wieder stimmt. demnach bekomme ich an den seiten schwarze balken, die man ja leicht maskieren kann.
nun hat der jvc aber leider keinen "formatspeicher" also muss ich bei jedem wechsel von 21:9 auf 16:9 und umgekehrt, neu einzoomen und shiften? wenn das richtig ist, unterliegt die ganze mechanik dann nicht einem erhöten verschleis? ok, das sollte er zwar abkönnen, die frage ist nur, ist er dafür ausgelegt nahezu täglich umgezoomt und umgeshiftet zu werden, oder ist das eher für eine einmalige einrichtung gedacht?

danke

jürgen

Ton-Daniel
Stammgast

#7 erstellt: 24. Feb 2009, 10:47

ansich dürfte es der mechanik nichts ausmachen, deutlich komfortabler wäre es natürlich mit einem panasonic der das ganze auf knopfdruck erledigt.

Zydraxx
Stammgast

#8 erstellt: 24. Feb 2009, 17:00

Na ich sag nur: Wer einmal einen Cinemascope Film auf einer echten 21:9 Leinwand gesehen hat, möchte nichts mehr anderes. Da kommt echtes Kino-Feeling auf, Nachteile hin oder her.

Ton-Daniel
Stammgast

#9 erstellt: 24. Feb 2009, 17:21

ich habe mich vorallem aufgrund der raumhöhe für 21:9 entschieden.

Jacky001
Stammgast

#10 erstellt: 24. Feb 2009, 21:06

bei mir ist die breite das mass der dinge.
über 3meter tuchbreite komme ich einfach nicht

da nutze ich dann wohl lieber die komplette breite in beiden formaten und maskiere die 16:9 leinwand bei 21:9 von oben per zusatzrollo und für unten fahre ich die rolloleinwand ein stück ein.

jürgen

[Beitrag von Jacky001 am 24. Feb 2009, 21:08 bearbeitet]

peeddy
Inventar

#11 erstellt: 25. Feb 2009, 20:52

Hallo Moppy,

meine Meinung dazu kennst ja schon

Würde auf jeden Fall 2.40:1 wählen mit breiten(ca.7 cm,wie ichs auch gemacht habe)schw. Rahmen-seitliche Maskierung bei 16:9-Material(Bild immer noch gross genug)..und 3,5m bei CS aus 4,5m Entf..WOW,das ist Kino

Bei gut abgedunkelter Hintergrund-u.Seitenwand(am besten auch Boden+Decke,zumindest teilweise-bei mir ca. 1,8m in den Raum hineinragend) sollte Dein aktueller Beamer die Leinwand gut ausleuchten können..

Übrigens: Bei 2.35:1 Material kann man das kleine Stück an Bild oben/unten in der Maskierung verschwinden lassen bei der 2.40:1-Lösung(mache ich auch so..)-fällt so gut wie nicht auf(bei mir auf 3,26m Breite jeweils 1,5 cm oben/unten-das fällt nicht ins Gewicht!)