NAD 315 > 316 Unterschiede ?

Der Unterschied besteht offenbar hauptsächlich im (extrem) geringeren Stromverbrauch im Standby-Modus. Den 315 hätte NAD nach den neuen Richtlinien in der EU sonst demnächst nicht mehr verkaufen dürfen.

RobN schrieb:

Der Unterschied besteht offenbar hauptsächlich im (extrem) geringeren Stromverbrauch im Standby-Modus. Den 315 hätte NAD nach den neuen Richtlinien in der EU sonst demnächst nicht mehr verkaufen dürfen.

Sieht so aus. Aussagen darüber, z.B. hier

Gruß
lorric

Ja, sieht so aus.

Danke.

Weiß vielleicht jemand wie hoch der "hohe Stromverbrauch im Standby" ist??

thx

Nachschlag!

Also ich hab mal in die Verordnung gesehen, und da steht folgendes:

"Die Verordnung, die verbindlich ab 5. Januar 2010 gilt, legt fest, dass nur noch Geräte verkauft werden dürfen, die weniger als 1 Watt im Stand-by-Modus aufnehmen. 2013 wird der Grenzwert auf 0,5 Watt gesenkt."

Nun leite ich also ab, dass der 315 anscheinend über 1 Watt hat. Nur die Frage bleibt, wieviel hat er???

LG

chris65187 schrieb:

Nun leite ich also ab, dass der 315 anscheinend über 1 Watt hat. Nur die Frage bleibt, wieviel hat er???

Ungefähr 40(!) Watt...

Über 40 Watt im Standby?

Das kann ich mir gar nicht vorstellen

Das wären ja sagenhafte 350 kWh, oder auch so ca. 70 eus pro Jahr nur für den Standby eines Verstärkers....

thx

Ja, ich wollte es auch nicht glauben, als ich es in einem Testbericht gelesen habe. Aber ich habe es dann selbst per Energiemonitor an meinem 315er überprüft: Tatsache. Wobei er die ~40 Watt vor allem in der ersten Zeit nach dem Einschalten des Hauptschalters im kalten Zustand zieht. Nachdem er erst eine Weile in Betrieb war, hat er dann nach dem Ausschalten erstmal "nur" noch ~28 Watt gezogen.

NAD scheint da auf die wahnwitzige Idee verfallen zu sein, auch im "Standby" immer die Endstufen auf Betriebsemperatur zu halten.

Eingeschaltet im Leerlauf nimmt er übrigens um die 48 Watt zu sich.

Danke für die Info.

Da kann man sehen wofür so ein Forum gut ist...

Also für mich ist der Stromverbrauch der absolute SHOWSTOPPER.
Wahnwitzig ist sicher das richtige Wort. Also wenn überhaupt, dann werde ich den 316 mal probehören. Ist mir die Lust auf NAD aber eigentlich schon wieder vergangen. Wie kann ein so renomierter Hersteller den sowas auf den Markt bringen. Kauft man Kühlschränke mit AA+ und dann saubt Dir so ein kleiner Lump die Kohle aus der Tasche

chris65187 schrieb:

Also für mich ist der Stromverbrauch der absolute SHOWSTOPPER.

Ja, wenn ich das vor dem Kauf gewusst hätte... Nun ja, da ich meine Geräte aber sowieso ganz gerne komplett abschalte, ist es noch einigermaßen zu verkraften. Der Stromverbrauch im Leerlauf ist dafür noch human, da braucht mein anderer Amp etwas mehr.

Wie kann ein so renomierter Hersteller den sowas auf den Markt bringen.

Tja, gute Frage. Verstehen (wenn auch nicht gutheißen, aber zumindest aus Sicht der Marketingleute) hätte ich es ja noch können, wenn sie sowas bei einem dicken und teuren Boliden gemacht hätten. Manche High-Ender schwören ja drauf, dass ihre Transistoren erst nach dem Warmlaufen richtig gut klingen. Aber in der 300-Euro-Klasse, wo sich wohl kaum jemand um solche Spinnereien schert? Keine Ahnung, was sie da wohl geritten hat.

Ein weiteres Manko, allerdings typisch für NAD, ist eine sehr unpräzise und sprunghafte Lautstärkesteuerung per Fernbedienung. Wird vermutlich beim Nachfolger nicht anders sein.

Abgesehen davon aber ein nettes Gerät, schau dir den 316 also ruhig mal an.

Danke für´s Feedback.

Also ich bin bei NAD irgendwie bedient. Ich will auch keine sprunghafte Lautstärkenregelung.

Werde mir gefinitiv keinen NAD kaufen. Es wird wohl ein englischer Audiolinkt Sterling, oder ein rotel RA 06 werden...

thx

chris65187 schrieb:

Also ich bin bei NAD irgendwie bedient. Ich will auch keine sprunghafte Lautstärkenregelung.

Tja, die haben schon so ihre Eigenheiten.

Ich muss ja gestehen, nochmal würde ich mir wahrscheinlich auch keinen kaufen, zumal ich dem Thema Klangunterschiede bei Verstärkern eher skeptisch gegenüber stehe.

Audiolink kenne ich gar nicht, aber Rotel baut auch nette Geräte. Wenn es dir um "flach" und "optisch schlicht" geht (weswegen ich damals den NAD ausgesucht habe), wären vielleicht noch die kleinen Cambridge, Audiolab oder Arcam interessant. Oder AMC - die sehen so aus, wie NAD früher.

Guter Tip.

Danke.

Hab mir nun den AUdiolink Sterling gekauft und bin absolurt zufrieden. Sieht extrem gut aus und kling noch besser.

LG und thx

hallo,

sehe ich das richtig, wenn ein Verstärker im Stand-by mehr als ein Watt verbraucht, darf es nicht mehr verkauft werden???

Ja, in Zukunft darf er dann nicht mehr verkauft werden. Das siehst Du richtig (s.o.).

Es gibt aber Übergangsregelungen. Mußt bei Interesse mal googeln...

LG

Wobei sich das "verkaufen" aber nur auf Geräte bezieht, die neu auf den Markt kommen. Die bekommen dann einfach keine CE-Zulassung mehr und dürfen somit in der EU nicht verkauft werden.

Die Richtlinie ist übrigens schon seit dem 01.01. dieses Jahres in Kraft, in Stufe 1 mit max. 1 Watt. 2014 wird sie dann mit Stufe 2 nochmal auf max. 0,5 Watt verschärft.

weiss jemand zufällig, ob der hohe Stromverbrauch auch für den NAD 314 gilt?

Hallo, der NAD 314 hat meines Wissens noch gar kein Stand-By.

achso, ich dachte damit wäre auch gemeint, dass wenn der verstärker einfach ausgeschaltet ist er trotzdem noch in der steckdose hängt und so strom verbraucht.

ansonsten bringt es doch ein standby-modus nur in den seltensten fällen...? brauch man doch gar nicht. vor allem nicht, wenn es eine stromfalle ist.