Fragen zu Impedanz, Netzteil und optischem Eingang

digitalray schrieb:

..., ich brauche den Verstärker ja eh nur für die Front Boxen...

Dann brauchst du auch keinen Surround-Receiver mit sieben Kanälen. Ein optischer Eingang ist was nettes, aber nicht unbedingt nötig. Er ist bei Stereogeräten auch nicht sehr verbreitet.
Das mit der Autoendstufe kannst du vergessen, das Netzteil allein würde dich rund 150 Euro kosten.

Welcher Lautsprecher genau willst du antreiben?
Ich würde einen normalen Stereo-Vollverstärker der großen Hersteller wie Marantz, Denon, NAD oder Yamaha kaufen.
Beispiel: AX-497

ich bin eigentlich auf diese surround verstärker gekommen, weil die hersteller auf ihren seiten gar keine stereo verstärker mehr anbieten.

naja, davon abgesehen hab ich ein 4.1 system zu hause, welches ich aber bis jetzt vorne/hinten getrennt betreibe.

so ein surround verstärker hätte schon einige vorteile, ich habe gesehen, dass man beim onkyo 308 z.b die lautsprechergröße eingeben kann. meine hinteren boxen sind sateliten, ein subwoofer ist auch noch dabei, die vorderen sind 3-wege boxen aus holz mit 100 rms auf 8 Ohm.

eigentlich noname boxen, die aber schon ca. 15 jahre alt sind und damals nicht billig waren und sehr guten feinen klang haben. eben nicht so diesen neumodischen sterilen digitalcharacter, sondern noch ganz feine dynamik wie es früher üblich war, die mit allen stimmungen, ob warm, kalt, sonstiges gut zurecht kommen. zusammen mit den sateliten hat es nach genauer abstimmung ein perfektes kino klangbild ergeben, das sogar wesentlich besser als im kino klang (meiner ansicht nach, ich steh nicht so auf diese dolby standards eigentlich).

kennt jemand eine seite, wo man sich über reine stereo verstärker informieren kann, evtl. mit tests (gut dieses forum, ja ;)) aber ich meine eine mit fotos und vielen erfahrungsberichten verschiedener leute).


kann mir noch jemand mehr zu meinen fragen sagen (das mit dem autoverstärker habe ich inzwischen wegen den A auch eingesehen.. 60 A in einem Wohnraum laufen zu lassen mit 16 A Sicherungen wird wohl nichts) ?

Die 60 A müssten wenn dann ja nur vom Netzteil geliefert werden können.
Bei 12V und 60A kommt man auf ne Leistung von 720 Watt.
Dh dass das Netzteil primärseitig bei Volllast grade mal 3-4 A ziehen würde.

Aber hol dir lieber nen Home Hifiverstärker, da is einfach vernünftiger und ne Fernbedienung ist auch dabei.
Kannst ja auch mal nach was Gebrauchtem schauen, gibt schon gute Sachen für 50 €.

Die Impedanz ist der Scheinwiderstand, der sobald man mit Wechselstrom, Kapazitäten und Induktivitäten zu tun hat immer relevant ist.

Heutige Verstärker können eigentlich immer 4 Ohm Lautsprecher betreiben, da musst du dir keine Sorgen machen.
An 8 Ohm haben sie dann meistens etwas weniger Leistung, aber immer noch genug um dein Wohnzimmer ordentlich zu beschallen.

oder einfach ein PC Netzteil, das 60 A auf 12 V hat, da gibts schon ganz einfache Teile für 30 Euro.

mein Dad hat vor kurzem so ein Ding erstanden mit 750 Watt, da hab ich auch doof geschaut.. für 20 Euro neu mit 2 x pci-e und allem Sicherheitszeugs. gab keine Nachteile zu entdecken, gut, bis auf die Bauteile sicherlich, die nach ein paar Monaten durch sind

aber nochmal zu den Stereo Amps, kann mir jemand eine Seite mit Produkten empfehlen ? Ich hab die letzten Jahre nichts mit dem Thema zu tun gehabt und von Pioneer usw gibt es zig Nummern-Geräte die mir nichts sagen.

digitalray schrieb:

oder einfach ein PC Netzteil, das 60 A auf 12 V hat, da gibts schon ganz einfache Teile für 30 Euro. ;)

http://www.hifi-foru...m_id=108&thread=2828

naja, davon abgesehen hab ich ein 4.1 system zu hause, welches ich aber bis jetzt vorne/hinten getrennt betreibe.

Soll das weiter so bleiben oder willst du auf eine Stereo-Lösung setzen?

das mit dem 4.1 soll weiter so bleiben (was will man mehr, wer braucht den center speaker..), allerdings habe ich am pc schon getrennte front und surround ausgänge. ebenso für den sub. ich nutze eh nur den pc für alles, habe keinen fernsehanschluss, schaue filme nur über den pc, wie auch alles andere aus mediatheken und tv streams (n-tv, tagesschau), spiele direkt am pc.. der pc ist über hdmi an meinen sony bravia 50 '' angeschlossen. ich habs lieber so also für alles einzene geräte zu nutzen.

zusätzlich hat der onkyo und die anderen surround verstärker auch einen 3,5mm eingang, der mp3s aufwertet, das würde meine freundin gerne nutzen um ihre musik von ihrem notebook auf der anlage anzuhören (surround ist da natürlich auch nochmal schöner als stereo).

In dem Fall wäre ein AV-Receiver wohl wirklich die bessere Wahl.
Wo liegt das Budget?

Vielleicht auch mal selber suchen in:
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=46
In DIESEM Thread hat "Eminenz" einige Beispiele aktueller Modelle genannt.

das budget liegt momentan eigentlich bei 0 (ende des jahres, autoversicherung, steuer, heizkostennachzahlung usw), deswegen bin ich mir nicht sicher, ob ich um die 200 rum für den onkyo tx sr308 ausgeben soll, die ich gerade nicht habe, oder nach einer einfachen lösung suchen soll, denn ob 308 oder einen alten stereo amp für unter 100 euro, ich denke den jackpot gewinne ich so oder so mit keiner von beiden lösungen und sollte in einem jahr was besseres kaufen für um die 800 bis 1000 euro wenn es mir das wirklich wert sein sollte, denn darunter gibt es ja so wie ich mitbekommen habe, keinen wirklich feinen präzisen high end amp.

die frage ist, ob ich mit einem gebrauchten stereo amp für 60 euro oder mit dem onkyo 308 besser fahre von der soundqualität.

Problem ist, dass du beim Anschluss von vier Lautsprechern einen Stereo-Verstärker überlasten kannst, bei hohen Lautstärken ist sogar ein Defekt nicht auszuschließen.
Zudem ist es nicht möglich, Surroundmaterial wiederzugeben.

Für die Wiedergabequalität sind die Lautsprecher und deren Aufstellung weitaus wichtiger, als der Verstärker. Hier schenken sie sich also nicht allzu viel. Welches Modell sind denn deine Dreiweger?

die surroud lautsprecher hinten mit sub hab ich nur mal dazu gekauft, die sind nichts großes, bei höhen und beim sub punkten sie, und das ist mir bei surround wichtig.
der sub läuft mit eigenem netzgerät, die sateliten sind passiv für die höhen hinten und leichte mitten.

nur die front boxen (kein hersteller, war ein no-name special in einem laden vor fast 20 jahren, holz, 3-wege, damals zusammen für 300 dm) brauchen einen verstärker.

deswegen fand ich den onkyo ganz gut, da könnte ich die sateliten boxen für hinten ohne das netzgerät anschliessen, nur der sub braucht eigentlich strom, und kann eben den membrandurchmesser für die boxen einzeln angeben.

Sagt mal, will ihn nicht einer mal richtig aufklären?
Der junge Freund verwechselt im Moment so ziemlich alles und braucht Grundlagenwissen und keine Detaillösungen.

hmm.. also ich verwechsle so ziemlich alles ???

eigentlich glaube ich das eher weniger. ich produziere seit 1993 selber musik, hab ein studium als digital film engineer, hab bisher mit vielen audio apps gearbeitet, mir damals selber ein mischpult mit meinem dad gelötet, selber audio kabel gelötet, meine auto anlage selber zusammengestellt und eingebaut (ist kein großes ding, ich weiss), jedenfalls denke ich schon, dass ich nen plan von der materie habe, sowohl klanglich (wobei ich das wort klang nicht gerne benutze in den zusammenhang) als auch technisch.

nur mit verstärkern in dem bereich hab ich mich eben nie auseinandergesetzt.

ich steh eigentlich eh lieber auf analoge sachen als digital, allerdings höre ich keien akustische musik, sondern nur digital produziertes, von daher...

d.h. verstärker wie marantz sind sehr fein und analog, und sicher besser als digitales, aber für drum&bass braucht man es nicht unbedingt, wenn man als quelle eh nur den pc hat und der die wav dateien so rausschickt in pcm wie sie sind.

die ls machen es ja eh wieder "analog"


insofern kenn ich die grundlegenden grundlagen schon, eben nur nicht aufs thema verstärker bezogen, da seid ihr die experten.

also, wenn mich jemand aufklären möchte, bitte ich drum


edit: ich hab mir das nun nochmal alles durch den kopf gehen lassen..


das sind die fakten:

- ich habe einen relativ guten soundchip, der 192 KHz und 24bit unterstützt, ist der Realtek ALC1200 auf einem Asus M4N82 Deluxe Board, der eigentlich gelobt wird, kommt nicht ganz an die X-Fi ran, aber wesentlich besser als sonstige Realtek Chips.

Ich muss dazu sagen, ich hatte davor eine audigy 2 zs pro, und auch einen anderen einfachen mainboard chip, der mainboard chip ging, aber war eine konservendose vom klang, die audigy hatte einen runden sound (mir pers. zu rund) und sämtliche dolby codecs, das war besser, und für die zeit damals (vor 5 jahren) ganz nett, eben besser als vorher. danach hatte ich ein msi board mit onboard chip, den ich irgendwann nutzen musste, weil die audigy im eimer war, hatte strom auf einen klinkeneingang bekommen und sommit waren auch die ausgänge hinüber. der soundchip auf dem msi board war um längen besser als der davor, war in etwa gleichzusetzen mit der sb audigy 2 zs pro, allerdings klang die sb runder, dafür war der msi board soundchip neutraler und nicht so dumpf. naja, alles in allem habe ich irgendwann ein neues board gebraucht und mich dann für das deluxe modell von asus entschieden, für das ein extra realtek soundchip gebaut wurde, der alc1200 (der auch auf anderen asus boards drauf ist). ums kurz zu machen, der hat mich wirklich weggehauen. man hat nun wirklich einen sehr feinen absolut präzisen und klaren sound, da schmiert die sb audigy dagegen ab, die sb ist wie gesagt höchstens runder vom klang, aber ich glaube das ist nur ein feature der karte um anderes zu kompensieren und dem "consumer" mensch einen angenehmen klang zu bieten. jedenfalls ist der realtek chip, den ich momentan habe sehr gut für mich persönlich, es geht immer besser, sicher.. es gibt extra usb geräte, aber der chip kann eigentlich alles, bis auf dtc encoding, hat 192 KHz bei 24bit, einen Crystalizer drin (evtl. hört man gerade deswegen den Unterschied zwischen mp3s und wav files sehr deutlich, man muss aber sagen, dass sich mp3s wirklich auch sehr fein anhören , gerade hi hats und (sub)bässe kommen sehr gut heraus, bässe sind nicht ein und der selbe ton bei jedem lied sondern man hört abstufungen und vor allem unterschiede im bass klangbild sehr präzise und fein)

um auf den punkt zu kommen: mir reicht die qualität des chips momentan und eigentlich gibt es keinen grund, mir einen surround verstärker zuzulegen, denn das dts signal decodieren kann ja der soundchip schon selbst, ebenso die möglichkeit, ein 6 channel dts signal in ein 4.1 signal umzurechnen, erledigt mein quadcore trotz full hd abspielung (nvidia sli system unterstützung) sehr gut

so, d.h. ich brauche eigentlich wirklich nur einen stereo verstärker für die front boxen.

im grund habe ich momentan nicht das geld für einen richtig guten verstärker, das muss ich ehrlich zugeben.

wahrscheinlich ist mir mit einem gebrauchten stereo amp für unter 100 euro am besten geraten.

ich frage mich nur, ob dieser onkyo 308 mit burr-brown wandlern bessere qualität liefern würde, als ein (wenn auch qualitativ ok-er) soundchip. dazu werde ich mir irgendwann sicher bessere boxen kaufen, und dann habe ich für die surround boxen keinen verstärker mehr, denn hinten habe ich momentan so ein 2.1 kompakt ding mit netzgerät und sateliten boxen (der sub hängt auf den hinteren boxen). klingt komisch, kam mir auch so vor, vor allem weil die sub spur ja eigentlich etra läuft, aber ich lass die vom dtc oder ac3 signal auf 2xfront und 2xreas decoden, d.h. die großen frontboxen spielen das sub signal mit (mit lfe-integriertes decoding in die spur) sowie die hinteren, und dort hängt für die bässe der sub dran.

das mag für den ein oder anderen jetzt total konfus und chaotisch sein, aber ich war nie der mensch, der sich nach standards gerichtet hat, sondern selber entschieden hat, und zwar bewusst, ob und was er selber gut findet. und dieses system (was es definitorisch natürlich nicht gibt) hat mich überzeugt, ich habe durch die 4 boxen surround klang, die sub frequenzen spielt der sub und sie werden zusätzlich auf den front 3-wege boxen sie tief wie möglich mitgespielt und nicht ausgepart ab 100 Hz bzw. 80 Hz. das gibt ein sehr gutes Zusammenspiel.


naja, zurück zum thema, falls ich mir neue boxen kaufen sollte,bräuchte ich dan entweder für hinten und den sub wieder jeweils einen extra verstärker oder ich investiere dann eben gleich anstatt in 3 einzelverstärker in einen surround verstärker. allerdings kann man dann auch mehr als 200 euro dafür ausgeben, obwohl ich glaube, dass man für 500 nichts besseres bekommt, höchsten 7.1 anstatt 5.1, denn die onkyo dinger haben auch in der 308 version schon bessere wandler drin, die sony und pioneer erst ab den 500 euro geräten verbauen. um einen unterscheid zu hören, muss man glaube ich mind. um die 1000 euro ausgeben.

(im unteren preissegment hätte der onkyo 508 mic-surround abstimmung, allerdings habe ich das bisher auch sehr gut mit meinem eigenen gehör und den balance einstellungen im mixer-setup der einzelnen boxen hinbekommen.)

naja, was übrig bleibt ist wohl die lösung, zu sparen, und zwar auf einen teuren und guten surround verstärker und teure und gute boxen und bis dahin einen analogen stereo amp für die front boxen zu kaufen.


ich muss jetzt nur noch den richtigen für mich finden..

ich weigere mich irgendwie generell gegen solche dinger wie behringer oder thomann standard verstärker. fragt mich nicht warum, ich will wirklich sehr feinen sound, sämtliche weitere beschreibungen spare ich mir, denn man kommt mit worten nie da hin, was man erwartet. ich brauche allerdings auch keine ultra-warmen analog amps, es ist schwer zu beschreiben, und evtl. sollte ich mir erst einmal einige analoge amps anhören, damit ich auf einen geschmack komme, bevor ich etwas suche, das es in der realität evtl. gar nicht gibt.


falls ihr doch noch tipps zu analogen amps habt, die man für unter 100 euro bekommen kann (und keine pioneer oder sony dinger sind, obwohl ich hoch qualitativen sony geräten eigentlich nicht abgeneigt bin (dass sony in den unteren consumer bereicheingestiegen ist habe ich bis heute nicht verkraftet)), freue ich mich auf jeden fall darüber

digitalray schrieb:

also, wenn mich jemand aufklären möchte, bitte ich drum

Na, denn....

verstärker wie marantz sind sehr fein und analog, und sicher besser als digitales

Es gibt keine digitalen Verstärker

...den pc hat und der die wav dateien so rausschickt in pcm wie sie sind

Bei wav Dateien handelt es sich schlußendlich um ein analoges Signal, eben ein Signal nach dem Pulse Code Modulation Verfahren gemäß G 7.11 Standard.

evtl. hört man gerade deswegen den Unterschied zwischen mp3s und wav files sehr deutlich

Nein, der Unterschied ist im Signal zu suchen.
Bei MP3 werden beim Encodieren Informationen weggelassen, die man nicht hören kann (Google: MP3 Codec / Fraunhofer / Psychoakustik).

...keinen grund, mir einen surround verstärker zuzulegen, denn das dts signal decodieren kann ja der soundchip schon selbst

Das kann er wohl, aber leider fehlt vielen Verstärkern der entsprechende Eingang (6 Kanal oder Decoder, etc) um dieses Signal zu den Ls zu bringen.
Deswegen überlässt man das Decodieren am besten dem AV Verstärker, auch in Hinblick auf Vorteile wie "Lip-Sync", usw...

das mit dem 4.1 soll weiter so bleiben (was will man mehr, wer braucht den center speaker..

Da hast Du bislang noch kein richtiges Surround Setup gehört.
Der Center ist der wichtigste Lautsprecher in so einem System, denn über ihn laufen wenigstens 75 % der Informationen.

der onkyo und die anderen surround verstärker auch einen 3,5mm eingang, der mp3s aufwertet

Wie das gehen soll?
Ein schlechtes Signal kann kein Verstärker dieser Welt "aufwerten".

dass man beim onkyo 308 z.b die lautsprechergröße eingeben kann.

Der Grund hierfür ist die Trennfrequenz zum Subwoofer, um zum Beispiel kleine Boxen,
und auch Verstärker-Netzteile, vom belastendem Tiefton zu befreien.

Impedanz 8 Z - Bedeutet das Z = Ohm

Die Impedanz (Scheinwiderstand) ist eine gängige Größe, und wird immer in OHM angegeben.

surround ist da natürlich auch nochmal schöner als stereo

Auch hier solltest Du Dir mal ein ordentliches Stereo Setup anhören...

denn die onkyo dinger haben auch in der 308 version schon bessere wandler drin, die sony und pioneer erst ab den 500 euro geräten verbauen

Aha....

....noname boxen, die aber schon ca. 15 jahre alt sind und damals nicht billig waren.... ...vor fast 20 jahren, holz, 3-wege, damals zusammen für 300 dm...

Das dürfte heute in etwa einem Mittelklasse PC System eines Markenherstellers entsprechen.

im unteren preissegment hätte der onkyo 508 mic-surround abstimmung

Und was meinst Du damit? Audyssey?


Mehr Sachen nehm ich jetzt nicht auseinander, auch will ich Dir Deine Pläne nicht ausreden (kann ich sowieso nicht),
aber vielleicht kannst Du Dir durch Anhören von entsprechenden Anlagen (vielleicht bei Usern in Deiner Nähe, gerne auch bei mir)
einfach mal einen Überblick verschaffen, wie man was machen kann.
Denn wenn man hier die Zusammenhänge und Möglichkeiten verstanden hat, lässt sich viel Geld sparen.


Gruß

André

andre11 schrieb:

digitalray schrieb: also, wenn mich jemand aufklären möchte, bitte ich drum Na, denn....

verstärker wie marantz sind sehr fein und analog, und sicher besser als digitales Es gibt keine digitalen Verstärker

es gibt analoge verstärker, die das signal analog behandeln, und aufwerten, und es gibt digitale, die einfach die amplitude im digitalen zustand maximieren (grob gesagt).. da hört man schon einen unterschied. das meinte ich damit.

...den pc hat und der die wav dateien so rausschickt in pcm wie sie sind Bei wav Dateien handelt es sich schlußendlich um ein analoges Signal, eben ein Signal nach dem Pulse Code Modulation Verfahren gemäß G 7.11 Standard.

hmm.. naja.. also ich hab früher selber wav files programmiert, indem ich einen software synth programmiert habe in dos, bevor es windows und asio, directx usw gab. da musste ich die zusammensetzung eines wav files lernen inkl. header. ein wav file ist digital, es wird durch den d/a wandler erst zu einem analogen signal, das aber bis es zu den lautsprechern kommt, einfach gesagt immer noch gequantelt ist, je nach d/a wandler eben, was der draus macht. wa sich damit sagen wollte, war eigentlich, dass durch den digitalen transport des wav files zum surround verstärker über digital nichts verloren geht und es egal ist, ob der surround verstärker das nun wandelt oder mein soudn chip intern und über die audio ausgänge ausgibt. mir ging es dabei darum, welcher wandler nun besser ist, und ich kann mir vorstellen, dass ein surround d/a wandler doch mehr kann als so ein mini chip bzw. die paar bauteile die dahinter stecken auf dem mainboard.

evtl. hört man gerade deswegen den Unterschied zwischen mp3s und wav files sehr deutlich Nein, der Unterschied ist im Signal zu suchen. Bei MP3 werden beim Encodieren Informationen weggelassen, die man nicht hören kann (Google: MP3 Codec / Fraunhofer / Psychoakustik).

das ist mir klar, ich meinte eigentlich, wenn man einen feinen verstärker und gute boxen hat, hört man den unterschied erst recht deutlich.

ausserdem kann man durch einen decodiervorgang (indem man die mp3 encodierung analysiert) das ganze weitgehend rückgändig machen, da das mp3 verfahren patentiert ist und sehr gut beschrieben. mein dad hat damals mit frauenhofer zusammen gearbeitet und am mpeg4 codec gearbeitet und mir das mal erklärt. man kann auch im netz viel dazu finden. ich weiss nicht, ob es richtige softwarelösungen dafür gibt, da die technik auch wieder patentiert wurde und eben durch chips einfacher durchgeführt werden kann. es ist richtig, dass nicht alles 100% wieder hergestellt werden kann, denn was weg ist ist einfach weg teilweise, aber es kann zu einer hohen prozentzahl zumindest in der dynamik wieder ausgeglichen werden und fehlende höhen ab 12 khz auch durch dieses verfahren recht gut regeneriert werden. man hat zwar nicht den original track danach, aber man hört es deutlich, und zwar umso mehr, wenn die eigene anlage qualitativ gut ist.

...keinen grund, mir einen surround verstärker zuzulegen, denn das dts signal decodieren kann ja der soundchip schon selbst Das kann er wohl, aber leider fehlt vielen Verstärkern der entsprechende Eingang (6 Kanal oder Decoder, etc) um dieses Signal zu den Ls zu bringen. Deswegen überlässt man das Decodieren am besten dem AV Verstärker, auch in Hinblick auf Vorteile wie "Lip-Sync", usw...

gut, lip sync ist da nicht zu schlagen, allerdings kann man (auch wenns umstädnlich ist) von hand im vlc player die video/audio synchronität nachstellen. natürlich nicht zu 100 %, aber doch recht gut. es muss also kein lip sync verstärker sein. ich weigere mich eh generell gegen dsp effekte, da sie einfach digital klingen. wenn man früher mit analogen synths und effekt geräten gearbeitet hat, kennt man den unterschied.

das mit dem 4.1 soll weiter so bleiben (was will man mehr, wer braucht den center speaker.. Da hast Du bislang noch kein richtiges Surround Setup gehört. Der Center ist der wichtigste Lautsprecher in so einem System, denn über ihn laufen wenigstens 75 % der Informationen.

ich habe bisher einige surround systeme gehört und gerade deswegen im vergleich zu meinem festgestellt, dass der center speaker unnötig ist. wir haben in der arbeit (fernsehsender) an den schnittplätzen inzwischen hochwertige surround systeme mit original dolby decodern und genelec studiomonitoren. man merkt einen unterschied, wenn ein center speaker da ist, keine frage, aber ich brauche ton um mich herum, also surround, und das erreiche ich mit 4 lautsprechern sehr gut. den center speaker lasse ich auf die beiden front boxen decodieren, da gibt einige codecs die das ganz gut können am pc, mich erstaunt es sowieso immer wieder, wie gut man sprache genau in der mitte wahrnimmt, sogar wenn man auf die boxen einzeln achtet, hört man dort keinen sound, sondern nur in der mitte des raums bzw. dort wo das bild ist, das kann man mit stereo und guter ausrichtung sehr gut erreichen und braucht keinen center speaker. ich finde auch, dass man gerade durch ein stereo setup vorne viel mehr räumlichkeit hat, als mit einem center speaker. ich kenne den unterschied, auch vom kino, und ich weiss, dass es idealer ist, um räumlichkeit darzustellen, wenn nur links ein zug lang fährt und man gleichzeitig in der mitte ein anderes geschehen hat. was ich mit räumlichkeit meine, ist die klangverteilung im raum. die ist feiner. ich weiss dass ihr mich teilweise für ahnunglos oder verwirrt halten werdet, aber ich weiss was ich damit meine und bin gegen einen center speaker in meinem wohnzimmer ich habe einfach klanglich andere prioritäten als dass es ein standard 5.1 sound ist.

der onkyo und die anderen surround verstärker auch einen 3,5mm eingang, der mp3s aufwertet Wie das gehen soll? Ein schlechtes Signal kann kein Verstärker dieser Welt "aufwerten".

das hatten wir gerade..

dass man beim onkyo 308 z.b die lautsprechergröße eingeben kann. Der Grund hierfür ist die Trennfrequenz zum Subwoofer, um zum Beispiel kleine Boxen, und auch Verstärker-Netzteile, vom belastendem Tiefton zu befreien.

hmm.. d.h. er berechnet nach angabe der membrangröße nur die trennfrequenz ??

Impedanz 8 Z - Bedeutet das Z = Ohm Die Impedanz (Scheinwiderstand) ist eine gängige Größe, und wird immer in OHM angegeben.

kann es sein, dass die in amerika auch mit Z angegeben wird ?

surround ist da natürlich auch nochmal schöner als stereo Auch hier solltest Du Dir mal ein ordentliches Stereo Setup anhören...

wie gesagt, ich weiss was ich damit meine und mir gefällt ein raumklang besser als nur musik von vorne. völlig getrennnt von der qualität der lautsprecher.

denn die onkyo dinger haben auch in der 308 version schon bessere wandler drin, die sony und pioneer erst ab den 500 euro geräten verbauen Aha....

steht in jedem test magazin.. wird also stimmen, da es ja auf fakten beruht (bauteile) und keine "meinung" ist.

....noname boxen, die aber schon ca. 15 jahre alt sind und damals nicht billig waren.... ...vor fast 20 jahren, holz, 3-wege, damals zusammen für 300 dm... Das dürfte heute in etwa einem Mittelklasse PC System eines Markenherstellers entsprechen.

keineswegs.. wieso sollten 20 jahre alte boxen einem pc system entsprechen ??

das sind gute holzboxen, mit extra mittel und hochtöner. was hat das mit einem pc system zu tun ?

im unteren preissegment hätte der onkyo 508 mic-surround abstimmung Und was meinst Du damit? Audyssey?

ich meine damit die sitzposition abstimmung mit dem mikrofon, das dabei ist und anscheinend recht gut funktionieren soll.

Mehr Sachen nehm ich jetzt nicht auseinander, auch will ich Dir Deine Pläne nicht ausreden (kann ich sowieso nicht), aber vielleicht kannst Du Dir durch Anhören von entsprechenden Anlagen (vielleicht bei Usern in Deiner Nähe, gerne auch bei mir) einfach mal einen Überblick verschaffen, wie man was machen kann. Denn wenn man hier die Zusammenhänge und Möglichkeiten verstanden hat, lässt sich viel Geld sparen.

das ist eine gute idee, und das werde ich auch machen, leider ist das in einkaufscentern nicht immer so einfach, und freunde kaufen sich leider sehr oft gleich ein bose system oder so logitech pc lautsprecher.


naja, wie gesagt, falls mir jemand noch etwas dazu sagen kann, ob die qualität des onkyo 308 genauso gut oder besser ist als der relatek alc1200 chip, das würde mir schon mal weiterhelfen bei meiner entscheidung, ob ich in einen stereo amp oder eben gleich das surround ding investiere, wenn ich mir nächstes jahr mal neue boxen kaufe und in einigen weiteren jahren einen höherwertigeren amp.

jetzt noch eine ganz andere frage:

welchen amp würdet ihr vorziehen (klanglich) ?


gebrauchten alten onkyo A-8670

oder

neuen onkyo tx sr 308

Nun ja, es sind Ansätze da, aber dennoch bleibe ich bei meiner Meinung,
dass es noch Einiges nachzuholen gibt.

Dies zum Beispiel zeigt mir das, aber das ist gar nicht schlimm.

das sind gute holzboxen, mit extra mittel und hochtöner

Weder Holz, noch das Vorhandensein von Mittel- und Hochtöner,
noch die Angabe der Leistung ist ein Garant für Qualität.
Lediglich "No-Name" und 300,--DM/Paar lassen mich zweifeln.
In den letzten 10 Jahren hat sich gerade im Lautsprecherbau derat viel getan,
dass man heute für z.B. 300 EUR einen vielfach höheren Gegenwert bekommt.


Ein paar kleine Details:

Bei digitalen Verstärkern denkst Du vermutlich an Class-D Verstärker,
die ja vielfach als Digitalverstärker bezeichnet werden (durch das "D" in der Bezeichnung),
aber gar keine sind, sondern viel eher Schaltverstärker.
Das auch diese mit einem AN-AUS Modus bei der Signalverarbeitung funktionieren, macht aus ihnen noch lange kein digitales Gerät.
Und ein Unterschied zu einem Class B Gerät ist bei korrekter Konstruktion nicht hörbar.

Eine wav Datei ist natürlich digital, sonst könnte sie ja nicht elektronisch gespeichert werden.
Was rauskommt, hängt von der Qualität der nachgeschalteten Wandler ab.

Wie der MP3 Codec funktioniert ist ja kein Geheimnis.
Aber wenn es eine sinnvolle Lösung gibt, aus MP3 Files wieder das Original herzustellen,
würden sämtliche Herzen der Leute, die im FLAC Format archivieren,
höher schlagen, weil sie dann plötzlich unendlich Speicherplatz hätten.

Du bist gegen DSP Effekte?
Und warum hörst Du dann Deine Musik in einem Surround Modus?
Auch das analoge Pro-Logic ist ein DSP Effekt.

Wenn es Dich erstaunt, dass Stimmen in einem Stereo Setup in der Mitte zu hören sind,
solltest Du Dir vor weiteren Beiträgen dringends eine gute Anlage anhören.

d.h. er berechnet nach angabe der membrangröße nur die trennfrequenz ??

Warum sollte einen AV Receiver sowas sonst interessieren?
Und es geht hier nicht um die Membrangröße, sondern um die Lautsprechergröße,
also z.B. ob Kompakt- oder Standlautsprecher, bzw. wo ihre untere Grenzfrequenz liegt.
Das Bassmanagement gibt so nur die Frequenzen an den Ls, die ihn nicht so sehr belasten.

Wie gesagt, ich kann Dir nur dringend empfehlen, die Defizite in einem persönlichen Gepräch aufzuarbeiten,
und Dir ein paar vernünftige Anlagen vorführen zu lassen.
So aus der Entfernung ist das eine sehr mühsame Sache, mit zweifelhaftem Erfolg.


Gruß

André

Weder Holz, noch das Vorhandensein von Mittel- und Hochtöner, noch die Angabe der Leistung ist ein Garant für Qualität. Lediglich "No-Name" und 300,--DM/Paar lassen mich zweifeln. In den letzten 10 Jahren hat sich gerade im Lautsprecherbau derat viel getan, dass man heute für z.B. 300 EUR einen vielfach höheren Gegenwert bekommt.

no-name hat erstmal gar nichts mit qualität zu tun.
der preis war ein angebot, das heruntergesetzt war.

und ja ich stimme überein, dass neuere lautsprecher anders klingen und auf digitale signale ausgerichtet sind, d.h. das material ist stärker und bringt dadurch einen kräftigeren klang. allerdings kommt es darauf nicht NUR an. klar, dass bei alten lautsprechern in der hinsicht qualität beim klang fehlt. dafür haben alte lautsprecher aber auch einen weicheren gesamtklang und wenn sie gut sind, sind sie fast genauso präzise und auf jeden fall besser als einfache heutige pc lautsprecher (in der hinsicht).

es gibt auch einen deutlichen unterschied zwischen holzboxen und anderen material im klang.


das flac format hat vorteile, klar, und mp3 hören ist eher eine frage der verfügbarkeit von qualitativ guter musik oder einfachheit der anwendung (welches autoradio kann flac files abspielen ? zum glück können smartphones das inzwischen).


und flac files können auch durch regenerierte mp3s nicht ersetzt werden, aber das habe ich auch nie behauptet. ich habe lediglich gesagt, dass die surround verstärker heutzutage einen chip drin haben, der mp3s qualitativ besser macht und man den unterschied mit einer guten anlage hören kann. mehr nicht.

Du bist gegen DSP Effekte? Und warum hörst Du dann Deine Musik in einem Surround Modus? Auch das analoge Pro-Logic ist ein DSP Effekt.

ich habe analoge effektgeräte vom klang her lieber als digitale, ja. obwohl digitale teilweise komplexere sachen entstehen lassen können. meine musik höre ich im surround modus, weil ich gerne front und rear klang habe, das hat für mich was mit räumlichkeit zu tun, aber absolut nichts mit dsp effekten oder digitalem klang.

Wenn es Dich erstaunt, dass Stimmen in einem Stereo Setup in der Mitte zu hören sind, solltest Du Dir vor weiteren Beiträgen dringends eine gute Anlage anhören.

damit meinte ich eher, dass die boxen recht gut zusammenarbeiten räumlich, man kann stereo töne sehr gut nur links oder rechts wahrnehmen, sogar weiter rechts oder links, als der lautsprecher im raum steht, und wenn man stimmen orten will, ortet man sie direkt in der mitte auf den lippen der darsteller, deswegen sagte ich, dass die lautsprecher nicht schlecht sind. obwohl es auch eher etwas mit räumlichem pre-processing der audio mixes zu tun hat.

pro logic habe ich bisher nie genutzt, ich besitze auch keine ps3.

Und es geht hier nicht um die Membrangröße, sondern um die Lautsprechergröße, also z.B. ob Kompakt- oder Standlautsprecher, bzw. wo ihre untere Grenzfrequenz liegt.

hmm. soweit ich das mitbekommen habe, kann man die membrangröße und boxgröße inkl. rms watt einstellen, denn alles andere ist ja kinkerlitzchen und bringt beim ausrichten recht wenig.

So aus der Entfernung ist das eine sehr mühsame Sache, mit zweifelhaftem Erfolg.

das sehe ich auch so, man kennt sich nicht, und geht davon aus, dass der andere keine ahnung hat und alles verwechselt. so diskutiert man nur ewig aneinander vorbei.

hast du eine einschätzung was meine andere frage betrifft mit dem gebrauchten onkyo und dem neuen ?

Tut mir leid, aber für mich muss hier jetzt Schluss sein.

Bei solchen Äußerungen fehlt mir dann doch die Motivation.

....neuere lautsprecher anders klingen und auf digitale signale ausgerichtet sind.... ....einen deutlichen unterschied zwischen holzboxen und anderen material im klang... ....surround verstärker heutzutage einen chip drin haben, der mp3s qualitativ besser macht ..... ....meine musik höre ich im surround modus,..., das hat für mich was mit räumlichkeit zu tun, aber absolut nichts mit dsp effekten... ....pro logic habe ich bisher nie genutzt, ich besitze auch keine ps3.... ....die membrangröße und boxgröße inkl. rms watt einstellen, denn alles andere ist ja kinkerlitzchen und bringt beim ausrichten recht wenig....

Sorry, und weiterhin viel Freude am Hobby!

du, ganz ehrlich, keine ahnung was mit dir los ist, ich wills auch gar nicht wissen.

belassen wir es dabei, dann kann sich jeder selber eine meinung bilden, den es interessiert.

alles andere spar ich mir.