Marantz PM 7000 oder PM 17?

Du wirst nicht drumrum kommen das mal auszuprobieren. Zweitens kommst es auf die Verwendung an, welche Quellen nutzt du? Plattenspieler? Dafür wär der PM17 eindeutig vorzuziehen.

Und: Mit deinem CD17 stimmt was nicht, oder es liegt an der Anlage, daß der Philips deren Unzulänglichkeiten besser kompensiert.

aloa raindancer

Wenn man den PM-17 zu einem günstigen Kurs bekommt, würde ich ihn nehmen. Haptisch und optisch ist er dem PM-7000 doch überlegen.
Beim Klang würde ich keine (allenfalls winzige) Unterschiede erwarten.

Interessant am PM-17 sind die Pre-Outs, um einen aktiven Subwoofer anzuschließen. Beim 7000er geht das nicht, weil die Processor-Schleife nicht lautstärkegeregelt ist.
Ein zwingendes Argument ist das aber nicht, ein anständiger Subwoofer hat auch Hochpegeleingänge zu bieten, die man einfach parallel auf die normalen Lautsprecherausgänge des Verstärkers klemmt.

Klanglich wird sich da nichts entscheidendes verändern, vor allem bei Zimmerlautstärke...optisch würde er aber deutlich besser zum Player passen !

Der 17er ist ein grundsolider Amp, Fehler machst damit nicht !

Ich besitze PM7000 als auch PM17MK2. Nachdem ich den 7000er jahrelang in Betrieb hatte,hab ich 2006 bei einem Händler noch eines der letzten Modelle des PM17MK2 ergattern können. Sofort klanglich aufgefallen ist mir, das beim 17er die Marantz-typische Klangabstimmung ( etwas in die Länge gezogene Stimmenwiedergabe) noch viel mehr ausgeprägter ist als beim PM7000. Auch ist der Bass um einiges satter, während er beim 7000er eher trocken ist, was mich auch immer etwas gestört hat. Allerdings wirst Du mit dem PM17 nicht annähernd die Lautstärken erreichen wie mit dem PM7000, was aber bei der von Dir beschriebenen Zimmerlautstärke eh hinfällig wird.

Vielen Dank für eure Antworten! Ich habe nun den PM 17 hier stehen und höre derzeit damit Musik. Einen riesigen Unterschied konnte ich bisher nicht feststellen. Bei einer Passage meinte ich ein neues Instrument herausgehört zu haben, das ich vorher nicht wahrgenommen habe. Aber das kann auch subjektiv gewesen sein.
Rein optisch macht der PM 17 natürlich wesentlich mehr her. Ich werde nun noch einen lauteren Hörtest machen... Mal sehen.

Das war zu erwarten.
Viel Spaß mit dem neuen Gerät.

Über die Aussage zur "Marantz-typischen Klangabstimmung " habe ich mich übrigens sehr amüsiert. Mir war nicht bewusst, dass einfache Verstärkerschaltungen in der Lage sind, Stimmen zuverlässig aus dem Frequenzgemisch zu extrahieren und diese zeitlich zu verzögern (in die Länge gezogene Stimmenwiedergabe)
Ertönt dann der Gesang eigentlich weiter, wenn die CD bereits am Ende ist?

Was mich etwas erstaunt, ist die eindeutige Meinung, dass der PM 17 nicht sonderlich anders klingen wird, als der PM 7000. Obwohl der doch preislich schon in ganz anderen Größenordnungen angesiedelt war? Klar, die Klipsch sind nun keine Spitzen-Lautsprecher, aber sollte man mit dem PM 7000 tatsächlich genauso gut Musikhören können? Ist er rein klanglich nicht sonderlich unterlegen? Meine bisherige Erfahrung zeigt mir, dass er das tatsächlich nicht ist. Obwohl man seinerzeit zwei PM 7000 für einen PM 17 bekommen hat.

Hi Ihr!

Ich habe erst kürzlich den Wechsel von einem PM 8000 zu einem PM 17 vollzogen - und ich bin der Meinung, dass meine Anlage dadurch deutlich gewonnen hat.

Der Phonoeingang ist um Längen besser, die Bässe sind voluminöser und druckvoller, die Höhen klarer.

Ist ja irgendwo auch logisch, denn der PM 17 entstammt halt einer höherwertigen Linie - wobei ich den 8000er nicht verteufeln will, der ist auch schon ein richtig gutes Hifi-Gerät!

Meiner (selbstverständlich subjektiven) Einschätzung nach ist der PM 8000 ein sehr gutes Hifi-Gerät, der PM 17 aber schon ein topp Einstieg in die High-End-Welt...

Meinen Ohren gefällt er jedenfalls extrem gut - egal, welche Musikrichtung grad aufm Plattenteller, im Tapedeck oder im CD-Player liegt, der Marantz kann mit allen richtig gut!

Und als Schlusspunkt kann ich nur noch sagen, dass meines Erachtens die Bass- und Treble-Regler eigentlich unnötig sind - ich höre nur 'Pure Direct' und bin diesbezüglich seeeeehr zufrieden...

Gruß an die marantz-freunde.

Amperlite schrieb:

Das war zu erwarten. Viel Spaß mit dem neuen Gerät. Über die Aussage zur "Marantz-typischen Klangabstimmung " habe ich mich übrigens sehr amüsiert. Mir war nicht bewusst, dass einfache Verstärkerschaltungen in der Lage sind, Stimmen zuverlässig aus dem Frequenzgemisch zu extrahieren und diese zeitlich zu verzögern (in die Länge gezogene Stimmenwiedergabe) Ertönt dann der Gesang eigentlich weiter, wenn die CD bereits am Ende ist? :D

Nun ja, dass den Marantzgeräten ein eher gemächlicher Klang zugeschrieben wird, dürfte Dir sicher nichts unbekanntes sein. Das bei dieser Abstimmung meiner Meinung nach die Stimmen etwas betont wiedergegeben werden, habe ich dies vielleicht etwas blumig hervorgehoben. Mancher Tester fühlte sich übrigens schon mal dazu verleitet, dieses gar als Stimmenschmelz zu bezeichnen.

Habe mal etwas lauter gemacht... Klingt ähnlich wie der PM 7000 und die Lautstärke ist erstaunlich nahe am PM 7000. Ich muss allerdings erst mal den Sub anschließen.
@Amperlite:
Wie soll ich den aktiven Sub am Besten an den PM 17 anschließen?

*Markus69* schrieb:

Nun ja, dass den Marantzgeräten ein eher gemächlicher Klang zugeschrieben wird, dürfte Dir sicher nichts unbekanntes sein.

Geräten werden diverse Eigenschaften zugeschrieben. Richtiger werden diese auch bei ständiger Wiederholung nicht.

@Amperlite: Wie soll ich den aktiven Sub am Besten an den PM 17 anschließen?

Ich würde den Pre-Out benutzen, dafür ist er da.

Naja, ich habe nun etwas ausführlicher gehört. Wirklich besser finde ich ihn nicht. Aber da mein schöner PM 7000 nun verkauft ist und ich nur noch den PM 17 habe, muss ich mich mit ihm anfreunden... Meiner Meinung nach liegen die Vorteile im PM 17 lediglich im Äußeren. Er ist ja für meinen Geschmack wirklich schön und auch die Anfassqualität ist um einiges besser. Aber das war's dann auch schon. Wahrscheinlich würde ich mit besseren Lautsprechern noch was rausholen können, aber das liegt in weiter Ferne.
Noch was an die Experten. Der PM 7000 hat einen Dämfungsfaktor von 150, der PM 17 hat einen von 100. Was sagt dieser Wert aus?

neusüseler schrieb:

Der PM 7000 hat einen Dämfungsfaktor von 150, der PM 17 hat einen von 100. Was sagt dieser Wert aus?

Wenig.
http://www.hifi-forum.de/viewthread-42-22.html

Ein hoher Dämpfungsfaktor wirkt vor allem im untersten Übertragungsbereich eines Lautsprechers, indem er die vom Lautsprecher per Induktion erzeugte Spannung durch einen möglichst geringen Widerstand kurzschließt, das Chassis also elektrisch "bremst". Mittel- und Hochtöner werden i.A. fernab ihrer Eigenresonanz betrieben, erzeugen zudem nur tendenziell geringere Induktionsspannungen, so daß die Auswirkungen hier weit geringer sind. Durchaus realistische Werte in diesem Fall wären 4 Ohm LS-Impedanz bei 0,5 Ohm Weichenimpedanz, der Dämpfungsfaktor ist also schonmal auf 8 begrenzt - egal, wieviel Dämpfungsfaktor der Verstärker theoretisch hätte. In diesem Fall reicht es auch völlig aus, wenn der Verstärker einen theoretischen Dämpfungsfaktor von ca. 30 hätte.

Moin zusammen! Hmm, ja den Thread habe ich mir schonmal angesehen, aber ehrlich gesagt habe ich nicht allzuviel verstanden. Ich habe nun auch den aktiven Sub über Cinch angeschlossen und bin überrascht, dass er im Grunde genauso klingt, als hätte ich ihn weiterhin über die Hochpegeleingänge angeschlossen. Ich kann absolut keinen Unterschied feststellen. Alles in allem ergibt sich für meine Ohren NULL Unterschied zum PM 7000. Insgesamt würde ich den PM 17 nur Leuten empfehlen, die auf das Äußere großen Wert legen und sich über eine Metallfernbedienung freuen. Ansonsten bietet er im Vergleich zum PM 7000 m.M. nach keine Vorteile.

neusüseler schrieb:

Moin zusammen! Hmm, ja den Thread habe ich mir schonmal angesehen, aber ehrlich gesagt habe ich nicht allzuviel verstanden.

Die Qintessenz ist:
1. Der Dämpfungsfaktor ist eine Zahl, die sich mit allem verändert, was dranhängt. Jeder Meter Kabel lässt den Dämpfungsfaktor zusammenschrumpfen.
2. In der Praxis ist für dich egal, ob er 100 oder 150 beträgt. Erst wenn er eine gewissen Grenze unterschreitet, wird es zu hörbaren Abweichungen kommen. Dies passiert aber allenfalls an Sonderkonstruktionen und Röhrenverstärkern. An Transistorverstärkern oberhalb der Billigsklasse ist hier kein Problem zu erwarten.

neusüseler schrieb:

Ich habe nun auch den aktiven Sub über Cinch angeschlossen und bin überrascht, dass er im Grunde genauso klingt, als hätte ich ihn weiterhin über die Hochpegeleingänge angeschlossen. Ich kann absolut keinen Unterschied feststellen.

So soll es ja eigentlich sein. Audio-Equipment ist keine Raketentechnik.

Der Pre-Out hat den Vorteil, dass er sauber bleibt, egal was der Verstärkerausgang der Satelliten treibt. An üblichen Lautsprechern an normalen Lautstärken bleibt aber auch dieser sauber.

Hallo zusammen!
Ich möchte gerne einen ergänzenden Bericht zum PM 17 hinzufügen. Nun habe ich einige Zeit mit ihm verbracht und muss sagen, dass der PM 17 eine Bühne aufbaut, wie ich es vom PM 7000 nicht kannte. Natürlich ist alles rein subjektiv, aber wenn ich die Augen schließe, habe ich das Gefühl, in einem riesigen Raum zu sitzen. Tatsächlich habe ich bloß einen ca. 16 m² großen Raum zum Musikhören. Ich weiß nicht, ob man es auf die momentane Verfassung zurückführen kann, aber das Empfinden ist anders. Ich habe von Klassik bis Pop alles Mögliche gehört und finde, dass es sich anhört, als ob die Lautsprecher 8 Meter oder mehr auseinander stehen würden. Tatsächlich sind es lediglich ca. 2,5 - 3 Meter.
Nach einer Eingewöhnungsphase empfinde ich den Verstärker nun schon als überlegen. Wie gesagt, es kann rein subjektiv sein und von meiner momentanen Verfassung abhängig sein, aber es ist schon toll, sich auf den Verstärker einzulassen. Auch wenn meine kleinen Regallautsprecher nicht gerade die audiophilen Highlights sind und schon gar nicht für Klassik, aber alles in allem klingt es nach einer längeren Eingewöhnungsphase schon recht gut.

neusüseler schrieb:

Nach einer Eingewöhnungsphase empfinde ich den Verstärker nun schon als überlegen.

Ich würde eher schätzen, dass die Eingewöhnungsphase in deinem Empfinden mündet und nicht aus einem realen Unterschied zwischen den Geräten. Falls du den 7000er noch hast, kannst du ja einfach mal umklemmen.

Ich würde eher schätzen, dass die Eingewöhnungsphase in deinem Empfinden mündet und nicht aus einem realen Unterschied zwischen den Geräten.

Ähh...was denn sonst?
Wenn es um "Realitäten" ginge, könnte ich mir auch einen TDA2030 Chip auf Lochrasterplatine nebst Netzteil hinstellen..
Es geht nur ums eigene Empfinden.

Sicherlich ist es so. Allerdings muss ich sagen, dass ich ohne Vorbehalte bzw. unparteiisch an den Verstärker rangegangen bin. Leider habe ich den PM 7000 nicht mehr. Wahrscheinlich wird man im direkten Vergleich keinen Unterschied feststellen, immerhin war ich ja auch ungefähr 12 Jahre mit dem PM 7000 glücklich.