NAD M66 BluOS Streaming DAC Preamplifier

Natürlich ist die Software identisch, keine Firma würde für unterschiedliche Modelle jeweils andere Siftware produzieren.
Die Hardware ist auch prinzipell identisch, Streamer gleich, Vorstufe gleich, Endstufen weg, 2 Sub Ausgänge dazu, Thema durch.

Aber bestimmt hören einige gravierende Unterschiede.

Natürlich ist die Software nicht identisch, genauso wie die Hardware nicht identisch ist.
Das kannst du am Blockschaltbild und an den schon genannten zusätzlichen Funktionen erkennen.

rat666 (Beitrag #150) schrieb:

Du kaufst ein teueres AllInOne Gerät mit Dirac um es dann im analogen Modus zu verwenden, swas gibt es deutlich billiger.

Für Entenklemmer ist das eh nicht gedacht, eher für absolute AllIInOne-Freaks (mit tiefen Taschen.)

Die AllInOne-Philosophie wird hier nämlich auf die Spitze getrieben:
ein analoges AllInOne UND ein digitales AllInOne in einem AllAllInOne.

BB

Softwareentwicklung ist nicht so dein Gebiet?

Es wäre Blödsinn eine neue Software zu schreiben, sie ist schlicht modular.
Einige Funktionen (z.B. die Endstufen betreffend) sind einfach deaktiviert, dafür sind andere Module aktiviert. Anders wäre Entwicklung und Support auch zu aufwendig.
Das Ganze BlueOs Gedöhns ist mit Sicherheit zu 100% identisch.
Auf der vorherigen Seite ist ein mehr oder weniger gut erkennbares Blockschaltbild der M66, von der M33 habe ich bisher keines gesehen.

Für eine genauere Analyse müsste man sich beide Geräte zerlegen, anschauen und vergleichen und dabei natürlich die rosa Brille abnehmen.

Das Ganze ist auch weder positiv oder negativ zu werten. Es ist bei anderen Herstellern nicht anders.

Man kann es realistisch betrachten oder schönreden und dem Gerät völlig neue Eigenschaften andichten.

Ich bin mir sicher, dass der Vorverstärker M66 noch vollkommen ungeahntes Potential aus Teufel Boxen freilegen wird - hier patzt ja der M33, weshalb ihm auch kein M23 Endverstärker beide im Bridge-Modus helfen kann

DJ_Bummbumm (Beitrag #154) schrieb:

AllAllInOne

Ist es nicht eher ein AllTwoInOne
Während Papi rein analog Schallplatte über den VV- oder physikalischen KH-Ausgang hören kann, spielt der Stöpsel über Spotify seine Playlisten am BT-KH ab oder Mutti hört in der Küche über Bluesound kompatibele LSPs den TV-Ton, der über eARC am M66 eingespielt wird.
Laut Blockdiagramm wäre das technisch nun möglich.
Was mir gerade auffällt, rein analog werden Subs wohl aussen vor bleiben oder es findet zumindest keine Trennung für die Main-Speaker statt.

rat666 (Beitrag #155) schrieb:

Es wäre Blödsinn eine neue Software zu schreiben, sie ist schlicht modular. Einige Funktionen (z.B. die Endstufen betreffend) sind einfach deaktiviert, dafür sind andere Module aktiviert. Anders wäre Entwicklung und Support auch zu aufwendig.

Daß hätte ich jetzt nicht geschrieben. Nun werden Fragen nach dem Freischaltcode geheimer Zusatzfunktionen kommen (mehr Leistung bei Endstufen, Endstufenfunktion bei reinen Streamern, 10.3 bei Stereoendstufen, ...) ...

pogopogo (Beitrag #157) schrieb:

spielt der Stöpsel über Spotify seine Playlisten am BT-KH ab

Pegasus vor den Pflug gespannt.

BB

@rat666
Das Blockschaltbild ist kein richtiges Blockschaltbild, sondern zeigt nur die Audiopfade. Steuer- sowie Kontrollleitungen und Bussysteme sind u.a. nicht zu sehen und hier wären nun ganz andere HW/SW-Integrationspfade zu sehen (z.B. MDC2, kein Dual-Mono DAC wie beim M33, neuer ADC, programmierbare Gain-Stufe im analogen Eingangskreis, neue Lautstärkenregelung für die rein analoge Wiedergabe, ...). Selbst der große BluOS Block beherbergt neue Funktionen wie DDH, MDC2, vier unabhängige Subausgange, ....
Hier werden keine Software-Funktionen im M66 deaktiviert oder andere aktiviert
Aus dem Bereich, wo ich her komme, wäre Dead Code eine Todsünde und wird auch nicht im M66 zu finden sein.

Daraus ist nun abzuleiten, dass eventuelle Bugs nicht bei M33/M66 gleichzeitig vorliegen müssen, selbst wenn von aussen quasi kein Bedienunterschied sichtbar wird. Die interne Architektur zeigt schon starke Unterschiede, die natürlich auch unterschiedliche Softwaren nötig macht. Natürlich werden auch Programmbestandteile weiterverwendet inkl. Anpassung der Settings, ....

Aktivierbare oder deaktivierbare Funktionen in einer Software sind kein „dead code“, was‘n Unsinn.
Es ist doch nun logisch und wahrscheinlich, dass es zusätzliche oder andere Funktionen basierend auf der gemeinsamen Basis geben wird.
Aber eigentlich ist das auch alles völlig egal

Das Blockschaltbild

Auch wenn es eh nix aussagt, habe ich nur erwähnt, dass ich zum m33 bisher noch nicht mal eines gesehen habe und unterschiedliche Audiopfade sagen absolut nichts über die verwendeten Komponenten aus.
Schaltpläne oder gar Service Manuals werden wohl nicht zu bekommen sein.

Nachdem du offensichtlich gar keine Ahnung von Software hast erkläre ich es dir kurz.

In der Software sind alle Module für M33, m66, etc enthalten und werden einfach je nach verbauten Modulen aktiviert oder deaktiviert, somit musst du nur eine Software pflegen und nicht zig verschiedene. Im besten Fall stellst du nur ein Image zur Verfügung oder die deaktivieren Softwaremodule werden beim compilieren des Images für das jeweilige Gerät einfach weggelassen.
Daraus ist abzuleiten, dass die Softwarebugs identisch sind, soweit sie die Grundsoftware oder aktivierten Module des jeweiligen Gerätes betreffen.

Ob dann nun 2 oder 4 Sub Ausgänge oder Endstufen oder keine im Gerät verbaut sind, ist softwaretechnisch eher weniger gravierend.

Das ist Standard und wird von allen Herstellern so gemacht. Häufig ist es sogar herstellerübergreifend so, es wird einfach die GUI angepasst und nicht bezahlten Module deaktiviert.
Z.B. Marantz und Denon werden mit Sicherheit die gleiche Softwarebasis haben.

Peppermint-PaTTy (Beitrag #161) schrieb:

Aktivierbare oder deaktivierbare Funktionen in einer Software sind kein „dead code“

Das ist richtig, wenn sich daraus eine nutzbare Funktion ableitet.
Ich habe Bezug auf folgendes Beispiel genommen: Einige Funktionen (z.B. die Endstufen betreffend) sind einfach deaktiviert
Dieser Teil ist im M66 nicht enthalten und wäre sowieso Dead Code, wenn dieser compiliert worden wäre. Die Endstufenkommunikation ist in der M66 Firmware nicht enthalten.
Aber inzwischen ist ja auch 666 in seinem letzten Beitrag ein wenig zurückgeruddert und nun passt es in Teilen zum M66.

pogopogo (Beitrag #160) schrieb:

Aus dem Bereich, wo ich her komme, wäre Dead Code eine Todsünde und wird auch nicht im M66 zu finden sein.

Nur weil der Softwareknecht keinen Dead Code einprogrammiert, heißt das nicht, daß es keinen gibt. Dafür sorgen schon die modernen integrierten Entwicklungsumgebungen.

Aber inzwischen ist ja auch 666 in seinem letzten Beitrag ein wenig zurückgeruddert

Wenn du meinst

Aus dem Bereich, wo ich her komme, wäre Dead Code eine Todsünde und wird auch nicht im M66 zu finden sein.

Im Bereich Marketing? Hätte ich nicht gedacht.
Woher willst du wissen was in der M66 Software enthalten ist, du wirst den Quellcode nie zu sehen bekommen. Die Qualität ist offensichtlich durchschnittlich, zumindest laut der Nutzerkommentare. Erfahrungsgemäß ist die Code Qualität dann nicht besser.
Dead Code und deaktivierte Module sind ein großer Unterschied, zumindest da wo ich her komme.
Deaktivierte Module wirst du in nahezu jeder Software vorfinden wenn sie für mehr als ein einziges Zielgerät entwickelt wurde.
Weiterhin hast du auf den entgültigen Code nur bedingt Einfluss, da auch Module zugekauft werden und die Libs auch nicht selbst entwickelt sind.

Nochmal, für das Endergebnis ist es erstmal egal und auch bei anderen Herstellern üblich.

rat666 (Beitrag #165) schrieb:

Deaktivierte Module wirst du in nahezu jeder Software vorfinden wenn sie für mehr als ein einziges Zielgerät entwickelt wurde.

Das trifft bei NAD noch nicht einmal für ein Target Device zu. Nimm z.B. einen C388, den es in unterschiedlichen Hardwareausführungen gibt. Hierfür gibt es auch unterschiedliche Firmwaren, sprich es werden über die interne H/W-Versionskennung keine Module aktiviert/deaktiviert.

Meine Güte , vielleicht gibt man aufgrund der offenbaren Sinnlosigkeit hier einfach nach oder besser auf.

pogopogo (Beitrag #166) schrieb:

Das trifft bei NAD noch nicht einmal für ein Target Device zu. Nimm z.B. einen C388, den es in unterschiedlichen Hardwareausführungen gibt. Hierfür gibt es auch unterschiedliche Firmwaren, sprich es werden über die interne H/W-Versionskennung keine Module aktiviert/d

Ist das jetzt gut oder schlecht?

Peppermint-PaTTy (Beitrag #167) schrieb:

Meine Güte , vielleicht gibt man aufgrund der offenbaren Sinnlosigkeit hier einfach nach oder besser auf.

Peppermint-PaTTy (Beitrag #167) schrieb:

Meine Güte, vielleicht gibt man aufgrund der offenbaren Sinnlosigkeit hier einfach nach oder besser auf.

Man bräuchte nur bei Hansong (Nanjing) Technology Ltd. nachfragen.
Ich glaube nicht, daß NAD wirklich vielmacht. Das wird alles ausgelagert nach Chinesien, deshalb dauert das auch alles so lange.
Hansong (Nanjing) Technology Ltd. wird die prioritäten selbst festlegen.
Und die software gibt es ganz sicher nur ein einziges mal, mit entsprechenden (de)aktivierungen.

Meine Güte , vielleicht gibt man aufgrund der offenbaren Sinnlosigkeit hier einfach nach oder besser auf.

Gerne

Und wir halten zusafassend fest, dass die Codequalität nirgends so gut ist wie bei NAD, von popgo handgeprüft.

Es wurden ja schon die ersten M66 ausgeliefert.
Aktuell ist die neue DDH Funktion gegen Inter-Sample Peaks/Hot Recordings noch nicht implementiert.
Eine offizielle Aufnahme des M66 in die BluOS Familie wurde im Changelog bis heute auch noch nicht angezeigt und wird wohl erst dann erfolgen, wenn die Restarbeiten abgeschlossen sind.

Btw ist Auto-Sensing auch noch in der HW/SW-Integrationsphase. Das zum Thema gleiche Software

pogopogo (Beitrag #172) schrieb:

.... Aktuell ist die neue DDH Funktion gegen Inter-Sample Peaks/Hot Recordings noch nicht implementiert.....

Oh doch - man muß nur den nippel durch die lasche zieh'n, und mit der kleinen kurbel ganz nach oben dreh'n,
da erscheint sofort ein pfeil, und da drückt man dann leicht drauf, und schon geht die DDH funktion auf.

Wie steht es dann mit der YQF funktion gegen over-dubbing cold masterings?
Wann wird endlich die CIM funktion freigeschalten? damit man den super NAD klang nicht nur hören sondern auch schmecken kann??

Es heißt DDT und ist mittlerweile verboten.

Dass beworbene Funktionen später oder nie kommen ist herstellübergreifend inzwischen leider normal.

Es scheint auch extrem schwierig zu sein das digitale Signal um 2-3db zu verringern um intersampling Peaks zu vermeiden, welche übrigens nur bei (fehlerhaften) 0db Produktionen oder Transcodierungen auftreten.

Ich drücke den NAD Softwareentwicklern die Daumen diese komplexe Funktion in gewohnter Qualität zeitnah implementieren zu können.

rat666 (Beitrag #175) schrieb:

Es scheint auch extrem schwierig zu sein das digitale Signal um 2-3db zu verringern

DDH = Dynamic Digital Headroom

Mir schon klar aber unnötig.
Davon abgesehen, dass DDH sowas wie ein Limitter ist, also reine Magie.

Ein Limitter ist schon etwas anderes und beeinflußt das Ausgangssignal hörbar. Bei DDH wird benötigter Headroom dynamisch für eine saubere D/A-Wandlung geschaffen.

pogopogo (Beitrag #178) schrieb:

Ein Limitter ist schon etwas anderes und beeinflußt das Ausgangssignal hörbar.

Das läßt sich mittlerweise (seit mehr als 20 Jahren) so gut machen, daß das Programm bei Einsetzen des Limiters einfach nicht mehr lauter wird. Die meisten PA-Leistungsverstärker haben sowas, bisweilen auch unter Auswertung der Membranbewegung des Lautsprechers.

pogopogo (Beitrag #178) schrieb:

Bei DDH wird benötigter Headroom dynamisch für eine saubere D/A-Wandlung geschaffen.

Also schon ein Limiter.

Nein, ein magischer Limiter, der das Signal nicht beeinflusst aber den Headroom dynamisch anpasst.
Ich habe bei meinem Streamer das digitale Ausgangssignal einfach um 2db abgesenkt um derartige Probleme zu umgehen, ist aber auch kein Highend

Sowohl mein Yamaha als auch mein TEAC und Pro-Ject kommen ganz ohne DDH aus - das nenne ich high-end.

https://web.archive....jenseitsvon0dbfs.pdf

Jetzt auch in der Presse nachlesbar, DLART kommt: Link

Danke

pogopogo (Beitrag #10) schrieb:

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des NAD M66 wird DLART noch nicht verfügbar sein. NAD beabsichtigen jedoch, die Unterstützung für DLART zu einem späteren Zeitpunkt über ein Firmware-Update zum M66 hinzuzufügen

Der stereonet-Artikel paßt auch zu meiner Anfrage, die ich im Mai direkt an NAD gestellt habe

pogopogo (Beitrag #157) schrieb:

Was mir gerade auffällt, rein analog werden Subs wohl aussen vor bleiben oder es findet zumindest keine Trennung für die Main-Speaker statt.

Ich habe mal bei NAD nachgefragt und die Subausgänge werden wie schon vermutet im Pure Analog Modus nicht unterstützt.

Einen guten Start ins neue Schaltjahr an Alle
Hier der erste Hörvergleich: Link

CES 2024 Auszeichnung: Link

pogopogo (Beitrag #187) schrieb:

Hier der erste Hörvergleich: Link

Na ja, der Bericht kommt ja nicht so gut weg im Audio Science Forum. Auch kein Wort über die Endstufe am M66, komischer Bericht.

Das ist ja der Hammer. Ich habe zum gleichen Zeitpunkt eine Frage hierzu im ASR gestellt

Ja, solche Hörberichte kommen nicht gut auf ASR.
Ich bin da entspannter und wenn mehrere Berichte in eine Richtung gehen, muss man es eben selbst mal ausprobieren.

Solche Hörberichte kommen nie gut, we7l es irgendein Gefühl von einem Freizeitschwurbler ist, sowas ist noch schlimmer als von einem Profischwurbler.

Ich bin mir sehr sicher, dass der M66 gleich klingt wie der M33 an den PreOuts.

Der M66 wurde wohl u.a. in den USA an Händler ausgeliefert, wartet aber noch auf Firmware-Updates. Veröffentlichung ist im Februar geplant.
Das kennen wir ja schon vom ID3

Was für ein Werbeblock
Fehlt nur noch die Butterfahrt und der Zollfreie Handel dann bekommt man die Vorstufe bestimmt für die Hälfte.

Ich nehm dann die NAD Rheumadecke und ein Kilo Kaffee dazu...

Völlig verblendet.

Vorführgeräte scheinen nun auch bei den europäischen Händlern vorhanden zu sein.
Mal schauen, wann die ersten Hörerfahrungen hier eintrudeln.

Die Messwerte sind interessant und eine offizielle Pressemitteilung in Richtung ART.
Das Hörberichtgeschwurbel braucht da kein Mensch, das Ding klingt wie der M33 an den Preouts und die Softwarefehler sind auch identisch.

die NAD Kaffeefahrt in den Schwarzwald mit Produktvorführung, das wäre doch mal was neues und Pogo als Verkäufer.

Hörerfahrungen/-vorlieben sind sehr individuell. Der M66 wird bestimmt meßtechnisch alles richtig machen, aber das wird nicht jedem gefallen.
Das kennen wir ja schon aus dem M33 Thread. Mit DL kann man das zwar in gewissen Grenzen über eine Zielkurve kompensieren, aber das deckt natürlich nicht alle Verzerrungsarten ab.
Hier wäre es schön, wenn man zusätzlich den D/A-Zweig je nach Bedarf 'schmutziger' machen könnte und Zugriff auf die Abstimmung hätte (Beispiel eines 2M Sabre-DACs):