Angaben bei Stereo Receiver und Verstärker

@jasson, einfache Empfänger mit geringer Eingangsempfindlichkeit und Kanaltrennung - aber ausreichend für Kabelempfang - sind als kleine, kostengünstige HF-Module am Markt verfügbar. Für höherwertige Eigenschaften müsste der Hersteller eigenen Entwicklungsaufwand betreiben.

Bei geringwertigen Verstärkern können solche Module ohne hohe Zusatzkosten (+ 10 € auf Hertellerseite) eingebaut werden.

Bei hochwertigeren Verstärkern würde die Diskrepanz zwischen der Qualität der HF-Module und den sonstigen Verstärkereigenschaften zu sehr auffallen, weshalb man auf den Einbau verzichtet - um Kundenbeschwerden zu umgehen.

Die Ausgangsleistung ist heutzutage kein unmittelbares Qualitätskriterium. Mehr zählen Klirrfaktor, Signal/Rauschabstand, Kanaltrennung der Tonkanäle und Ausstattung bei der Verfügbarkeit der Eingangssignale (z. B. zusätzlich HDMI und Toslink)

Natürlich wird das Nichtvorhandensein von HF-Modulen auch werbewirksam als Qualitätsmerkmal propagiert, die einen höheren Preis rechtfertigt, ohne dass das immer zutrifft.

Gruß,
Eisbär

Danke für die differnzierte Antwort...

Wiese sind Verstärker teuerer als Stereo Receiver?

=> Ganz einfach...weil Du eine völlig andere "Zielgruppe" bedienst bzw. ansprichst! Der reine Stereo-Hörer ist eben bereit, mehr Geld für eine einzelne Komponente auszugeben. Jeder Hersteller betreibt eine Art "Mischkalkulation"! Es geht schon lange nicht mehr darum, was das jeweilige Gerät Wert ist...sondern nur noch darum, was der jeweilige Kunde bereit ist, genau für diesen Baustein zu bezahlen!

Oder sind die Watt angaben nicht vergleichbar?

=> Innerhalb des jeweiligen Herstellers sicherlich! Wenn Du allerdings einen NAD mit einem Denon vergleichst, dann "passt" der Vergleich nicht mehr. Orientiere Dich nach den unterschiedlichen Messmethoden (4 bzw. 8 Ohm, 20 - 20.000 Hertz usw.).

Bsp Denon

Verstärker:
2 x 70 W (4 Ohm) Ausgangsleistung
uvP: 229,- EUR (in Deutschland)

2 x 85 W (4 Ohm) Ausgangsleistung
uvP: 359,- EUR (in Deutschland)

Stereo Receiver
2 x 95 W (4 Ohm, DIN)
uvP: 309,- EUR (in Deutschland)

Ähnliche Zahlen sind bei allen anderen Herstellern zu finden. Bei Verstärkern gibts weniger Watt für mehr Geld,

Liegt es daran, dass die Wattzahlen anders angegeben sind oder daran, dass die Qualität der Verstärker besser ist als die der Receiver?

=> Nein! Du bedienst doch einen ganz anderen Markt. Ein Yamaha AV-Receiver für € 1.000,- ist doch fast schon ein halber Computer...ein hochwertiger Amp (NAIM, NAD etc.) hat in diesem Preissegment nicht ´mal einen Phono-Eingang. Im AV-Markt herrscht ein regelrechter Preiskrieg, den Du im hochwertigen HIFI-Bereich eben nicht so extrem vorfindest. Das "Innenleben" eines hochwertigen Verstärkers (NP € 1.000,-) ist nicht mehr Wert als € 150 - 200,-. Damit kompensieren die Hersteller eben die geringe Marge im AV-Bereich. Zudem werden im AV- / Receiver-Markt ganz andere Stückzahlen abgesetzt, welche eine ganz andere Kalkulationsbasis zugrunde legen. Zudem sollte nicht vergessen werden, dass Receiver leider nicht das gleiche Image besitzen, wie zum Beispiel eine Vor- /Endstufenkombi oder ein hochwertiger Vollverstärker.

Da jeder Hersteller gerne als Vollsortiment-Anbieter (gesamte Range) auftritt, ist er gezwungen, diese unterschiedliche Preispolitik zu fahren, um in jedem Bereich die optimalen Stückzahlen absetzen zu können und seine Marktanteile zu sichern.

...und irgendwo muss er ja Geld verdienen!

Gruß

Hans-Jörg

Also nach Kaskara hört es sich so an, als wäre die Qualität gleich und Receiver sind daher guenstiger...

Aber nach eisbärwelpe der auf andere qualitätkriterien verweist hört es sich so an, als wären stereo verstärker von der qualität besser