Unterschied NAD C372 zu C162+C272

Autor

Beitrag

liutom
Neuling

#1 erstellt: 14. Sep 2008, 17:29

Hallo,

auf der Suche nach einem neuen Verstärker bin ich nun sehr warscheinlich bei NAD angekommen.

Jetzt stellt sich mir die Frage, wo eigendlich der (hörbare?) Unterschied zw. einem Vollverstärker C-372 (ca 950€) und alternativ der Kombination Vor-Endverstärker C-162 + C-272 (ca 1300€) liegt.

Wie sind denn Eure Meinungen, Erfahrungen?

Danke,
Thomas

HiPhi
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 14. Sep 2008, 17:55

Hi

ich hab zwar keine Antwort, frage mich aber seit Wochen das gleiche.

Stehe auch kurz davor, mir den C 372 zu kaufen. 1300 sind mir doch zuviel.

Ich kann mir vorstellen, dass man sich in zwei Gehäusen einfach als Entwickler besser austoben kann und z.B. massivere Anschlüsse, dickere Verbindungen, größere Abstände und schönere Symmetrien verwenden kann.

St.

liutom
Neuling

#3 erstellt: 14. Sep 2008, 19:31

hmmm - kann sein - warscheinlich ist es eine Philosophie-Frage.

Andererseit würde mich interessieren ob jemand sich tatsächlich die Mühe gemacht hatte und die beiden Kombinationen tatsächlich akustisch getestet hatte...

:-)

Danke für Eure Rückmeldungen (oder auch Meinungen)

Thomas

ruFio
Stammgast

#4 erstellt: 15. Sep 2008, 16:03

Ihr könnt euch ja mal in den NAD Thread (Stereo Bereich) einlesen. Ich glaube da hatte jemand diesen Vergleich gemacht. Soweit ich mich erinnere, so konnte er keine Unterschiede feststellen.

Reinhard
Inventar

#5 erstellt: 16. Sep 2008, 07:02

Hallo,

ich habe sie zwar nicht gegeneinander gehört, aber mein Tipp wäre, auf keinen Fall jetzt zu kaufen, da die Nachfolger beider Geräte kurz vor der Markteinführung stehen und damit immerhin eine Chance besteht, dass es kanglich nochmal nach vorn geht

Gruß Reinhard

Pilotcutter
Administrator

#6 erstellt: 16. Sep 2008, 07:26

Reinhard schrieb:

ich habe sie zwar nicht gegeneinander gehört, aber mein Tipp wäre, auf keinen Fall jetzt zu kaufen, da die Nachfolger beider Geräte kurz vor der Markteinführung stehen und damit immerhin eine Chance besteht, dass es kanglich nochmal nach vorn geht

Die Kombi hat ja auch schon einige Jährchen auf dem Buckel, da wäre es wirklich an der Zeit für einen Neuauftritt. Klanglich wird sich zwischen den beiden o.g. Amps nicht(s) (viel) tun. Ich würde es zumind. nicht heraushören.

Ich bin seit jeher Vor- Endkombi Anhänger und habe mir vor einem halben Jahr die Vorstufe zugelegt, weil sie eigentlich immer gut abschnitt und genau so bestückt ist, wie ich es brauche (2 pre out). Der UVP Preis war mir allerdings auch etwas schleierhaft (aber mit -20% geht's). Das Phonoteil soll sehr gut sein in der VV, ist aber mit einem Abschlusswiderstand von 470pF an MM schon sehr hoch und ausgereizt. Die Endstufe kommt mir allerdings nie ins Haus. Obwohl Optik keine Rolle spielen soll, sie ist mir zu häßlich (und gleicht eher einem Tresor).

Ich weiß nicht wie die Neuerscheinungszyklen der NAD Verstärker sind, aber viel engagement scheinen die nicht in die Vor-Endkombi zu stecken. Die vollverstärker laufen wahrscheinlich besser, was auch logisch ist.

Wenn man also kein Anhänger von vor-Endstufen ist, ist man bei den Vollverstärkern besser aufgehoben.

Hier noch ein Bericht

NAD vs. ROTEL.

liutom
Neuling

#7 erstellt: 16. Sep 2008, 12:01

Hallo,

Danke schonmal für Eure Antworten!

Für den Tipp mit der Neuerscheinung bin ich dankbar - eine zu(?) alte Kombination/Gerät wolte ich eigendlich auch nicht kaufen, auch wenn Sie von der Sache her sicherlich nicht ganz schlecht ist :-)
Oft ist´s ja auch so dass die neuen Teile nicht unbedingt besser/qualitativer sind!

Da andererseits aber nun doch noch ein neuer VS her muss (mein Marantz hat probleme (es ist immer so ein "knistern" in einer Box zu hören - muss irgendein Problem mit der electronik sein)

Daher habe ich nun noch ein paar Geräte zur Auswahl:
Cambridge Azur 740
Vincent SV-226MK oder SV-236MK
Yamaha A-1000

Na jetzt bin ich noch auf der Suche...
oder vieleicht doch einen RöhrenAMP für +-1000€ (taugt die Qualität?)

Vor mir steht eine schwere Entscheidung :-)