Der Allgemeine STAX Thread

Tweety3187 (Beitrag #1491) schrieb:

Mich würde folgendes interessieren: Anscheinend betreibt selbst ein SRM-323S den SR-009 schon recht ordentlich. Lohnt sich überhaupt ein Upgrade vom 323S auf den 727 oder 007t? Oder doch besser noch mehr sparen und in die Kategorie WES/BHSE stoßen?

den malvalve head amp three nicht zu vergessen. und du hast den vorteil dass du dynamische auch betreiben kannst
und preislich nicht allzu weit von den staxboliden entfernt ist.

was ich so darüber gelesen hab läuft er ohne tadel. in dieser kategorie ist dann der rest geschmackssache.
ich selbst betreibe den 009 am srm-006tII und solange man ihn in leiseren lautstärkenregionen betreibt ist alles wunderbar.
in hoffentlich ein paar monaten kann ich dir über den vergleich zu einem bhse se berichten.

Bis hierhin danke ich Euch allen schon mal herzlich für Euere Meinungen und Empfehlungen zu meiner Frage. Gewiss werde ich erst mal die Sache sacken lassen, jetzt so schnell kein Loch in meine Finanzen reissen und der Versuchung eines Gebrauchtkaufs widerstehen

Im Grunde erfreut mich ja auch der liebe alte Einstiegs Stax, wie oben beschrieben - bloss ertönt da drinnen bei mir von Zeit zu Zeit immer wieder mal so eine leise Stimme, die flüstert:"Da gäbe es ja noch was Besseres !"

wasn los bernd....warste nicht höchstbietender beim stax 006 tII ? bei ebay gerade ?

gelöscht

Ich habe mir vorgestern auch einen Stax SRS 2170 bei Pricejapan bestellt.
Weiß jemand, wie lange in etwa die Lieferzeit beträgt?

Da können unter Umständen schon ein paar Wochen ins Land ziehen, wenn der Zoll noch ein bisschen mitmischt und so. Ich habe aber auch schon gehört, dass das schon deutlich flotter ging

.........vor&fürsorglich nachgefragt:

Diese beiden Modelle und noch 2 weitere STAXE "ruhen" seit 2006/7 bei mir auf dem Hifi-Dachboden (neben 3 Jecklin Floats).

Ja ich weiß, Schande über mein Haupt and so on.........., aber ich höre halt viel Boxen!



Frage: Gibt es etwas zu beachten, wenn ich die alten Dinger wieder in Betrieb nehme, damit sie dann wieder fein aufspielen?

Merci4INFO

Compu Doc, diese STAXe sind ja richtige 'audiophile Juwelen'
Kannst Du auch mal Deine Jecklin Floats genauso toll 'ins rechte Licht' setzen, wie Du Deine STAXe hier präsentierst?
Oder wenn das jedoch im STAX thread befremdlich und verpönt sein sollte, dann schick' mir bitte ein PN, denn ich interessiere mich nebenbei auch noch fur Jecklin Floats

Hi Robert, gibt eigentlich nix zu beachten, wenn, so wie ich dich einschätze, alles Staubfrei verpackt war.
Hädsch auch noch die Bezeichnungen dazu?

@good-ear Ich würde mal sagen so um die 1K wären für den 007T MK II ein ordentlicher Verkaufspreis, ich denke aber die hochwertigen Stax Amps verkaufen sich nicht so leicht einzeln auf dem Gebrauchtmarkt dann eher als Set mit einem KH

@compu-Doc Würde mal sagen das die Staxe auch so noch funktionieren sollten. Ich würde aber erstmal die Amps warm laufen lassen und dann die Spannung am Ausgang messen ob das noch passt (Normal 230V / Pro 580V) wenn nicht ist eine Spannungsanpassung auf 240V und Neueinstellung notwendig sonst gehts auf Dauer auf die Hörer.

gelöscht

Moin Menners,

also auf dem kleinen Speiseteil steht SRM-1/Monitor und auf dem großen rechts SRA-125(?)

Danke für die schnelle Info

Die Floats kann ich gern-hier-posten (wenn nicht zu OT).



.........nicht "toll", Aufräumfoto.

gelöscht

Compu-Doc (Beitrag #1517) schrieb:

..........auf dem kleinen Speiseteil steht SRM-1/Monitor ".........

Und was ist der zweite Kasten darunter für ein Equalizer? Was equalized der denn genau?
Ich selbst habe auch einen SRM-1 und dazu einen Diffusfeldentzerrer. Stax hat zu der Zeit wohl manches Zubehör angeboten, über das es heute aber keine Infos mehr gibt.
8)

.....so schaut das Käschtle aus.

Echt schönes Teil der SRM 1 Monitor 2 X Pro Anschluß und Equalizer *neidisch* Falls Du den nicht mehr benötigst immer her damit

Danke für´s Zeigen. Der letzt war ich scharf auf einen SRM1 mkII.
Ist dann für 290 € weg. Ist in etwa der Äquivalent zum Neupreis aber ohne Netzkabel.
Weiß jetzt nicht ob der freundliche Hinweiß von einem user in diesem Fred den Preis beflügelt hat das Risiko + diesen Preis = (mMn) zu hoch
..... suche ich halt weiter

Hallo,

ich fand den Preis eigentlich gerade noch vertretbar, wenn man bedenkt was der SRM 1 Mk2 für eine Power hat. Sicherlich optisch etwas angeschlagen und dadurch auch nicht so mein Fall. Ansonsten meine Empfehlung SRM 1 MK2 kaufen, auf 240V einstellen, Kondensatoren tauschen und abgleichen und sich über einen kraftvollen Stax Amp in sehr guter Qualität für wenig Geld freuen der auch locker einen Omega antreibt.

Kein Peipohl war für mich das ko-Kriterium. Muss jeder selber wissen.
Another game, another play

"Kein Peipohl"

lapyap ..... Werbung-und-trackung-by-guugel-vermeidend.... so halte ich es mit den Purschen

Achso Paypal, deutsche Sprache schwere Sprache

Wenn ich gutes Geld dafür bekomme, könnte ich es richtig schreiben

Compu-Doc (Beitrag #1520) schrieb:

.....so schaut das Käschtle aus.

Interessant, ein EQ für Freifeld- und Diffusfeldentzerrung. Ich selbst habe einen nur für Diffusfeldentzerrung.
In Wikipedia steht dazu: "..... die Diffusfeldentzerrung trägt zu einem deutlich räumlicheren Eindruck und einer verbesserten Vorn-Hinten-Lokalisation (Außerkopf-Lokalisation) bei: Dabei wird die Linearität des Kopfhörers nicht auf eine Direktschallquelle, sondern entsprechend dem natürlichen Hören auf viele Schallquellen aus verschiedensten Winkeln abgestimmt, die ein diffuses Schallfeld erzeugen"
An anderer Stelle in Wikipedia steht: "Bei einem diffusfeldentzerrten Mikrofon ist die übliche Höhenanhebung bei 10 bis 12 kHz insbesondere für die Schalleinfallsrichtung von vorne vorhanden. Im Diffusfeld, also wenn überall viele Reflexionen vorhanden sind, ergibt sich daher "pauschal" ein "linearer" Frequenzgang." und "..... die Diffusfeldentzerrung gibt es auch beim Kunstkopf und bei Kopfhörern ..... Damit ein Kopfhörer denselben wahrgenommenen Frequenzgang hat wie frontseitig aufgestellte Stereolautsprecher, müssen Korrekturen am Frequenzgang vorgenommen werden, die im Wesentlichen "spiegelbildlich" zu denen eines diffusfeldentzerrten Mikrofons sind."
Mein Eindruck beim Diffusfeld-EQ: Eingeschaltet werden die einzelnen Instrumente besser ortbar, alles klingt etwas präsenter. Ausgeschaltet klingt alles etwas "runder", die Instrumente "stehen näher zusammen".
Wer weiß noch mehr zu dem Thema, insbesondere zu den STAX-EQs?
Und hat jemand Audio-STAX-Platten oder CDs? Die kamen etwa zur gleichen Zeit heraus wie die STAX-EQs und hatten Konstkopfaufnahmen. Mich würde der Begleittext interessieren.

Danke für die Anmerkungen. Beim nächsten mal hören, werde ich ein Ohr drauf werfen.

Zum Diffusfeld-EQ ED-1 habe ich noch das hier gefunden und dieses Frequenzdiagramm

@kempi
Dein Kommentar zur Diffusfeld-Wiedergabe gefaellt mir, da hab' ich wieder was lernen duerfen !
Vielen Dank

Vielen Dank
Ich schwanke immer ein bisschen zwischen "besser" = Diffusfeld OUT und "richtiger" = Diffusfeld IN

kempi (Beitrag #1533) schrieb:

Vielen Dank Ich schwanke immer ein bisschen zwischen "besser" = Diffusfeld OUT und "richtiger" = Diffusfeld IN :.

Das ist normal, da genaugenommen eine Diffusfeldentzerrung individuell angepasst sein müsste. und zum anderen muss dazu auch die Tonbalance passen.

Aus der Beyerdynamic FAQ:

Haben Sie sich schon mal gewundert, warum bei Kopfhörern so gut wie nie ein Frequenzgang beigelegt ist? Ich kanns Ihnen verraten: Die sehen grauenhaft aus! Ein derart sprunghaftes Frequenzschriebgewitter würde wohl die wenigsten Kunden zum Kauf anregen. Man will schließlich was lineares. Unverfärbtes. Solides. Aber warum sehen denn nun diese Frequenzgänge so furchtbar aus? Und warum hört man diese krassen Sprünge nicht deutlich heraus? Wie wir hören Der Mensch ist von Kind auf gewohnt, akustische Ereignisse wahrzunehmen. Wir wachsen mit einer Vielzahl von Schallquellen auf und gewöhnen uns an sie. Die Babyrassel, das Geschirrklappern aus der Küche, Fußgänger auf der Straße, Musik aus Lautsprechern, usw. Nun haben alle diese Schallquellen etwas gemeinsam: Sie sind relativ weit vom Ohr entfernt. Bevor der Schall dieser Quellen unser Trommelfell erreicht, wird er durch die Form unseres Kopfes und unseres Ohres verfärbt. Je nach Winkel werden dabei manche Frequenzen hervorgehoben, andere gedämpft. Mit den Jahren lernen wir diese Frequenzmuster und können unter anderem daran erkennen, in welcher Richtung sich die Schallquelle befindet. Wir hören Schall also nicht so, wie er an der Quelle entsteht, sondern verfärbt. Lautsprecher und Kopfhörer Wenn wir Musik über Lautsprecher mit einem linearen Frequenzgang hören, dann hören wir in Wirklichkeit ein durch unsere charakteristische Kopfform beeinflusstes Spektrum. Das empfinden wir als linear. Beim Hören mit Kopfhörern macht sich der Schall gar nicht erst die Mühe, am Kopf oder Außenohr irgendwelche Effekte zu erzeugen, da die Schallquelle so nah am Ohr ist. Was aus dem Kopfhörer rauskommt geht also relativ unverfärbt auf unser Trommelfell. Damit sich der Kopfhörer trotzdem natürlich anhört, muss er den Klang also so verfärben, dass es der Verfärbungen durch Kopf- und Ohrform möglichst nahe kommt. In anderen Worten: Der Kopfhörer muss im Frequenzgang so eingestellt werden, dass es klingt, als käme der Schall aus einer entfernteren Quelle. Diffusfeldentzerrung Um den Kopfhörer an unsere Hörgewohnheiten anpassen zu können, müssen wir die Verfärbungen durch unseren Kopf erst einmal messtechnisch erfassen. Dazu wird beispielsweise ein Kunstkopf mit Mikrofonen in den Ohren verwendet. Wenn man diesen Kunstkopf beschallt, kann man mit den Mikrofonen messen, wie wir diesen Schall anstelle des Kunstkopfes wahrnehmen würden. Damit der Kopfhörer nicht immer nur nach einer Richtung klingt, sondern alle Schallrichtungen gleich abbilden kann, muss der Kunstkopf aus vielen Richtung beschallt, und dass Ergebnis gemittelt werden. Damit wird keine Richtung perfekt abgebildet, aber auch keine Richtung völlig unterdrückt. Bei beyerdynamic gibt es für diesen Zweck einen Hallraum. Das ist ein kleiner, fünfeckiger Raum mit Schallsegeln an den Decken, der sehr kahl und leer aussieht. Das faszinierende dabei ist, dass er die Größe eines Kinderzimmers hat, aber klingt, wie eine Kathedrale! In einer Ecke steht ein Oktaeder-Lautsprecher, der in acht Richtungen abstrahlt. Wenn man weit genug vom Lautsprecher weg ist, befindet man sich aufgrund des starken Halls nicht mehr im Direktfeld, sondern im Diffusfeld des Lautsprechers, also in dem Bereich, in dem der von den Wänden reflektierte Schall stärker ist, als der direkt vom Lautsprecher wahrgenommene. Führt man die Kunstkopfmessung in diesem Raum durch, so überlagern sich bei einer Aufnahme durch den Hall sehr viele Schallrichtungen, womit wir die gewünschte Mittelung erreichen. Diese Mittelung (die Messung im Diffusfeld) gibt der Diffusfeldentzerrung ihren Namen. Um den Kopfhörer zu entzerren, wird dieser auf den Kunstkopf gesetzt und der Frequenzgang wird so angepasst, dass das gemessene Frequenzverhalten dem im Diffusfeld entspricht. Diskussion Da die mechanischen und elektronischen Möglichkeiten, den Frequenzgang eines Kopfhörers zu verändern begrenzt sind, kann die Entzerrung nicht perfekt durchgeführt werden. Außerdem sind verschiedene Kopfhörer verschiedenen Geschmäckern angepasst. Es klingen also bei weitem nicht alle diffusfeldentzerrten Kopfhörer gleich. Abgesehen davon sind die Frequenzmuster für das Richtungshören von der Form des Kopfes und der Ohren abhängig und deshalb bei jedem leicht unterschiedlich. Deshalb ist die Messung mit einem Kunstkopf ein recht willkürliche Wahl. Die Diffusfeldentzerrung ist damit zwar ein wichtiger Bestandteil, die Ortung mit Kopfhörern zu verbessern und die sogenannte Im-Kopf-Lokalisation zu vermeiden, sie ist aber kein Garant dafür und ersetzt nicht ausführliches Testhören.

Danke, die Beschreibung von Beyerdynamic ist auch aufschlussreich, führt mich aber auch zu der Frage:
Sind moderne Kopfhörer bereits ab Werk diffusfeldentzerrt?
Und wie ist das bei den neueren STAXen?

Heute sind KH mehr oder weniger DF-Entzerrt. Vielfach scheint man sich aber davon zugunsten klanglicher Modeerscheinungen zu entfernen.
Schau dir mal auf Inner Fidelity Frequenzgänge an, da findest du vielfach über 1kHz Verläufe, die dem des ED-1 ähneln
http://www.innerfidelity.com/headphone-data-sheet-downloads

Heutige Staxe sehen aber nicht so aus, als wären sie streng nach Norm DF-Entzerrt. Gibt es solche Hörer überhaupt noch? Und man muss sich fragen wie
normgerechte Hörer, wie der AKG K240DF, auf nicht normgerechten Köpfen wahrgenommen wird?

Sathim (Beitrag #1438) schrieb:

Nachdem ich nun schon ein bisschen mehr reinhören konnte, ein kleiner Zwischenbericht... 1. Erstaunlich - mit dem Lambda Pro muss ich am weitesten aufdrehen 2. Der Pro ist von allen 3 am ausgewogensten 3. Die Bühne ist beim Omega am breitesten, dann kommt der Pro, dann der 507 4. Der 507 erinnert mich irgendwie an meinen AT W1000 5. rein technisch kann ich hier keine auffälligen Unterschiede feststellen bisher, bestimmte Details treten durch die andere Abstimmung mehr oder weniger zu Tage. 6. Der Omega ist warm, aber nicht dunkel abgestimmt, der 507 aber schon irgendwie dumpf 7. Der 507 ist für mich eine Enttäuschung - für meine Ohren krumm abgestimmt und technisch höre ich nix von den fast 30 Jahren zwischen ihm und dem Pro (Aussehen tun sie ja auch sehr ähnlich ) Bisher habe ich noch kein ultimatives Verlangen nach einem Omega entwickelt :KR

Das ist ja interessant! Ich finde die Bühne am 507 deutlich weiter als am Omega, luftiger. Andererseits stellt der Omega die Instrumente (und ihre Raumstaffelung) mit unvergleichlicher Präzision dar.

Den 507 finde ich fast eher zu künstlich hell, jedenfalls keineswegs dumpf.

Das große Verlangen nach Omega kam bei mir auch erst nach Monaten des Hörens durch;). Vorher hatte ich in ihm einen perfektionierten Lambda gesucht und war recht enttäuscht.

Jenseits unterschiedlicher Signaturen begeistert mich an ihm vor allem, wie wenig er zwischen Konserve und Live stellt. Der 507 (den Pro kenne ich nicht) macht den Eindruck deutlich stärker, eben eine Konserve zu hören. Sei sie auch sehr nett dargeboten.

Übrigens ists ein 007 Mark I den du da hattest, nicht Mark II ;).

Hallo,

interessant, ist dann ein Omega II noch wärmer/dumpfer abgestimmt als der SR 507? An welchem Amp hast Du den SR-507 gehört? Aus der Erinnerung fand ich den SR-507 schon relativ warm/dumpf spielend im Vergleich mit einem Lambda Pro oder SR-404 und hätte nicht unbedingt verlangen nach einer noch wärmeren Abstimmung ala Audeze LCD-2. Meine Überlegungen gehen derzeit nämlich Richtung Omega II als Upgrade zu meinem SR-404LE der ja dem SR-507 sehr ähnlich ist, allerdings wäre eine zu warme Abstimmung nicht so mein Fall und ich möchte mir bei der relativ hohen Mehrausgabe dann doch lieber einen Fehltritt ersparen.

brauch jemand nen stax 404 limited ? hab noch een über

Was war noch mal der Unterschied zwischen dem 404 limited und 404 Signature.
Hatte mir damals das 4040 Set gekauft.

audiokarl (Beitrag #1540) schrieb:

Was war noch mal der Unterschied zwischen dem 404 limited und 404 Signature.

Äußerlichkeiten, obwohl mir an meinem die schwarze statt braune Farbe und die Lederpolster gut gefallen. Weitere Details gibt es hier:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-211-241.html

hmm ..der stax 404 den ich hier habe der ist garnicht schwarz...dachte nur weil auf der packung steht : stax ltd :-(

Wenn braun, dann ist es ein normaler SR-404 der SR-404 Limited Edition schaut viel schöner aus :

http://www.my-hiend.com/leoyeh/2009b/SR-404ltd_big.jpg

Neben der farblichen Unterschiede und den Lederpolstern gibt es auch enorme Unterschiede im Klang der SR-404 Limited Edition ist dem neueren SR-507 nicht nur optisch sehr ähnlich sondern auch klanglich, welcher der bessere von beiden ist darüber gibt es unterschiedliche Meinungen. Beide würde ich persönlich als bisher beste Lambdas neben einem Lambda Pro oder Lambda Signature? je nach Geschmack einstufen.

hab den 404 jetz bei ebay drinn

nemo_ (Beitrag #1538) schrieb:

Hallo, interessant, ist dann ein Omega II noch wärmer/dumpfer abgestimmt als der SR 507? An welchem Amp hast Du den SR-507 gehört?

wärmer würde ich sagen, ja, dumpfer nicht. aber offenbar differiere ich da mit Sathim. muss man wohl selbst gehört und evaluiert haben.
ich habe beide bisher nur am 007t Mk I gehört.

ich würde sagen der lamda klingt flach und der omega rund

Scheint wohl doch eher ein persönliches Empfinden zu sein und jeder muss selbst hören. Ich finde zwar nicht das mein 404LE am SRM T1 flach klingt aber ich habe ja leider noch nicht den Omega II als Vergleich gehört.

Bei "rund" fällt mir sofort der Audeze LCD 2 Rev. 1 ein, sozusagen easy listening bei geringerer Auflösung und betonten Bassfundament. Wenn der Omega II alles des Audeze ohne diese beiden Eigenschaften bietet, wäre der was für mich

omega hab ich nich gehört...habsch nur so gesagt...

Also der Omega den ich gehört habe, soll wohl eher ein MKII sein, da die Treiber getauscht wurden.

Der SR507 hat im Superhochton (über 10Khz) weniger Pegel als der Omega.
Für mich so wenig, dass es dumpf klingt. Der Omega hingegen ist "nur" warm.
Auch er ist im Superhochton zurückgenommen, jedoch nicht so, dass er dumpf klingt.
Dafür sorgt auch eine Betonung im Präsenzbereich, Schärfe ist dem Omega daher nicht
völlig fremd, so sie denn auf der Aufnahme drauf ist.

Auf jeden Fall schafft der Omega ein bemerkenswert homogenes Klangbild bei toller
Räumlichkeit und Detailauflösung. Trotzdem bleibts Geschmackssache.

Wenn ich von meinem Pro auf den Omega gewechselt habe, klangs erstmal etwas
dumpf - das hat sich aber innerhalb einiger Minuten verloren, das Gehör passt sich ja an.
Vom Pro auf den 507 gewechselt, klappte das aber nicht - hier hat mir auch nach
längerem Hören oder ohne vorher einen anderen Hörer gehört zu haben oben was gefehlt.
(Bin aber auch ganz klar ein Team-Treble Mitglied ;-) )

ich habe jetz ein xlr kabel bestellt... http://www.ebay.de/i...id=p3984.m1439.l2649 dann habe ich vieleicht besseren klang....und wenn nicht dann bilde ichs mir ein

HOT6BOY (Beitrag #1550) schrieb:

ich habe jetz ein xlr kabel bestellt... http://www.ebay.de/i...id=p3984.m1439.l2649

DIY bei Thomann 19.80 Da geht der geforderte Preis dann wohl in Ordnung
Auch für Lötlegastheniker sicher eine gute Wahl.

Den Fred kennst Du ja sicher schon.

BTW: Wenn das am STAX Dein erstes XLR Kabel ist, wird Dir der kräftigere und zupackendere Sound vermutlich zunächst gut gefallen!
Der Unterschied scheint aber technisch wohl dann durch den höheren Pegel des XLR-Eingangs bedingt.

Auch interessant: Herr Zühlke sage mir mal, dass Geräte von STAX miitels div. Widerständen am LS-Regler werkseitig vom Pegel runtergeregelt seien (nur die EU Geräte?) die man aber entfernen könne um mehr Leistung auf den Hörer zu bekommen. Ich persönlich habe das aber dann doch nicht machen lassen.

Hallo!

Heute habe ich mein Stax-Set SRS-2170 von DHL Express abgeholt.
So schnell, wie aus Japan geliefert wurde, davon können Sie deutsche Händler eine Scheibe abschneiden.
Bestellt am 12.05. bei Pricejapan. Überwiesen am 14.05. und geliefert am 23.05.
Ich habe EMS als Transporteur gewählt und letztlich über DHL erhalten, aber nur die Hälfte gegenüber der DHL-Versandoption gezahlt.

Ich werde mich heute Abend erstmal meinem neuen Spielzeug widmen.

Gruß,
Mario

und zoll unso haste nix gezahlt ?

Doch, Einfuhrumsatzsteuer und Zoll. aber immer noch weniger als die Hälfte zum deutschen Preis