Eure räumlichsten Kopfhörer

Meine Top-5:

1. Sennheiser HD800
2. Audio-Technica ATH-AD700
3. AKG K701
4. Ultrasone HFI-580
5. Sennheiser HD595/120 | HD598

Die "Räumlichkeit" stellen diese Hörer aber alle unterschiedlich dar, dennoch würde ich die Reihenfolge so belassen, da der HD800 für mich den größten Hörraum "produziert".

1. T1
großer Raum, angenehme Entfernung zum Geschehen, klare Position der Instrumente
2. Ultrasone HFI-780
Macht das Gleiche wie der T1, nur dass die Positionen nicht ganz so eindeutig sind
3. Ultrasone HFI-580
Wie der HFI-780, aber näher am Geschehen
4. Ultrasone Zino
Komplett außerhalb des Kopfes, schwammige Ortung, aber großer Raum am KHV
5. Beyerdynamic DT990
Gute Darstellung im Kopf und um den Kopf herum, aber zu kleiner Raum für offene Bauweise und zu schwammige Ortung
6. Klipsch Image One
Kleiner Raum, aber gute Verteilung, leider nicht präzise
7. Sennheiser HD-25 II
Ganz kleiner Raum, aber immerhin
8. Grado SR-125
Gute Trennung der Instrumente, aber der Raum ist nur eine Ebene

Zwar ist diese Liste auch aus der Erinnerung heraus entstanden, doch andere getestete Hörer habe ich nicht so genau verglichen, bzw. habe ich auf andere Sachen geachtet.
Tendenzen kann ich aber geben:
AKG K701
Sehr groß, sehr gut
HD650
große Entfernung, aber verhältnismäßig wenig Abstand zwischen den Instrumenten

scheinbar scheint s-logic ja doch zu funktionieren. bin gespannt auf weitere meinungen.

Zwischen Platz 1 und 2 ist bei mir noch sehr viel Platz. Aber was anderes darf man bei UVP 899 € und 199 € auch nicht erwarten.

Koss Auditor 250
Variabel räumlich in Breite und Tiefe zur Aufnahme und hoch körperlich 3D plastisch. Luft/Reflexionen zwischen den Schallereignissen und aufgehellt konturierter Raum, soweit in den Aufnahmen vorhanden. Multilayeringfähig der Bühnenräumlichkeit. Monoaufnahmen Spezialist. Instrumente können am Schnürchen tief in den abgebildeten Raum gehen. Gibt bei schlechten Abmischungen separierende 5D Effekte. Perfekt für Audio Mastering als Räumlichkeitsabhöre der abgemischten Instrumente.

Jetzt kommt erstmal gähnende Leere. Den gemoddeten PP2000 auf Auditor 250 Basis lasse ich mal aussen vor, weil er hier Stellung beziehen würde. Für einen Ohrauflieger extrem räumlich. Im mobilen Einsatz neige ich mit ihm beim Laufen zu Schwindel und Gleichgewichtsstörungen. Nicht selten über die eigenen Füsse gestolpert.

DT880 und Koss HV/Pro.
Zwar hat der DT880 die bessere Instrumentenseperation mit vordefinierter Instrumentenbühne und in den oberen Mitten und Höhen die besser Auflösung, doch zeichnet er von den Instrumenten ausgehende Luft/Reflexionen nicht richtig aus und wirkt schwarz zeichnend. Der Koss macht es und seine Abstimmung gibt einen unendlichen Raum in Tiefe und Breite. Wirkt sehr spährisch. Direkter klingend und doch im Bass und Mitten räumlicher. Mit EQ/modded wird er luftiger und der Raum nimmt Konturen an.

Ich möchte hier ja nicht prinzipiell den Bumann spielen, aber meiner Ansicht nach ist das kein sinnvolles Diskusionsthema.
Die räumliche Lokalisierung [also quasi hier der räumliche Klang, Auflösung, wie auch immer ihr das nennen wollt] und insbesondere die Im-Kopf-Lokalisiertheit [In-Head-Localisation] hängt vor allem mit der sog. HRTF also Head-Related-Transfer-Function, oder zu deutsch Außenohrübertragungsfunktion, zusammen.
Weil durch die Übertragungseigenschaften des Außenohrs die Lokalisation bestimmt wird [man könnte sagen da treten Filtereffekte auf für frontalen Schalleinfall, von hinten, etc] und auch spielen da die Form der Schultern und Kopfform eine Rolle, da es darum geht wie der Schall um den Kopf herumgebeugt wird [also das reale Schallereignis, nicht das reproduzierte im Kopfhörer].
Dazu kommt, dass Kopfhörer keinen linearen Frequenzgang haben [was durchaus so gewollt ist], um die HRTF mit zu simulieren [ihr könnt ja mal bei HeadRoom die Graphen anschauen].
Worauf ich hinaus will:
Eine gute räumliche Lokalisation ist davon abhängig, inwieweit die für den Kopfhörer verwendete HRTF mit der eigenen übereinstimmt. Sollte nun der Kopfhörer nach der eigenen HRTF entzerrt worden sein, wird man wahrscheinlich die beste Lokalisation oder Raumeindruck erhalten, das ist aber für einen großen Hersteller natürlich nicht praktikabel für jeden Nutzer einen Kopfhörer mit individuellem Frequenzgang herzustellen.
Daher bin ich der Meinung, dass der Preis des Kopfhörers bei der Lokalisation keine Rolle spielt, sondern nur inwieweit man Glück hat und der Freqzengang des Kopfhörers sich mit der eigenen Außenohrübertragungsfunktion ähnelt.
[Und auch, dass die Favoriten der Einzelnutzer hier nicht allzu stark zu verallgemeinern sind, sondern trotz quasi Mitteleuropäischer Norm-HRTF wie bei Kunstköpfen, das vom individuellen Kopf abhängt].

schaudio

ist mir bewusst. trotzdem kann man allgemein sagen, dass ein k701 räumlicher spielt als ein m50. das das eine subjektive auflistung hab ich ja bereits am anfang geschrieben. es geht ja mehr darum, kandidaten zu entdecken, die andere räumlich empfanden um sich diese dann mal näher anzuschauen.

@schaudio Also ob Du da jetzt nicht aus dem falschen Lehrbuch zitierst Das mag alles sehr relavant sein bei gewöhnlichen Schallereignissen OHNE Kopfhörer.

Mit Kopfhörer gibt es aber noch andere Faktoren, die zum Räumlichkeitseindruck beitragen wie
Entfernung des Treibers vom Ohr
Grösse des Treibers
Art und Größe der Schallwand
etc.

Hier geht es aber nichtmal um Grundlagen, sondern um den subjektiven Eindruck der Räumlichkeit bei Kopfhörern.
Dazu lassen sich konkrete Aussagen machen ... auch ohne Lehrbuch.
Viele Grüsse
Günther

hier meine liste, teilweise aus dem gedächtnis, da ich nicht alle KH selber besitze:

1. HD800
2. US pro2500
3. Dt-880pro
4. shure srh840
.
.
7. AT M50

hi,

Breites und tiefes Mittendrinfeeling mit permanentem Sicherheitsabstand zur Bühne, sind bei mir:

1. Vivanco sr2000
2. Sennheiser HD800
3. Shure srh840
4. Westone w4


Der Vivanco wird allerdings schon lange lange nicht mehr hergestellt.
Gebraucht ist er eher selten zu finden und durch Verarbeitungsmängel an der Aufhängung, wahrscheinlich auch mit Risiko verbunden.


gruß
mazeh

@ Günther/zachgraz
klar, dass ist nur meine persönliche Meinung dazu, aber hauptsächlich geht es mir darum, dass der wesentliche Unterschied [in meinen Augen] um vorhandensein oder halt nicht der eigenen HRTF geht.
Was mich beim Hören mit KH am meisten stört ist die Im-Kopf-Lokalisiertheit. Dass die Bühne nur eine Ebene ist wird man bei Stereo selten verhindern können und Instrumentenseparierung geschieht bei mir vor allem im Kopf, da würde ich behaupten, dass die KH keinen so großen Einfluss haben [zumindest was die räumliche Separierung ala mehr rechts oder links oder mittig angeht].
Dass Einflussfaktoren wie Ohrabstand, Treibergröße, etc. sicher einen Einfluss auf das Klangbild eines Kopfhörers haben will ich gar nicht bestreiten, nur in meinen Augen ist diese Separierung [ja, das gilt für allgemeine Schallereignisse außerhalb des Kopfes] auf Laufzeit- und Amplitudenunterschiede zurückzuführen ist und daher vom Kopfhörer [und dessen Preis] [sofern er ohen DSP ist und eine normale Aufnahme wie auch für Lautsprecher abspielt] unabhängig ist.

mazeh schrieb:

1. Vivanco sr2000 [...] Der Vivanco wird allerdings schon lange lange nicht mehr hergestellt. Gebraucht ist er eher selten zu finden und durch Verarbeitungsmängel an der Aufhängung, wahrscheinlich auch mit Risiko verbunden. gruß mazeh

Und wie ist der Vivanco klanglich sonst so?
Soll ja einen ziemlich kleinen Treiber haben.
Ich kenne ihn leider gar nicht...

Bühne ist nich ganz so meine Priorität, aber wenn ich ein Ranking meiner bestehenden und/oder verflossenen Schätzchen abgeben müsste, sähe es so aus:

1. AKG K 701 / 702
2. Beyerdynamic DT 880
3. Sennheiser HD 650 (all-in dennoch mein Favorit)
4. Shure SRH 840
5. UE TF 10
6. UE 700

Letztendlich hat aber beim K 701/702 der Komfort und die Tendenz zum Nerven bei schlechten Aufnahmen schwerer gewogen als die beeindruckende Bühne. Beim DT 880 störte der Höhenpeak.

Mal sehen was beim HD 800 - Test rauskommt.

Von denen, die ich noch besitze:

1. Sennheiser HD 800
2. Sony MDR-SA5000
3. Audio Technica W1000x
4. Beyerdynamic DT 1350
5. Ultimate Ears Triple.Fi

Mein absoluter Liebling ist allerdings nicht an erster Stelle zu finden....:D

1. Beyerdynamic DT880 (mit Abstand)
2. AKG K601
3. HD 650
4. Phiaton PS 200
5. Phonak PFE 112
6. Shure SE 535

Reihenfolge ausschließlich bezogen auf die Räumlichkeit!

Nordwestlicht schrieb:

mazeh schrieb: 1. Vivanco sr2000 [...] gruß mazeh Und wie ist der Vivanco klanglich sonst so? Soll ja einen ziemlich kleinen Treiber haben. Ich kenne ihn leider gar nicht...

Hi,

Klanglich wäre er insgesamt gesehen hinten dran. Die Mitten holen aber schon einiges raus.
Durch die kleinen und exenzentr. angeordneten Treiber, muss man ihn penibel austarieren, das ist nicht sehr komfortabel aber wichtig. Die Mitten sind präsent und schön transparent. In den Höhen fehlt es in einem breiterem Bereich an Auflösung und es wirkt bei komplexeren Sachen angestrengend, das macht der shr840 um einiges besser, der HD800 und W4 sind hier mit weitem Abstand vorne. Der Bass geht nicht Tief, hat eher weiches Volumen und ist im Midbass leicht betont. Für 100% Trockenes fehlt es an Schub von unten , da klingt es öfter mal nach Plop.


Gruß
mazeh

Danke für die Antwort.

Gibt es einen KH der etwas räumlicher klingt aber sonst dem Klangbild vom Shure SRH240 nahe kommt? Budget liegt bei ca. 60€

Hallo,

@/manni/: dafür gibt's die Kopfhörer-Kaufberatung...

@sofastreamer: da ich jetzt kein Bühnenlegasteniker bin, sondern in der Bühnengrundschule angelangt bin, probiere ich mich auch mal an dieser Thematik. Das folgende ist aber echt mit Vorsicht zu genießen, da ich noch absoluter Anfänger bin. In einem halben Jahr erzähl' ich vielleicht wieder was ganz anderes...

That said:

1. Beyer T1. Ganz klar.

2. Beyer DT-880, 600 Ohm.
Unter den Top 6 tanzt er mit seinen scharfen Höhen tatsächlich ein kleines bisschen aus der Reihe. Man merkt ganz klar, daß er der "billigste" in dieser Liste ist.

3. UE Reference Monitor.
So gut wie es irgend geht mit einem InEar. Meiner Meinung nach schon ziemlich nah dran am DT-880.
Die Bühne des UE Reference Monitors ist absolut "echt" (glaubhaft), deutlich, weit, und präzise (erlaubt exakte Ortung).
Man sitzt in einem akustisch optimierten Konzertsaal. Und zwar sitzt man definitiv irgendwo im Zuschauerbereich (wenn auch ziemlich weit vorne; mit dem DT-880 sitzt man ein paar Reihen weiter hinten), und das Geschehen (die Bühne mit allen Instrumenten) ist eindeutig komplett vor einem.
Alle InEars bitte nur noch so! Es erfüllt mich mit tiefer Trauer, daß ein Großteil der Menschheit niemals in den Genuß kommt, diesen InEar zu hören.

4. JH-13Pro.
Die Bühne ist ähnlich stark und gut ausgeprägt wie die des UE Reference Monitors. Allerdings habe ich das Gefühl, ich stehe mitten auf der Bühne. Einige Instrumente scheinen z.B. hinter mir zu sein. Beim Schlagzeug kommt es mir z.B. so vor.
Aber die Extra-Portion Tiefbass ist sowas von geil.

5. UE-18Pro.
Theoretisch hat er das gleiche Potenzial wie der UE Reference Monitor, aber er vergeigt's mit der Abstimmung. Zur korrekten und präzisen Ortung brauche ich offensichtlich die entsprechenden Höhen. Im Vergleich zu den UE Reference Monitors klingt der UE-18Pro zu dunkel. Zu viel Midbass und zu wenig Höhen. Man sitzt im gleichen Konzertsaal (an der gleichen Stelle) wie mit den UE Reference Monitors, aber irgend ein Volldepp hat die ganzen Wände komplett mit Teppichen zugenagelt. Die ganzen feinen Reflexionen, die man zu korrekten Ortung braucht, fehlen.

6. UE-11Pro.
Der Bühnen*effekt* ist hier am größten unter den InEars. Allerdings liegt mir spontan der Kommentar auf der Zunge: "Das kauf' ich euch nicht ab!". Statt im Konzertsaal findet das Konzert in einer Kirche statt. Der Terminus "kathedralisch" kommt einem in den Sinn.


Das sind die Hörer, mit denen ich es heute probiert habe. Die anderen Kandidaten werd' ich in den nächsten Tagen noch versuchen einzusortieren.

Viele Grüße,
Markus

vielen dank. ich muss den ue11 hören!

Sehr plastisch und nachvollziehbar beschrieben! Aber was, zum Teufel, ist ein Reference Monitor? Und...was kostet sowas?

Das neuste modell von ue, sie sollen praktisch abhörmonitore im costum-in-ear format sein:

http://fischer-amps....nce-monitor-neu.html

Preis: 1.149 EUR

knappe 1000. ist ein custom inear von ultimate ears. so das linearste, was es gibt.

Bei Markus' (Markuss? ) Budget ist Punkt 1 umso beeindruckender!

Würde bei meiner Liste übrigens den HJE900 noch abgeschlagen auf Platz 2, vor dem HFI-780 stellen - wusste nicht dass IEM erlaubt sind. Aber wie gesagt, der T1 ist ganz ganz weit vorne.

Auflistung des gehörten usw.:

1. HD800, bei schlechten Aufnahmen hinter dem T1, mag aber die Abstimmung trotz leichtem Laid-Back Charakter
2. T1, gelegentlich bessere Tiefenstaffelung als HD800 aber insgesamt doch direkter
3. UE Reference, Zustimmung mit Markus, die 300€ Aufpreis zum JH10X3 werden deutlich
4. JH10X3, für mich bester Kompromiss aus Spass und Neutralität, Bühne links und rechts gleich gut, wie der UE Reference, aber die Tiefenstaffelung ist schlechter
5. K701, total seltsame, unnatürliche Bühne, dieses Kopfband,mit viel Übung ist die Ortung aber sehr gut
6. SE420, für den Preis meine beste Investition bis jetzt, sehr entspanntes, gar passives hören möglich bei mangelnder Auflösung, kleine Bühne

HuoYuanjia schrieb:

Bei Markus' (Markuss? )

[klugscheiß]

Markus' ist richtig.

[/klugscheiß]

da ich jetzt kein Bühnenlegasteniker bin, sondern in der Bühnengrundschule angelangt bin, probiere ich mich auch mal an dieser Thematik.

Irgendwie kommt mir da ja die Vermutung (die Andere bestimmt vor mir hatten), dass das wirklich ein reiner Lerneffekt ist.
Man weiß, dass Musiker eigentlich vor einem stehen
und so verlagert sich die Linie durch den Kopf,
so langsam zu einem Bogen vor dem Kopf.
Ich denke das würde nach genügend Zeit wohl mit jedem Kopfhörer funktionieren, so Techniken wie beim T1 oder HD800,
oder eine gut passende HRTF helfen einem dabei wohl einfach nur.
Und wenn man dann häufiger den Kopfhörer wechselt,
macht man es der grauen Masse halt extra schwer,
sich einen künstlichen Raum zu basteln.?
Das wäre meine Idee dazu.

Grüße Jens

joewez schrieb:

Irgendwie kommt mir da ja die Vermutung (die Andere bestimmt vor mir hatten), dass das wirklich ein reiner Lerneffekt ist.

Absolut korrekt, das sehe ich auch so.

joewez schrieb:

so Techniken wie beim T1 oder HD800, oder eine gut passende HRTF helfen einem dabei wohl einfach nur.

Genau.
Erst seit ich den T1 habe, hat es bei mir "klick" gemacht und ich nehme "Bühne" als solches wahr.

Viele Grüße,
Markus

Genau. Erst seit ich den T1 habe, hat es bei mir "klick" gemacht und ich nehme "Bühne" als solches wahr.

Bei mir passt das ganz gut, dass ich nur entweder über
Stereoanlage (Die ist in Jahrzehnten gewachsen
und tonal dem W4 sehr ähnlich, man hat halt seine Präferenzen) oder eben den W4 höre.
Wenn ich dann die Stöpsel über längere Zeit im Ohr hab
und entspannt Musik höre, passiert es jetzt langsam, dass sich ein Raum ausbildet, den ich so vorher noch nicht
über KH wahrgenommen habe.

LG Jens

slickride schrieb:

Auflistung des gehörten usw.: 1. HD800, bei schlechten Aufnahmen hinter dem T1, mag aber die Abstimmung trotz leichtem Laid-Back Charakter 2. T1, gelegentlich bessere Tiefenstaffelung als HD800 aber insgesamt doch direkter 3. UE Reference, Zustimmung mit Markus, die 300€ Aufpreis zum JH10X3 werden deutlich 4. JH10X3, für mich bester Kompromiss aus Spass und Neutralität, Bühne links und rechts gleich gut, wie der UE Reference, aber die Tiefenstaffelung ist schlechter 5. K701, total seltsame, unnatürliche Bühne, dieses Kopfband,mit viel Übung ist die Ortung aber sehr gut 6. SE420, für den Preis meine beste Investition bis jetzt, sehr entspanntes, gar passives hören möglich bei mangelnder Auflösung, kleine Bühne

Also das mit der seltsamen Bühne beim 701 kann ich nicht glauben. Ich habe den 702 und bin immer noch mehr als begeistert von dem Kopfhörer. Ich weiss, hier geht es um den räumlichsten Kopfhörer, was immer das auch heissen mag.

erictc666 schrieb:

slickride schrieb: Auflistung des gehörten usw.: 1. HD800, bei schlechten Aufnahmen hinter dem T1, mag aber die Abstimmung trotz leichtem Laid-Back Charakter 2. T1, gelegentlich bessere Tiefenstaffelung als HD800 aber insgesamt doch direkter 3. UE Reference, Zustimmung mit Markus, die 300€ Aufpreis zum JH10X3 werden deutlich 4. JH10X3, für mich bester Kompromiss aus Spass und Neutralität, Bühne links und rechts gleich gut, wie der UE Reference, aber die Tiefenstaffelung ist schlechter 5. K701, total seltsame, unnatürliche Bühne, dieses Kopfband,mit viel Übung ist die Ortung aber sehr gut 6. SE420, für den Preis meine beste Investition bis jetzt, sehr entspanntes, gar passives hören möglich bei mangelnder Auflösung, kleine Bühne Also das mit der seltsamen Bühne beim 701 kann ich nicht glauben. Ich habe den 702 und bin immer noch mehr als begeistert von dem Kopfhörer. Ich weiss, hier geht es um den räumlichsten Kopfhörer, was immer das auch heissen mag. :D

Freu dich dann, dass du mit dem weissen Riesen so gut zurecht kommst. Für mich ist die Bühne des Österreichers, however, gekünstelt.

joewez schrieb:

Irgendwie kommt mir da ja die Vermutung (die Andere bestimmt vor mir hatten), dass das wirklich ein reiner Lerneffekt ist. Man weiß, dass Musiker eigentlich vor einem stehen und so verlagert sich die Linie durch den Kopf, so langsam zu einem Bogen vor dem Kopf. Ich denke das würde nach genügend Zeit wohl mit jedem Kopfhörer funktionieren, so Techniken wie beim T1 oder HD800, oder eine gut passende HRTF helfen einem dabei wohl einfach nur. Und wenn man dann häufiger den Kopfhörer wechselt, macht man es der grauen Masse halt extra schwer, sich einen künstlichen Raum zu basteln.? Das wäre meine Idee dazu. Grüße Jens

Habe auch oft den Eindruck, an Bühne genau das zu hören, was ich mir gerade bildlich vorstelle / vorstellen will. Also alles nur Illusion? Egal, wenn es klingt und zufrieden stellt.

Im "Westone W4" Thread ging es kurzzeitig ebenfalls um die Bühne. Ich setze das mal hier fort.

Es ging darum, wohin sich die virtuelle Bühne im Kopf erstreckt - ob sie nur nach vorne und zu den Seiten geht, oder auch hinten.

Bei den JH-InEars habe ich immer das Gefühl, mitten auf der Bühne zu stehen. Das eine oder andere Instrument scheint eher von hinten zu kommen. Das hat der "kleine" JH-5Pro von den großen JH-13Pro "geerbt"; da ist der Effekt bei mir ganz ähnlich.

Einwandfrei eine "von vorne"-Ortung haben bei mir z.B. Shure SE535, Stage 2, und UE Reference Monitor.

Dabei ist die Bühnengröße (die virtuelle Ausdehnung) wie folgt (von "kleinster Bühne" bis "größte Bühne"):

SE535
Stage 2 / JH-5Pro
UE Reference Monitor.

Der Reference Monitor hat so eine gute Bühne wie der Stage 2, aber die Bühne des UE dehnt sich weiter aus. Mindestens mal zu den Seiten jedenfalls; in der Tiefe kann ich noch nicht genau sagen.

Den Stage 4 kann ich noch nicht so richtig einordnen. Tatsache ist jedenfalls, daß man sich an dessen Abstimmung erst mal ausführlich gewöhnen muß, bevor man die Bühne beurteilen kann. Die Abstimmung des Stage 4 ist deutlich anders als die von anderen InEars. In letzter Zeit habe ich z.B. eher mit anderen InEars, wie z.B. den UE Ref.Mons gehört. Als ich heute früh wieder mal die Stage 4 eingesetzt habe, habe ich im ersten Moment überhaupt keine Bühne verspüren können (alles reine Im-Kopf-Lokalisation). Das dauerte echt lange. Erst nach ca. einer Stunde (!) dauerhaftes Hören hat sich der Bühneneindruck bei mir eingestellt. Danach würde ich aber sagen, die Bühne des Stage 4 ist ziemlich gut; in der Liste irgendwo ganz vorne mit dabei. Aber die Eingewöhnungszeit muß sein. Wenn diese Eingewöhnung passiert ist, kann ich den Stage 4 auch mal aus den Ohren nehmen, für 'ne Viertelstunde einen anderen InEar einsetzen, und dann wieder zurück auf den Stage 4 wechseln. Dann hatte ich dessen Bühnendarstellung sofort wieder gehabt.

Jedenfalls kann ich schon mal sagen, wenn man sich für einen InEar entscheiden möchte und dazu eine Auswahl von InEars vor sich hat, und man auch Bühne usw. in die Entscheidung mit einfließen lassen will, ist das 'ne unglaublich zeitaufwändige Sache. 5 InEars in 5 Tagen, das ist fast nicht machbar, da zu einer vernünftigen Entscheidung zu kommen.

Und, außerdem habe ich dadurch mal wieder die beiden Zwei-Wege-Zwei-Treiber-Customs JH-5Pro und Stage 2 miteinander verglichen. Die sind ja preislich ziemlich weit auseinander, obwohl (zumindest auf dem Papier) die gleichen Daten. Wenn man aber Auflösung, die feinen Höhen und deren Betonung, die Bassbetonung die bei einem weiter in den Tiefbassbereich hinuntergeht als beim anderen, und die Ausdehnung und Positionierung der Bühne im Kopf berücksichtigt, wird einem sonnenklar, warum der Stage 2 so viel teurer ist als der JH-5Pro. Aber das ist wahrscheinlich etwas, das man nur durch selberhören begreifen kann.

Viele Grüße,
Markus

Bad_Robot schrieb:

Den Stage 4 kann ich noch nicht so richtig einordnen. Tatsache ist jedenfalls, daß man sich an dessen Abstimmung erst mal ausführlich gewöhnen muß, bevor man die Bühne beurteilen kann.

That said, die Bühne des Stage 4 ist zwar nicht so groß wie die der UE Reference Monitors, aber zumindest größer als die der SE535. Und sie erstreckt sich zweifelsohne ausschließlich nach vorne (und zu den Seiten).

Viele Grüße,
Markus

Bad_Robot schrieb:

Tatsache ist jedenfalls, daß man sich an dessen Abstimmung erst mal ausführlich gewöhnen muß, bevor man die Bühne beurteilen kann. Die Abstimmung des Stage 4 ist deutlich anders als die von anderen InEars. In letzter Zeit habe ich z.B. eher mit anderen InEars, wie z.B. den UE Ref.Mons gehört. Als ich heute früh wieder mal die Stage 4 eingesetzt habe, habe ich im ersten Moment überhaupt keine Bühne verspüren können (alles reine Im-Kopf-Lokalisation). Das dauerte echt lange. Erst nach ca. einer Stunde (!) dauerhaftes Hören hat sich der Bühneneindruck bei mir eingestellt.

rein interessehalber: welche art musik bzw. welche bands/alben hörst du um eine bühne zu beurteilen?

Quer Beet alle möglichen Arten - Rock, Klassik, Metal, Nine Inch Nails (was auch immer das für eine Richtung ist), Pop (aktuelles wie auch ganz alte Sachen), Elektronisches (z.B. Massive Attack). Aber jedenfalls keine binauralen Aufnahmen - ich besitze zwar ein paar, aber das ist nicht das, was ich normalerweise höre. Es wäre zwar interessant zu wissen, wie sich die Hörer mit solchen binauralen Aufnahmen schlagen, aber das ist zumindest für mich nicht praxisrelevant, weil ich so etwas eben (auch mangels Verfügbarkeit) nicht höre.

Die "Bühne" ist in dieser Musik, die ich höre, daher zugegebenermaßen eine künstlich erzeugte. (Schlag' mich tot, aber aktuell höre ich z.B. das Album "Gold" von Abba.)

Daß ich ein sehr breites Spektrum an Musik höre, macht es so schwierig, weil umfangreich und zeitaufwändig, für mich zu einem Konsens zu kommen und endgültig zu sagen "Hörer A hat eine größere Bühne als Hörer B", weil es von Musik zu Musik variiert. Aber es sollte zumindest das Risiko minimieren, daß eine bestimmte Abstimmung eines Hörers gerade zufällig einen besonderen Effekt eines bestimmten Liedes auslöst, und ich nur diesen zufälligen "Treffer" bewerte.

Viele Grüße,
Markus

binaural musste ich jetzt mal nachschlagen

den sprung von metal zu abba finde ich sehr sympathisch. ich meinte aber eher, ob du bestimmte referenz-lieder (welche?) hast (wovon ich ausgehe).

Bad_Robot schrieb:

Schlag' mich tot, aber aktuell höre ich z.B. das Album "Gold" von Abba.

Der Mann hat Geschmack!

Ich glaube auch, dass Bühne sehr stark mit Gewöhnung zu tun hat. Vielleicht hat auch jeder Hörer eine Präferenz der Aufnahmetechnik, o.ä.

Dass der T1 rockt ist keine Frage, aber ansonsten fällt mir auf, dass ich die Hörer die ich mehr benutze besser bewertet habe. Beim Panasonic musste ich beim Raum auch auf den "Klick" warten - dort hat dann eine bestimmte Klassik CD den Schalter umgelegt. Seitdem vermisse ich auch in anderen CDs keinen Raum mehr...

Jetzt überlege ich auch, ob ich dem DT990 noch eine Chance (= längerer Gebrauch) hätte geben sollen. Stört mich jetzt aber nicht, da ich den auch sonst nicht vermisse.

slickride schrieb:

erictc666 schrieb: slickride schrieb: Auflistung des gehörten usw.: 1. HD800, bei schlechten Aufnahmen hinter dem T1, mag aber die Abstimmung trotz leichtem Laid-Back Charakter 2. T1, gelegentlich bessere Tiefenstaffelung als HD800 aber insgesamt doch direkter 3. UE Reference, Zustimmung mit Markus, die 300€ Aufpreis zum JH10X3 werden deutlich 4. JH10X3, für mich bester Kompromiss aus Spass und Neutralität, Bühne links und rechts gleich gut, wie der UE Reference, aber die Tiefenstaffelung ist schlechter 5. K701, total seltsame, unnatürliche Bühne, dieses Kopfband,mit viel Übung ist die Ortung aber sehr gut 6. SE420, für den Preis meine beste Investition bis jetzt, sehr entspanntes, gar passives hören möglich bei mangelnder Auflösung, kleine Bühne Also das mit der seltsamen Bühne beim 701 kann ich nicht glauben. Ich habe den 702 und bin immer noch mehr als begeistert von dem Kopfhörer. Ich weiss, hier geht es um den räumlichsten Kopfhörer, was immer das auch heissen mag. :D Freu dich dann, dass du mit dem weissen Riesen so gut zurecht kommst. Für mich ist die Bühne des Österreichers, however, gekünstelt.

Eigentlich ist er ja Dunkelblau. Im Gegenteil, ich finde den 702 sehr Analytisch. Wenn das Material gut ist, dann hört man das auch. Fehler in minderwertigem Material oder billigen Gerätschaften werden natürlich sofort hervorgehoben. Das ist vielleicht der Grund warum einige mit dem 702 nicht zurecht kommen. Oft will man ja auch die Tatsachen im Ausgangsmaterial lieber nicht hören.

Ja, das Teil ist ein HD800-light.

1. Stax Lambda
2. Gradolux (sehr dicht dahinter schon)
3. Superlux HD668B "Black Edition", also umgebaut und zurechtgetinkert (mit einigem Abstand zum Gradolux)
4. Audio-Technica ES7

1. STAX SR-303 (STAX 3050A)
nach vorne und hinten ging nicht so viel, aber zur Seite waren das bis zu mehrere Meter. (am Anfang dachte ich schon, das waren die Nachbarn, weil der Raumklang teilweise bis etwas "über" die Wand ging!

2. Sony PFR-V1 (Baby K1000)

sehr räumlich und luftig durch die vollkommen offene Bauweise, aber ein ziemlicher Exot da nicht annähernd neutral abgestimmt.

3. Sony SA 5000 ("Baby Qualia")

nicht so räumlich wie der PFR, aber dafür geht er bis zu mehrere Meter weit nach hinten. Und er hat mit die beste Ortung von meinen KH.

4/5. Sennheiser HD 800/"Raffinato" (W5000)

(geteilt, weil ich den HD800 nicht mehr habe und mir daher keine Platzierung zutraue)

HD 800: sehr luftig, die Nr 2. hinter dem PFR, aber imho nicht besonders räumlich.

W5000: für einen geschlossenen (wenn auch nicht richtig) sehr räumlich.

Edit: sollte jemand sagen, dass z.B. beim W5000 besonders stark geschummelt wurde, dann kann ich dazu nur sagen, dass mich nur das Endergebnis interessiert.

es ist schon traurig, der ie8 macht mehr raum als der hd650.

sofastreamer schrieb:

es ist schon traurig, der ie8 macht mehr raum als der hd650.

Aber es ist doch allgemein bekannt,dass der HD650 nicht sehr Räumlich spielt

mir war es das leider nicht. aber tonal gibt es wohl keine alterntive.

ich fürchte, du musst dich mit der Zeit an die Höhen gewöhnen...

ich werd mal schauen, ob man den surround reflektor aus dem hd598 in den hd650 bauen kann. muss doch gehen.

oder nen Zwidder, 598 Treiber ins 650 Gehäuse...