KHV und der "Klang"

Da es immer wieder Verunsicherungen gibt, in Bezug auf Verstärkerklang bei KHV, möchte ich gerne mal meine Erfahrungen darlegen und die Experten unter Euch um eine Einschätzung bitten.

Ich habe nun 2 mal eine Headbox 2 Zuhause gehabt und konnte sie einmal gegen den G93 von Lake People und nun gegen einen aufgemotzten B-Tech antreten lassen. Mir ist klar, dass der Klang eines Verstärkers stark vom Verzerrungsniveau und vom generellen Sounding ,bzw. der Ausgangsimpedanz abhängt, daher sind "Klangunterschiede" schon prinzipbedingt nur partiell zu erwarten.

Meine persönliche Erfahrung ist die, dass der G93 damals sehr neutral und glasklar klang, niemals angestrengt oder scharf. Die Headbox-2 "gewann" trotzdem damals, weil sie räumlicher abbildete, genau wie der Accuphase E-305 über den direkt über die Endstufen angesteuerten (Spannungsteiler) KH Ausgang. Die Headbox war quasi der erste KHV, der es in Sachen Räumlichkeit mit dem Accuphase aufnehmen konnte, was mich damals wirklich überrascht hatte, denn ich dachte nicht, dass bereits diese Preisklasse das hinbekommt.

Nachdem ich im Laufe der Zeit meinen B-Tech mit verschiedenen OPV's bestückt und immer wieder gegen den Accuphase antreten ließ, gab ich schon auf und tat das Tunen von KHV als unsinnig ab.
Bis die Glut im Innern meiner Seele wieder hochloderte und ich erneut Hand an meinen B-Tech anlegte. Ich ließ mir einen LM4562 kommen, der überall als neuer Stern am OPAMP-Himmel gehypt wurde.

Was ich nach dem Umstecken feststellen konnte, war genau der Gewinn an Räumlichkeit und Entspanntheit, den ich eben von der Headbox und dem E305 her kannte. Als läge ein ganz feiner "Rauschteppich" über dem Klanggeschehen, der jegliche Härte im Klangbild entfernte. Das dieses keine Einbildung ist, sehe ich daran, dass nun der B-Tech die Headbox-2 in ihre Schranken weisen kann, die ich ja zwischenzeitlich wieder geordert hatte.

Aber noch etwas ist mir aufgefallen, was ich im direkten Vergleich eben nicht herausgehört hatte. Ich legte von Chesky eine Jazz-CD ein, hörte über den K601 und ergab mich dem wohligen Gefühl, einen verflixt guten Klang zu genießen. Aber ich musste dann irgendwann aufstehen und die Lautstärke reduzieren, weil mich der Klang im Mittelton und den unteren Höhen einfach "nervte". Etwas enttäuscht habe ich dann eben über den B-Tech weitergehört und da stellte sich der Effekt komischerweise nicht ein, obwohl ich es sogar noch ein klein wenig lauter gehört hatte (!!). Das war letztendlich auch der Grund, die Headbox wieder abzugeben. Denn nervenden Klang kann ich nicht gebrauchen, weil ich selbst schon immer recht nervös bin.

Soweit meine persönliche Erfahrung mit KHV bisher. Ich komme jetzt aber mal besser auf den Punkt:

Woran kann es liegen, dass vermeintliche "Klangunterschiede" im direkten Vergleich nicht auffallen, sondern erst nach längerem Hören? Klirrspektrum? Nimmt man solche Dinge wirklich nur im Unterbewusstsein wahr oder muss man erst "lernen", solche Sachen herauszuhören, wenn man erst mal weiß, worauf man da eigentlich achten muß?

Ist das der eigentliche Unterschied zwischen Highend und Geräten von der Stange, dass sie sich vielleicht nur über das Klirrspektrum unterscheiden und eben nicht durch Basspräzision oder andere leicht verifizierbare Eigenschaften wie Pegelunterschiede verschiedener Frequenzbereiche?

Und wie muss man nun die Headbox-2, den B-Tech mit gutem OPV oder halt den G93 einschätzen, wenn man zum Beispiel einen V200 oder G100 oder Lehmann BCL zum Vergleich heranzieht? Reduzieren sich die Unterschiede ebenfalls auf ein so kleines Maß und ist es daher eher mehr Klang für's Ego anstatt für die Ohren?

Was meint Ihr?

servicegedanke schrieb:

"Zieh Dich aus, ich will mit dir reden!" :D

Das könnte von mir sein, Streitigkeiten schlagen bei mir gerne in Kuschelorgien um. Back to topic- Du hast also bei Hilly gekauft. Abwicklung usw. waren okay?