Kopfhörer von NAD! NAD VISO HP Reihe

Aber laufen die auch auf nicht-apple-geräten?

???

Warum sollten sie das denn nicht tun?

Da meiner Erfahrung nach einige Geräte nicht mit der Klinkenbelegung apple-kompatibler KH zusammen funktionieren.
Das hatte ich mal gemerkt, als ich die B&W P5 ausprobieren wollte, und erst das Kabel austauschen musste, um einen vernünftigen Ton hören zu können.
Vielleicht ist das aber heute kein Problem mehr.

Hab ihn nun auch endlich mal probegehört.
Vom sound gefällt er mir spontan schon sehr sehr gut.

Vom langzeitkomfort her bin ich mir aber auch unsicher,
da der bügel schon eine gewisse fehlkonstruktion mit seinem kleinen auflagepunkt ist.

Was müssen die Designer von NAD eigentlich geraucht haben, um SOLCH ein Kopfband zu entwerfen.??
http://cdn.head-fi.org/5/57/900x900px-LL-57be84e7_image.jpeg

Was für einen Sinn soll das machen, wenn das Kopband nur 1cm auf dem Schädel aufliegt und der Rest in der Luft hängt..?
Ich versteh das nicht, kann mir das einer erklären...?

Ein typischer Fall: Designabteilung hat sich gegen Vernunftabteilung durchgesetzt

ja es ist echt zu schade, da der KH wirklich klasse klingt.

@frix. Könntest Du bitte noch mal etwas genaueres zum Klang schreiben, vielleicht auch im Vergleich mit anderen Hörern, die Du hattest..?
Was ist mit dieser "FeelRoom" Technologie? Hört man davon was..?

hey schlappen,

Leider trau ich mir nicht zu den klang genauer zu beschreiben,
da ich sie nur 20min beim örtlichen händler gehört habe.

Der ersteindruck war sehr gut, und der sound war schön ausgeglichen
mit genau der richtigen menge an bass.
Für einen geschlossenen klang alles sehr räumlich, gerade im direktvergleich mit dem beyer t51p.
Auch wenn das ein apfel-birnen vergleich ist

Ob das die ominöse room feel geschichte ist kann ich nicht sagen.

Ach so.. trotzdem Danke.

So, der NAD VISO HP 50 ist gerad bei mir...
Fangen wir bei der Aufmachung der Verpackung an. Sehr hübsch aufbereitet alles, ähnlich wie beim Focal.
Ausreichend Zubehör (2 Kabel).
Wobei jetzt schon ein Kritkpunkt von mir kommt.
Also die haben da zwei recht kurze Kabel (eins mit FB und eins ohne..) mit reingepackt, die von der Größe her aussehen, wie eine plattgedrückte Spaghetti !!
Sowas kenn ich bislang nur von 20 Euro Schaumstoff-Tröten vom Grabbeltisch, aber egal. Außerdem haben beide Kabel nur eine angewinkelte (!!) 3,5 Klinke.
Adapter liegt jedoch bei.

Zum Tragekomfort:
WOW !!!!
Ganz ehrlich so leicht und luftig saß (bzw. schwebte !!) bei mir bislang noch kein anderer Hörer auf dem Kopf, vielleicht noch die alte Denon D...Reihe.
Man merkt nach kurzer Zeit gar nicht mehr, dass man einen KH auf dem Kopf hat. Die Polster sind in etwa so breit, wie beim Focal, aber halt länger. Dadurch passen sie bei mir optimal auf den Ohren und ich habe niemals das Bedürfnis, sie zu verstellen, was beim Focal öfters der Fall war.
Auch sind die (Protein) Leder Pads sehr schön vom Anfass-Gefühl und klasse verarbeitet, bzw. vernäht aus mehreren Teilen, ähnlich der Audeze Pads.
Wunderbar...

Zum Klang:
Da muss ich wieder ein "Superlativ" verwenden...
Ich hab bislang noch keinen Kopfhörer gehört, der (im positiven) Sinne derart unspektakulär bzw. unaufgeregt und harmonisch vor sich hin musiziert !! Selbst ein Senn HD600 konnte das nicht derartig gut. Zudem hat der mehr "rumgematscht".

Ich denke, für einige mag der NAD vielleicht "langweilig" klingen, das ist auch völlig ok und das kann ich auch gut nachvollziehen.
Der NAD stößt dich nie mit dem Kopf auf irgendwelche Details, sondern lässt die Musik ganz allein für sich begeistern. Man muss wieder lernen, mit den Füßen zu wippen, aufgrund der Musik !! und nicht aufgrund irgendwelcher technischen Spirenzchen des Kopfhörs.
Mir selbst fällt das im Moment auch noch nicht ganz leicht. Ständig möchte ich lauter drehen....lauter, lauter, und ihm sagen: "Jetzt gib mir doch mal etwas Kribbeln in den Ohren, du Lümmel !!"...
Nein, er macht es nicht, und ich glaube, das ist auch gut so. Der HE-500 macht das übrigens auch nicht.

Der NAD ist nicht unbedingt ein sogen. "Spaß-Hörer". Er überlässt voll und ganz der Musik, Dir Spaß zu bereiten. Insofern ist er dann doch wieder ein "Spaß-Hörer"...

Wo wir schon beim Hifman sind. Wenn man dessen Signatur gewöhnt ist, klingt der NAD erstmal wie ein "Mumpfsack". Ähnlich war es ja auch beim Focal Spirit. Wenn man längere Zeit einen Beyer auf der Rübe hatte, klingt ein Audeze auch erst mal wie ein Mumpfsack, das soll also nix heißen.
Aber der HE-500 spielt nun eben auch (auch aufgrund seiner Bauweise) sehr viel luftiger, weiträumiger und auch heller. Wobei es der Begriff "heller" vielleicht nicht richtig trifft. Aber mir fällt im Moment kein anderes Wort ein.

Der NAD klingt von seiner Gesamtabstimmung dem Sennheiser HD600 schon verdammt ähnlich. Wobei der NAD noch sehr viel exakter/differenzierter spielt, vor allem im Bass. Auch Design, Anfassqualität, Materialien, usw. gehen klar an den NAD.
Ich finde auch, dass das Teil schon extrem "richtig" klingt, und die Aussage vom Hersteller, dass er ein bissl in Richtung "Lautsprecher-Wiedergabe" geht, ist schon nicht falsch.

Wie gesagt, er ist kein Schönfärber und keiner der die Glöckchen in der Musik größer macht, als sie sind. Das ist eher bei der alten Denon DXXXX Reihe der Fall
Ich hab bislang mit ihm alles quer Beet gehört, und da ist nichts NICHTS, was auch nur im Entferntesten "nervig/anstrengend" rüber kommt, egal, wie laut man aufdreht...
Gerade hör ich Green Day - American Idiot, und ich krieg das Grinsen nicht mehr aus der Fresse.
Fast bin ich geneigt zu behaupten, der NAD ist der kleine Bruder vom Audeze LCD-2, ohne aber an dessen Punch heran zu reichen. Dafür ist er aber in den oberen Mitten weniger nervig.

Ah schlappen ist gerade wieder am ausprobieren
Danke für die eindrücke. Geht der komfort trotz seltsamer bügelkonstruktion klar?
Und darf der nad voerst bleiben?

Wie gesagt, ich finde das Teil extrem !! bequem. Der wiegt auch nur ca. 250 Gramm, wenn ich das richtig gelesen habe, also federleicht.
Ich kann aber Leute verstehen, die damit nicht klar kommen, da wirklich nur 1-2 cm vom Kopfband oben aufliegen. Aber mir drückt nichts, gescheige denn, das etwas schmerzt. Werde das aber weiter verfolgen.

Schlappen, ist der NAD besser als der Focal, klangtechnisch?

Trance_Gott (Beitrag #64) schrieb:

Schlappen, ist der NAD besser als der Focal, klangtechnisch?

Das kann man so nicht eindeutig beantworten. Beide klingen "tonal" schon ziemlich ähnlich, und sehr authentisch. Auch die Bühne ist bei beiden eher geschlossen-typisch
Der Focal klingt etwas "anspringender" und "punchiger"...
Der NAD dagegen etwas ausgewogener, zurückhaltender.
Auflösungstechnisch liegen beide aber auf sehr, sehr hohem Niveau. Auch wenn man das nicht sofort wahrnimmt, da beide eher dunkel/warm abgestimmt sind.

edit: Ach so, beide sind auch extrem pegelfest !! Die kann man aufdrehen bis Afghanistan, ohne dass man Verzerrungen wahrnimmt. Eher macht das Ohr zu....

Interessant! Die Messungen sehr auch sehr gut aus... http://www.innerfidelity.com/images/NADVISOHP50.pdf

Ein fast idealer Frequenzgang, der vom Bass zu den Höhen hin abfällt. Könnte mir auch sehr gut gefallen

Danke Schlappen!
Der Focal war aber nichts für grosse Ohren?

Edit: Aber meine Suche nach DEM Geschlossenen ist mit XC beendet und mit T5p als Alternative.

Trance_Gott (Beitrag #67) schrieb:

Danke Schlappen! Der Focal war aber nichts für grosse Ohren?

Der Focal ist ein typsicher On-Ear, das ist halt nicht so mein Fall, wie ich festgestellt habe. Hirnwindungslauscher ist allerdings sehr zufrieden mit dem Tragekomfort des Focal.

Edit: Aber meine Suche nach DEM Geschlossenen ist mit XC beendet und mit T5p als Alternative.

Natürlich Und warum fragst Du dann, welcher von beiden besser klingt..?

Ich hab gefragt, weil ein Arbeitskollege noch einen Geschlossenen sucht.

Hui, an dem habe ich aber auch Interesse!

Schlappen65 (Beitrag #61) schrieb:

[...] Zum Tragekomfort: WOW !!!! Ganz ehrlich so leicht und luftig saß (bzw. schwebte !!) bei mir bislang noch kein anderer Hörer auf dem Kopf, [...]

Genau mein Sagen. Der Kopfhörer sitzt (auf meinem Kopf) perfekt. Leicht, die Ohren erwärmen sich nicht merklich und einfach bequem. Die punktuelle Auflast habe ich bisher nur einmal gespürt als der KH etwas zu weit nach vorne gerutscht ist. Um ehrlich zu sein ist der Philips Fidelio X1 etwas komfortabler, wenn aber auch viel schwerer (siehe dazu mein vorherigen Post).

Habe den NAD seit gestern und kann eigentlich bis auf das etwas kümmerliche Kabel nicht meckern. Genau wie der Focal für den Preis (und darüber hinaus) ein hervorragender Kopfhörer!

Hirnwindungslauscher (Beitrag #72) schrieb:

Habe den NAD seit gestern und kann eigentlich bis auf das etwas kümmerliche Kabel nicht meckern. Genau wie der Focal für den Preis (und darüber hinaus) ein hervorragender Kopfhörer!

Genau so ist es !!
Und ich hab mal irgendwo gelesen, ich weiß nicht mehr wo....( ), der NAD könne sogar dem "göttlichen" K812 in Sachen "Ausgewogenheit, tonale Echtheit, realistischer !! Bühne und Höhendarstellung.." gefährlich werden, bzw. ihn gar übertrumpfen..

Jaja, der NAD...
wäre der etwa 200 Gramm schwerer, und aus erlesenen Materialien (Holz, Ziegenleder, Alu, usw.) und stünden da solch glorreiche Namen wie AKG oder Sennheiser drauf, der könnte gut und gerne Euro kosten, und niemand würd sich beschweren, im Gegenteil.

vll. sollte ich ihn doch mal testen

Schlappen, wie siehst du ihn im Vergleich zum HD650? Hat der NAD mehr Puste im Tiefbass?

zuglufttier (Beitrag #75) schrieb:

Schlappen, wie siehst du ihn im Vergleich zum HD650? Hat der NAD mehr Puste im Tiefbass?

Also der NAD hat deutlich !! mehr Tiefbass, als der Sennheiser.

Allerdings klingt der Senn schon deutlich räumlicher, luftiger, aufgrund seiner Konstruktion, klar.
Der NAD hat zudem noch etwas mehr Grundton, was dem einen oder anderen vielleicht zu viel sein könnte. Dadurch klingt er manchmal im ersten Moment etwas "mullig/verhangen", speziell wenn man vorher einen Beyer oder einen Hifiman auf der Rübe hatte..., auch klar.

Zu den Mitten.. der Senn "verfärbt" etwas mehr, der NAD bleibt dagegen ehrlicher.
Beide haben sehr "smoothe" Höhen. Unterschiede kann ich als Holzohr da kaum feststellen.

schlappen das klingt so als dürfte der NAD auf jeden fall bleiben?

frix (Beitrag #77) schrieb:

schlappen das klingt so als dürfte der NAD auf jeden fall bleiben?

Nicht unbedingt....
Ich hab ja noch einen Denon D2000 hier, den ich jetzt mal etwas mehr unter die Fittiche nehmen will.
Und "leichte Verfärbungen im Mitteltonbereich" sind nicht grundsätzlich schlecht....

Hallo zusammen, hat von eine_r die Möglichkeit, den HP50 mal intensiver mit dem DT1350 zu vergleichen? j!more hatte ja ein paar Worte zu Raumdarstellung/ Instrumentenseparation und Isolation verloren. Allerdings wäre (vielleicht noch für andere) interessant, wie es sich bei der Tonalität, Auflösung und Tiefbassfähigkeit verhält. Wenn er da tatsächlich ernsthaft mithalten kann, ist er wirklich eine interessante Alternative, insbesondere aufgrund der scheinbar wesentlich höheren Gemütlichkeit i.S.v. bequem
Danke schonmal - auch für die bisherigen Berichte!
Beste Grüße
theVan

noch wärmer und kleinere bühne als hd650? ich bin raus...

wie vergleicht er sich denn mit hp100 und psb m4u?

Dass der NAD "wärmer" klingt, als ein HD650 hab ich so nicht gesagt...
Und dass der Senni eine kleine Bühne macht, ist auch Unsinn. Der klingt schon extrem räumlich und die Bühne find ich genau "richtig", weil nicht so unnatürlich auseinander gezogen wie z.B. beim AKG K701.

edtih: Den PSB kenn ich nicht, den Soundmagic HP100 hab ich aber wesentlich "schlanker" in Erinnerung, als den NAD. Klang für mich wie "Telefon", könnte aber von daher durchaus was für Dich sein.

für meine ohren klang der senni geschlossener als die meisten geschlossenen.

Hab mir den HP 50 jetzt auch nochmal raus gelassen. Vergleich mit dem Focal Spirit Pro demnächst auf diesem Sender.

selbst hören macht klug, daher bekomme ich ihn heute auch

Alter Nachmacher.

wir sind alles Individuen!

Ich nicht!

der NAD sitzt nun eine Weile auf meinen Ohren. Insofern sag ich noch nix.

Wohl aber, dass er ganz schön warm abgestimmt ist. Ich finde ihn ziemlich intransparent/verschleiert/oldschool sennheiser mäßig. Richtig? Ist der PSB da besser durchhörbar?

update: beginne mich an den Sound zu gewöhnen. aktuell scheint die bühne stark zu sein. allerdings weniger tief aber breit. gesamter bassbereich leicht angehoben dadurch für mich minimal dröhnig im oberbass. Details sind gut - sehr gut.

zu mehr mag ich mich noch nicht hinreißen lassen, dass werden die nächsten tage insbesondere im vergleich mit meinem kef m500 zeigen. dennoch: ein - wenn auch nicht portabler - srh940 zeigt rein technisch locker, wer im frosch die locken hat, oder wie das heißt

update: also wenn ihr den langweilig und neutral findet, dann weiss ich nicht.definitiv mehr bass - und damit für mich grenzwertig - als ein m500.

demnach wäre ein re400 und sogar re600, ja selbst ein ue6000 bass light!

Hi,
Hab zufällig ein Stresstest Video gefunden. Vielleicht ist es ja möglich durch biegen ein bisschen mehr Auflagefläche hinzubekommen.

http://www.youtube.com/watch?v=8Fx7tmGrOEQ

Ich finde ihn leicht genug, dass die geringe Auflagefläche wirklich nicht störend ist.

Aber zu dem Video: Einerseits Respekt, dass der Hörer das alles schön mitmacht, andererseits sollte man dem Jungen den Hörer wegnehmen Was hätte er gemacht, wenn der Hörer kaputt gegangen wäre, bei der Aktion?

Schon krass vielleicht hätte er dann Daddys American Express wieder belastet.

Ich führe jetzt hier mal ein neues Bewertungskriterium ein, und zwar wie relaxt ein Kopfhörer klingt.

Wertung:
Holzstuhl Sessel Hängematte

Bis 3 kann man vergeben.

3 Holzstühle am unrelaxten, bis 3 Hängematten Relaxin pur.

Also von mir bekommt der Nad Viso HP50 2 Hängematten. Nur 2 weil man muss ja für die Zukunft wenigstens einen aufheben. :-)
Nichts drängt sich in den Vordergrund. Echt genial.

Wie sieht eure Bewertung aus?

Also ein Beyerdynamic T90 bekäme für mich mindestens zwei Holzstühle.
der NAD dagegen 1 Hängematte (da der mächtige Grundton doch auf Dauer bissle anstrengend werden kann)..

Kann es sein das er dadurch eher ein Kompromiss bildet zwischen den verschiedenen Genres und dadurch eher ein Allrounder wird?
Von Klassik bis HipHop klingt er "für mich " nämlich gut.

So Hängematte wartet :-)


.

also der nad bekommt von mir 1x sessel

er geht zurück. mir zu gedrängte bühne ohne jede tiefe und zu dick in den mitten. der rest ist gut. mein kef m500 klingt deutlich offener (für einen geschlossenen portablen) und bekommt von mir 3x hängematte

wer wohl noch bleiben darf und damit habe ich gar nicht gerechnet: denon d600 aber das gehört nicht hier her.

Habe ihn jetzt auch getestet. Zunächst einmal zum Klang: Der ist nicht übel, aber nicht besser als z.B. der des KEF M500 zu einem vergleichbaren Preis. Er ist sehr neutral und stellt alles gut dar. Meine P7 von Bowers und Wilkins, mein KEF M500 und mein Bang Olufsen H6 gefallen mir klanglich aber alle besser. Das ist aber Geschmackssache. Dabei ist der KEF von deutlich besserer Materialqualität (abgesehen von der grottigen Fernbedienung). Mir ist unverständlich, wieso so viele Hersteller auf Klavierlackoptik setzen. Bei einem Gebrauchsgegenstand wie einem Kopfhörer, der noch dazu zum mobilen Gebrauch gedacht ist, kann man förmlich auf die ersten Kratzer warten. Zudem sind in diesem Fall die Abdeckungen der Ohrmuscheln auch noch extrem kantig, was geradezu nach echten Macken schreit. Der Lieferumfang ist komplett, die Praxistauglichkeit der zusätzlichen kleinen Tasche für den Kleinkram erschließt sich mir nicht. Diesen Stauraum hätte man besser in die ebenfalls mitgelieferte und gut verarbeitete Transporttasche für den Kopfhörer integriert. Was mich aber entsetzt hat, war der penetrante Geruch, den die Kunstlederteile versprühen. Kommentar meiner Ehefrau "Der kommt mir aber nicht ins Schlafzimmer!" Die Chance zum Auslüften hat er nicht mehr bekommen.Welche Chemie da im Einsatz ist, weiß ich nicht, im Gesicht und noch dazu im Sommer, wenn man leicht schwitzt, möchte ich das aber nicht haben. Sorry, aber zu mehr als dieser Einschätzung reicht es nicht und die gibt es auch nur wegen des insgesamt guten Klangs, zumal sich der sicher noch verbessert.

hmm, ich muss ja meine Meinung revidieren. der nad ist in allen bereichen besser (technisch) als der kef (der aber auch für einen schicken portablen hervorragend ist).

der punkt ist der: beim kef erscheinen Instrumente in ihrer größe geschrumpft. er kann ausschließlich distanziert klingen. der nad kann (wie ich es bishe nur selten gehört habe) Entfernungen richtig wieder geben. zudem wirkt alles real groß. zudem hat der kef irgendwo in den unteren mitten einen Peak, der Details teilweise verdeckt. da ist der nad freier.

einzig im tiefbass gibt der kef mehr druck, was schon sehr cool ist, aber realistischer klingt der nad für mich. bezüglich material, Verarbeitung und comfort geht der Pokal jedoch eindeutig an den kef.

naja, habe seit 5 Minuten den focal Spirit pro auf der rübe. mal sehen. der scheint mir aber tendenziell näher am kef als am nad.

An was kann es liegen das Stimmen oder hohe Frequenzen überschlagen? Hört sich an wie wenn zum Beispiel ein Toner Im Lautsprecher defekt ist.
Habe gerade den P7 und den Nad 50 hier liegen und bei beiden fällt es mir auf. Hab dann noch den Dt990 Pro probiert, mit dem selben Ergebnis.
Liegt es dann an der Aufnahme? (Z.B Schiller, in flac) Dürfte aber doch nicht sein oder?

Ich warte mal auf deine Eindrücke, denn nach den letzten Ergebnissen scheinen wir uns ja recht einig zu sein, dass der Shure SRH940 nahezu unschlagbar ist
Denon D600, KEF M500, NAD VISO HP50 oder Focal Spirit Pro (Classic nicht?) .. ich bin gespannt, wer dem SRH940 in Sachen Detailtreue und Räumlichkeit am nächsten kommt

Ein Jammer, dass ich den SRH940 seiner Optik wegen nie bestellt habe und wohl auch nie bestellen würde. Warum haben die nicht einfach die Verbesserungen in den 840 eingebaut, oder ein ernstes Wort mit dem Designer gesprochen?

Aber irgendwas ist halt immer...

Ich hätte den NAD zum Beispiel auf jeden Fall behalten, wenn der Tragekomfort nicht so lausig wäre wegen des unmöglichen Kopfbandes.

das Kopfband des 940 finde ich jetzt aber auch nicht wirklich bequem. War bei mir das KO-Kriterium, weil ich mir nicht vorstellen kann, den länger ohne Kopfschmerzen tragen zu können. Ansonsten