Interessante Messungen zu den Beats

Wirklich identisch ist das aber nicht.

Hallo
Das Wasserfalldiagramm des Orginals ist schon einiges besser. Was ich allerdings beschissen finde ist daß immer geglättet wird, (ist bei LS genauso) scheinbar kann man die akustische Wahrheit nicht ertragen und der Kunde soll nicht wissen was für ein minderwertiges Teil er da erworben hat das kräftig dröhnt und damit Tieftonkompetenz vorgaukelt.

Rainer

Würde der Bereich bis 20hz angezeigt werden, würde ja eh nur ein riesiger Balken zu sehen sein, oder?

Nö, ab einem bestimmten Bereich funktioniert die Visualisierung mit den gewählten Parametern einfach nicht mehr.
Eine einzelne 20 Hz Schwingung braucht alleine schon 50 ms...

Das Wasserfalldiagramm ist nicht besonders, wobei der Fake wahrscheinlich immer noch besser klingt als das Original.

xnor (Beitrag #5) schrieb:

Das Wasserfalldiagramm ist nicht besonders, wobei der Fake wahrscheinlich immer noch besser klingt als das Original.

Der fake-pro hat im oben verlinkten Beitrag etwas weiter unten auch eine Klangbewertung bekommen -> fast identische Klangbewertung.
Das hat mich zugegebenermaßen auch ein wenig erstaunt.

@kastenbier

Was ich allerdings beschissen finde ist daß immer geglättet wird, (ist bei LS genauso) scheinbar kann man die akustische Wahrheit nicht ertragen und der Kunde soll nicht wissen was für ein minderwertiges Teil er da erworben hat das kräftig dröhnt und damit Tieftonkompetenz vorgaukelt.

Dir ist schon klar, dass die Glättung dafür sorgt, dass man das Wesentliche erkennt? Ohne diese Glättung siehst du fast nur noch Interferenzen an dem Messmikrofon.

Ich hatte vor einiger Zeit auch mal in irgendeiner Fachzeitschrift (Connect, Chip, Computer Bild oder irgendsowas in der Richtung, ich find's leider Gottes nicht mehr wieder :() so einen Fake vs. Original Test gelesen, wo unter anderem auch der Beats Solo HD getestet wurde. Und die sind doch tatsächlich zu dem Ergebnis gekommen, dass der Fake, den die für 5$ oder so plus nochmal ca. 20$ an Porto aus China bestellt haben (also wirklich schon ein verdammt billiger China-Schrott-Fake :D), insgesamt sowohl (subjektiv) besser klingt als auch bessere Messungen (u.a. auch ein Wasserfalldiagramm und Verzerrung, ziemlich ausführliche und kompetente Messungen soweit ich mich erinnere) hervorbringt. Lediglich in Sachen Verarbeitung hatte das Original die Nase vorn, wobei auch da auf den potentiell bruchanfälligen Bügel hingewiesen wurde. Die Tester hatten wohl schon so eine Ahnung, dass das Original eventuell nicht ganz so berauschend abschneiden würde, waren dann aber offensichtlich doch überrascht vom Ausmaß der "Katastrophe" und dass selbst so ein dreister und billiger Fake noch die Nase vorn hatte

5$ ist reine Ausbeutung, aber ein guter KH muss nicht hunderte von €uronen kosten.

Für mich sieht das schon nach gleichem Treiber aus. Wenn es ein Treiber eines (chinesischen) Herstellers ist, der nicht nur an gewisse Firmen ausgeliefert wird, haben Nachahmer kein Problem, diesen auch zu bekommen.

Und was sagt das uns?
Beats hat ne verdammt gute Marketing-Abteilung .. aber auch sonst sind Kopfhörer in der Vergangenheit aufgefallen, die schon sehr gut klingen.
Soundmagic E10, Brainwavz M3, Soundmagic HP100 .. gut muss nicht teuer sein.

Hmmmm.....mir sagt es vor Allem, dass die fakes technisch sehr genaue Kopien sind. den direkten Zusammenhang mit der Marketing-Abteilung sehe ich gar nicht mal.....die Hauptkosten der allermeisten Kopfhörer stecken nicht im Material.

Ich meinte damit, dass ich eher soweit gehen und behaupten würde, dass Beats irgendwelche China Treiber als Massenbestellung aufgekauft hat und diese eben in ihren Gehäusen einbaut .. sonst käme da nicht der Eindruck, dass ein billiger 50€ Kopfhörer aus Asien (oder zB ein AKG K518) gleich gut und teilweise sogar besser klingen.
Aus dem Grund auch Marketing - solange die Werbung stimmt und die jungen Menschen damit einen Trend setzen, funktioniert das.

Man sollte aber nicht vergessen welche Zielgruppen die Beats Produkte haben. Es geht weder um guten Klang noch um günstige Preisregionen.
Beats sind nun mal Modeartikel, da gibt es keine eindeutige Eichskala. Wenn der Klang am Ende zufällig passt (Beats Pro), ist das ein netter Zufall.

Die Beats Kopfhörer sind nicht innovativ genug, um nicht nachgebaut werden zu können.

Die Firma Beats ist mit einem Designkonzept nach China gegangen, und hat dort produzieren lassen. Treiber, Kunsstoffteile, Halterungen, Polster usw. Die beteiligten Firmen produzieren ähnliche oder gleiche Teile auch für andere Firmen. Ich bin mir sicher, das bei Fälschungen zum großen Teil sogar identische Teile der gleichen Produzenten zum Einsatz kommen.
Wer zu 100% dort produzieren läßt, verschenkt zu 100% seine Ideen und es wird nicht lange dauern, bis eine andere Firma das Gesamtkonzept aufgreift und kopiert.

Ich habe auf der Elektronikmesse mit dme Hersteller eines patentierten Headsets gesprochen, der gemeint hat, er würde nicht ein einziges seiner Headsets in China aus der Hand geben und nur exportieren, da es sonst wohl innerhalb kurzer Zeit eine Kopie davon auf dem Markt geben würde.

Ich war in der Elektronikhölle in Shenzhen nördlich von Hong Kong vor einigen Wochen, wo all das Zeug produziert und vermarktet wird. Es ist nicht so schwer, ein Produkt wie einen Kopfhörer zusammenzustellen, da alle Produzenten von Teilen im gleichen Stadtbezirk sind, ja oft sogar in den gleichen Produktionshallen.
Sogar unzählige Ebay-Verkäufer haben direkt ihre Büros dort, um alle Produkte mehr oder weniger gleich ab Fabrik zu verkaufen.

Die Beats kommen gut an in China; aber nicht die Echten, die sind zu teuer

Ich habe mir die Messungen eben angeschaut und die sehen etwa gleich furchtbar aus. Mich wundert schon beim original, dass jemand seinen Namen für so ein schlechtes Produkt her gibt. Mich würde es nicht wundern, wenn der Nachbau vom selben Band fällt.

Giustolisi (Beitrag #16) schrieb:

Mich wundert schon beim original, dass jemand seinen Namen für so ein schlechtes Produkt her gibt.

Warum? Außerhalb der Hifi-Gemeinde kommen die Beats doch hammermäßig an .. und solange ganze Fußballteams und andere Promis damit ausgestattet werden will das doch jeder haben.. Ganz Ehrlich, ich hätte meinen Namen auch dafür hergegeben - was meinst du wieviel Geld mit der Marke Beats by Dre gedruckt wird?

Mit einem geringen Mehraufwand hätten diese Kopfhörer sicher auch einigermaßen gut klingen können.
in diesem Fall ist es aber so offensichtlich, dass guter Klang (eigentlich die wichtigste Eigenschaft von Geräten zur Musikwiedergabe) nicht das Entwicklungsziel war.

So schlecht klingen die beats gar nicht. Nur eben alles andere als neutral.

Ich weis nicht mehr welche es waren, aber ich durfte schon zweierlei beats hören und bei beiden haben sich mir die Fußnägel hoch gerollt. Außer undefinierbarem Bassgeblubber kam da nichts.

Wirtschaft hat halt nichts mit Robin Hood zu tun. Der Klang kommt beim Massenmarkt nämlich nicht an erster Stelle, auch wenn das unser Forum gerne hätte.

Aber dennoch haben die ursprünglichen Beats mittlerweile auch keinen guten Ruf mehr, deshalb wurde mit der Zeit an der Verarbeitung und vor allem angeblich am Klang gearbeitet. Die 2013er Version des Studio soll Welten besser klingen als was da oben verlinkt wurde (Studio 2008). Ich habe sie selber noch nicht aufgehabt, aber man erkennt sie wohl sehr leicht an der überarbeiteten Optik.

Gut klingende Kopfhörer gibt es schon lange, da ist mieser Klang zu hohen Preisen nichts als eine Frechheit. ich habe festgestellt, dass Leute, die mal in den Genuss von gutem Klang kamen weniger dazu neigen sich Schrott zuzulegen. Wer es nie besser gehört hat, wird auch nicht solche Ansprüche haben.

Ich höre eigentlich immer besser......und sooooo schlecht ist der beats pro beispielsweise in meinen Ohren dennoch nicht. Technisch sind sie gar nicht soooo schlecht. Sie haben relativ geringe Verzerrungen und einen relativ sauberen Bass. Ok...die Abstimmung ist nicht jedermanns Sache. Und ich würde den beats pro sicher nicht als allrounder bezeichnen. Bestimmte Genres gehen aber.
Um das ganze auf den Punkt zu bringen...ich hätte lieber die beats pro als einen Ultrasone.

Das ist wiederum Geschmackssache, alle bisher getesteten Ultrasone würde ich den Beats jederzeit vorziehen.
Den neuen Studio hab ich btw schon aufgehabt, der klingt etwas besser, aber viel ist es auch nicht.
Zumindest lag ein AKG K518 LE daneben und der war nicht schlechter.

HuoYuanjia (Beitrag #21) schrieb:

Wirtschaft hat halt nichts mit Robin Hood zu tun. Der Klang kommt beim Massenmarkt nämlich nicht an erster Stelle, auch wenn das unser Forum gerne hätte.

Tja, die Zielgruppe (Junge Leute) lassen sich eben leicht beeinflussen und glauben an das Marketinggaukel, quasi wie "Die Partei hat immer Recht" oder "Wenn es so in der Werbung ist, muss es ja stimmen" und "Geil, Dr. Dre!".

@zabelchen: Kommt aufs Modell an, der Pro ist eigentlich ganz in Ordnung (mir aber zu bassig, da krieg ich Schädeldröhnen), nur überteuert (für 150€ Ok), aber die restlichen (studio, solo [HD], wireless) sind Murks, das NC beim studio ist quasi nicht vorhanden (das grenzt doch an Verbrauchertäuschung!) und der Klang ist bei allen erbärmlich, ein 30€-Porta Pro liefert besseren Klang als der solo HD und ein ATH-M50 isst den studio zum Frühstück!
Der mixr wäre für 100€ in Ordnung, für den Originalpreis kann man sich lieber den etablierten DJ-Klassiker holen: Sennheiser HD25, wer ihn mit edlerem Gehäuse will, greift zum Amperior.

Mit dem Lautsprecher pill fang ich wohl gar nicht erst an lieber einen Soundlink Mini oder eine Logitech|UE Boombox, ansonsten reicht auch ein mobiler Lautsprecher für 50€, der schickt den/die pill locker baden...

Ich verstehe echt nicht warum das Thema beats hier immer wieder aufgekocht wird. Die Dinger sind halt Modeaccesoirs die Musik wiedergeben, wer sowas sucht kann damit auch glücklich werden und wer einfach guten Klang sucht wird woanders für weniger Geld auch Glücklich also was solls...

Die Dinger sind halt Modeaccesoirs die Musik wiedergeben

Gutes Design und guter Klang schließen sich zumindest bei Kopfhörern nicht aus.

Die Zielgruppe der BEATS erwartet keinen guten Klang. Die wollen Bass - und zwar viel davon.

m00h

Jepp, ist ja auch bei anderen Marken so, dass einem das Gefühl verkauft wird, etwa ganz tolles gekauft zu haben und in Wirklichkeit ist es gar nicht so toll (Monster, beats by Dr. Dre, Bose, Apple und einige andere sind Meister darin), die Produkte sind für ihre Leistung überteuert, aber trotzdem kaufens alle...

Habe vorhin mir mal so am Rande im Media Markt (habe eine Tasche für mein neues Xperia Z gesucht) kurz die neuen studio angehört und der Klang war wie immer, viel zu viel Bass (war allerdings von der Anlage), weiß nicht, wie viel Umgebungsgeräusche die jetzt rausgefiltert haben, aber das dürfte auch wieder sehr bescheiden sein.

http://www.youtube.com/watch?v=HAqzBslImV0

"sound like shit, everything just sounds muffled"

Hauptsache das beats logo ist drauf!

Marcel1995 (Beitrag #29) schrieb:

Jepp, ist ja auch bei anderen Marken so, dass einem das Gefühl verkauft wird, etwa ganz tolles gekauft zu haben und in Wirklichkeit ist es gar nicht so toll (Monster, beats by Dr. Dre, Bose, Apple und einige andere sind Meister darin), die Produkte sind für ihre Leistung überteuert, aber trotzdem kaufens alle...

Da würde ich mich mal interessieren, was du damit meinst.
Zumindest klanglich war das iPhone jahrelang allen ein Stück voraus, heute kämpft es mit anderen Geräten um die Pole Position.
Aber das ist wiederum eine andere Geschichte, die wir nicht zerpflücken müssen.
Es hat aber schon einen Grund, wieso das iPhone/iPod Touch hier trotz höherem Preis im Vergleich zur Konkurrenz dennoch Käufer findet.

zabelchen (Beitrag #23) schrieb:

Ich höre eigentlich immer besser......und sooooo schlecht ist der beats pro beispielsweise in meinen Ohren dennoch nicht. Technisch sind sie gar nicht soooo schlecht. Sie haben relativ geringe Verzerrungen und einen relativ sauberen Bass. Ok...die Abstimmung ist nicht jedermanns Sache. Und ich würde den beats pro sicher nicht als allrounder bezeichnen. Bestimmte Genres gehen aber. Um das ganze auf den Punkt zu bringen...ich hätte lieber die beats pro als einen Ultrasone.

Ja, manche Leute gehen auch lieber zu McDonalds als in ein feines Restaurant oder tragen Ed Hardy. Alles Geschmackssache.

vanda_man (Beitrag #31) schrieb:

(...)

Ich meine so das Gesamtpaket, ist ja schön, dass iPhone & Co. so einen tollen Soundchip haben, aber was bringt das, wenn der Rest des Gerätes für diesen Preis nicht stimmt, was bringt mir bspw. eine GTX Titan, wenn im PC nur ein alter Core2-Duo steckt, da wird die Grafikkarte durch die CPU völlig ausgebremst.

Finde es paradox, für ein Smartphone >600€ auszugeben, dass dann nur 4 Zoll Display, ein beschränktes Betriebssystem (iTunes und Windows ), wenig Speicher (ich brauche eben viel, also käme nur das Modell mit 64 GB in Frage) und proprietäre Anschlüsse (toll, für alles so'n überteuerten Adapter) hat.

So, jetzt halte ich mich raus.

EDIT Mod.: Unnötiges Komplettzitat entfernt.

@ marcel
Man kann über Sinn und Unsinn endlos streiten. Gerade mit Smartphones von Apple und Konsorten hat das Ganze manische Ausmaße angenommen.
Es gibt jedoch Fakten: iphones haben einen qualitativ hochwertigen Audioausgang, die Konkurrenz ist erst jetzt wirklich gleichwertig nachgezogen.
Muss ich mir nun ein iphone kaufen? Nein. Ist es schlimm ein iphone zu besitzen? Nein. Ist man besser wenn man einen Androiden hat? Nein.
Lange Rede, kurzer Sinn. Es hat keinen Zweck über solche Lappalien zu philosophieren. Jeder kann selber entscheiden, was er von seinem Geld kauft.
Das betrifft nicht nur Smartphones, das gilt auch für Kleidung, Schmuck, Autos und eben auch Kopfhörer. Wir leben in einer freien Welt, und das ist gut so.

Zwar hört die NSA zu und LG schaut mit, aber ansonsten passt es.

vanda_man (Beitrag #31) schrieb:

Es hat aber schon einen Grund, wieso das iPhone/iPod Touch hier trotz höherem Preis im Vergleich zur Konkurrenz dennoch Käufer findet.

Jap. Der Hersteller vermarktet es genau so, sodass die meisten denken, es gäbe nix besseres, und das wäre das Non plus ultra + super toller style und man wär der coolste überhaupt, wenn man es hat.
Das trifft meiner Meinung nach auf die Beats genau so zu, wie auf Apple.
Zum letzteren, kann ich mich meinem Vorredner komplett anschließen.

Ein iPhone kostet in der Herstellung vll 130€, warum sollte ich also 800€ ausgeben für ein Gerät, was absolut GAR NIX besser kann, wie ein aktuelles Android Smartphone, welches bei 40-60% des Preises einen deutlich größeren Bildschirm hat, gleichzeitig ein schärferes Display, sowie bei weitem mehr funktionen und anpassungsfähigkeit (und damit ganz klar bessere Benutzerfreundlichkeit). Dazu stärkere Hardware.

Apple Geräte SIND einfach überteuert, und kosten mehr, als das Produkt objektiv gesehen wert ist.
Man bezahlt einfach nen saftigen Aufpreis nur dafür, dass ein Apfel drauf ist.
Ein Beweis ist das aktuelle 5s + 5c. Das 5c ist dem 5s so abgrundtief unterlegen in allem, Materialqualität, verarbeitung, Leistung, Features, und die ersparnis sind letztendlich 80€. 700€ statt 780€. Das ist wirklich lächerlich, wie ein deutlich schlechteres PRodukt für fast den selben horrenden Preis vermarktet wird.

Edit: Das ist jetzt auch kein spezielles beats/apple gehate. Dass man für den Namen sinnloserweise zahlt ist ja nicht nur hier so. Gibt immerhin zig Markenklamotten, die nur teurer sind, weil ein bestimmter Name drauf ist, die aber qualitativ kein stück besser sind.

Ich geb's auf.

Apple und Beats kann man so nicht vergleiche. Beats sind überteuert, klingen schlecht und sind auch technologisch simpel. Das iphone 5s ist sicherlich im Bezug auf den Herstellpreis und andere Smartphones sehr teuer, aber eben kein Rohrkrepierer wie die Beats. Bessere HW haben Android-Phones nicht generell. Der A7-SoC ist schneller als das meiste, was man so am Markt finden kann. Apple war der erste Hersteller mit einem Display von über 300 ppi usw. Zudem kann ich aus eigener Erfahrung (habe selber ein Nexus 4) sagen, dass iOS neben seinen Nachteilen (das unsägliche iTunes) auch Vorteile hat. Safari ist komfortabler als Chrome zB. Bei Samsung-Phones ist das nicht so schlimm, da die eigene angepasste Browser haben, dafür kommt nicht jeder mit der Plastikoptik klar und auch Updates gibt es nur ca 1 Jahr lang und sie kommen stark verzögert.
Dazu ist das iphone eben ein Accessoire wie eine Armbanduhr. Das Design und die Verarbeitung ist erstklassig und wer sowas will kommt eben kaum um ein iphone herum. Das einzige was man Apple vorwerfen kann ist die Fixierung auf den Vertrieb per Vertrag. Denn mit einem Vertrag bekommt man die iphones sehr günstig, während sie ohne schlecht verfügbar sind und eben sehr teuer. Und ja, das 5C ist ein Rohrkrepierer.

OT: Zu den Iphones/pods
Ich habe zwar nur ein Ipod 3GS mit 64GB, aber auf der deutlich kleineren Tastatur kann ich deutlich fehlerfreier Tippen als auf der Tastatur meines Galaxy Nexus mit Android 4.3

Apple und Beats kann man so nicht vergleiche. Beats sind überteuert, klingen schlecht und sind auch technologisch simpel. Das iphone 5s ist sicherlich im Bezug auf den Herstellpreis und andere Smartphones sehr teuer, aber eben kein Rohrkrepierer wie die Beats.

Ich mag die I Phones auch nicht, aber ich stimme dir zu. Sie erfüllen wenigstens ihre Grundfunktion, und das tun sie gut. Es gibt Besseres, aber man kann in Bezug auf i-Phones nicht von Schrott sprechen.
Bei den Beats sehe ich das anders, dort ist die Grundfunktion (Musikwiedergabe in guter Qualität) nicht gewährleistet. Da hakt es schon an einem einigermaßen geraden Frequenzgang, der nicht so schwer zu realisieren ist, vor Allem zu dem Preis.

Dann müsste man erstmal definieren, was der Grundzweck des Beats ist...

Sie werden hier ja gerne spöttisch als Halsschmuck bezeichnet, wenn man den Vergleich mal zu Ende führt, kommt man doch auch zur Feststellung, dass niemand sich über eine Kette für 5000 € aufregt auch wenn es auch Ketten für 100 gibt...

Bei Beats kauft mein ein Lifestyle Produkt, dass Musik wiedergibt, eine Modeaccesoir darstellt und ein gewisses Image hat, wer auf sowas steht bekommt genau das richtige Produkt zum richtigen Preis.

Es wird doch niemand gezwungen so ein Teil zu kaufen...

Sind die Beats überhaupt noch so in Mode ?

Grad in Asien seh ich mehr und mehr Audio Technica, Sony, Philips...
Das Vollplastik-Design gefällt auch unter jungen Leuten nicht allen und zerkratzt sind die Beats schnell mal wenn man sie täglich im Rucksack dabeihat.

Wäre nicht schlecht, wenn die aus der Mode geraten, dann würden endlich dien Anfragen und das zwanghaft darauf folgende gebashe hier mal aufhören...

Giustolisi schrieb:

Bei den Beats sehe ich das anders, dort ist die Grundfunktion (Musikwiedergabe in guter Qualität) nicht gewährleistet. Da hakt es schon an einem einigermaßen geraden Frequenzgang, der nicht so schwer zu realisieren ist, vor Allem zu dem Preis.

Die Beats sind in voller Absicht gemäss ihrer Zielgruppe gesoundet. Wenn Du einen lineareren Kopfhörer möchtest, musst Du halt woanders suchen. Man kauft sich ja auch keinen Ferrari, wenn man eine Familienlimousine braucht.

Wie teuer sind die Beats-Fakes denn? Bei Gelegenheit könnte ich diese nämlich, sofern der Preis niedrig gehalten ist, testen.
Abgesehen davon, dass ich Golden-Ears sowieso verabscheue, da sie meiner Meinung nach einfach nur Dreck verbreiten, sind die Charakteristika nicht wirklich ähnlich. An den Höhen wird man definitiv merken, dass es die Beats sind. Gerade aus dem Grund, da die Höhen bei den Beats dumpf sind und sie bei dem Fake noch ne ganze Welle höher liegen. Interessant sieht das ganze aber trotzdem aus.

Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass die UVP und der tatsächliche Startverkaufpreis des iPhone und der heutigen Top-Konkurrenz absolut vergleichbar sind.
Dass die Menschen für ein iPhone eher bereit sind, mehr zu zahlen, ist die eine Sache.
Dennoch setzt der Hersteller einen Preis an, den die Androiden zu keiner Zeit langfristig erfüllen können.
Der Großteil der iPhone Käufer möchte es hier und jetzt, während ich bei den Android Käufern häufig sehe, dass sie warten.
Warten, bis der Preis auf 60% abfällt.
Aufbauend auf diese Tatsache sind die Android und WP8 Konkurrenten in der Herstellung auch nicht mehr wert als das iPhone.
Apple setzt auf Marke, Namen, Prestige. Und im Vergleich zu den anderen Herstellern entwickeln sie ihre Software selbst.
Das wird sehr gerne vergessen.
Aber wenn wir schon mal dabei sind: wie viel kostet denn ein iBasso DX100?
Laut Markus' Messungen und Hörerfahrungen ist das iPhone (4) absolut konkurrenzfähig mit dem Musikplayer.
Mal vorne, mal hinten - und spätestens da habe ich mich persönlich für das Produkt entschieden.
Musikleistung auf sehr hohem Niveau, absolut flüssiges und bedienungsfreundliches System, hinzu kommt die große Beliebtheit bei Zubehör-Herstellern, und und und.
Ein neuer Anschluss in 7-8 Jahren. Und es wird geweint? Also bitte.
Wenn ich auf Facebook sehe, wie die ganzen technikgeilen User rumflamen, wie alt die Apple Hardware im Vergleich zu bspw. Samsung Hardware ist, dann kann ich nur schmunzeln.
Trotz ''schwächerer'' Hardware (auf dem Datenblatt) schafft das iPhone, absolut konkurrenzfähig (ja teilweise sogar schneller) zu sein.
Trotz einem ach so langsamen Dualcore, der ja niemals so schnell sein kann wie ein Vierkerner oder Achtkerner.
Und habe ich schon die Update-Politik erwähnt? Sehr gut.

Auf eure Antworten bin ich mal gespannt.

Nimm es nicht persönlich vanda, aber zum Thema trägt deine Appleverherrlichung nicht wirklich bei.
Wie ich schon sagte, kann jeder selber Käufer für sich festlegen welche Aspekte ihm wichtig sind.
Aber oftmals wird genau so von den typischen Beatskäufern argumentiert, da ist Klang Nebensache.

PANS3Y (Beitrag #45) schrieb:

Wie teuer sind die Beats-Fakes denn? Bei Gelegenheit könnte ich diese nämlich, sofern der Preis niedrig gehalten ist, testen.

Es gibt natürlich mehrere Hersteller, die die Beats kopieren. Auch unterschiedlich gut. In der Regel setzt sich mit der Zeit eine sehr günstige und eine bessere Kopie durch. Dennoch kann man unmöglich von "die" Beats-Fakes reden. Auf jeden Fall geht es ab 50 元 (ca. 6 €) los - so ausgeschildert auf der Straße, ohne zu verhandeln.

Sobald mal ein Thema emotional besetzt ist, kochen auch die Emotionen hoch. Die Hersteller sind durchaus sehr darauf bedacht, das ihre Produkte emotional verankert werden. Warum kaufen sich Leute eine Fake-Rolex? Weil sie technisch gut sind? Sicher nicht.

HuoYuanjia (Beitrag #48) schrieb:

PANS3Y (Beitrag #45) schrieb: Wie teuer sind die Beats-Fakes denn? Bei Gelegenheit könnte ich diese nämlich, sofern der Preis niedrig gehalten ist, testen. Es gibt natürlich mehrere Hersteller, die die Beats kopieren. Auch unterschiedlich gut. In der Regel setzt sich mit der Zeit eine sehr günstige und eine bessere Kopie durch. Dennoch kann man unmöglich von "die" Beats-Fakes reden. Auf jeden Fall geht es ab 50 元 (ca. 6 €) los - so ausgeschildert auf der Straße, ohne zu verhandeln.

Ah verstehe, danke dir. Ich dachte, es sei die Rede von bestimmten Beats Fakes, aber dem ist wohl nicht so.