Philips Fidelio X1, aufgedunserer Bass?

Ich bin sogar eine Superduperhaiente, das ist mein rabenschwarzer und kilometertief durchhörbarer Bass

Central_Scrutinizer schrieb... Weisst du, ich bin High Ender............

ja das behaupten viele....

der Begriff ist ja mittlerweile eher ein Schimpfwort oder ein Grund, sich darüber lustig zu machen....

übrigens, von Stax mal abgesehen: wahre High-Ender, nämlich Musiker, die auch gleichzeitig anspruchsvoll mischen, und deren Ohren das Gegenteil von "nicht völlig im Eimer" sind, hören und arbeiten mit dem HD 25...

da fängt ein guter Kopfhörer an. Die schwadronieren euch nicht über Blähbass; Wummerbass, Spaßhörer etc. etc. , sondern die wissen, wie man einen E- oder Kontrabass, Basedrum und und so abmischen muß, daß man sie über ähnlich gut gemachte Produkte der bekannten Hersteller und natürlich auch über gut "eingestellte" Heimanlagen hören kann.

viele der genannten High-Ender können dann auf einmal bez. eines Tonträgers noch nicht mal einen etwas trocker eingestellten E-Bass von einem Kontrabass unterscheiden.. aber was solls, Hauptsache High-End...

Sehr wahr, die echten tonschaffenden Profis arbeiten mit schnöden Monitoren und KH die von den meisten Hardwaregeeks nur müde belächelt werden und trotzdem "hören" und verstehen sie deutlich mehr Details und Probleme in einer Abmischung als wir alle zusammen. Ist aber bei vielen Hobbies ähnlich.

thewas (Beitrag #53) schrieb:

Ich bin sogar eine Superduperhaiente, das ist mein rabenschwarzer und kilometertief durchhörbarer Bass

den hatte ich auch mal... der hatte einen extrem präzisen, rabenschwarzen Bass. Leider war er mirfür unterwegs auf Dauer zu schwer und dann noch den Hai Ent KH-Verstärker dazu. Da hatte ich in einigen Cafés aufgrund der Bescherden anderer Gäste dann ziemlich schnell Hausverbot...

Das bedeutet dann aber auch noch nicht dass so ein Studio KH weil er dafür so gut geeignet ist auch im Heimgebrauch das richtige ist. Ich wage hier zu vermuten, dass nicht wenige Leute deshalb mit einem "neutralen" KH hören obwohl ihnen eine etwas spaßigere Abstimmung in Wahrheit mehr zusagen würde, aber der Hifi-Gedanke das dan verbietet.

Aber auch sowas will ich nicht verallgemeinern, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

die Wahrheit liegt ja meist in der Mitte...

ich habe schon viele Hörer gehabt, die mehr in die Hifi Ecke gehen, so auch den guten HD 600 etc etc.

Der HD 25 nehme ich für unterwegs, da ich ihn saugut und entspannt finde...Das ihn auch viele Profis zum Abmischen nehmen und auch viel DJ´s, weil er mechanisch sehr stabil ist, habe ich erst hinterher erfahren....

Für meine Musik Jazz, Fusion,Funk, Soul, aber auch Flamenco , Tango etc. etc. einfach ein Hammerteil für unterwegs und auch noch bezahlbar.

Noch besser geht natürlich immer..

Hautjob, beides mal vollkommen zustimm, wobei die meisten der Studio KH Klassiker ja auch nicht perfekt neutral sind, Salinas und ich wollten nur sagen dass trotz diesen eingeschränkten Geräten Profis tolle Ergebnisse herzaubern können weil die menschliche "Software" bei jeder Tätigkeit eine viel höhere Rolle spielt als die "Hardware", ein Fakt den wir "Gear Freaks" schnell vergessen.

Also als Anfänger hier im KH-Bereich würd ich mal gerne hier das Thema aufgreifen und fragen, WAS ihr genau unter dem aufgedrunsenen Bass hier versteht?
Ich hab mir auch erst vor kurzem den X1 gekauft und kann jedoch garnichts von übermäßigem Bass sagen, er hat Bass ja, aber nicht annähernd soviel wie die Beats oder so... eigentlich wie öfters beschrieben einen sehr angenehmen, auch meiner Meinung anch

Vlt liegts auch daran, dass ich keineswegs so Audiophil bin wie einige hier... oder mein Gehör bei weitem nicht so ausgeprägt ist

Grüße

TheMrJones (Beitrag #60) schrieb:

Also als Anfänger hier im KH-Bereich würd ich mal gerne hier das Thema aufgreifen und fragen, WAS ihr genau unter dem aufgedrunsenen Bass hier versteht?

Also ich versuch mal zu erklären, was ICH darunter verstehe. Bin aber auch kein Experte in der Hinsicht.
Nehmen wir mal einen angeschlagenen Ton bei einer elektr. Bass-Gitarre.
Mit einem sehr guten Kopfhörer, der den Bass möglichst "echt" wiedergibt (LCD-3 z.B.) hörst Du dann angefangen vom Ansetzen des Daumens bis zum Ausschwingen der Saite jede Feinheit des eigentlichen Tons heraus. Man spricht hier auf von "konturiert".
Beim "aufgedunsenen" Bass hingegen hörst Du nur einen unveränderten und undefinierbaren tiefen Ton, der genau so gut auch von einem billigen Drum-Computer stammen könnte.

Gewisse spezifische nicht modifizierbare Charakteristika haben die diversen Kopfhörer immer, aber per EQ kann man doch darüber hinaus sehr viel anpassen.

Ein MA900 von Sony ist per EQ angepasst jedenfalls der bessere Kopfhörer gegenüber dem X1, der im Grunde einen ähnlichen Treiber im Vergleich zum billigen Superlux/Presonus/... teilt. Warum besser? Meine Meinung!

Der 7cm-Treiber vom Sony hat ganz spezifische Eigenarten, die der Treiber vom X1 samt dessen Konstruktion nicht bietet.
(Nein, schlecht ist der X1 im Grunde nicht! Bitte nicht falsch verstehen.)
Diese mögen von diesem oder jenen auch als Nachteil empfunden werden. Wieso auch nicht? Geschmackssache eben.

Auf den X1 war ich sehr neugierig, aber letztlich stellte sich nichts als Ernüchterung ein. Ein D2000/D5000 per EQ getrimmt gefällt mir, obwohl quasi geschlossen, da besser, weil er mir plastischer anmutet im Klang.

Ebenso die Konstruktion des HD800 inkl. Treiber, per EQ (und Mod) wirklich noch einmal stimmiger, mitreißender bei einigen 'Genres/Aufnahmen'.

Und es geht wirklich nur um Emotionen für mich.

Die Treiber der von mir sehr gemochten alten offenen Sennheiser (HD580, 600, 650 etc.) hingegen haben auch per EQ leider eher wenig Spielraum.
Mir sind da auch kaum physische Modifikationen bekannt, so sehr wurden die Dinger wahrscheinlich "am Limit" konstruiert.

Schlecht sind sie deswegen aber allemal auch nicht. Gerade eine sehr entspannte Spielweise ist ihnen zu eigen.

Wer immer nur alle Details heraus pulen will - gerne. Kann man per EQ noch deutlich forcieren. Aber so einen entspannten stimmigen Klang, wie HD600 oder auch der Plastikbomber HD590 bieten (anders als der Nachfolger 595 oder auch 598), findet man nicht oft.

Wohl gemerkt: per EQ kann man auch einen billigen geschlossenen Ultrasone HFI-580 in ein relativ tolles Teil verwandeln.

Ergo würde ich mich nur zum Teil daran aufhängen, was für ein KH da auf der Rübe sitzt und auf jeden Fall in Betracht ziehen, was seine unbeeinflussbaren Eigenheiten sind (ob pos. oder neg.) und wie man ihn letztlich per EQ schleifen kann.

Ohne EQ hat mir persönlich kein KH (auch kein SR009) besser gefallen, als der HD800. Aber mit EQ gefällt er in einigen Situationen eben noch besser... mir zumindest.

Natürlich kann man den Wucher-Stax auch per EQ beeinflussen und wer sein E-Staten-Spiel mag, der wird so wohl den Non-Plus-Ultra-KH für sich finden können.

Natürlich kriegt man den berühmten E-Staten-Klang nicht per EQ raus, nein, der bleibt wohl immer. Und das meine ich eben quasi mit irreversiblem Charakteristikum eines KH, ganz frequenzgangunabhängig.

Letztlich muss man das aber mögen, also die Eigenarten, die die diversen (oft teuren und andersartigen) KH mit sich bringen.

Den X1 hingegen erachte ich als Durchschnittskost, dem MA900 auch P/L-mäßig absolut unterlegen... um nur einen Vergleich zu nennen.

Der K701 und dessen Brüder bleiben für mich auch eine sehr hohe Hausnummer, durch 'EQ-ing' wirklich fein, fein.

Für mich ist nur quasi sonnenklar, dass geschlossene KH den offenen deutlich unterlegen sind, wenn es um den reinen Musikgenuss geht.

Wie gesagt: FÜR MICH JEDENFALLS.

Jeder mag das aber anders sehen und soll mit dem Setup sein Glück finden, wie er mag - ob mit oder ohne EQ, ob mit 50 EUR KH oder mit 5000 EUR KH... dieser ganze Prestige-Schwachsinn (teurer > besser / diese Marke > jene Marke / "Werbe-Feature" > "noname-/kein-Feature") ist in unserer heiteren bunten Konsumwelt sowieso schon verbreitet genug, bleibt aber eben immer noch Schwachsinn hoch 10...

...finde ich...

Letztlich hat fast jeder Kopfhörer seinen Reiz und selbst der von mir sehr sehr sehr sehr gehasste Sony XB700, der hatte was - zumindest bei Laute/Akustikgitarre... Rap/Hip-Hop, wofür er wohl geschaffen wurde, höre ich nicht. (Hätte ich ihn mal behalten, der ist ja scheinbar Gold wert heute, weil viele auf ihn stehen...) - Aber auch mit EQ war bei dem nicht viel zu retten...

Nun denn, wie schon oft gesagt von mir: DAS SEINE, JEDEM

LOL, der HD600 ist ne regelrechte Kreischsäge gegen den X1, aufgrund seines Peaks im Präsenzbereich.
Dann schon lieber den HD650, aber der hat wiederum kaum Höhen.

Und ob der Treiber vom X1 wirklich von Superlux ist, ist mir relativ wumpe. Die Abstimmung (!!) ist letztlich das, was zählt.

Schlappen65 (Beitrag #63) schrieb:

Dann schon lieber den HD650, aber der hat wiederum kaum Höhen

Ganz ernsthaft: wirklich noch weniger als der X1? Ich habe die beiden zwar nicht direkt miteinander verglichen und der HD650 ist jetzt auch schon wieder 'ne Weile her, aber einen Hörer mit weniger Höhen als den X1 habe ich eigentlich noch nie bewusst gehört. Aus dem Gedächtnis kam mir selbst der Senni nicht so dunkel vor. Ich denke, das verstärkt auch den Eindruck vom Mörderbass, denn so extrem schien er mir in der Tat auch nicht zu sein, auch wenn mich der Buckel im Oberbass schon etwas gestört hat. Aber dröhnig, wummerig oder unpräzise kam er nun wirklich nicht vor.

Dass der Treiber von Superlux ist, halte ich ehrlich gesagt für ein Gerücht. Ich kenne den Thread, in dem damals Bilder gepostet wurden. Beide Treiber sind rund (wow!) und haben einen roten Rand. Ich habe damals spontan per Bildersuche noch mindestens ein Dutzend Treiber diverser Hersteller gefunden, die so aussahen.

Ausserdem sind die Superluxe ja m.W. allesamt ziemlich fiese Höhenkreischer, da müssten sie aber schon ganz schön an der Abstimmung gedreht haben.

@RobN: Naja, so sieht die Geschmäcker eben verschieden.
Für mich sind die Höhen beim X1 eben "perfekt", weil sie nicht (unnatürlich) angehoben sind.
Gerade bei Rock mit viel Percussion (Becken, Hi-Hat..) mag ich es nicht, wenn es dauernd hochfrequent zischt. Die alte Denon Reihe kann das auch sehr gut (mein einziger Kritikpunkt).
Das ist dann i.d.R. der Bereich ab ca. 9 kHz und darüber.
Aber ich möchte auch nicht ausschließen, dass das bei anderen Musikstilen vielleicht einen anderen Wert hat, ich höre eben fast nur Rock.

Aber ich hab gerade den Senn HD-650 mal wieder auf, und siehe da, er macht gar keine so schlechte Figur.

Schlappen65 (Beitrag #65) schrieb:

Gerade bei Rock mit viel Percussion (Becken, Hi-Hat..) mag ich es nicht, wenn es dauernd hochfrequent zischt. Die alte Denon Reihe kann das auch sehr gut (mein einziger Kritikpunkt).

meinst du wirklich, daß Becken Hi-Hat zur Percussion zählen?

ich gebe dir mal nen Tip: höre bzw. schaue dir z.B. einfach mal ne Latin DVD an, dann weißt du, was man wirklich unter Percussion versteht und als Rockfan kannste das z.B. sogar bei Santana sehen...

Drummer haben zwar manchmal ein um Percussion erweitertes Drumset, aber Becken und Hi-Hat gehören nach meinem Verständnis leider
nicht dazu...

"Schlappen65" schrieb:

"Mit einem sehr guten Kopfhörer, der den Bass möglichst "echt" wiedergibt (LCD-3 z.B.) hörst Du dann angefangen vom Ansetzen des Daumens bis zum Ausschwingen der Saite jede Feinheit des eigentlichen Tons heraus. Man spricht hier auf von "konturiert".
Beim "aufgedunsenen" Bass hingegen hörst Du nur einen unveränderten und undefinierbaren tiefen Ton, der genau so gut auch von einem billigen Drum-Computer stammen könnte."




Danke, endlich wird man mal aufgeklärt ich seh schon, ich muß meine ganze CD-Sammlung noch mal ganzvon vorne hören, jedenfalls was den E-Bass angeht...

und ich muß jetzt erst mal feststellen, welche Synthiebässe ausgerechnet von einem Drum-Computer stammen. Ich war vorher von was ganz anderem ausgegangen... so kann man sich täuschen lassen...

@Salinas: Lern Du doch erstmal, wie man "Blu-Ray" richtig schreibt, bevor Du hier den Experten gibst, ok?

Allerdings, mit den Percussion hast Du recht, ich meinte natürlich Schlagzeug, aber mit dem Hinweis auf Becken und Hi-Hat dürfte wohl auch für den Dümmsten klar geworden sein, auf was ich hinaus will, gelle?

Und was den "Drum-Computer" angeht, such Dir einfach irgend einen Computer aus, der einen E-Bass wiedergibt. Da hab ich mich wohl gestern nacht bei Wind und Wetter verschrieben, Asche auf mein Haupt.

Und ob der Treiber vom X1 wirklich von Superlux ist, ist mir relativ wumpe

das scheint tatsächlich so zu sein, wird zumindest in einigen Foren festgestellt. Der Treiber soll baugleich zum Presonus HD7 bzw Superlux sein. Wundert mich nicht wirklich, billigen Treiber in schicke Hülle schrauben. Echtes High End.
Die signifikante Bassbetonung des X1 wird auch in allem möglichen Quellen diskutiert, muss ja was dran sein.

Schlappen:

Aber ich hab gerade den Senn HD-650 mal wieder auf, und siehe da, er macht gar keine so schlechte Figur.

ach sieh an und der HD 600 ist ne Kreischsäge.

Für mich sind die Höhen beim X1 eben "perfekt", weil sie nicht (unnatürlich) angehoben sind.

bei welchem KH sind Sie denn unnatürlich angehoben?

hier Audeze:

sieht ja nahezu nach typischer Sennheiser Abstimmung aus, nur das die Höhen noch stärker abfallen. Dann klingt der sicher noch müder als ein HD650.

@Central_Scrutinizer:

- Dass der Bass des X1 angehoben ist, hab ich auch nicht bestritten. Im übrigen ist der Superlux/Presonus Treiber ein außerordentlich guter mit wahnsinnigem Potenzial. Was man daraus macht, ist entscheidend.
Abgesehen davon, dass die Senn HD600/650 so schweineteuer sind, hat sicher gar nicht so viel mit der Qualität ihrer Treiber zu tun, wie man annehmen könnte.

- Richtig. Der HD-600 neigt - insbesondere bei höheren Pegeln - zum Kreischen, da er im Gegensatz zum 650 im Präsenzbereich zwischen 3 und 5 kHz einen Peak hat. Vergleich mal beide FGs bei headroom.com

- Die Beyer 770/880/990 zum Beispiel haben für mich unnatürlich angehobene Höhen.

- Einen Audeze kannst Du mit dem 650 nicht wirklich vergleichen, da der LCD-2 insgesamt viel besser auflöst. Allein durch die technische Komponente.
Dadurch wirken zB Hi-Hat und Becken beim Ami auch "kompletter". Und nach 10 kHz hat der LCD auch noch etwas mehr Pegel, als der Senn, wenn ich mich nicht irre.

@Schlappen:

Im übrigen ist der Superlux/Presonus Treiber ein außerordentlich guter mit wahnsinnigem Potenzial. Was man daraus macht, ist entscheidend.

klingt zunächst ziemlich unrealistisch. Ein KH Treiber ist ein Breitbänder, da kommt es denke ich sehr auf die Qualität des Treibers an, ob der KH gut auflöst usw. Die Abstimmung (Fgang) macht der Hersteller so wie er es haben will. Die Superlux sind absolute Billigkopfhörer, haben aber für den Preis aber einen sehr guten Ruf.
Kannt du das mal näher erläutern:

Was man daraus macht, ist entscheidend.

Abgesehen davon, dass die Senn HD600/650 so schweineteuer sind, hat sicher gar nicht so viel mit der Qualität ihrer Treiber zu tun, wie man annehmen könnte.

halte ich auch für eher unrealistisch, dafür haben die beiden aber einen guten Ruf. Ob eine Audeze sein Geld wert ist halte ich für noch unwahrscheinlicher.

Die Beyer 770/880/990 zum Beispiel haben für mich unnatürlich angehobene Höhen.

das ist nur der subjektive Eindruck. Wenn man einen KH vollkommen linear abstimmt, dann hört er sich KH konstruktionsbedingt höhenlastig an. Deshalb sind Hifi KH ja auch in den Höhen meist abfallend, Studiomodelle nicht unbedingt .

- Einen Audeze kannst Du mit dem 650 nicht wirklich vergleichen, da der LCD-2 insgesamt viel besser auflöst. Allein durch die technische Komponente.

doch kann ich, denn ich habe die Fgänge miteinander verglichen, nichts anderes.

Wenn du Frequenzgänge anschaust und du voraussetzt, das die genau so von jedem so wahrgenommen werden, dann kommst du zu falschen Schlüssen. Das Aussenohr, Gehörgang, Abdichtung, sind individuelle verschieden und haben in dem Koppelvolumen einen deutlichen Einfluss auf den Frequenzgang und damit, wie die Klangdarstellung wahrgenommen wird. Von individuellen Präferenz mal ganz abgesehen.
Was das elektromechanische Verhalten von KH-Treibern anbelangt, sind diese sehr von ihrem Einbau abhängig, das diese kaum elektromechanisch bedämpft sind, sondern von der Luftlast, die sie "sehen". Technisch sind im Vergleich zu anderen Geräten des alltäglichen Lebens, KH-Treiber primitiv, was den Fertigungsaufwand anbelangt, egal wie geschickt der eine oder andere Hersteller auch seine Explosionszeichnung darstellt.

http://www.youtube.com/watch?v=3LbsQRaQD6A

Central_Scrutinizer (Beitrag #71) schrieb:

]doch kann ich, denn ich habe die Fgänge miteinander verglichen, nichts anderes.

Richtig. Du hast die FGs miteinander verglichen und daraus geschlossen, dass der Audeze Zitat: "Noch müder als der HD650 klingt".
Daraufhin hab ich geschrieben, dass man den Audeze mit dem Senn nicht wirklich vergleichen kann, da der LCD eine ganz andere Technik hat, die wiederum ein höheres Auflösungsvermögen erlaubt, so dass die Höhen beim LCD wesentlich "besser" klingen, bzw. nicht so mumpfig wie beim Senn.

da kommt es denke ich sehr auf die Qualität des Treibers an, ob der KH gut auflöst

Nein. "Auflösung" wird vorrangig durch die Abstimmung des KHs erreicht. Es sei denn, es handelt sich um andere Technik wie Magnetostaten/Elektrostaten, da kommen dann zusätzlich die Vorteile des techn. Prinzips zu tragen.

Zu dem anderen:
- Seit wann sind die o.g. Beyer "absolut linear" abgestimmt? Gerade die 770/990 sind klassische Badewannen
Abgesehen davon ist der "optimale" FG (nach derzeitigen Erkenntnissen ---> siehe Olive) kein "linearer", sondern beschreibt eine leichte Kurve von links oben nach rechts unten.

- Dass die Senn solch einen "guten Ruf" haben, stammt noch aus einer Zeit, als es außer HD-650, AKG K701 und Beyer DT880 (die großen Drei) kaum Konkurrenz in dieser Preisklasse gab. Mittlerweile ist das aber anders.

- Dass der Audeze sein Geld wert sei, hab ich nie behauptet.

Ach noch was: Wenn ich schon schreibe "für mich....", dann dürfte es doch wohl klar sein, dass die Eindrücke rein subjektiver Natur sind.

ZeeeM (Beitrag #72) schrieb:

Wenn du Frequenzgänge anschaust und du voraussetzt, das die genau so von jedem so wahrgenommen werden, dann kommst du zu falschen Schlüssen. Das Aussenohr, Gehörgang, Abdichtung, sind individuelle verschieden und haben in dem Koppelvolumen einen deutlichen Einfluss auf den Frequenzgang und damit, wie die Klangdarstellung wahrgenommen wird. Von individuellen Präferenz mal ganz abgesehen. Was das elektromechanische Verhalten von KH-Treibern anbelangt, sind diese sehr von ihrem Einbau abhängig, das diese kaum elektromechanisch bedämpft sind, sondern von der Luftlast, die sie "sehen". Technisch sind im Vergleich zu anderen Geräten des alltäglichen Lebens, KH-Treiber primitiv, was den Fertigungsaufwand anbelangt, egal wie geschickt der eine oder andere Hersteller auch seine Explosionszeichnung darstellt. http://www.youtube.com/watch?v=3LbsQRaQD6A

ja danke für die Erläuterung, das ist klingt stimmig. Dennoch lässt aus einem Billigchassis kein Super KH bauen, da muss die Basis stimmen. Was der Superlux Treiber tatsächlich taugt vermag ich nicht zu beurteilen, da ich so einen KH auch noch nie probiert habe. Vertrauens erweckend ist es aber nicht gerade wenn im X1 ein Treiber aus so einem Billigheimer sind.
@Schlappen:

Richtig. Du hast die FGs miteinander verglichen und daraus geschlossen, dass der Audeze Zitat: "Noch müder als der HD650 klingt". Daraufhin hab ich geschrieben, dass man den Audeze mit dem Senn nicht wirklich vergleichen kann, da der LCD eine ganz andere Technik hat, die wiederum ein höheres Auflösungsvermögen erlaubt, so dass die Höhen beim LCD wesentlich "besser" klingen, bzw. nicht so mumpfig wie beim Senn.

klar kann man die Fgänge vergleichen, und damit auch die Abstimmung, dh natürlich noch lange nicht das Sie gleich klnigen das ist schon klar. Ich weiss was du mit "mumpfig "meinst, der HD650 ist auch recht warm abgestimmt, aber wenn der HD 650 mumpfig ist, was ist dann mit dem X1, der ist bestimmt keine Konkurrenz, der dröhnt und bollert unter den Ohrmuscheln rum. Ich sehe für mich keine Alternative zum HD650, kenne aber natürlich nicht alle KH. Den X1 mit seinem Superlux Chassis kann man vergessen, da ist mir ein DT-880 noch lieber.

Nein. "Auflösung" wird vorrangig durch die Abstimmung des KHs erreicht. Es sei denn, es handelt sich um andere Technik wie Magnetostaten/Elektrostaten, da kommen dann zusätzlich die Vorteile des techn. Prinzips zu tragen.

das sehe ich anders taugt das Chassis nicht, kannst noch soviel abstimmen.

- Seit wann sind die o.g. Beyer "absolut linear" abgestimmt? Gerade die 770/990 sind klassische Badewannen

das habe ich auch nicht gemeint. Ich meinte es allgemein.
Aber diese Badewannenabstimmung gefällt mir auch nicht, die Hörer sind alle zurückgegangen. Auch ein neuerer Tesla T-90 hat mich eher etwas enttäuscht, sein Geld nicht wert.

Dass die Senn solch einen "guten Ruf" haben, stammt noch aus einer Zeit, als es außer HD-650, AKG K701 und Beyer DT880 (die großen Drei) kaum Konkurrenz in dieser Preisklasse gab. Mittlerweile ist das aber anders.

das sehe ich auch anders, trotz der relativ alten Konstruktion ist der Hörer immer noch konkurrenzfähig.

Central_Scrutinizer (Beitrag #74) schrieb:

Ich weiss was du mit "mumpfig "meinst, der HD650 ist auch recht warm abgestimmt, aber wenn der HD 650 mumpfig ist, was ist dann mit dem X1, der ist bestimmt keine Konkurrenz, der dröhnt und bollert unter den Ohrmuscheln rum. Ich sehe für mich keine Alternative zum HD650, kenne aber natürlich nicht alle KH. Den X1 mit seinem Superlux Chassis kann man vergessen, da ist mir ein DT-880 noch lieber.

Ich besitze sowohl X1 sowie HD600 zu Hause und ein guter Freund die DT-880 und haben mit noch einer vierten Person die KH verglichen. Der 880 ist schnell abgefallen, bei Senni vs. Philips ist es sehr schwer und hängt eher von der Abmischung der Aufnahme. Wenn die Superlux Chassis Theorie stimmen sollte dann müsste es doch bei den Innerfidelity Messungen Ähnlichkeiten im Klirr und Zeitverhalten geben, bin mal gespannt was du da vorzeigen kannst außer WWW-Spekulationen aufgrund von optischen Ähnlichkeiten.

Ich besitze sowohl X1 sowie HD600 zu Hause und ein guter Freund die DT-880 und haben mit noch einer vierten Person die KH verglichen. Der 880 ist schnell abgefallen

ja und?

Wenn die Superlux Chassis Theorie stimmen sollte dann müsste es doch bei den Innerfidelity Messungen Ähnlichkeiten im Klirr und Zeitverhalten geben

haste oben nicht gelesen, es kommt darauf an was der Hersteller daraus macht.

zumindest scheint der X1 ein typischer Blender zu sein, so klingt er auch. Sieht edel aus aber für den Massengeschmack als Bassdose abgestimmt. Die Stereopklay puscht das Teil noch als Referenz und schon wird gekauft. Die Polster sind auch vom billigsten, die sich ja auch nicht tauschen lassen. Die Kopfverstellung und der Tragekomfort sind bis auf die Polster aber wirklich gut.


Frage an alle, wie findet ihr den AKG K550?

Central_Scrutinizer (Beitrag #76) schrieb:

ja und?

Weil ich im Gegensatz zu dir beide besitze und auch mit mehreren Menschen Tests durchgeführt habe, trotzdem mag dir deine Meinung gegönnt sein.

haste oben nicht gelesen, es kommt darauf an was der Hersteller daraus macht.

Das ist keine Antwort auf meine Frage, also kommt anscheinend nichts mehr als Netzspekulationen.

zumindest scheint der X1 ein typischer Blender zu sein, so klingt er auch. Sieht edel aus aber für den Massengeschmack als Bassdose abgestimmt. Die Stereopklay puscht das Teil noch als Referenz und schon wird gekauft.

Schön dass du man wieder deine schwachsinnigen Plattitüden vor dir geben konntest und wir wieder am Punkt A sind. Troll ruhig weiter, dass man auch substanziell diskutieren kann haben obere Posts von Schlappen65 und ZeeM gezeigt.

Als ich den X1 damals hatte, habe ich ihn gegen HD650, K701 und K601 verglichen. Er hat mir am schlechtesten von denen gefallen und insbesondere der dröhnige überzogene Bass war schlecht.
Meine Erfahrungen im Bereich Lautsprecher belaufen sich übrigens auf 20Hz fähige Transmissionlines (Visaton TL-Sub), Dipol-Subwoofer und auch Hörner. Ja, der X1 hat Ähnlichkeiten mit einem schlecht bedämpften Raum, oder einer nicht optimal auf den Raum abgestimmten BR-Box.

Ich denke, dass auf Basis der unterschiedlichen Meinungen die Serienkonstanz nicht ganz einwandfrei ist, oder viele Leute gerne "Druck" haben wollen.

Dass Tyll Hertens ihn für elektronische Musik empfiehlt zeigt nur, dass er es selbst nicht hört. Für alte Rock-Aufnahmen, die etwas bassarm sind, ist der X1 wiederrum eine gute Sache.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #78) schrieb:

Als ich den X1 damals hatte, habe ich ihn gegen HD650, K701 und K601 verglichen. Er hat mir am schlechtesten von denen gefallen und insbesondere der dröhnige überzogene Bass war schlecht.

So unterschiedlich sind halt Geschmäcker, für mich sind obere AKGs nichts.

Meine Erfahrungen im Bereich Lautsprecher belaufen sich übrigens auf 20Hz fähige Transmissionlines (Visaton TL-Sub), Dipol-Subwoofer und auch Hörner. Ja, der X1 hat Ähnlichkeiten mit einem schlecht bedämpften Raum, oder einer nicht optimal auf den Raum abgestimmten BR-Box.

Sehe ich ganz anders, hier der gemessene FG meiner Abhörlautsprecher am Hörplatz (grüne Linie) also weiss ich sehr gut wie ein neutraler Bass klingt:

Und was machst du um die Raummoden sinnvoll zu bedämpfen?
Wie sehen deine Messungen denn aus, wenn du in einem 15cm Radius misst um deinen Hörplatz herrum misst?

Wie sieht der Energiefrequenzgang aus -> Bündelung deiner Lautsprecher? Da diese schon

Da fehlt leider zuviel Info, um aus einem per EQ linearisierten Lautsprecher von einem neutralen Bass zu sprechen.

Aber bzgl. des X1 -> Ja, das ist Geschmackssache. Wenn ich aber einen sauberen neutralen Tiefton haben möchte, schaue ich nicht beim X1.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #80) schrieb:

Und was machst du um die Raummoden sinnvoll zu bedämpfen?

Aufstellung, Basotect und starke Möblierung, die 2 Peaks der unkorrigierten Messung sind übrigens keine Raummoden sondern kommen von Reflexionen des Schreibtisches auf den die Monitore stehen.

Wie sehen deine Messungen denn aus, wenn du in einem 15cm Radius misst um deinen Hörplatz herrum misst?

Im Bassbereich ziemlich identisch, wie sehen deine Messungen aus?

Wie sieht der Energiefrequenzgang aus -> Bündelung deiner Lautsprecher?

Gibts kaum bessere http://www.hifi-foru...d=26095&postID=60#60
Jetzt bin ich mal auf deine gespannt

Ich habe nicht vor, mich mit dir zu "battlen", geschweige denn die Nase in die Luft zu heben, ob meiner Fähigkeit einen EQ zu bedienen. Meine momentane Lautsprechersituation besteht aus zwei alten MB Quart 450, die ich komplett neu aufbauen werde, um ohne EQ-Eingriffe einen ordentlichen Frequenzgang zu erreichen. Was ich damit sagen will -> Willst du einen wirklich neutralen Bass haben, musst du schon von vornherein auf den Raum abstimmen. Das beginnt mit der entsprechenden Konstruktion des Gehäuses und damit auch mit der Frage, welches Gehäuse-Prinzip man nimmt.
Bei sämtlichen Resonator-unterstützten Gehäuse lohnt es sich auch durchaus, die Abstimmung auf die 1.te Raummode zu legen. Damit hast du gleichzeitig eine geringere Anregung dieser.

Erkläre bitte mal, wie diese Peaks bei den Wellenlängen vom Schreibtisch kommen können? Was für Maße haben deine Basotect-Dinger?

thewas (Beitrag #75) schrieb:

. Wenn die Superlux Chassis Theorie stimmen sollte dann müsste es doch bei den Innerfidelity Messungen Ähnlichkeiten im Klirr und Zeitverhalten geben,

Nein. Das ganze akustische Konstrukt des Hörers ist ausschlaggebend. Das wissen zum einen die Modder und zum anderen kann man bei Tyll sehr schön sehen wie unterschiedlich sich gemoddete Hörer in jeder Hinsicht messen, wenn das Gehäuse, ihr Inneres und die Polster variieren.

@thewas
greift jetzt zum letzten Mittel wenn man in der Argumentation nicht mehr weiter weiss und versucht den Diskussion"gegner" in Misskredit zu bringen. Er schreibt mich per PM mehrfachan ich soll sowas wie Beweise liefern in Form von Hörberichten, nachdem Motto die Hörvergleiche haben ja nie stattgefunden. An Peinlichkeit nicht mehr zu überbieten, erst wird mit Latein versucht den Gegenüber als dumm, niveaulos und ohne Bildung hinzustellen und jetzt das letze Mittel "Beweise" für einen Hörtest liefern. Bin mal gespannt was als nächstens kommt Sperrung für 14 Tage oder Accountlöschung wenn gar nichts mehr geht.
Mein Gott was für Entgleisungen.

Habe noch keine Links von deinen Hörberichten und Erfahrungen bekommen, gibts also sowas nicht?

@Hirnwindungslauscher:

Als ich den X1 damals hatte, habe ich ihn gegen HD650, K701 und K601 verglichen. Er hat mir am schlechtesten von denen gefallen und insbesondere der dröhnige überzogene Bass war schlecht.

ja genau so ist es. Das wird übrigens überall zumindest auch diskutiert, muss wohl was dran sein. Aber wems gefällt soll halt kaufen.

Ich denke, dass auf Basis der unterschiedlichen Meinungen die Serienkonstanz nicht ganz einwandfrei ist, oder viele Leute gerne "Druck" haben wollen.

das habe ich ja auch schon vermutet - Serienstreuung. Spricht aber dann nicht gerade für die Qualität des Chassis bzw deren Herstellung.

Dass Tyll Hertens ihn für elektronische Musik empfiehlt zeigt nur, dass er es selbst nicht hört. Für alte Rock-Aufnahmen, die etwas bassarm sind, ist der X1 wiederrum eine gute Sache.

ja dafür wird der auch wohl für empfohlen, was weiss ich 70er Jahre Rock mit wenig Bass. Sowas höre ich auch viel, dennoch war das für mich nix. Habe mal extra ein basslastiges Stück mit dem X1 probiert, das ging gar nicht nur noch Dröhnen. Aber woher weisst du ob das stimmt der Beweis fehlt ja, einen HD 650 habe ich auch nicht der Beweis fehlt.

hier im X1 Thread hat einer das Chassis rausgeschraubt, ob das auch im Superlux oder dergleichen ist, keine Ahnung:

is sicher auch Fake, der Beweis fehlt.

Schlappen65 (Beitrag #68) schrieb:

@Salinas: Lern Du doch erstmal, wie man "Blu-Ray" richtig schreibt, bevor Du hier den Experten gibst, ok?

weiß nicht, wan ich überhaupt irgendwo mal das Wort "Blu-Ray" erwähnt habe, hier zumindest nicht...habe auch gar keinen Player, insofern mir egal

wenn man allerdings bez Musik hier in dieser Form schreibt, denkt man sich bez. KH Beurteilungen natürlich auch so seinen Teil.
ob nun Tag oder Nacht ist...

Salinas (Beitrag #85) schrieb:

weiß nicht, wan ich überhaupt irgendwo mal das Wort "Blu-Ray" erwähnt habe, hier zumindest nicht...

Na in Deinem Profil.

Den X1 mit seinem Superlux Chassis kann man vergessen, da ist mir ein DT-880 noch lieber.

Du kennst doch die Qualitäten eines Superlux Treibers gar nicht. Du siehst einfach, dass er in preiswerten Kopfhörern verbaut ist, und schließt daraus, dass er nix taugt.
Außerdem hat dieser angebliche "Bollerbass" nix mit der Qualität der Treiber zu tun.

Zu den Treibern: Superlux, Philips, Focal uvm. kaufen bei dem gleichen Anbieter Treiber.
Dieser Hersteller bietet ein Standardprogramm an Treibern, fertigt jedoch auch nach Massgabe des Auftraggebers Treiber mit veränderten Eigenschaften/Parametern.
Der Philips L1 ist so ein Beispiel - er enthält einen Treiber von der gleichen Firma, der nicht aus deren Standard-Programm ist. Er sieht geringfügig anders aus als die Treiber im Katalog, wurde also wohl von Philips in Auftrag gegeben.
Beim X1 bin ich mir nicht sicher, der Treiber könnte aus dem Standard-Programm sein und identisch mit dem Superlux - oder auch nicht.

Superlux Driver:



X1 Driver:



Ich schätze mal, das nichtmal der Schwingspulendurchmesser identisch ist.
Die Prägung der Versteifung und die Hinterlüftung sehen in etwa gleich aus.
Ob die Öffnung im Polkern des Superlux nur so aussieht, weil man den Polkern festgenietet hat, oder das Strömungsoptimiert sein soll - How knows?

Soundwise (Beitrag #88) schrieb:

Zu den Treibern: Superlux, Philips, Focal uvm. kaufen bei dem gleichen Anbieter Treiber.

Das halte ich auch für wahrscheinlich, technologisch, wie auch vom Markt her.
Kennst du den Hersteller und wie heisst der?

Du kennst doch die Qualitäten eines Superlux Treibers gar nicht. Du siehst einfach, dass er in preiswerten Kopfhörern verbaut ist, und schließt daraus, dass er nix taugt.

genau, das vermute ich. Beweise gibt es nicht.

Außerdem hat dieser angebliche "Bollerbass" nix mit der Qualität der Treiber zu tun.

yep, das hat mit der mMn missratenen Abstimmung zu tun, somit kann man in der Tat nicht unmittelbar auf die Qualität des Chassis schliessen da alles vom Bass überdeckt wird. Wobei ja einige behaupten das wäre, nicht so. Das liegt aber nun mal in der Natur der Sache das ein stark überhöhter Bass andere Frequenzen beim Hören in den Hintergrund treten lässt, nicht nur beim X1.

Schlappen65 (Beitrag #86) schrieb:

Salinas (Beitrag #85) schrieb: weiß nicht, wan ich überhaupt irgendwo mal das Wort "Blu-Ray" erwähnt habe, hier zumindest nicht... Na in Deinem Profil. ;)

ist doch trotzdem wurscht, hier geht es um Inhalte und genau die Frage, ob jemand u.U.überhaupt weiß, was er da genau hört

da ist dann das Schwadronieren über Klangunterschiede von Kopfhörer für mich eher belustigend, zumal die harsche Art und Weise in der Beschreibung eigentlich guter KH dann mit dem restlichen "Expertenwissen" über Musik halt nicht so wirklich zusammenpasst....

Aber das hatten wir hier ja schon mal: Goldohren und Musik...

Central_Scrutinizer:
Ich glaube, jetzt haben es alle verstanden, dass Du den X1 scheiße findest und er - für Dich - einen fürchterlichen Bullerbass hat.
Außerdem hast du ja den HD-650, und der gefällt Dir viel besser. Ist doch alles ok so.

Hast du sonst noch irgendwas zu diskutieren?

Noch ne Frage: Hast Du eigentlich schon mal einen Presonus HD7 gehört? Wie kommst du dann darauf, dass der so scheiße klingt? Ich glaube, der braucht sich klanglich vor so manchem 300 Euro Hörer nicht zu verstecken, aber das nur am Rande.

@Salinas:
Ich weiß jetzt nicht, warum ich ein sogen. "Experte" sein soll, ich hab oben lediglich versucht (auf die Frage, was man unter einem aufgedunsenen Bollerbass versteht) zu antworten, mit Hilfe meiner Erfahrungen, die ich bislang mit Kopfhörern machen konnte. Nicht mehr und nicht weniger.
Das, was DU machst, ist sich an Kleinigkeiten aufzuhängen, mit Belehrungen, dass Becken/Hi-Hats nicht zu Percussion gehört und ein Drumcomputer keinen E-Bass erzeugen kann, was ja alles richtig ist, aber im Kontext des Themas vollkommen irrelevant.
Stattdessen könntest du ja mal was zum Thema "Philips X1" schreiben, denn um den geht es hier schließlich, oder die obige Frage mit Deinen Worten beantworten.

ZeeeM (Beitrag #90) schrieb:

Das halte ich auch für wahrscheinlich, technologisch, wie auch vom Markt her. Kennst du den Hersteller und wie heisst der?

Honson Electronic Shenzhen, einer der größten Hersteller von Kopfhörer-Treibern weltweit. Katalog ist online und bei Alibaba. Irgendwie tuts mir Leid, dass ich nicht mal bei denen vorbeigeschaut hab - ich war in Shenzhen im November 2013

Central_Scrutinizer (Beitrag #84) schrieb:

@thewas greift jetzt zum letzten Mittel wenn man in der Argumentation nicht mehr weiter weiss und versucht den Diskussion"gegner" in Misskredit zu bringen. Er schreibt mich per PM mehrfachan ich soll sowas wie Beweise liefern in Form von Hörberichten, nachdem Motto die Hörvergleiche haben ja nie stattgefunden. An Peinlichkeit nicht mehr zu überbieten, erst wird mit Latein versucht den Gegenüber als dumm, niveaulos und ohne Bildung hinzustellen und jetzt das letze Mittel "Beweise" für einen Hörtest liefern. Bin mal gespannt was als nächstens kommt Sperrung für 14 Tage oder Accountlöschung wenn gar nichts mehr geht. Mein Gott was für Entgleisungen.

Peinlich ist wenn man es nötig hat private PM publik zu machen um den Gegner zu diskreditieren. Ich hätte nämlich dich auch öffentlich hier zu Schau stellen können bezügllich Hörberichte aber gerade das wollte ich nicht, deshalb auch PM. Übrigens das veröffentlichen von PMs ist ein Verstoß der NUBs, mir persönlich ist es in diesem Fall egal, nur für deine Info.
Peinlich auch dass alle Plattitüden die du von gibts sich eine nach der andere zerbröseln, jetzt auch deine Superlux Theorie.

@Schlappen65:was soll der Unsinn, mir brauchst du das nicht zu erzählen. Ich habe die Diskussion nicht forciert. Ich habe den X1 nur als Beispiel für in Mode übertriebenen Bass genannt. Nur jemand konnte das nicht vertragen weil er son Teil zuhause liegen hat.

Honson Shenzhen

also ein Chinakracher, oder?. Kaufen andere renommierte Hersteller da auch. Sennheiser, Beyer, Denon oder was weiss ich.

ich weiss es ist nicht alles schlecht aus China, um zuvorzukommen.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #82) schrieb:

Ich habe nicht vor, mich mit dir zu "battlen", geschweige denn die Nase in die Luft zu heben, ob meiner Fähigkeit einen EQ zu bedienen. Meine momentane Lautsprechersituation besteht aus zwei alten MB Quart 450, die ich komplett neu aufbauen werde, um ohne EQ-Eingriffe einen ordentlichen Frequenzgang zu erreichen. Was ich damit sagen will -> Willst du einen wirklich neutralen Bass haben, musst du schon von vornherein auf den Raum abstimmen. Das beginnt mit der entsprechenden Konstruktion des Gehäuses und damit auch mit der Frage, welches Gehäuse-Prinzip man nimmt. Bei sämtlichen Resonator-unterstützten Gehäuse lohnt es sich auch durchaus, die Abstimmung auf die 1.te Raummode zu legen. Damit hast du gleichzeitig eine geringere Anregung dieser.

Das ist alles bekannt, bei geschlossenen Gehäuse wenn man Glück hat passt sogar der 12dB/Oktave Abfall zu der Erhöhung durch den Druckkammereffekt.

Erkläre bitte mal, wie diese Peaks bei den Wellenlängen vom Schreibtisch kommen können? Was für Maße haben deine Basotect-Dinger?

Sorry, aber ich werde dieses Spielchen so nicht länger mitmachen. Ich habe mit Messungen den Bass an meinem Hörplatz gezeigt, weil nach Referenzen gefragt wurde, könnte auch gerne Zeitverhalten, Impulsantwort, Zerfallsspektrum posten aber nur wenn auch von dir was dazu kommt, theoretisches "wäre, wäre, Fahrradkette" ist mir zu blöd, wenn du Messungen deiner Referenzen hast können wir das gerne machen, "quid pro quo" damit Central Scrutinizer was zu lästern hat.

Warum gleich so angegriffen?

Du hast das Fass selbst aufgemacht. Wenn du einen solchen Frequenzgang zeigst, der per EQ, "Basotect" (ohne Angabe von Aufstellungsort und Maße) und starke Möblierung bedämpft wurde, dann aber sagst, dass die 2 Peaks vom Schreibtisch her rühren UND trotzdem sagst, dass du weisst, wie ein "neutraler" Bass klingt, musst du dich nicht wundern, dass solche Fragen auftauchen.
Die Frage nach den Peaks hättest du mir beantworten können, wenn du die Maße des Schreibtisches genannt hättest.
Das Basotect wird auch nur den gewänschten Effekt haben, wenn du es in der richtigen Maße hast. Ansonsten probiere doch mal mehrere Helmholtzresoantoren aus.

Warum willst du eigentlich unbedingt Messungen sehen? Mir geht es um die Theorie hier. Vielleicht hätte es auch so sein können, dass jeder vom anderen etwas lernt. Raumakustik ist komplex und spannend genug, dass man immer etwas dazu lernen kann.

Aber so bestätigst du nur meinen Ersteindruck, dass du dich etwas profilieren möchtest. Nur beeindruckt das nicht automatisch immer jemanden.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #98) schrieb:

Du hast das Fass selbst aufgemacht. Wenn du einen solchen Frequenzgang zeigst, der per EQ, "Basotect" (ohne Angabe von Aufstellungsort und Maße) und starke Möblierung bedämpft wurde, dann aber sagst, dass die 2 Peaks vom Schreibtisch her rühren UND trotzdem sagst, dass du weisst, wie ein "neutraler" Bass klingt, musst du dich nicht wundern, dass solche Fragen auftauchen. Die Frage nach den Peaks hättest du mir beantworten können, wenn du die Maße des Schreibtisches genannt hättest.

Nicht wirklich da der (Höhen-)Abstand von den Lautsprechern zu dem Schreibtisch da eine viel größere Rolle spielt.

Das Basotect wird auch nur den gewänschten Effekt haben, wenn du es in der richtigen Maße hast. Ansonsten probiere doch mal mehrere Helmholtzresoantoren aus.

Wie gesagt sind die beiden Peaks nur in dem Nahfeld vom Schreibtisch wo ich höre, bei echten Raummoden würde es so handhaben wie du sagst.

Warum willst du eigentlich unbedingt Messungen sehen? Mir geht es um die Theorie hier. Vielleicht hätte es auch so sein können, dass jeder vom anderen etwas lernt. Raumakustik ist komplex und spannend genug, dass man immer etwas dazu lernen kann.

Sicher ist sie das, dafür gibt es aber den Akustik Bereich dieses Forums, hier geht es um Bassreferenzen zur Beurteilung von KH.

Aber so bestätigst du nur meinen Ersteindruck, dass du dich etwas profilieren möchtest. Nur beeindruckt das nicht automatisch immer jemanden.

Nö, ich habe nur meine "Bassreferenz" gezeigt, von dir kam nur "Meine Erfahrungen im Bereich Lautsprecher belaufen sich übrigens auf 20Hz fähige Transmissionlines (Visaton TL-Sub), Dipol-Subwoofer und auch Hörner." aber es gab keine Messung dazu obwohl du jedes Detail für meine wissen möchtest, das reicht nicht.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #98) schrieb:

Aber so bestätigst du nur meinen Ersteindruck, dass du dich etwas profilieren möchtest. Nur beeindruckt das nicht automatisch immer jemanden.

da gilt doch mehr oder weniger für jeden hier, aber inhaltliche Beiträge sind mir da lieber als die endlose Aufzählung von aktueller oder früherer Hardware....

macht denn das hier Sinn? Und du bist ja wahrlich nicht der Einzige, der das hier so in epischer Form ausbreitet...gehört hier wohl einfach so ins Hifi-Forum...



Kopfhörer:
Sennheiser HD800
Hifiman HE 5-LE

In-Ear:
SoundMagic E10


Bastelhörer:
AKG K601
Fostex T50RP
Sennheiser HD 435


Früher besessen:

KHVs:
Stax SRM 252A
Funk LPA2

Kopfhörer:
AKG K 400
AKG K 701
Audeze LCD 2 Rev.2
Audeze LCD 3
Beyerdynamic T1
Focal Spirit Professional
Grado SR 125i
Grado SR 325i
Hifiman HE-4
Hifiman HE-500 (mit AKG K-501 Polster)
NAD Viso HP50
Philips X1
Sennheiser CX300 II
Sennheiser HD 558
Sennheiser HD 598
Sennheiser HD 650
Sennheiser HD 800
Sennheiser IE 800
Stax SR 202 + SRM 252A
Stax SR 303 + SRM 252A


Gehört:
Denon AH-D2000
Denon AH-D7100
Grado SR325is
Grado RS2
Hifiman RE400
Philips M1
Sennheiser HD700

Salinas (Beitrag #100) schrieb:

macht denn das hier Sinn? Und du bist ja wahrlich nicht der Einzige, der das hier so in epischer Form ausbreitet...gehört hier wohl einfach so ins Hifi-Forum...

Das ist einfach ne Aufzählung von Geräten, die man besitzt, bzw. schon besessen hat. So what? Und das steht im Profil, hat also nix mit der Threaddiskussion zu tun. Daher stellt sich für mich gar nicht die Frage, ob das "Sinn macht". Jedenfalls kann es für Interessierte durchaus ein Anhaltspunkt sein, wenn jemand Fragen zu bestimmten KHs hat.

btw., kommt von Dir überhaupt noch mal was Substanzielles bzw. zum Threadthema gehörendes, außer per Copy and Paste irgendwelche "Sammlungen" aus Profilen rauszukramen.?