AKG271 Studio vs. Ulatrsone HFI-700

Also ohne jetzt groß Kritik üben zu wollen, aber deine klangliche Einschätzung der Firmen ist..nun ja.."interessant".

Gerade der AKg K271 ist sehr ausgewogen, mit leichter Mittenbetonung. Beyerdynamic hat keinen direkten "typischen Sound" und Sennheiser und neutral? Die meisten Senns haben leicht angehobene Bass- und Grundtonbereiche, was zu einem sehr warmen, vollen Klangbild führt.

Schau mal hier rein:
http://www.hifi-foru...m_id=110&thread=1945

Mit dem Ultraone HFI650 sind einige hier ganz zufrieden, ist denn der HFI700 auch geschlossen?

m00h

Hi Rudi,

Ich bin Besitzer eines Ultrasone HIFI-700 DVD und möchte dir meine Eindrücke schildern, da Informationen zu Ultrasone-Produkte nicht nur schwer zu finden sind, sondern auch meist viele wichtige Informationen verschwiegen werden.

Also als erstes, der Kopförer kann problemlos an einem Laptop oder einem TV gebraucht werden ohne KHV und ja, er ist auch geschlossen (offen sind nur PROline 2500 und ULE 2200 soweit ich weis)

Zur Qualität, diese finde ich nicht dem Preis entsprechend, für portablen Gebrauch wirst du diesen wahrscheinlich ein Jahr einsetzten können. Für statischen Gebrauch sollte dies aber kein Problem darstellen.

Tragekomport, auch dieser lässt zu wünschen übrig, kurz, er ist nicht störend unbequem, doch durch die kleinen Muscheln wird er nach etwa 2 Stunden unangenehm (Hitzestau).

Tonqualität:
Hier kann ich nur auf einen Vergleich mit dem HD 555 zurückgreifen, hab auch schon den AKG 301xtra im MM gehört, aber schon ne Zeit lang her. Kurz, der HD 555 spielt einen zusammengestauchten verwaschenen Brei. Der Ultrasone spielt sehr präzise mit viel Basspotential, kann man durch n bisschen eq'en auch ausschöpfen, mir gefällt der Bass wirklich gut (ist auch schön tief). Die Mitten sind eher dezent, unspektakulär wie sie sein müssen, Pasagen welche nur in mittleren Frequenzen spielen, stellt der KH sehr fein und präzise dar. Aber nun die Höhen. Diese gefallen mir wie schon erwähnt nicht. Die sonst eher feinen Mitten gehen durch die aggressiven Höhen und die guten Bässe meist etwas unter. Vor allem die "S" Laute und auch die "T" Laute sind zu scharf und klingen schon bei etwas lauteren Portieinstellung unangenehm. Du wirst den Kopfhörer nie wirklich laut benützen, er klingt eifach zu unangenehm, bei normaler Lautstärke hält sich dies noch etwas in Grenzen, da ich sowiso meist mindestens 1 Stunde am Stück höre, kommt eine hohe Lautstärke nicht in Frage.

+++

Kurz, der Kopfhörer spielt räumlicher und präziser als ein K301xtra und ein HD 555 mit besserem (tieferem, schnellerem, druckvollerem, authenischerem) Bass und seidigen Mitten. Hohe Auflösung über sämltiche Frequenzen (naja die hohen Frequenzen sind zu schrill um von hoher Auflösung sprechen zu können). Der Kopfhörer ist relativ klein und für ohrumschliessende KH sehr portabel. (Find ihn auch hübsch)

---

Der Bügel ist von minderer Qualität, der Kopfhörer ist für mittlere Lautstärken gedacht und wird bei höherem Pegel schnell unangenehm schrill. Ist nicht unbequem aber auch kein Vorzeigemodel für Tragekomfort.



Solltes du dich trotzdem für einen Ultrasone entscheiden, so wurde mir gesagt, sollte man zum PROline 650 greifen,(anscheindend nicht die gleichen Treiber wie der HIFI 650, frag lieber bei Ultrasone nach) bessere Qualtät, besserer Tragekomfort, nicht so schrille Höhen. Selber testen, ich kann gerade noch so mit den schrillen Höhen leben, werde aber demnächst nach den Winterferien zu einem neuen Modell greifen. Ach ja, auch der Ultrasone braucht Einspielzeit, han mir zu Beginn gar nicht gefallen, nach etwa 20 Stunden markant beser und nach 50 Stunden das Potential ausgeschöpft, würde ich schätzen.

Ja, ich habe beide gegeneinander gehört, als ich mir meinen ersten geschlossenen KH gekauft habe. Ein Beyerdynamic war auch noch im Rennen. Hab vergessen welcher es war. Hatte damals einiges dazu gepostet. Mit der Suche bestimmt noch zu finden.

Hier nochmal das Wichtigste. Der AKG ist bei mir sofort aus dem Rennen gewesen. Einfach langweilig. Gewonnen hat der Ultrasone, der mir auf Anhieb mehr Spaß gemacht hat und einfach lebendiger spielt. Der Komfort ist ok, gewöhnt man sich schnell dran. Betrieb am TV auch kein Problem

Mit gehörigem Abstand und mehr Hörerfahrung möchte ich nicht ausschließen, dass der AKG nach eine Einspielzeit Boden gutmacht (wie mein K701) und dass die leichte Bassanhebung beim HFI 700 ihm gerade beim Vergleichshören einen Vorteil verschafft, der auf einer Abweichung vom neutralen High End Ideal beruht. "Besser" ist wie immer also auch eine Frage der eigenen Vorlieben.

Für entspannnte Analytik und Klassik eher den AKG, für fußwippende Freude am Hören und Pop eher den Ultrasone.

Da ich mir noch einen geschlossenen Audio Technica zugelegt habe, steht mein HFI 700 übrigens wahrscheinlich demnächst zum Verkauf. Bei Interesse einfach eine PM schicken.

Kirschkuchen schrieb:

Für entspannnte Analytik und Klassik eher den AKG, für fußwippende Freude am Hören und Pop eher den Ultrasone.

genau so sehe ich das mittlerweile auch, hatte erst nur einen K501, dann einen HFI650, hatte auf anhieb den Ultrasone zum Fav. gemacht, mittlerweile höre ich auch öfter wieder mit dem AKG, was allerdings nicht unerheblich am wesentlich besseren Tragekomfort liegt, klanglich bin ich vom HFI650 recht begeistert, Bass ist top, am KHV sind meiner Meinung nach auch die Höhen nicht schrill, alles in allem deckt sich meine meinung ziemlich mit der von Heraklit, bin mit Ultrasone recht zufrieden.

Gruß Ronny