Was taugen Creative ZEN Aurvana?

Nöööö - Star Wars habe ich noch nie gesehen und gehören wohl auch nicht zum Erfahrungshorizont meiner Generation (60+)

Na und? Star Wars gibt es doch auch schon seit 30 Jahren :P.

Hmmm...hat jetzt einer von euch das Ding mal getestet, oder doch nicht

Gruß

Heiko

Icke,allerdings konnt ich die noch nicht mit anderen in der gleichen oder ähnlichen Preisklasse testen (DTX 50,UM1)

http://www.hifi-foru...read=3611&postID=0#0

Ich hab sie getestet!

Klingen in etwa wie die UE Super.Fi 3, haben aber etwas weniger Höhen als die Super.Fi's. Obwohl die Aurvana ja ein 2-Wege Armature System haben sollen, fand ich die Fullrange UEs besser. Vom Bass her waren beide ähnlich dünn abgestimmt. Klanglich sind beide weit entfernt von den Super.Fi 5 Pro! Vor allem wenn man laut macht sind die Höhen bei beiden ziemlich nervig und matschig, wo die Super.Fi 5 Pro noch brilliant und und absolut stressfrei klangen. Diese könnte ich gestern im Vergleich zu UM1, UM2 und Super.Fi 5 EB hören und fand die überragend für den Preis von 239,00 Euro! Aber bis 100 Euro würde ich die Creative Aurvana nicht wählen. Dann lieber UE3 oder Westone UM1.

Gruß
Andy

Narsil schrieb:

Icke,allerdings konnt ich die noch nicht mit anderen in der gleichen oder ähnlichen Preisklasse testen (DTX 50,UM1) http://www.hifi-foru...read=3611&postID=0#0

Ich schicke dir glaube ich mal den DTX, danach du mir den Aurvana

Klingt garnicht mal so schlecht

Hallo Leute,

super, danke für euer Feedback

Gruß

Heiko

Narsil schrieb: Icke,allerdings konnt ich die noch nicht mit anderen in der gleichen oder ähnlichen Preisklasse testen (DTX 50,UM1) http://www.hifi-foru...read=3611&postID=0#0 Ich schicke dir glaube ich mal den DTX, danach du mir den Aurvana

GENAU
ich will jez endlich mal einen vergleich der beiden

Hallo Leute,
============
ist denn bisher in der Angelegenheit SCreative 'Aurvana'
noch was passiert?
Ich selber habe einige (preiswerte) inEars, wobei der Aurvana
der klanglich Beste ist. Den DTX50 hatte ich in direktem
Vergleich, der hatte aber in jeder Hinsicht das Nachsehen:
Viel zu globig, klanglich lasch (unsaubere Höhen und wenig
räumlichkeit) und sehr leise - was ja gerade auch bei
'Musik-Unterwegs' eine Rolle spielt.
Aber ich hätte schon mal gerne erfahren, welche bezahlbaren
inEars, die besser alls der Aurvana sind, Ihr noch gefunden
habt.

Hi!

Panasonic RP HJ E500. Meiner Meinung nach besser als der Aurvana.

Hallo Garfield,
===============
besten Dank für den Hinweis.

Frage: Ist das selber gehört und getestet oder nur 'Meinung'?

Hi! Habe beide im Vergleich probe gehört und so vergleichen können. Den Panasonic besitze ich noch... .

Hab mir jetzt die Aurvana für 46€ bei Amazon bestellt. Bei dem Preis konnte ich nicht wiederstehen:D
Meine Sennheiser CX300 machen langsam schlapp, ich hoffe die Creative sind ein würdiger Nachfolger.

BelaC schrieb:

Hab mir jetzt die Aurvana für 46€ bei Amazon bestellt. Bei dem Preis konnte ich nicht wiederstehen:D Meine Sennheiser CX300 machen langsam schlapp, ich hoffe die Creative sind ein würdiger Nachfolger.

Na, ob Dir die Teile gefallen werden? Ich tippe auf Nein.
Grund? CX300 = bassbetont, Aurvana = neutral bis hell in der Abstimmung.

McMusic schrieb:

] Na, ob Dir die Teile gefallen werden? Ich tippe auf Nein. Grund? CX300 = bassbetont, Aurvana = neutral bis hell in der Abstimmung. ;)

Dem war ich mir durchaus bewusst, genau das hat mir an den CX300 nämlich nicht so gut gefallen;) Das waren die ersten Kopfhörer, bei denen ich per EQ den Bass rausnehmen musste und die Bass Boost Funktion immer ausgeschaltet hatte. Mal schaun wie das jetzt mit den Aurvana wird...

BelaC schrieb:

Dem war ich mir durchaus bewusst, genau das hat mir an den CX300 nämlich nicht so gut gefallen;) Das waren die ersten Kopfhörer, bei denen ich per EQ den Bass rausnehmen musste und die Bass Boost Funktion immer ausgeschaltet hatte. Mal schaun wie das jetzt mit den Aurvana wird...

Die Aurvana sind aber so ziemlich das andere Extrem in der Abstimmung.

McMusic schrieb:

Die Aurvana sind aber so ziemlich das andere Extrem in der Abstimmung. ;)

Naja, wir werden sehen. Immerhin mehr als 50% unter der UVP, wird schon passen...;) Werd mich hier wieder melden und berichten.

Meistens hat die UVP doch nichts zu sagen. Teilweise irgendwelche utopischen Werte und selbst der Preis bei Markteinführung liegt schon einiges drunter. Der CX300 sollte 70 Euro laut UVP kosten und man bekommt ihn jetzt bei Amazon für 25.

So, Aurvana sind da, aber eine klangliche Offenbarung sind sie vorerst nicht. Aber vielleicht muss ich mich auch noch ein wenig an sie gewöhnen. Also meine vorläufigen Eindrücke:

Der Bass ist ok, übersteuert ein wenig schneller wie bei den CX300, aber darauf war ich ja vorbereitet.
Ansonsten hätte ich im Mittel- und Hochtonbreich irgendwie mehr erwartet. Gut, sie haben nicht das "zischende S" wie die CX300, aber das konnte man denen mit den richtigen EQ-Einstellungen auch ganz gut beheben.
Sie klingen in meinen Ohren auch ein wenig räumlicher als die Sennheiser, aber das wars dann. Außerdem haben die Kopfhörer ein leichtes Grundrauschen, was ich bei keinem anderen Kopfhörer an meinem MP3 Player habe.
Abschrimung von Außengeräuschen ist auch ein bischen besser glaube ich.
Im EQ hab ich die Höhen deutlich angehoben (beim CX300 musste ich sie leicht absenken). Wahrscheinlich sind meine Ohren vom überbrilianten Sennheiser schon verdorben^^

Zusammenfassend: Bass schwächer, Hoch- und Mitteltonbereich ein wenig stärker und räumicher. Aber 20€ mehr gegenüber den CX300 sind meiner Meinung nach nicht wirklich gerechtfertigt, auch wenn die mitgelieferte Aufbewahrungsbox ganz nett ist.

Grundrauschen...das liegt an deiner Quelle und garantiert!!! nicht an den Aurvanas. Ich habe die, bis sie mir vor 4 Wochen im Fitnessstudio geklaut wurde (2 Minuten bei nem Gerät vergessen ), immer für meinen mp3-Player verwendet...
Deine Quelle ist demnach mit einem ziemlich schlechten Rauschabstand "ausgestattet" und die CX300 haben nicht gerauscht, weil deren höhen scheiße sind. die sind in dem Maße nicht vorhanden, dass sie gegen die Bassunwucht gar nicht anträllern können.
Die Aurvanas sind sehr analytisch. Der Bass ist da, aber nicht sehr kräftig aber trotzdem bei guter Quelle detailiert. Die Mitten klingen präsent und ebenfalls detailiert, allerdings fehlt eine gewisse Trennung der Frequenzen. Es kommt ein wenig, wie ein Mitteltonbrei vor. Die Höhen sind die waren stärken der Aurvanas. Brilliant, gut aufgelöst, hochgehend immer noch stark und "luftig" und räumlich-im Gegensatz zu den CX300 nie stressig oder pfeifend,schrill. In der Räumlichkeit überliegen die Aurvana dem CX300 auch um Längen.
Musik hören mit den Aurvanas empfinde ich als angenehm und stressfrei. Ich habe damit alles gehört und alles gerne gehört. In Richtung Electro habe ich den Bass per EQ um 4 dB im Tiefenbass und 2 dB im Oberbass angehoben und es passte.
Außerdem sitzen die Aurvanas wirklich angenehm. Mein Flug nach Neuseeland habe ich sie nicht ein einziges Mal aus den Ohren genommen. Ich glaube, es waren 16 Stunden
Gruß
Jan
Also um skeptische Stimmen mal aufzunehmen: Im Preissegment bis 50€ sind die Aurvanas fürs Musikhören meiner Meinung nach die beste Wahl. Wer Spaß-IEMs will, sollte sich wohl woanders umschauen. aber detailiertes Musikhören wird mit den Aurvanas belohnt...

Kann es sein, dass die Aurvana eine gewissen Einspielzeit brauchen?
Ich will die Kopfhörer nicht schlecht machen, ich hab oben nur meine Eindrücke geschildert und die sind eben nicht überragend. Es ist auch nicht so, dass ich Kopfhörer und Lautsprecher nur nach dem Bass bewerte. Davon bin ich weg gekommen:D
Aber bis jetzt überzeugen mich die Aurvana auch nicht in den von dir hervorgehobenen Kategorien.

€: Und mein Mitgefühl das sie geklaut worden sind;) Vielleicht findest du sie irgendwo nochmal etwas günstiger. Bei Amazon sind sie jetzt leider glaube ich ausverkauft.

Also mittlerweile scheinen sich die Aurvana wirklich eingespielt zu haben oder ich hab mich an sie gewöhnt. Glaube aber eher an ersterers.
Der Bass ist auch im vergleich zum CX300 stärker geworden. Zwar nicht so wummernd, aber präzieser. Bin mittlerweile echt zufrieden mit den Teilen und hör fast nur noch mit denen:D
Die Stärken sind geblieben. Man hört einfach mehr Details und sie klingen auch dynamischer, damit meine ich, wenn es zwischen laut und leise wechselt (z.b. Foo Fighters-The Pretender) gehts einfach mehr ab, wenn die Gitarren einsetzten. Klingt blöd, weiß aber gerade nicht wie ich das besser beschreiben sollte.

Und das Grundrauschen ist mit meinem neuen MP3-Player (Cowon iAduio7) auch weg. Also mittlerweile würde ich sagen, dass sie die 50€ durchaus wert waren.

na dann wünsche ich dir weiterhin viel Freude mit denen. Habe gerade mein zweites paar Head-Direct REs bestellt, diesmal die RE1. sind im Angebot, juhu...
Den Bass kannst du bei den Aurvanas auch gut übern EQ regeln, bei mir haben sie nicht zum übersteuern, bzw "bloated bass" tendiert. versuch mal die untersten Frequenzen anzuheben, sollte dem ganzen ein wenig mehr Druck verleihen.
Gruß
Jan