Creative Labs ZEN Aurvana vs. Beyerdynamic DTX-50

Also, der DTX50 ist doch im Gegensatz zum Aurvana kein "richtiger" IEM, sondern ein normaler In-Ear, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Damit wäre der Beyer eher mit CX300 und Co. zu vergleichen, der Creative sollte die bessere Isolation haben.

Nein, soweit ich das gesehen habe, sind beide schallisolierend

[backPID]=104&tx_sbproductdatabase_pi1[showUid][showUID]=1855&cHash=59766c3c70]Beyer - DTX-50

Creat. Aurvana

@sokon

die tests bei den zeitschriften haben ungefähr so viel wert wie die werbung im fernsehen... Die kannst du echt vergessen...

Die Aurvana , ich weiss nicht ob die so gut abschneiden , da das ding 4 treiber (2 pro seite) hat und dies doch einen erheblich mehraufwand bedeutet würde ich meinen das dieser aus der technischen sicht nicht so besondern klingen kann. Aber ich kann mich auch irren...

Ich persönlich würde zum dtx50 tendieren...

Solche Threads zwingen mich quasi dazu direkt als erstes beim KH meet mir einen DTX 50 zu schnappen und Vergleichen.

Imho find ich meine Klasse.

audiophilanthrop schrieb:

Also, der DTX50 ist doch im Gegensatz zum Aurvana kein "richtiger" IEM, sondern ein normaler In-Ear, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Damit wäre der Beyer eher mit CX300 und Co. zu vergleichen, der Creative sollte die bessere Isolation haben.

Hör ihn dir mal an... Mit dem EP630 und diesem CX Ding hat der Klanglich nicht viel gemeinsam.

p32r schrieb:

audiophilanthrop schrieb: Also, der DTX50 ist doch im Gegensatz zum Aurvana kein "richtiger" IEM, sondern ein normaler In-Ear, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Damit wäre der Beyer eher mit CX300 und Co. zu vergleichen, der Creative sollte die bessere Isolation haben. Hör ihn dir mal an... Mit dem EP630 und diesem CX Ding hat der Klanglich nicht viel gemeinsam.

Er meint glaub ich allein die Bauart oder so. Hab leider k.A. wo genau da der Unterschied besteht, aber meine ck7 sind auch "nur" normale In-Ears, klingen trotzdem Welten besser als CX300 und Co. Sonst hätte ich sie ja nicht

Ist mir klar. Ich habe den Unterschied zwar auch nicht kapiert, aber ich weiß, dass die ep und cx zu den InEars zählen und alles über UM1 zu den IEMs... Oder so

mal ne frage: was sine IEM????

------------------------------------

hab übrigens meine cx300 eingeschickt, hoffe nun, dass ich ganz neue bekomme, diese werde ich dann verticken und mir entweder zen aurvana oder dtx50 kaufen. soweit die theorie, jez muss ich nur noch auf sennheiser hoffen

deshalb werde ich diesen thread weiter beobachten und nur mitreden, wenn ich ne frage hab

@p32r

das eine sind dynamische treiber das andere Armature treiber...

Das ist wie der unterschied zwischen einem beziner und einem diesel. Beides führt zum ziel , nur einen 600 PS bolliden mit diesel gibts noch nicht... D.h. wenn man highend will , muss man noch zur armature greifen...

Okay danke. Über die technischen Unterschiede werde ich mich noch informieren.

Silent117 schrieb:

@p32r das eine sind dynamische treiber das andere Armature treiber...

Hm, ich würde zumindest denken, dass die Art und Weise, wie die entsprechenden Hörer (im Ohrkanal) sitzen und den Grad der Lokalisierung (auch) eine Rolle spielen...

Wikipedia
meint dazu > Canalphones, also known as in-ear monitors (IEMs), are earbuds that sit directly inside the ear canal.

Silent117 schrieb:

@p32r Das ist wie der unterschied zwischen einem beziner und einem diesel. Beides führt zum ziel , nur einen 600 PS bolliden mit diesel gibts noch nicht... D.h. wenn man highend will , muss man noch zur armature greifen...

So nicht ganz richtig:
Audi R10 TDI (650 PS) - der erste Diesel, der die 24 Stunden von Le Mans gewann.
Und der Audi Q7 V12-TDI verfügt immerhin über 500 PS und ist der erste Zwölfzylinder-Diesel in einem Serien-"Pkw".

Edit. Spräche und wenn ja was, etwas gegen den Einsatz eines Balanced armature Treiber in einem EarBud?

NORThERNLIGhT schrieb:

Edit. Spräche und wenn ja was, etwas gegen den Einsatz eines Balanced armature Treiber in einem EarBud?

Ja, es spricht etwas dagegen, nämlich das Luftvolumen, das bewegt werden muss.

m00h

m00hk00h schrieb:

NORThERNLIGhT schrieb: Edit. Spräche und wenn ja was, etwas gegen den Einsatz eines Balanced armature Treiber in einem EarBud? Ja, es spricht etwas dagegen, nämlich das Luftvolumen, das bewegt werden muss. m00h

Hm... Kurz und knapp.
Auff den ersten Blick und Vergleich IEM`s (herkömmlicher) EarBud`s auch verständlich.
Aber könnte man einen EarBud nicht so gestalten das man zuätzliches Volumen genieren könnte?
Also bei den Apple EarBud`s die Verlängerung durch die das Kabel geführt wird, entsprechend (etwas größer) gestalten? Optik lass ich mal außer acht... ;-)

Oder bin jetzt auf der gänzlich falschen Fährte?

Verlängerung durchs Kabel... was?

Richt nach falscher Fährte. Das mit dem Volumen ist eine maßgebliche Angelegenheit. Das kannst du nicht irgendwo dazupacken

Armature sind kleine membranen (das sieht man schon alleine daran das man 3 pro seite unterbringen kann)...

Und zum diesel/benzin vergleich , klar es gibt immer ausnahmen. Es gibt auch dynamische "high end" in-ears , nur das sind alles nischenprodukte...

irgendwie verstehe ich euch nicht. ich hab keine ahnung wo von ihr redet welcher ist denn nun besser??

Dürften beide in der nähe voneinander spielen , aber es gibt eben Bautechnische unterschiede die wir hier erörtern Und "besser" gibts ja wirklich nur selten im hifi bereich, zu 99% ist es "anders" wenn man in gleichem preisbereich sucht...

Dank Euch erstmal für die Antworten.
Um den Thread hier nicht weiter OT laufen zu lassen -
Werde mal googlen ob ich noch was zu dem Thema finde.
Vielleicht kennt der ein oder andere auch interessante Links zum Thema?

NORThERNLIGhT schrieb:

Dank Euch erstmal für die Antworten. Um den Thread hier nicht weiter OT laufen zu lassen - Werde mal googlen ob ich noch was zu dem Thema finde. Vielleicht kennt der ein oder andere auch interessante Links zum Thema?

Vergiss es lieber. 95% aller Quellen sind zu vernachlässigen (vor allem Amazon Bewertungen). Du kannst es aber gerne versuchen

Öhm... ich meinte eher zur Technik
Wenn ich Höreindrücke vermittelt bekommen möchte, dann hier oder bei Head Fi. Und auch dann glaub`ich nicht alles...

Hab heute zwei Frequenzgänge von den Zen Aurvana und den DTX50 gesehen.
Letztere sind sehr linear bis in die Höhen, die dann einen kräftigen Peak haben. Haben aber ein "Highlight" bekommen, was den Klang angeht.

Von den Aurvana wurde eher abgeraten. Die Kurve war von den ehr überzogenen höhen stark abfällig, Bass war eher gar nicht vorhanden auf dem Messschrieb.

Welche das war hab ich vergessen...
Stereoplay oder sowas.

m00h

Wenn der Player über einen anständigen EQ verfügt können die Aurvanas definitiv Bass, qualitativ sowie quantitativ.
Ohne EQ z.b am iPod wären sie mir aber dann doch zu dünn im Tieftonbereich.
Man bedenke ich hab noch einen DT 770

Das erste was in Düsseldorf ansteht ist ein Test gegen die DTX 50...

@mooh,

weißt Du noch, wo genau der Peak war?

Vul_Kuolun schrieb:

@mooh, weißt Du noch, wo genau der Peak war?

Heiß zwar nicht m00h (wär mir jedenfalls neu), aber: bei
ca. 4-5 Khz, wenn ich den Graphen richtig deute. War Stereoplay. Die Aurvanas haben aber trotzdem 2 Klangpunkte mehr bekommen, huiiiii. Bin immer wieder erstaunt, wie die ihre Klangpunkte raushören. Da will ich unbedingt mal Mäuschen sein. "Was sagst du, 30,5?" - "Nein, hör dir doch diese lebendige Spielweise hier mal an!" - "Na gut, 31." Dann wird schnell die Tabelle gecheckt, ob das überhaupt sein kann und schwupps. Das Leben muss schön sein als Stereoplay-Redakteur.

Püh.
Die Aurvanas sind kewl

Narsil schrieb:

Püh. Die Aurvanas sind kewl :P

Hab ich was anderes behauptet? Kann ich gar nicht, kenn sie ja nicht
Sie sind bestimmt mit üppigem Detailreichtum und aufgefächtertem Klangbild gesegnet, gegen die andere KH viel angestrengter und eingeengter klingen, während der Aurvana auch bei komplexen Passagen den Überblick bewahrt. Hahahahahaha...

sai-bot schrieb:

Hab ich was anderes behauptet? Kann ich gar nicht, kenn sie ja nicht Sie sind bestimmt mit üppigem Detailreichtum und aufgefächtertem Klangbild gesegnet, gegen die andere KH viel angestrengter und eingeengter klingen, während der Aurvana auch bei komplexen Passagen den Überblick bewahrt. Hahahahahaha...

Da spürt man heraus, wie die Leute auf Beschreibungen hereinfallen. Dual Driver -> muss Detailreichtum etc. haben

Deinen lumpigen K701 machen die mit sicherheit platt

Wie mein voheriger post nur Spaß

Hallo Plüschkollege,

Schade. Genau da ist die Resonanz beim 630 auch.

Narsil schrieb:

Deinen lumpigen K701 machen die mit sicherheit platt

Möglich ist alles!

Narsil schrieb:

Wie mein voheriger post nur Spaß

Ich versteh doch gar keinen Spaß

4-5 khz? Kann ich gerade überhaupt nicht nachvollziehen

Vul_Kuolun schrieb:

Hallo Plüschkollege, Schade. Genau da ist die Resonanz beim 630 auch.

Hallo Erzfeind vom Captain!
Ich seh grad: Alle getesteten InEars haben laut Stereoplaymessung da eine Anhebung: Panasonic RP HJE50, Philips SHE 9600, Zen Aurvana und DTX50. Nur beim Beyer ist es halt ein richtiger Peak, die anderen robben sich da eher langsam hin oder machen vorher einen leichten Knick nach unten.

Messgerät kaputt

Bose Triport sind auch vorm K301

Narsil schrieb:

Bose Triport sind auch vorm K301 :cut

Das tut dann schon richtig weh....

Die gute alte Fachpresse mal wieder...

p32r schrieb:

4-5 khz? Kann ich gerade überhaupt nicht nachvollziehen :?

Wie auch. Ich wette, die messen mit 120 Ohm Ausgangsimpedanz, und da verzieht's bei IEMs (Resonanz von Balanced-Armature-Treibern typischerweise bei 2-3 kHz) ggf. den Frequenzgang total. Ob die Abdichtung hingehauen hat, weiß man ja auch nicht so genau. Also: Auf den Graphen erstmal nix geben und selber hören.

Hallo!
Muss mich jetzt entscheiden,welche Kopfhörer ich von beiden(Aurvana oder DTX50) nehmen soll!
Ich höre sehr viel HipHop und Pop und stehe eigentlich schon ein bissl auf Bass !
Haben denn die Zen Aurvana genug Bass z.b im vergleich zu EP-630? Ich habe keinen schlechten Equalizer(MegaBass vom Sony Ericsson W950i),würde der für creative langen um genug Bass zu erzeugen?

Gruß

Unbedingt die DTX 50 nehmen wenn die von dem Handy befeuert werden sollen.

Hallo!
Warum bestehst du auf die DTX50? Du hast doch auch die Creative! Haben die 0-Bass?
MfG

Ich bin sehr zufrieden mit denen aber mit einer schwachen Quelle machen die DTX50 mehr her.

Hallo!
Was meinst du mit schwach(mein Handy )?
Eigentlich soll das W950i eine super Qualität bieten wie eine Ipod(laut Berichten)!
Meinst du die Zen Aurvanas bringen wirklich nichts?
Ich hatte mich schon zu 98% für sie entscheiden gehabt !

MfG

Hallo!
Hätte noch schnell eine Frage:
Wie sind die Ultimate Ears Super.FI3 im Vergleich zu den DTX50 un Creatives Aurvana?

Eminem20 schrieb:

Hallo! Was meinst du mit schwach(mein Handy )? Eigentlich soll das W950i eine super Qualität bieten wie eine Ipod(laut Berichten)! Meinst du die Zen Aurvanas bringen wirklich nichts? Ich hatte mich schon zu 98% für sie entscheiden gehabt ! MfG

Dein Handy hat eine eldende Qualität. Sorry, aber mit einem iPod oder gar einem richtigen MP3 Player (iRiver, Cowon etc..) hat das nichts zu tun.

Das Problem bei den meisten Berichten/Tests ist doch, dass immer mit den Beipackstöpseln getestet wird. Kein wunder das die Geräte dann alle gleich 'gut' klingen.

Also ich hatte die DTX-50 und hab sie am nächsten Tag gleich wieder zurückgeschickt. Das Klangbild hat mir überhaupt nicht gefallen. Sie klingen brutalst warm und absolut nicht neutral. Einen so dollen Monsterbass konnte ich aber wie viele hier wirklich nicht feststellen.

Danach habe ich mir die Aurvanas geholt. Kristalklare Stimmen und der Sound ist absolut Top für Pop, Dance und HipHop. Mit einem gescheiten Mp3-Player kann man noch ein bisschen was an Bass rausholen. Mir gefällt er und hat nur 10.- mehr gekostet als die DTX-50. Der Tragekomfort bei den Aurvanas ist auch viel besser als bei den DTX.

Also ich die Japaner nur wärmstens empfehlen

Le_Freak schrieb:

Also ich hatte die DTX-50 und hab sie am nächsten Tag gleich wieder zurückgeschickt. Das Klangbild hat mir überhaupt nicht gefallen. Sie klingen brutalst warm und absolut nicht neutral. Einen so dollen Monsterbass konnte ich aber wie viele hier wirklich nicht feststellen. Danach habe ich mir die Aurvanas geholt. Kristalklare Stimmen und der Sound ist absolut Top für Pop, Dance und HipHop. Mit einem gescheiten Mp3-Player kann man noch ein bisschen was an Bass rausholen. Mir gefällt er und hat nur 10.- mehr gekostet als die DTX-50. Der Tragekomfort bei den Aurvanas ist auch viel besser als bei den DTX. Also ich die Japaner nur wärmstens empfehlen ;)

Bei mir ist es das Gegenteil, ich finde die Aurvana zu bassarm, was ich selbst mit meinem Equalizer nicht meinen Wünschen entsprechend ausgleichen kann.
Die Kabelgeräusche des Zen Aurvana sind mehr als nervtötend.
Was ich befürworten muss, ich die Abschirmung gegenüber Außengeräuschen und der Tragekomfort.

Werde die DTX 50 testen.
Kann mir jemand sagen, ob bei denen auch sehr leicht Kabelgeräusche durch zB reiben an Kleidng entstehen?

Kabelbruch bei meinen Zen Aurvana.

Wie lang ist der Kauf her?
Und hast du eine Ahnung warum die gebrochen sind?