Grundsätzliche Betrachtungen zur Wahrnehmung und Einordnung unterschiedlicher KH

Nein, eigentlich nicht

Wenn die Musik sehr leise ist, dann erwartet auch mein Hirn keine vollwertige Wiedergabe, sondern eine den Kurven entsprechende
Ich persönlich empfinde Loudness auch eher als unnatürlich


Gruss
Franziska

lia schrieb:

Wenn die Musik sehr leise ist, dann erwartet auch mein Hirn keine vollwertige Wiedergabe, sondern eine den Kurven entsprechende. Ich persönlich empfinde Loudness auch eher als unnatürlich.

Das war gar nicht mein Punkt. Auch ich erwarte bei einem linear abgestimmten KH einen ausgewogenen Klang nur ab einem bestimmten Mindestpegel. Was ich bewundere ist die Fähigkeit, die Loudnesskurven per Kopfrechnen in Echtzeit zum Klang hinzuzufügen.

Ausnahmsweise ein Zitat aus einem anderen (HD800) Thread:

Nickchen66 schrieb:

...und wo ist der Bass??? Im Vergleich zu meinen gepimpten Pro und NoXters DT880, die ja auch nicht gerade Bass-Schleudern sind, fehlt eine ganze Menge, besonders bei leiseren oder mittleren Lautstärken verschwindet das Tiefbassfundament fast völlig. Dadurch stand ich permanent in der Versuchung, aufzudrehen. Nicht gut.

Die Frage ist doch, wie ein KH abgestimmt sein sollte: Mit als Badewanne für Leisehörer oder linear. Beides kann ja per EQ ausgeglichen werden. Es sei denn, man macht das im Kopf - siehe oben. Aber die meisten werden eine technische Krücke brauchen.

ich denke nicht, dass es hier um "herausrechnen in echtzeit" geht, sondern um die tatsache, dass es menschen gibt, die den klang, den etwas bei einem bestimmten pegel hat, genau so auch hören möchten und nicht bei , sagen wir mal, 60 db den frequenzgang von 85 db "vorgemacht" bekommen wollen.

aber das geht auch ganz gut aus den posts hervor, meine ich.

grüße,

P

Ja, das macht geht mir ja auch so. Ich kann mir halt den Bass nicht dazudenken, und will das im übrigen auch gar nicht. Ich höre dann eben lauter.

j!more schrieb:

Ja, das macht geht mir ja auch so. Ich kann mir halt den Bass nicht dazudenken, und will das im übrigen auch gar nicht.

Ich will das auch nicht. Und ich will auch nicht, dass mir ein Gerät den Bass "dazu denkt", der da nichts zu suchen hat.
Daher "finde ich mich damit ab", dass bei leisen Pegeln eben nicht so viel Bass da ist. Ich kenne ja auch nicht anders!

m00h

wobei ich mich jetzt mal oute als jemand, der eine regelbare loudness ganz nett findet und die bei leisen pegeln auch dezent benutzt.
aber den radau-schalter , den benutze ich auch nicht und hab ihn sogar schonmal bei einer anlage mit sekundenkleber außer gefecht gesetzt (nachdem immer wieder irgendwer draufgedrückt hat, sogar, als ich ihn für ne party mit ner abdeckung und tape abgeklebt hatte.

grüße,

P

Hmm, ich finde, es kommt immer sehr stark auf die Gerätschaften an, die man gerade betrachtet. Ich habe schon so einige Lautsprecher gehört, die bei gehobenem Pegel durchaus sehr gut klangen, bei niedriger Lautstärke aber mehr als mau.

Dann wiederum gibt's andere Lautsprecher, die auch leise einen ordentlichen Pegel im Bass machen und bei höherer Lautstärke immer noch gut klingen

Dasselbe gilt für Kopfhörer bei mir. Wie kann man sich das erklären? Oder haben die Geräte, die mir zusagen, einfach zuviel Bass?

Der Stage 3 ist eins der Geräte. Klingt leise und laut sehr gut. Der Stax SR-303 dagegen klingt leise ziemlich dünn und wenn man lauter dreht, wird der Bass zwar annehmbarer aber Hoch- und Mittelton werden auch aufdringlich.

Naja, mit den Jahren ändern sich auch die Hörgewohnheiten. Anfangs war mir Bass auch deutlich wichtiger. Könnte natürlich auch sein, dass sich das Gehirn da anpasst und tatsächlich sowas wie eine Loudness einbaut. Schließlich kennt man die Musik, die man so hört, oftmals ja sehr gut und entsprechend weiß man wie es klingen müsste.

Bei mir ist's auch der Fall, dass ich eine Aufnahme eigentlich überall mehr oder weniger genießen kann, wenn ich sie schon einige Male über eine hochwertige Anlage gehört habe. Dann macht sie auch im Auto oder sonstwo Spaß.
Viele CDs, die ich zum ersten Mal im Auto höre, sagen mir überhaupt nicht zu...

Aber dieses Thema hatten wir an anderer Stelle auch schon mal Bin mir nicht so wirklich sicher, ob das in diesen Thread gehört.

zuglufttier schrieb:

Hmm, ich finde, es kommt immer sehr stark auf die Gerätschaften an, die man gerade betrachtet. Ich habe schon so einige Lautsprecher gehört, die bei gehobenem Pegel durchaus sehr gut klangen, bei niedriger Lautstärke aber mehr als mau. Dann wiederum gibt's andere Lautsprecher, die auch leise einen ordentlichen Pegel im Bass machen und bei höherer Lautstärke immer noch gut klingen Dasselbe gilt für Kopfhörer bei mir. Wie kann man sich das erklären? Oder haben die Geräte, die mir zusagen, einfach zuviel Bass?

Das kann man getrost im Bereich Gewohnheit einordnen.
Ich denke, man sollte auch nicht zu sehr auf dem "Was ist nun richtig rumreiten"
Ich finde ja auch, das der sf5eb für mich meistens nicht zuviel Bass hat und bei den Stücken, wo das der Fall ist, regele ich lieber mit dem EQ runter als umgekehrt rauf.
Bei einige Soundtrakgeschichten von Telarc gibt es die dicke Pauke und die an leisen Stellen dezent, aber wuchtig und tief klingt, so wie ich es von grossen Lautsprechern gewöhnt bin.

Der Stage 3 ist eins der Geräte. Klingt leise und laut sehr gut. Der Stax SR-303 dagegen klingt leise ziemlich dünn und wenn man lauter dreht, wird der Bass zwar annehmbarer aber Hoch- und Mittelton werden auch aufdringlich.

Seinerzeit war der Lambda pro kein Bassverächter. So mochte ich es.

Naja, mit den Jahren ändern sich auch die Hörgewohnheiten. Anfangs war mir Bass auch deutlich wichtiger. Könnte natürlich auch sein, dass sich das Gehirn da anpasst und tatsächlich sowas wie eine Loudness einbaut. Schließlich kennt man die Musik, die man so hört, oftmals ja sehr gut und entsprechend weiß man wie es klingen müsste.

Man darf auch nicht vergessen, das die Vorstellungen des Toningenieurs mit in die Aufnahme einfliessen.
Wenn man darauf aus ist die Gewissheit zu haben, das die Kette Hifi im besten Sinne macht, dann helfen IMHO nur Aufnahmen, die man selbst erlebt hat.

Aber dieses Thema hatten wir an anderer Stelle auch schon mal Bin mir nicht so wirklich sicher, ob das in diesen Thread gehört.

Das Thema der akustischen Wahrnehmung ist ja nicht auf KH beschränkt. Speziell wären da Wandler, Kopfform, Polster, Ohrform, Ohrkanal etc.
In dem Bereich können die individuellen Erfahrungen durch die gegebenen Parameter so weit variieren, das die Urteile zu bestimmten Gerätschaften stark differieren.

Ich denke, bei Lautsprechern gibt es einfach ein Problem mit der Massenträgheit. Wenn ein Impuls mit so niedriger Amplitude reinkommt, dass man die Tieftönermembran nunmal nicht mehr bewegt, kommt halt gar nichts...
Bei den niedrigen zu bewegenden Massen bei Kopfhörern oder insbesondere InEars ist das dann kein problem mehr.

So erkläre ich mir das dann zumindest laienhaft.

Ich denke, bei Lautsprechern gibt es einfach ein Problem mit der Massenträgheit. Wenn ein Impuls mit so niedriger Amplitude reinkommt, dass man die Tieftönermembran nunmal nicht mehr bewegt, kommt halt gar nichts...

das war für mich spätestens der Zeitpunkt, über aktiv geregelte Lautsprecher nachzudenken. Da wird solange nachgeregelt, bis der Frequenzgang am Ort des Hörers wieder linear ist (vereinfacht ausgedrückt).

eddie78 schrieb:

Ich denke, bei Lautsprechern gibt es einfach ein Problem mit der Massenträgheit. Wenn ein Impuls mit so niedriger Amplitude reinkommt, dass man die Tieftönermembran nunmal nicht mehr bewegt, kommt halt gar nichts... So erkläre ich mir das dann zumindest laienhaft.

Das wären dann aber ziemlich schlechte Chassis.
Die haben zwar mechanische Verluste, aber wenn auch sehr kleine Signale die Membran nicht mehr bewegen, dann stimmt was nicht.
Ich habe auch irgendwo mal gelesen, das aktive Reglungen bei Lautsprechern nicht wirklich was bringen, wenn der ansonsten gut konstruiert ist.

Ich habe auch irgendwo mal gelesen, das aktive Reglungen bei Lautsprechern nicht wirklich was bringen, wenn der ansonsten gut konstruiert ist.

Wie wärs mit ner Quellenangabe ?

Ich habe sowas auch gelesen, allerdings waren es immer nur Behauptungen. Perfekt ist bisher kein einziger elektrodynamischer oder elektrostatischer Schallwandler.

[quote="mike3563"][quote]Ich habe auch irgendwo mal gelesen, das aktive Reglungen bei Lautsprechern nicht wirklich was bringen, wenn der ansonsten gut konstruiert ist.

Wie wärs mit ner Quellenangabe ?

[/quote]

Gerne, wenn ich es wiederfinde.
[quote]Ich habe sowas auch gelesen, allerdings waren es immer nur Behauptungen. Perfekt ist bisher kein einziger elektrodynamischer oder elektrostatischer Schallwandler.[/quote]

Es ging darum, das bei Auftreten eines Fehler am Feder-Masse-System, dem Lautsprecher, das Korrektursignal zu spät kommt und nur bestimmte Effekte (langes Ausschwingen) besser gedämpft wird. Letzteres bekommt man konstruktiv in den Griff.

Es ging darum, das bei Auftreten eines Fehler am Feder-Masse-System, dem Lautsprecher, das Korrektursignal zu spät kommt und nur bestimmte Effekte (langes Ausschwingen) besser gedämpft wird. Letzteres bekommt man konstruktiv in den Griff.

das genau bezweifle ich. Meßergebnisse, die das belegen, habe ich noch nie gesehen, allerdings solche, die das Gegenteil belegen. Da sich die Physik seit 1977 nicht grundlegend geändert hat (Meßreihe z. B. veröffentlicht in der HiFi-Stereophonie 3/77) dürften trotz Fortschritten bzgl. (Membran-) Material und Konstruktion auch die prinzipbedingten Mängel allenfalls etwas kleiner geworden sein. Der rest sind Glaubensfragen.