Plasma oder LCD?Oder keins von beiden?

mike.le schrieb:

2. Beide haben starke Nachteile: LCD --> schlechterer Schwarzwert Plasma --> Wachsgesichter, Nachzieheffekte . . Ich habe seit nun 2 Wochen einen 42" LCD von ACER und muss mich nur noch ganz selten (Filmabhängig) über einen schlechteren schwarzwert Ärgern. Dafür freue ich mich mehr über die schärferen und brillanteren Filme, und das ich nachdem mein Sohn 15 Minuten PS2 Autorennen gespielt hat gleich anschließend einen Film ohne nervende Rückstände (eingebrannte Tachoscheibe oder Rundenzähler) geniesen kann.

Vermutlich der Acer AT4220? Oder?

Allerdings ist bezüglich Schlierenbildung & Nachzieheffekte die Acer LCD Dinger einer der schlechteren LCD Geräte...

Oder, wie ist deine Erfahrung?

So Leute!

Ich stehe nun vor der Wahl zwischen dem Pionner 427xx und dem Panasonic TH 42 PV60 E.

Philips ist aus dem Rennen, wegen zu schlechtem Preis-Leistungsverhältnis.

Was würdet ihr machen?

Klar, der Pio ist rund 800 Euro teurer, dafür aber auch qualitativ hochwertiger.

Wie siehts Bildtechnisch zwischen den beiden aus?

Die Wahl kann Dir keiner abnehmen.
Für mich wäre es bei den Kandidaten einwandfei der PIO wenn der Preis persönlich nicht abzuwägen sein muss. Was ist mir was wert: Kann ich die Euro einsetzen: PIO

Hallo Zusammen!

Beschäftige mich jetzt auch schon wieder mit dem Thema Plasma und LCD.

Hab mir dann in letzter Zeit immer wieder in MM & Co. Geräte angeschaut.

Mit meinem jetzigen ( Samsung 42D5S ) war ich zufrieden.

Allerdings strebt man ja bekanntlicher Weise nach besserem
...vor allem, da ich in Zukunft über HDMI gehen möchte
( mit DVD und PS3 wenn verfügbar )

Fest steht das es wieder ein Plasma wird, ebenfalls wieder 42 Zoll.

Warum?

Hauptsächlich schaue ich Spielfilme im abgedunkelten Wohnzimmer, gerne ala SAW, StarWars, HDR usw.

Grade in dunklen Szenen empfinde ich den Plasma als angenehmer aufgrund des besseren Schwarzwertes.

LCD Bilder sind mir teilweise einfach zu "grell". Das mag bei Animationsfilmen vieleicht von Vorteil sein.

Wichtig ist aber das der TV in allen Bereichen ein gutes Bild macht, d.h. Kabel analog, Kabel digital, DVD usw., und in der Summe der Eigenschaften sehe ich den Plasma vor dem LCD.

Nur bei der Frage welches Gerät komme ich bis jetzt nicht weiter.

Ich suche einen Plasma der ein TOP Bild liefert, in Sachen Ausstattung keine Wünsche offen lässt und "relativ" Zukunftssicher ist, dafür wäre ich auch bereit entsprechend zu zahlen.

Wie gesagt, Größe 42 Zoll.

Hat jemand eine Empfehlung für mich?

Gruß aus Köln

Lomaldo

Lomaldo schrieb:

Hallo Zusammen! Beschäftige mich jetzt auch schon wieder mit dem Thema Plasma und LCD. Hab mir dann in letzter Zeit immer wieder in MM & Co. Geräte angeschaut. Mit meinem jetzigen ( Samsung 42D5S ) war ich zufrieden. Allerdings strebt man ja bekanntlicher Weise nach besserem ...vor allem, da ich in Zukunft über HDMI gehen möchte ( mit DVD und PS3 wenn verfügbar ) Fest steht das es wieder ein Plasma wird, ebenfalls wieder 42 Zoll. Warum? Hauptsächlich schaue ich Spielfilme im abgedunkelten Wohnzimmer, gerne ala SAW, StarWars, HDR usw. Grade in dunklen Szenen empfinde ich den Plasma als angenehmer aufgrund des besseren Schwarzwertes. LCD Bilder sind mir teilweise einfach zu "grell". Das mag bei Animationsfilmen vieleicht von Vorteil sein. Wichtig ist aber das der TV in allen Bereichen ein gutes Bild macht, d.h. Kabel analog, Kabel digital, DVD usw., und in der Summe der Eigenschaften sehe ich den Plasma vor dem LCD. Nur bei der Frage welches Gerät komme ich bis jetzt nicht weiter. Ich suche einen Plasma der ein TOP Bild liefert, in Sachen Ausstattung keine Wünsche offen lässt und "relativ" Zukunftssicher ist, dafür wäre ich auch bereit entsprechend zu zahlen. Wie gesagt, Größe 42 Zoll. Hat jemand eine Empfehlung für mich? Gruß aus Köln Lomaldo

Mein Tipp: Pioneer 427 XD oder als one body-plasma 4270 XD. Damit kannst Du nur gewinnen. Wenn Dir das zu teuer ist, nimm einen Panasonic (TH42 PV600E zum Beispiel)

Peter_Wind schrieb:

Die Wahl kann Dir keiner abnehmen. Für mich wäre es bei den Kandidaten einwandfei der PIO wenn der Preis persönlich nicht abzuwägen sein muss. Was ist mir was wert: Kann ich die Euro einsetzen: PIO

Die Frage ist nur, ob es die 800 bis 1000 Euro mehr Wert dafür ist!??

Was spricht denn für den PIO?
ausser dem Design.

Lomaldo schrieb:

Mein Tipp: Pioneer 427 XD oder als one body-plasma 4270 XD. Damit kannst Du nur gewinnen. Wenn Dir das zu teuer ist, nimm einen Panasonic (TH42 PV600E zum Beispiel)

Wirklich der TH42 PV600E? Von der Bildqualität her tut´s doch auch der PV60 E?!

Habe gestern wieder bemerkt wie schwierig es ist die Geräte zu vergleichen.

War im MM, wo dann verschiedene Geräte liefen, u.a. der 507er von Pio. mit einer Test DVD von Pio. selber.

Der stellte dann natürlich Bildmäßig alles andere in den Schatten, was im normalen TV Modus lief.

Suche geht weiter....

Gruß aus Köln

Lomaldo

im mm geräte zu vergleichen ist auch sehr schwer. erstens ist die umgebung viel zu hell, zweitens musst du erstmal alle bildrelevanten settings checken. wenn du dir hier aus dem forum irgendwelche muster-settings aufschreibst und dann versuchst zu vergleichen wirst du enttäuscht sein. die muster-settings sind in aller regel für heimkino lichtumgebung oder höchstens wohnzimmer. das sieht dann in nem lichtdurchfluteten verkaufsraum eher mäßig aus. also lieber ein gerät kaufen, zu hause gucken ob es gefällt und dann entweder behalten oder wieder zurückbringen.

Hallo Dirk,

dein Vorschlag in allen Ehren...natürlich müsste man es so machen.

Allerdings wer hat die Zeit, die Geduld und die Bereitschaft mehrere 30-40 Kilo Plasmas in riesigen Verpackungen durch die Gegend zu tragen...

Gruß aus Köln

Lomaldo

in der regel hat man ja 2 geräte in der endauswahl. für einen entscheiden. wenn man zufrireden ist, dann passts. wenn nicht, next try. und das wichtigste nicht wahnsinnig machen lassen, von "hab ich auch das allerbeste auf der welt für mein geld"

dazu kommt aber auch,das nicht wirklich jeder händler bereit ist dir mal eben nen neuen plasma zum ausprobieren mit nach haus zu geben!

die meisten haben angst um ihr geld,weil sie das gerät dann eigentlich nur noch als "gebraucht" verkaufen können usw. und sich schon aus dem grund nicht wirklich auf so einen deal einlassen!

dann wäre das fernabsatzgesetz über nen online-shop,aber wenn du da ein gerät zurückschickst,mußt du auch zu 99% damit rechnen,das der händler mal eben ein paar hundert euro wegen benutzung abzieht und dir nicht den vollen kaufpreis zurückerstattet!

von daher wäre es echt besser du vergleichst direkt vor ort und nimmst das gerät was DIR persönlich mehr zusagt...auch wenn es etwas teurer ist als geplant!

Dirk2006 schrieb:

und das wichtigste nicht wahnsinnig machen lassen, von "hab ich auch das allerbeste auf der welt für mein geld"

Sehr weise gesprochen :). Wenn man zufrieden ist mit dem Gerät und alles - für den persönlichen Geschmack - passt sollte man sich entspannt zurücklehnen können :)...

hi

also...ich hatte bis vor einem halben jahr einen super sony fernseher...und ich möchte hier direkt mal betonen
an das bild kommt kein plasma oder lcd ran!!

dann ging er kaputt und mir war sofort klar , so ein flimmerder klotz kommt nich mehr ins haus!!



habe mir dann einen "billigen" 81er samsung lcd geholt

und ich bin rundum zufrieden!!

schaue premiere + arena + dvds und zocke xbox
und dafür ist der lcd absolut t p!

nachteile sind der schwarzwert und alte filme sehen im digital tv kriselig aus, damit kann ich aber gut leben

tschau

fenrye schrieb:

dann wäre das fernabsatzgesetz über nen online-shop,aber wenn du da ein gerät zurückschickst,mußt du auch zu 99% damit rechnen,das der händler mal eben ein paar hundert euro wegen benutzung abzieht und dir nicht den vollen kaufpreis zurückerstattet!

Dies ist selbstverständlich falsch!
Das Fernabsatzgesetz bietet ja gerade die Möglichkeit, ein Gerät zum Testen in den eigenen 4 Wänden in Gebrauch zu nehmen. Eine Art "Nutzungspauschale" darf nur dann vom erstatteten Kaufpreis abgezogen werden, wenn das Gerät eindeutige Gebrauchsspuren davongetragen hat (z. B. Kratzer, entfernte Aufkleber, Dreck o. ä.). Wer lediglich mehrere Stunden nen Flach-TV laufen lässt, um alle Einstellungen zu testen, wird keinerlei Abzüge hinnehmen müssen.

da hab ich schon ganz andere schoten in diversen foren gelesen,nicht nur im hifi-bereich!

unter anderem waren da auch computer-tft´s betroffen,wo diverse händler irgendwelche "nutzungspauschalen" einbehalten haben,auch wenn das gerät noch tip-top war und vielleicht 1 oder 2 stunden am PC hing!

sicher wird es auch händler geben,denen das vollkommen schnuppe ist,aber die mußt du erstmal ausfindig machen!

aber als "neu" werden die teile alle und bei jedem wieder zum vollen preis angeboten!

fenrye schrieb:

sicher wird es auch händler geben,denen das vollkommen schnuppe ist,aber die mußt du erstmal ausfindig machen!

Na, da gibt es aber genügend.

fenrye schrieb:

da hab ich schon ganz andere schoten in diversen foren gelesen,nicht nur im hifi-bereich! ;)

Das mag ja sein. Ich lese und höre auch dies und das. Entscheidend ist jedoch, was der Gesetzgeber sagt.

In der Vergangenheit habe ich zehn verschiedene LCDs zuhause getestet, bevor ich zu meinem jetzigen Plasma gekommen bin. Kein einziger der Online-Händler hat auch nur gewagt, eine Nutzungspauschale in Abzug zu bringen, weil er damit rechtlich gesehen keine Chance hätte. Wer sich das gefallen lässt, obwohl es rechtlich nicht haltbar ist, ist einfach nur selber schuld.

dwthedragon schrieb:

hi also...ich hatte bis vor einem halben jahr einen super sony fernseher...und ich möchte hier direkt mal betonen an das bild kommt kein plasma oder lcd ran!! :*

So ganz kann ich Dir nicht zustimmen. Hatte vorher auch einen Röhrenfernseher. Wennman eine schlechtes Signal hat wie z.B. Kabel oder Analog-Sat, stimme ich Dir zu das Röhre ein besseres Bild macht.

Hat man aber ein gutes Signal wie z.B. DVD oder DVB-S und die Qualität des Filmes stimmt, stellt es jede Röhre in den Schatten.

Das Problem ist das zu schlechte PAL-Signal was die Sender zum teil liefern. Wäre das so gut wie von der DVD runter, bräuchten wir kein HD-TV!!!

Ich wollte einen möglichst großen Bildschirm, sodass Röhre aus alleine diesem Grund nicht mehr in Frage kam. Bis 75 cm "echter" Bildschirmdiagonale (82 cm im Verkaufsprospekt...) reicht ein 500 Euro 100 Hz 16:9 Röhrenfernseher allemal aus, um bezüglich Bildqualität jedem doppelt, dreifach oder noch teureren LCD-Fernseher vergleichbarer Größe mindestens "Paroli" bieten zu können...

Ich habe mich dann nach langem "Schauen" für einen 106 cm Plasma (1025 x 768) entschieden und habe den Kauf keine Sekunde lang bereut.

Im Gegenteil: Digitaler SD-Sat-Receiver und DVD-Festplatten-Recorder mit 1080i Upscaler (der auch das SD-Sat-Receiverbild raufskalieren kann und über HDMI 1080i beim Plasma ausgibt) machen auf dem Schirm ein großartiges Bild! Für den Ton sorgt eine DD 5.1 Surroundanlage mit AV-Receiver, Lautsprechern und aktivem Subwoofer.

Ergebnis: absolute Kino-, Theater, Konzertsaal- und auch Fußballplatzatmosphäre bei 16:9 Übertragungen...

Grüße
Robert

Schau mal,

http://www.produkte....viera_plasma_lcd.pdf

Gruß,
1anno1

hallo
ich finde das schon komisch.
Habe jetzt 7 Seiten des Threads gelesen und weiss jetzt erst recht nicht was ich kaufen soll.
Optisch find ich die Pioneer Plasma sehr ansprechend.
Sind die denn auch besser als vergleichbare plasma´s oder zumindest gleichgut?

ibroc schrieb:

hallo Sind die denn auch besser als vergleichbare plasma´s oder zumindest gleichgut?

Das ist alles so eine Sache: Gleichgut wohl immer. IMHO alles in allem besser.

kommt drauf an,was du für ansprüche an den plasma stellst...

wenn du auf BLURAY -oder HD-DVD-player setzen willst,dann auf jedenfall den PIONEER,da die im moment die einzigen sind,die 1080p/24 annehmen und verarbeiten können und den 3:2 pulldown(also das ruckeln) rückgängig machen können,mit ihrer ADV-schaltung!

was PANASONIC bei ihren kommenden plasmas macht,weiß noch keiner (im moment ist da noch kein 1080p/24 in sicht) und der rest ist eigentlich unter ferner liefen...was die plasma-tv´s angeht!

ehrlich gesagt geht es mir beim Plasma auch ums äussere Erscheinungsbild.
da find ich die Pio am schönsten.
und vor allem: meiner Frau gefallen die.
Welche alternative hätt ich denn sonst?
die panasonic find ich persönlich häßlich

Hier mal ein Zitat eines Users, der ganz frisch sowohl den Pana PV60als auch den Pio 427 zuhause getestet hat:

Jomox schrieb:

Wie angekündigt, habe ich den Panasonic zurückgegeben und mir einen - ach sooo tollen - Pioneer PDP-427XD geholt. Es machte sich Ernüchterung breit. Folgende Probleme: - Extremes Netzteilgeräusch (lauter als Netzteil und Lüfter des Pana zusammen) - 5 Pixelfehler; 2 davon selbst aus 3 Meter Entfernung zu sehen - hohes Bildrauschen - Unsaubere Kanten, selbst bei progressiver Zuspielung. Zudem scheint mir das Bild extrem auf hochwertige Quellen zugeschnitten zu sein. Digitales Kabel über Scart-RGB ist fast schon eine Zumutung und deutlich schlechter als beim Panasonic, der insgesamt eine ruhigere und gutmütigere Darstellung hat. Lediglich digital animierte Filme über HDMI sehen klasse aus, aber keinesfalls besser. Ich muss leider zum Schluss kommen, dass sich der Aufpreis ins keinster Weise rechtfertigt und bin vom Pioneer schwer enttäuscht. Lediglich die Detaildarstellung in dunklen Bereichen ist sichtbar besser gelöst. Aber auch die vielgelobten eingebauten Lautsprecher (u.a. areadvd) sind nicht hörbar besser. Lediglich bei Zuschaltung der technischen Aufpolierer ist der Klang in Ordnung. Kommentar meiner Frau: ohne die lila Pixel wäre der Panasonic im Schnitt deutlich besser und dabei auch noch günstiger. Der Pioneer geht ebenfalls zurück und meine Miniröhre aus dem Schlafzimmer wird die Zeit bis zum nächsten Versuch überbrücken müssen. Was den Schwarzwert angeht: deutlich schlechter und ehrlich gesagt nicht viel besser als bei einem kürzlich bei einem Bekannten gesehenen TFT-Bildschirm fürn PC. Okay, aber keinesfalls berauschend. Ich hatte mir den Fernseher ich so 1-2 Stunden im Laden angesehen, aber da lief natürlich wieder nur HD und die Beleuchtung war entsprechend stark... Jedenfalls sah das Bild dort klasse aus. Und ich bezweifel auch nicht, dass der Pio (mal abgesehen vom Videonoise) ein super HD-Bild macht. Aber abgesehen von absolutem Topmaterial ist der Fernseher bei SD nicht annähernd so gut wie der Pana. Ich habe gestern Episode III angesehen und war mächtig enttäuscht - ganz im Gegensatz zu areadvd. Ich habe mich echt gefragt, ob ich den falschen Fernseher bei mir stehen habe. Der Pana macht das gefälligere Bild, ohne zu sehr Details zu verschlucken. Klar macht der Pio tolle Farben und löst auch dunkle Bereiche gut auf, dennoch möchte ich den Pana als kinomäßiger bezeichnen, während Pio extrem auf Detail ausgerichtet ist und eher rauh rüberkommt. Ich kann den Pio nach 3 Monaten Panasonic nicht empfehlen und werde - falls es ein Update geben sollte - wieder auf Panasonic zurückgreifen. Im Moment schwebt mir auch noch die Professional-Serie von Panasonic vor Augen. Aber jetzt lasse ich mir erstmal Zeit mit der Entscheidung.

das sieht ja nicht gut aus für den pioneer.
also bleibt mir noch die alternative mit dem Samsung.
sieht optisch auch gut aus.
kann jemand was zu den 42" von samsung sagen?

Noch schlechter als Pioneer.

Am besten einmal im Pioneer und Panasonic Thread lesen.

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=96

so,um auch den PIONEER nicht so schlecht dastehen zu lassen,wie manche ihn gerne sehen möchten!

Hallo, ich habe am Samstag den PDP 427 XA (2.281 EUR) bekommen. Das Gerät ist - super verarbeitet, - die Fernbedienung ist sehr solide (lässt sich auch zur Bedienung anderer Geräte nutzen), - lässt sich einfach einrichten und - sieht einfach nur gut aus. Überwältig bin ich aber vielmehr von dem sehr guten Bild des Pioneer (habe mittelteure Oehlbach-Kabel). DVD vom Denon S-101 über Componentenanschluss ist genial. Aber auch das normale Kabel Digital-Bild ist klasse. Kabel-Digital ist noch etwas besser; Kabel Analog reicht bei mir aber auch aus. Ich habe bisher nur die Standardeinstellungen. Das bereits beschriebene "Surren" wird, wenn das Gerät eine Weile angeschaltet ist deutlich leiser. Wenn man die Frequenz für alle Eingänge von 75 auf 100 stellt, ist das "Surren" deutlich leiser. Im laufenden Betrieb hört man aber bei einem normalen Sitzabstand ab 2 Meter nichts; da ist der DVD-Recorden von Pioneer deutlich lauter. Auch der Rest der Familie ist mit dem Gerät zufrieden. Was ist schlecht? Ich habe noch keinen Fuß; das Gerät steht noch auf den Styropor-Verkleidungen. Ich hoffe, dass der Standfuß PDK-TS-25B in den nächsten Wochen geliefert wird! Direkte Vergleichsmöglichkeiten mit anderen Plasmas im hatte ich Heimbetrieb nicht. Ich hatte auch lange mit dem Panasonic PV 60 geliebäugelt; der ist sicher auch ein sehr gutes Gerät zu einem genialen Preis; mir gefällt die Verarbeitung des Pioneer´s aber deutlich besser und ich hatte den subjektiv besseren Bildeindruck beim Pioneer. Wie bei anderen Forenmitgliedern: Man gewöhnt sich sehr schnell an das Größe des Bildes. 2,5 Meter Sitzabstand reichen m.E. für das 42 Zoll-Bild in der sehr guten Qualität vollkommen aus. So, ich hoffe, dass ich eine Hilfe für alle unentschlossenen Forenbesucher geben konnte. Ich war auch lange unentschlossen.....

Hallo! Nachdem ich schon seit 2 Jahren in diesem Forum mitlese und einige wichtige Informationen gewonnen hab trage ich heute mal was bei. Gestern habe ich den neuen PDP-427XD mit Wandhalterung PDK- WM02 beim lokalen Händler abgeholt. Die ersten Eindrücke (kein Experte) Installation Die Installation mit Hilfe der Wandhalterung gestaltet sich ziemlich leicht. Die benötigten Kabel sollte man bereits vorher in die auf der Rückseite befindlichen Buchsen stecken. Jedoch kann man mit etwas Geduld auch noch zusätzliche Verbindungen schaffen wenn der Pio an der Wand hängt. Von unten kann man relativ bequem mit einer Hand alle Stecker und Buchsen erreichen. Optischer Eindruck Der schwarze Wunderkasten an der weißen Wand! Wow! Die Verarbeitung erscheint für mich sehr hochwertig alles passt nahtlos zusammen. Der integrierte Lautsprecher fügt sich optisch harmonisch ins schwarze Gesamtbild ein. Das Einzige, er verändert das Verhältnis des schwarzen Lackrahmens ein bischen. Für meine Geschmack hätte ich den Pio lieber ohne. Aber das ist eine Phantomdebatte gibts ja nicht ohne. Einschalten Steckerleiste an, Anlage an, Pio an! Schnell die Grundeinstellungen gemacht Sprache usw. Star Wars DVD Episode IV in den DVD Player und über Komponenten Kabel an den Pio. geschickt! Na was soll ich sagen? Die einlaufende Schrift am Anfang scharf wie mit der Rasierklinge, kein Ruckeln nichts. Die erste Szene im Weltraum. Für mich perfektes Bild die kleinen Sterne im Hintergrund klar zu erkennen ansonsten tiefes Schwarz. Der Sternenkreuzer vom aller Feinsten! Sehr plastisch mit sehr guten Kontrasten wirklich Wahnsinn! Umschalten auf Kabel Digital. Zuspielung über Scart. Erstes Programm 3 Sat Bericht über einen Sandfisch. Wüste, jedes Sankorn zu erkennen, die Schuppen des kleinen gekkoartigen Tiers nahzu dreidimensional keine Pixelbildung einfach nur scharfes Bild. Ich bin begeistert. Leider war es dann drei Uhr und der Test mußte abgebrochen werden wegen Schlaftrunkenheit. Werde heute abend weitere Expiditionen in die Tiefen des Pio vornehmen. Beste Grüße Jens

Eines hinkt leider an dem Vergleich, fenrye. Nämlich dass der von dir als zweites zitierte Pio-User keinen Vergleich zum Pana hatte!! Wer keinen Vergleich hat, ist immer im Glauben, das Beste gekauft zu haben.

danke für den Tip mit dem Pana Thread.
aber ich glaube 187 Seiten sind mir dann doch zu viel zum lesen.

naja,ich wollte damit eigentlich auch eher aufzeigen,wie unterschiedlich die meinungen sind!

jeder hat da ein anderes empfinden,was die PAL-qualitäten des PIONEER´s angeht,ich finde den PIO auch um einiges besser als den PANA...zumindest in der 50" liga,die 42er hab ich mir nicht wirklich angeguckt!

aber das absolute ausschlußkriterium bei mir für den PANA ist und bleibt das graustufen-problem und das hat der PIO gott sei es gedankt nicht,ebenso kann der PANA auch absolut nichts mit 1080p/24 anfangen,das ist auch ein sehr wichtiges kriterium für mich und die zukunftssicherheit!

@Fraster
Beim PANA sind auch genügend Kritikpunkte.
Jeder muss - so denke ich - seine Prioritäten setzen und danach bewerten.
Das Lesen im PANA- und PIO-Thread hilft vielleicht weiter. In jedem ist genügend zum jeweligen Gerät PRO und CONTRA zu finden.

und was spricht gegen einen Samsung.
ehrlich gesgagt würd ich mir ja das pana kaufen.
eineseits ist es günstiger als das pio. andereseits sieht es potthässlich aus.
und Grau/silber passt bei mir mal garnicht ins Wohnzimmer.
alle Geräte sind schwarz

Peter, du hast natürlich recht. Aber ich fand den Vergleich von Jomox sehr interessant, weil er beide Geräte sehr kritisch miteinander verglichen hat. Bemerkenswert finde ich aber vor allem, dass aus seiner Sicht der Pio selbst ohne lila Pest nicht gegen den Pana anstinken konnte.

ibroc schrieb:

und was spricht gegen einen Samsung. ehrlich gesgagt würd ich mir ja das pana kaufen. eineseits ist es günstiger als das pio. andereseits sieht es potthässlich aus. und Grau/silber passt bei mir mal garnicht ins Wohnzimmer. alle Geräte sind schwarz

Der Pana hat einen schwarzen Rahmen, nur zur Info. Schau dir mal meine Signatur an, ich habe ansonsten auch fast nur schwarze Geräte. Trotzdem passt der Pana gut rein. Also die Farbe sollte demnach nicht das Argument sein...

roklu schrieb:

Ich habe mich dann nach langem "Schauen" für einen 106 cm Plasma (1025 x 768) entschieden und habe den Kauf keine Sekunde lang bereut. Im Gegenteil: Digitaler SD-Sat-Receiver und DVD-Festplatten-Recorder mit 1080i Upscaler (der auch das SD-Sat-Receiverbild raufskalieren kann und über HDMI 1080i beim Plasma ausgibt) machen auf dem Schirm ein großartiges Bild! Grüße Robert

hi robert

aha.....du hast eine auflösung von 1025x768
und du schaust natürlich HDTV mit 1080i



wie soll das denn gehen ??

(1080 i heisst - auflösung 1920 x 1080 das is full HD)



nur weil dein tv oder dein recorder das anzeigt??

heisst das ja mal nicht das der das anzeigt!!!



und mal eine Frage an die EXPERTEN hier

is sowas nich schädlich , euren plasmas die grad mal ne 1024ziger auflösung haben , mit einer 1900 anzusteuern ??

ich habe mal aus langeweile im netz gestöbert und einen Bericht
gefunden.
falls sich das mal jemand durchlesen will.
Plasma oder LCD

@ dwthedragon:

Ich schaue 1024 (nicht 1025... entschuldigung) x 768. Der Scaler des Festplatterecorders skaliert das SD-Pal-Bild (auch des SD-digitalen Sat-Receivers) auf 1080i hoch und der Scaler des Plasmas rechnet das dann wieder runter...reine "Chiprechnerei"... das ist doch jedem klar oder?

Und ich weiß schon, was jetzt wieder kommt: das ist doch "Qualitätsverlust" weil zwei Mal skaliert wird - und das ist doch nicht notwendig, wenn der Plasma einen guten Scaler schon eingebaut hat... usw.

Ist mir in der Zwischenzeit egal: ich habe ja das Spitzenbild und nur das zählt - immerhin haben mir aber "Gott sei Dank"... alle meine Bekannten und Verwandten bestätigt, dass das derart zuerst up- und dann downgescalte Bild des Plasmas bei hochwertiger SD-Pal Zuspielung (z. B. ORF 1 Pal anamorph) von sogenanntem HD-Filmaterial kaum unterscheidbar ist (das mein Plasma ja sowieso nicht "echt" darstellen kann - wie ja auch du richtig erkannt hast)

Wer in Linz/Österreich und Umgebung wohnt (gerade ist) ist eingeladen, sich das anzusehen, wenn er/sie dann hier darüber auch berichtet (aber die Skeptiker werden es trotzdem niemals glauben).

Grüße
Robert

ibroc schrieb:

ich habe mal aus langeweile im netz gestöbert und einen Bericht gefunden. falls sich das mal jemand durchlesen will. Plasma oder LCD

Zu diesem Thema gibts noch etwas Interessantes zum Stöbern:Klick! oder auch Klick!

also heisst das sich die teile selbst angucken was ja nicht wirklich viel hilft.
es sei denn man nimmt so nen tv mit nachhause.
denn bei uns im mm find ich viele lcd´s besser als plasma.
und bei bekannten die jeweils das eine oder halt das andere haben find ich den plasma besser.

hab ne blöde frage:
was bedeutet eigentlich das "SD" worüber hier sehr oft geschrieben wird?

SD = Standard Definition

Hallo,

ich bin zwar neu hier, aber ich muss auch mal meinen SENF dazu geben.
Mein Röhrenfernseher ist auch defekt und nicht mehr Betriebsbereit, sodass ich vor der Frage stehe:
LCD, Plasma, Röhre.
Gestern bin ich in einen Fachmarkt gegangen und wollte (habe) mich beraten lassen. Und ich meine nicht die Pfeiffen von den Roten!!!)
Also meine Frage hat sich schonmal klar gegen LCD oder Plasma gerichtet, da ich jetzt nur noch eine richtige Röhre finden muss.
Warum gegen Plasma und LCD? Eigentlich ganz easy zu beantworten, denn der Ablauf war so.
Ich saß vor den beiden Top Geräten, die zur Zeit auf dem Mark erhältlich sind.
Links ein Plasma, rechts ein LCD. Auf die Frage vom Verkäufer, welchen TV ich besser finde--> Bildqualität (ja ich war weit genug weg) war meine Antwort

Ich finde beide Schei***!

Und wir reden hier von den Top Geräten auf dem Markt.

Der Grund war ganz klar. Ich schaue zu 90 % TV Programm über eine digitale Satellitenanlage und am Wochenende eventuell mal eine DVD. Besitze auch keinen HD Tuner oder kann in den Genuß kommen, alles in HDTV zu gucken, denn es wird ja noch nicht ausgestrahlt. Die meisten Programme sind halt analoges TV und ein LCD oder Plasma hat damit halt Probleme.

Nun stehe ich vor dem Problem, soll ich wirklich, weil es geiler ist, einen LCD oder Plasma zu haben zu 90% schlechte verwaschene und unscharfe TV Sendungen gucken, um mir dann 1-2 mal am Wochenende mit super Qualität eine DVD anzuschauen?!
Das steht bei mir in keinem Verhältnis.

Da schau ich lieber überwiegend bis zu 98 % über eine Röhre
als 2 % am WE mit super Qualität.

In 6 Jahren, wenn die Röhre dann veraltet ist, kann man immer noch umsteigen und kann die Differenz des Betrages von Röhre zu LCD oder Plasma heute in neue Technologie investieren.

Mann muss sich vorstellen ein Phillips mit 42" LCD für 1300 gegen eine Röhre von Metz für auch immerhin 1000€ ist vom Bild bei TV Sendungen der OBERHAMMER!!!! LEider aber auch sehr teuer....
Wo die meisten mit dem Kopf schütteln werden.
Ich habs aber gesehen, dieses Bild war wirklich spitze.... und ich will ja überwiegend ein sehr geiles Bild haben und nicht NUR DVD´s gucken müssen um den LCD oder Plasma ausnutzen zu können.

Ach ja, der Plasma war übrigens bei einer DVD deutlich dem LCD überlegen,...... Das mal meine Erfahrung......

Hier steht das auch nochmal

Lieben Gruß Strömung

Darf ich mal fragen, welchen Plasma du dir angesehen hast?

Ich war prinzipiell auch deiner Meinung, bis ich das Standard-Pal-Bild des Panasonic PV60 gesehen und beinahe vor Freude geweint habe.

Strömung schrieb:

Hallo, ich bin zwar neu hier, aber ich muss auch mal meinen SENF dazu geben. Mein Röhrenfernseher ist auch defekt und nicht mehr Betriebsbereit, sodass ich vor der Frage stehe: LCD, Plasma, Röhre. Gestern bin ich in einen Fachmarkt gegangen und wollte (habe) mich beraten lassen. Und ich meine nicht die Pfeiffen von den Roten!!!) Also meine Frage hat sich schonmal klar gegen LCD oder Plasma gerichtet, da ich jetzt nur noch eine richtige Röhre finden muss. Warum gegen Plasma und LCD? Eigentlich ganz easy zu beantworten, denn der Ablauf war so. Ich saß vor den beiden Top Geräten, die zur Zeit auf dem Mark erhältlich sind. Links ein Plasma, rechts ein LCD. Auf die Frage vom Verkäufer, welchen TV ich besser finde--> Bildqualität (ja ich war weit genug weg) war meine Antwort Ich finde beide Schei***! Und wir reden hier von den Top Geräten auf dem Markt. Der Grund war ganz klar. Ich schaue zu 90 % TV Programm über eine digitale Satellitenanlage und am Wochenende eventuell mal eine DVD. Besitze auch keinen HD Tuner oder kann in den Genuß kommen, alles in HDTV zu gucken, denn es wird ja noch nicht ausgestrahlt. Die meisten Programme sind halt analoges TV und ein LCD oder Plasma hat damit halt Probleme. Nun stehe ich vor dem Problem, soll ich wirklich, weil es geiler ist, einen LCD oder Plasma zu haben zu 90% schlechte verwaschene und unscharfe TV Sendungen gucken, um mir dann 1-2 mal am Wochenende mit super Qualität eine DVD anzuschauen?! Das steht bei mir in keinem Verhältnis. Da schau ich lieber überwiegend bis zu 98 % über eine Röhre als 2 % am WE mit super Qualität. In 6 Jahren, wenn die Röhre dann veraltet ist, kann man immer noch umsteigen und kann die Differenz des Betrages von Röhre zu LCD oder Plasma heute in neue Technologie investieren. Mann muss sich vorstellen ein Phillips mit 42" LCD für 1300 gegen eine Röhre von Metz für auch immerhin 1000€ ist vom Bild bei TV Sendungen der OBERHAMMER!!!! LEider aber auch sehr teuer.... Wo die meisten mit dem Kopf schütteln werden. Ich habs aber gesehen, dieses Bild war wirklich spitze.... und ich will ja überwiegend ein sehr geiles Bild haben und nicht NUR DVD´s gucken müssen um den LCD oder Plasma ausnutzen zu können. Ach ja, der Plasma war übrigens bei einer DVD deutlich dem LCD überlegen,...... Das mal meine Erfahrung...... Hier steht das auch nochmal Lieben Gruß Strömung

Du widersprichst Dir ein wenig. Du sagst du schaust zu 90% über digital Sat und mäkelst dann daran rum, dass Plasmas/LCDs schlechter bei analogen Signalen sind als Röhren. Wenn Du zu 90% Didital TV schaust, dann kann Dir die analoge Qualität doch egal sein. Die Frage bei einer Röhre ist: Wo kriegst Du eine mit 42 oder 50" die maximal 15 cm tief ist? Das sind so monströse Kästen, dass sie einnem das Wohnzimmer verschandeln. Ich finde Plasmas sind bei digitalem Signal mit Röhren gleichwertig, bei DVD klar überlegen, vor allem hinsichtlich zukunftsfähigkeit bzgl. HDTV und BluRay bzw. HD-DVD.

ibroc schrieb:

hab ne blöde frage: was bedeutet eigentlich das "SD" worüber hier sehr oft geschrieben wird?

In Ergänzung zu fenrye

Damit ist bei uns das ganz normale PAL Fernsehbild gemeint.

@ fraster:
Ja, dieser Panasonic neuerer Generation hat anscheinend einen wirklich guten Scaler eingebaut, der endlich auch PAL gut umrechnen kann - das war noch vor 1 1/2 Jahren auch bei Panasonic beileibe nicht selbstverständlich.

Kathodenröhre ist mE zwar bezüglich Farbdarstellung und "Plastizität" nicht zu überbieten, aber 106 cm Bildschirmgröße geht nicht - maximal 82 cm wovon nur 75 cm sichtbar sind - das war mir zu wenig.

Und ansonsten würde ich trotzdem vor einer Kaufentscheidung nochmal Folgendes machen: einfach noch mal die gleichen Flachbildschirme so testen: DVD-HDD-Recorder (z. B. LG-RH188H oder den Pana, von dem eh jeder spricht...) mit Upscaler über HDMI anschließen - Resolution auf 1080i , TV-Bild durchschleifen und dann noch einmal vergleichen... so ein Test sollte im guten Einzelfachhandel möglich sein... (damit liefert mein Plasma etwa.... gleich gutes Bild wie meine 6 Jahre alte 100 Hz 70 cm 4:3 Röhre, die im nächsten Zimmer steht, nur halt um einiges größer...)

Grüße
Robert

roklu schrieb:

Du widersprichst Dir ein wenig. Du sagst du schaust zu 90% über digital Sat und mäkelst dann daran rum, dass Plasmas/LCDs schlechter bei analogen Signalen sind als Röhren. Wenn Du zu 90% Didital TV schaust, dann kann Dir die analoge Qualität doch egal sein. Die Frage bei einer Röhre ist: Wo kriegst Du eine mit 42 oder 50" die maximal 15 cm tief ist? Das sind so monströse Kästen, dass sie einnem das Wohnzimmer verschandeln. Ich finde Plasmas sind bei digitalem Signal mit Röhren gleichwertig, bei DVD klar überlegen, vor allem hinsichtlich zukunftsfähigkeit bzgl. HDTV und BluRay bzw. HD-DVD.

Mag sein das das in Deinen Augen so verstanden wird.

Ob ich digital schaue oder nicht, spielt keine Rolle, denn wenn ich Tagesschau, Simpsons, Alte Serien usw schaue, dann kann das so viel digital Satellit sein wie es will. Das Bild ist auf einem LCD oder Plasma für meine Augen einfach schlecht.
Denn es werden ja nur bestimmte Sendungen oder Filme in LCD tauglicher Qualität ausgestrahlt..... Wenn es mehr Prozent wäre, okay!!! Aber egal wie ich zappe, das meiste ist einfach schlecht... PUNKT!

Habe mir heute einen Phillips 32PW9551 im Media Markt angesehen, weil ich diesen mal LIVE sehen wollte, bevor ich mir den bei meinem Fachhändler kaufe.
Direkt dadrüber stand ein LCD. Auf beiden lief gerade ein HD Trailer. Super Bild auf dem LCD. Als ich dann beide auf Pro 7 geschaltet habe, war ich wieder bestätigt. Es lief Charmed. LCD für mich schlecht. Röhre TOP!!!

Solange noch nicht in der Qualität wie ich es mir vorstelle TV Programm ausgestrahlt wird, bleibe ich bei der Röhre. Da mache ich nichts falsch. Und das Bild ist trotzdem ein Genuß, wenn ich HD oder DVD schaue..... Ist meiner Meinung nach die Beste Entscheidung.
Es geht mir nicht um den Preis. Ich würde auch 2500€ ausgeben, wenn die Voraussetzungen dafür schon gegeben wären. Sind sie aber nicht. LCD und Plasma, sehen natürlich schick aus. Aber ich will den TV ja mit Programm genießen und nicht den ausgeschalteten LCD oder nur wenn ich DVD schaue... Das macht keinen Sinn.....

Greetz Strömung