Sound-Bollerwagen

Autor

Beitrag

dennis1191
Stammgast

#1 erstellt: 10. Aug 2011, 15:22

Hallo, ich und ein Freund von mir planen einen Bollerwagen zu Beschallungszwecken zu bauen. Damit ihr mich nicht gleich in der Luft zerfetzt, will ich schonmal vorab gesagt haben, dass der Pegel dem Klang eher vorgezogen wird. Zwar darf es nicht so gräßlich klingen, wie ein Aldisystem, doch es muss auch nicht unbedingt mit dem Begriff "HiFi" gleichgestellt werden, da das Gesamtbudget für die Technischen Elemente sowieso bei lächerlichen 450€ liegt.
Es soll folgendermaßen aufgebaut sein:

Vorne kommen zwei Paare Canton RS 690 TX rein, da diese für die 66€ einen erstaunlich guten Klang liefern! (Alpine-Ovalos der gleichen Preisklasse haben schrille Höhen und Bass mit zu wenig Tiefe!). Diese werden über eine Blaupunkt GTA460 befeuert, die für 30€ erworben wurde (klingt kacke, aber donnert wenigstens gut).
Oben kommt ein Alpine SWE-1243E Subwoofer hin, der ebenfalls an die Blaupunkt angeschlossen wird. Wir wollen die Blaupunktstufe im 3-Kanal-Betrieb nutzen. Es werden also an die ersten beiden Kanäle pro Kanal 2-Cantons angeschlossen und an den dritten gebrückten Kanal kommt der Subwoofer. Ich habe die gleichen Cantons als Hecksystem bei mir im Auto (Vorne Focal K2 Power und hinten Canton RS690 TX) und hab sie mal mit der Blaupunkt in Verbindung gebracht und festgestellt, dass die Blaupunktendstufe deutlich stärker ist als die Lautsprecher, sodass man getrost 2 an einen Kanal hängen kann. Natürlich kommt der Subwoofer irgendwann an eine gebrückte 2-Kanal Endstufe, aber erst wenn wieder Geld vorhanden ist.
Nun frage ich mich, ob das in Ordnung ist, wenn das Subwooferchassis oben montiert wird (ob da nicht viel Bass verloren geht, wenn er nach oben strahlt - Schliesslich soll der Soundwagen im Freien in Betrieb genommen werden). Zusätzlich soll ein Bassreflexrohr angebracht werden, um etwas mehr Druck zu gewährleisten. Wo soll das Rohr am besten plaziert werden? (die richtige Größe wird noch berechnet).
Gebaut werden die Gehäuse aus MPX-Holz!

Hier alle Komponenten auf einen Blick:
Radio: Kenwood KDC-BT61U (187€) (Wird später mal im Auto verwendet)
Endstufe: Blaupunkt GTA-460 (bereits für 30€ erworben)
Kickbass-Hochton: 2x2 Canton RS 690 TX (insg. 132€)
Subwoofer: 1x Alpine SWE-1243E (69€)
Batterie: 110AH Bosch Silver Batterie (bereits vorhanden)
Kondensator: evtl. 1F Dietz-Kondensator (32€)
Und noch ein Ladegerät, das durchgehend an die Batterie angeschlossen ist, falls sich irgendwo ne Steckdose findet. (~30€)

Und nochmal: Ich kenne mich mit HiFi etwas aus und ich weiß ganz genau, dass man das keineswegs als "HiFi-Gerät" bezeichnen kann, aber wir haben ein mobiles Beschallungsgerät aufgrund von vielen Kleinveranstaltungen dringend nötig. Also zerfetzt mich bitte nicht sofort und kommt mir nicht mit "Schmeiss die Blaupunkt raus und nimm ne Focal Solid 4 oder lass es gleich sein und meld dich hier nicht mehr", sondern versucht mir bitte bei dem Budget, das vorhanden ist, zu helfen.

[Beitrag von dennis1191 am 10. Aug 2011, 15:48 bearbeitet]

dommii_old
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 10. Aug 2011, 15:49

Ich würde die Boxenauswahl überdenken, statt der Canton eher 4 Visaton BG20, biste mit 100€ dabei und hat mehr Wirkungsgrad. Problem bei den Canton könnte auch die Impedanz sein, denn ich denke mal es sind wie im CarHifi üblich Chassis mit 4 Ohm, parallel macht das dann 2, keine Ahnung ob das deine Endstufe mitmacht, in Reihe allerdings hast du 8 Ohm und somit weniger Leistung. Die 2 BGs hätten parallel 4 Ohm, also eigentlich perfekt, die maximale Lautstärke sollte deutlich höher liegen als mit den Canton.

Beim Subwoofer würde ich auch nochmal umdenken, denn du bist nicht in einem Auto, tiefer Bass kostet im Freien eh Unmengen an Fläche, also lieber ein preiswertiges PA-Chassis verbauen, damit den Kick auffüllen und glücklich sein. Meine Kompaktboxen zuhause regel ich bei 60Hz ab, ohne Sub drunter, das reicht IMHO voll und ganz, erstrecht im Freien, weil da werden 1-2 günstige 12" verdammt laut wenn du sie statt in BR in ein CB steckst, geht zwar nicht tief, macht aber echt Alarm, erstrecht im Kickbereich.

[Beitrag von dommii_old am 10. Aug 2011, 15:56 bearbeitet]

dennis1191
Stammgast

#3 erstellt: 10. Aug 2011, 16:02

Danke für die schnelle Antwort!

Also ich dachte an Autolautsprecher, da diese eher für Witterungseinflüsse gerüstet sein sollen (beim Lagerfeuer auf der Wiese (kann ja plötzlich etwas regen kommen...) oder die Dinger müssen bei -10°C in Betrieb genommen werden und und und). Die Blaupunktendstufe ist laut Hersteller auch für 2 Ohm geeignet. Wir haben vor, dem Subwoofer ein 55-Liter Gehäuse zu basteln, damit der Subwoofer auch schön tief gehen kann. Welche PA-Subwooferchassis würdest du denn empfehlen? (sollen klanglich kein Wunder sein, aber bitte auch nichts gräßliches)

[Beitrag von dennis1191 am 10. Aug 2011, 16:03 bearbeitet]

dommii_old
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 10. Aug 2011, 16:11

Das Problem an Autolautsprechern ist das sie unendlich große Gehäuse brauchen, denn die Türen in die sie verbaut werden sind nicht dicht.

Ich würde dir empfehlen für obenrum den

BG zu nehmen, ob 2 oder 4 darfst du entscheiden, sie brauchen pro Treiber 30l und zur Not kannst du sie imprägnieren damit sie wetterfest werden, da müssten andere was zu sagen, IMHO sind sie auch so wetterfest genug. Dadrunter baust du dann 2

The Box 12-280 in jeweils 52l geschlossen und hast so einen -3dB Punkt von 75Hz, bei dem Wirkungsgrad ist das verdammt laut.

EDIT:
Soll das ganze in eine Richtung strahlen oder rundum?
Wenn du mir die Grundfläche des Wagens nennst zeichne ich dir fix was feines.

[Beitrag von dommii_old am 10. Aug 2011, 16:14 bearbeitet]

dennis1191
Stammgast

#5 erstellt: 10. Aug 2011, 16:18

Okay, und es ist in Ordnung, wenn ich den Subwoofer oben montiere? Wie sieht es mit einem Bassreflexrohr aus? Darf ich es einfach seitlich montieren oder solls auch oben hin? Haste denn noch etwas hochwertigere TMTs und Subwooferchassis zu empfehlen? TMT darf bis zu 35€ pro Stück kosten und Subwooferchassis max. 75€.

EDIT:
Soll eher in eine Richtung strahlen. Große Bollerwagen haben so 1,70m länge, 60cm breite, also dürfte die Fläche ca. einen Quadratmeter betragen, sofern ich mich nicht verrechnet habe. Das Gehäuse darf auch etwas überstehen.

[Beitrag von dennis1191 am 10. Aug 2011, 16:22 bearbeitet]

dommii_old
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 10. Aug 2011, 16:27

Du brauchst kein BR-Rohr, es würde nur den Wirkungsgrad im Kickbereich schmälern und der etwas tiefere Bass verpufft im freien. Wenn du etwas wirklich hochwertiges für obenrum haben möchtest dann nimm 2

Sica 1100, die tönen dann schon fast wie Mehrwegeriche und benötigen jeweils nur 8 Liter, dank 95dB Wirkungsgrad und bis zu 90W wirds auch richtig laut, Trennfrequenz müsste dann allerdings bei 120Hz liegen.

Bei den Subs würde ich diesen nehmen, denn in der Preisklasse nehmen sich alle nicht viel, dieser spielt nur auch in kleinen CBs recht tief. Bei Eminence oder Fane z.B. bezahlst du nur den Import aus USA oben drauf.

dommii_old
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 10. Aug 2011, 16:46

Sö:

Unterer Quader 800*600*400, oberer 440*220*400. Damit dürftest du echt verdammt viel Alarm machen, diverse Zwischenbretter sind vom Volumen auch drin, da kannst du dich austoben, soll ja nicht schwingen. Als Oberfläche noch mein Geheimtipp: Beize, z.B. in Kirsche, und dann mit Bootslack drüber, ist sehr robust und schaut gut aus.

Falls der Bollerwagen doch nicht 60cm tief sein sollte kannst du natürlich die Breite vergrößern, Volumen habe ich für 19mm berechnet und nochmal recht größzügig aufgeschlagen, das bringt noch etwas mehr Tiefgang und du kannst mehr Streben setzen.

Die einzig offene Frage ist ob deine Anlage eine Trennfrequenz von 120Hz zulässt, sonst wären 4 BG20 besser, außerdem hast du bei ihnen weniger Stückkosten falls doch mal einer von einer Kippe/Bierflasche oä getroffen wird und durch die Parallelschaltung von 2en pro Kanal 4Ohm, also mehr Leistung von der Endstufe zur Verfügung...

[Beitrag von dommii_old am 10. Aug 2011, 17:15 bearbeitet]

dommii_old
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 10. Aug 2011, 17:25

Hier mal ein passendes Gehäuse dazu:

Oben 88x40, 50 tief
Unten 88x36, 50 tief

dennis1191
Stammgast

#9 erstellt: 10. Aug 2011, 17:53

Danke für die schönen Zeichnungen.

Werde die meinem Kumpel zeigen. Mal schauen, was er dazu sagt. Besteht nur das Problem, dass er das ganze nicht allzu hoch haben wollte, also lieber Gehäuse die etwas mehr Fläche einnehmen, aber dafür nicht allzu hoch sind (leichter zu tragen, weil man vor sich dann noch sieht, wo man hinlatscht und das Gehäuse nicht mit der Decke kollidiert, wenn man es eine Treppe hochschleppt. (soll ja auch auf LAN-Partys genutzt werden) Das war auch der Grund, wieso wir den Subwoofer nach oben gerichtet haben wollten, nur unsere sorge war eben die, ob dadurch viel Bass verloren geht.

[Beitrag von dennis1191 am 10. Aug 2011, 17:54 bearbeitet]

dommii_old
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 10. Aug 2011, 18:10

Dann bau die Kisten einfach so:

Passendes SketchUp gibts

hier.

Für auf den Bollerwagen könnt ihr sie entweder mit Dübeln zusammenstecken oder einen Rahmen auf die Subs setzen in den dann die Tops eingesetzt werden, das ist alles schön handlich und ihr könnt mit längeren Kabeln auch größflächig beschallen...

Hier übrigens eine passende Simu:

Das sind 200W an den Tieftönern, allerdings nur 10W pro Paar BG20, von daher dürften sogar 2 locker reichen, nur 4 Stück kann man ums Lagerfeuer gut verteilen. Trennung hab ich hier bei 80Hz simuliert.

dennis1191
Stammgast

#11 erstellt: 10. Aug 2011, 18:15

Wie heißt denn das Simulationsprogramm?

EDIT:
Und nochetwas, was für eine Frequenzweiche soll ich verwenden bzw. wo bekomm ich sie her?

[Beitrag von dennis1191 am 10. Aug 2011, 18:17 bearbeitet]

dommii_old
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 10. Aug 2011, 18:20

Das SimuProgramm ist WinISD und eine Fweiche sollte eigentlich mit in dem Radio sein, wenn ich mich gerade nicht vertue?

EDIT: Also dein Radio hat eindeutig eine Fweiche, steht auf der Seite unter "System E's+ (Integrierte Hoch/Tiefpassfilter)".

[Beitrag von dommii_old am 10. Aug 2011, 18:24 bearbeitet]

dennis1191
Stammgast

#13 erstellt: 10. Aug 2011, 18:28

dommii schrieb:

Das SimuProgramm ist WinISD und eine Fweiche sollte eigentlich mit in dem Radio sein, wenn ich mich gerade nicht vertue?

Achja stimmt... und da die Visatons Coaxe sind, wird die Frequenz zwischen Tweeter und TMT automatisch nochmal getrennt.

dommii_old
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 10. Aug 2011, 18:36

Nein, Coax ist wenn du 2 Membranen in einem Chassis hast, also sowas wie

hier. Der Visaton hingegen ist ein Breitbänder der alle Frequenzen mit einer Membran wiedergibt.

dommii_old
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 11. Aug 2011, 18:55

Anderer Vorschlag wären übrigens(wenn du etwas mehr Geld ausgeben möchtest) 4 AW3000, da hast du mehr Fläche was im Freifeld immer von Vorteil ist, sie geben sich aber auch mit 100l für alle 4 zufrieden.

Funky_HH
Inventar

#16 erstellt: 11. Aug 2011, 20:40

Moin,

warum geschlossen? damit geht dir eine Menge wirkungsgrad unnötig verloren. Und der ist mobil kaum zu ersetzen.

gruß

dommii_old
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 11. Aug 2011, 21:03

Weil BR groß wird und im Freien eine f3 von 50 voll in Ordnung ist. Da zählt nicht tief, sondern viel Fläche.

Hier mal die AW3000 mit 200W plus die BGs, pro Kanal 10W.

[Beitrag von dommii_old am 11. Aug 2011, 21:04 bearbeitet]

dommii_old
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 11. Aug 2011, 21:13

Srry, falsche Trennung:

Funky_HH
Inventar

#19 erstellt: 12. Aug 2011, 14:13

moin,

Der AW3000 macht sich aber nicht gut in cb. zumindest in der simulation.
statt 2 stk. in cb zu setzen, würde ich lieber einen in BR setzen, da kommt wesentlich mehr raus. Und das bei besserem Wirkungsgrad, was immer entweder lauter heißt, oder längere Laufzeit.

gruß

dommii_old
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 12. Aug 2011, 14:34

Hier gehts aber gerade um 4 in CB, klar frisst Bass im freien Leistung:

rot 4 in CB, grün 2 in BR, gelb BGs ungefiltert, ich würde sagen der TE soll entscheiden, aber bei 200l für die BRs würd ich mir doch eher die vierfache Membranfläche in dem halben Volumen aussuchen. So tief runter bringt im Freifel eh nichts, also ich würde die CBs nehmen. Alternativ kannst du auch einfach die BGs erstmal ungefiltert laufen lassen und gucken obs dir reicht.

SITD
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 12. Aug 2011, 14:36

Habe mir mit einem Kollegen für 15 min. auch einen gebaut...

Tesafilm Ftw ^.^. Die Arbeit ist ziemlich schlecht, aber is ja nur zum Spaß haben ^.^

Funky_HH
Inventar

#22 erstellt: 12. Aug 2011, 15:30

Moin,

mit deiner Simulation ist irgendetwas nicht in Ordnung, welche TSP verwendest du?
Die Gehäuse sind allesamt zu groß, zumal kein Mensch einen Subwoofer für diesen Einsatzzweck auf 25hz abstimmen würde.

Das hier sind Simulationen mit den TSP der speakertrade Homepage:
(das Volumen bei cb bezieht sich auf 2 Chassis, um das Verhältnis deutlich zu machen)

Man sieht deutlich den Vorteil der BR konstruktion. Genau das braucht man im Freifeld. Da man für cb häufig mehr leistung braucht, würde ich bei batteriebetrieb immer richtung BR gehen, wenn es möglichst laut und nicht möglichst schön werden soll.

gruß

EDIT: mit der Abstimmung betreibe ich einen Chorus Line 12" mobil auf einem Bollerwagen und das funktioniert ganz hervorragend.

[Beitrag von Funky_HH am 12. Aug 2011, 15:32 bearbeitet]

dennis1191
Stammgast

#23 erstellt: 12. Aug 2011, 21:26

Also meinst du ich soll doch Bassreflex nehmen? Ich dachte erst Bassreflex wäre nur in geschlossenen Räumen effektiver (war wohl Falschwissen, was?).

Funky_HH
Inventar

#24 erstellt: 12. Aug 2011, 21:53

neee, das ist systembedingt und hat nichts mit dem Raum zu tun.

dommii_old
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 13. Aug 2011, 13:40

Das Problem an deiner Simulation ist allerdings das sie am eigentlichen Sinn eines BRs vorbeigeht und somit große Probleme verursacht.
Sinn eines BRs ist in dem Bereich in dem der Treiber schon wesentlich abgefallen ist durch den Resonator der Wirkungsgrad möglichst lange konstant zu halten. Du hast die Frequenz der Resonators allerdings voll in den Übertragungsbereich des Treibers ohne BR gelegt. Hierbei kommt es dann zu massiven frequenzabhängigen Auslöschungen, in etwa so wie wenn du eine Box verpolt anschließt.

Funky_HH
Inventar

#26 erstellt: 14. Aug 2011, 10:24

Wieso sollte es zu Auslöschungen kommen?

Lautsprecher verpolen bedeutet nicht gleich Auslöschungen, sonder erstmal nur Phasendrehung. Kann in manchen Fällen sogar sehr hilfreich sein.

Das system wird super funktionieren

dommii_old
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 14. Aug 2011, 10:35

Sub gegenüber Lautsprechern zu verpolen kann phasentechnisch günstig sein weil sie an anderen Orten im Raum stehen und somit aufstellungsbedingt Laufzeitunterschiede auftreten.

Der Port liegt aber voll im Bereich in dem das Chassis noch Pegel macht. Der Port strahlt also die gleichen Frequenzen 180° phasenverschoben ab. Durch den geringen Abstand zwischen Port und Chassis ist es so wie wenn ein TT falsch angeschlossen ist.

dennis1191
Stammgast

#28 erstellt: 23. Aug 2011, 12:38

Hmm also mein Kumpel will lieber bei einem Subwoofer bleiben. Kann man das ganze denn auch so konstruieren, dass zwei Breitbänder nach vorne zeigen und von den anderen zwei jeweils einer seitlich oder hätte das akustisch gesehen große Nachteile?

[Beitrag von dennis1191 am 23. Aug 2011, 12:38 bearbeitet]

dommii_old
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 23. Aug 2011, 12:41

Bei einem Sub dürfte dieser pegeltechnisch den BBs absolut unterfordert gegenüberstehen.

Auf der anderen Seite könnte man mit dem größeren Budget was mit mehr Wirkungsgrad nehmen, wie siehts denn budgettechnisch aus wenn nur 2 BBs genommen werden?

dennis1191
Stammgast

#30 erstellt: 23. Aug 2011, 13:37

dommii schrieb:

Sorry aber ich versteh grad nicht auf was du hinauswillst. Meinst der Subwoofer wird sich zu sehr langweilen, wenn nur 4 Breitbänder drin sind oder wird er unterfordert sein, da die Breitbänder so eingebaut werden wie man es auf dem Foto sieht oder was willst du mir sagen?

Allgemein frage ich mich, ob es klangliche Nachteile bringt, wenn man die BBs so einbaut wie man es auf dem Bild sieht. Müssen alle in eine Richtung strahlen oder bleibt der klang auch erhalten, wenn sie mehr auf "Drumherumstrahlen" ausgerichtet werden?

[Beitrag von dennis1191 am 23. Aug 2011, 13:38 bearbeitet]

dommii_old
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 23. Aug 2011, 16:23

Nein, es war anders gemeint, der eine Sub, zumindest ein the box würde den 4 BBs absolut unterlegen sein, von daher solltest du dann eher nur 2 BBs seitlich nach vorne nehmen und einen richtig guten Sub dazu. Spontan würde mir da der

PD.188 einfallen, da hast du dann was wirklich gutes.

In einem Gehäuse sehe das ganze dann so aus:

64 cm breit, 70 hoch, 60 tief.

Zu beachten ist dabei die Leistung, was du vorher mit 200W hattest hast du jetzt mit 30, also gehen die Batterien länger und du landest bei einer tieferen Grenzfrequenz.

[Beitrag von dommii_old am 23. Aug 2011, 17:42 bearbeitet]

dommii_old
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 23. Aug 2011, 19:34

Ich hab mich dann nochmal etwas ausgetobt, in fertig könnte das dann so aussehen:

Wie du die Tops dazu baust ist relativ schnuppe, allerdings hast du so den Vorteil das der BG 60l hat, was so gut wie optimal für ihn ist, allternativ könntest du sie aber auch auf bis zu 30l verkleinern, tut der Sache noch keinen großen Abbruch. Die Maße der Gesamtsystems wären bei dem Vorschlag 112,6 breit, 66 hoch, 60 tief, alles für 21mm MDF, kann aber auch in 22mm MPX gebaut werden. So bekommst du wirklich was fürs Geld und damit kannst du ordentlich Alarm schlagen, dank dem hohen Wirkungsgrad auch recht lange.

Funky_HH
Inventar

#33 erstellt: 23. Aug 2011, 20:23

Ich glaube, hier wird in größe und Kosten leicht übers Ziel hinaus geschossen.

nimm 2-4 Breitbänder mit gut wirkungsgrad, einen vernünftigen Subwoofer, stimm den mit nem kleinen Buckel ab, klemm ne Leistungsstarke Stufe dran und damit wirst du viel spaß haben.
Cap brauchst du bei den Kabellängen nicht, sofern du vorhast keine 1000 watt zu verbrutzeln.

Das ganze wird dann wenigstens auch noch transportabel, ohne dass du nen trecker vorspannen musst.

gruß

dommii_old
Hat sich gelöscht

#34 erstellt: 23. Aug 2011, 20:26

Und wo kriegen wir am Lagerfeuer den Saft für die Stufe her?

Das System hat für die Anforderungen Hand und Fuß, die BuckelBR-Abstimmungen sind schon aufgrund der Auslöschungen Humbug. Außerdem bekommt man sowas auf nem Bollerwagen noch gut transportiert.

Funky_HH
Inventar

#35 erstellt: 23. Aug 2011, 20:35

Saft gibts aus der Tüte.

Der Strom ist in der angesprochenen Batterie, wurde doch im Eingangspost schon erwähnt.
Bei der Buckelabstimmung wirds immernoch keine Auslöschungen geben, ich betreibe sowas ja auch erfolgreich.

Wann es nicht mehr transportabel wird, muss jeder selbst entscheiden. Ich finde meinen Bollerwagen schon an der grenze, weil es nur gerade so in nen Kombi passt, damit ich den ein bisschen kutschieren kann.

Und da sind 55l fürn Sub, 2x12 für die BBs und rest für Stufen, Strom und ein kleines Fach verplant.

Bau deinen vorschlag erstmal und sag mir dann nochmal, dass das noch transportabel ist. Ein "normaler" Bollerwagen bricht unter der Last zusammen

dommii_old
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 23. Aug 2011, 20:38

Dann miss doch bitte einmal seinen Sub, sowas ist ganz einfach Pfusch.

Große Bollerwagen haben so 1,70m länge, 60cm breite

Laut TE, da hab ich mich dran gehalten, im Endeffekt ist's seine Entscheidung.

Funky_HH
Inventar

#37 erstellt: 23. Aug 2011, 20:53

Hab nur mäßiges equipment zum messen, aber wenn ich wieder zeit habe, werd ich das mal tun. (du meinst doch bestimmt meinen sub messen?)

Willst du damit aber nu sagen, dass Jobstis entwicklungen pfusch sind, weil er sie hoch abstimmt?

Solange du mir immernoch nicht erklären kannst, wieso es zu auslöschungen kommen soll, kann ich dir das so nicht glauben.
Meine Erfahrung ist da eine andere.

Solltest du in meiner Nähe wohnen, zeig ich dir gerne wozu mein wirkungsgrad schwaches Chassi mit so einer Abstimmung in der Lage ist.

gruß

dommii_old
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 23. Aug 2011, 20:59

Jobst stimmt zumindest die Bausätze die ich kenne nicht so hoch ab das der BR-Portanteil voll mit dem Direktschall vom Chassis interagiert.

Da beide, also Port und Chassis die Frequenzen phasenverschoben wiedergeben gibt es konstruktive und destruktive Interferrenzen, deshalb werden BRs normalerweise so abgestimmt das aus dem Port dann was rauskommt wenn das Chassis schon nachgelassen hat, diese Auslöschungen sind dann zwar immernoch da, allerdings nicht so stark ausgeprägt da entweder das Chassis oder der Port deutlich lauter sind.

dennis1191
Stammgast

#39 erstellt: 24. Aug 2011, 15:47

Ich möchte nebenbei angemerkt haben, dass mein Kumpel für den Subwoofer zusätzlich ne Magnat Edition Two bestellt hat. So 200€ Subwooferchassis sind leider zu krass. Ich schätz mal dass es gut klargeht, wenn man weiterhin 4 Breitbänder nimmt + einen Subwoofer und alles dann so mehr auf Kickbass abstimmt. Dann dürfte es ja passable Ergebnisse erzielen oder (4 Breitbänder werden ja auch lauter sein, da die Blaupunktstufe an jeden Kanal nur jeweils einen Lautsprecher bekommt)?

Funky_HH
Inventar

#40 erstellt: 24. Aug 2011, 20:35

Moin,

jobsti stimmt die Subs auf ~42hz ab. und genau das habe ich auch empfohlen.
eine 90° phasendrehung ist genau bei der tuningfrequenz, wenn ich nicht irre. Dass sich der treiber darunter (langsam) zu tode hubt, ist bekannt. Bei der Abstimmung ist ein Subsonic natürlich pflicht.
nichtsdestotrotz wird der subwoofer bis knapp unter die tuningfrequenz sehr viel spaß machen. gerade, wenn man durch die buckelabstimmung einen höheren Wirkungsgrad im "nutzbass" bereich hat.

Dennis, du probierst am besten verschiede gehäuse inklusive verschiedener abstimmungen aus. Du wirst ja selbst feststellen, was die am besten gefällt.

gruß

EDIT: 90° natürlich, keine 180.

[Beitrag von Funky_HH am 25. Aug 2011, 19:22 bearbeitet]

dommii_old
Hat sich gelöscht

#41 erstellt: 24. Aug 2011, 21:11

Klar stimmt Jobst seine Subs so ab, die werden für PA-Treiber genutzt, da diese schon ansich eine hohe Reso haben werden sie auch recht hoch abgestimmt.

45Hz BR sieht dann im Vergleich zu CB mit gleichem Volumen so aus:

Nimmt man jetzt noch realistische Portverluste mit rein sieht das ganze so aus:

Im Vergleich dazu der PD mit 40Hz:

Du siehst das dieser schon deutlich abgefallen ist, deshalb hast du hier keine starken Interferenzen.

@dennis

Ich würde lieber die 50€ an den 2 BBs sparen und nochmal 50 oben drauf für den PD, denn du wirst mit einem AW nicht so laut können das du die 4 BBs brauchen würdest. Mit dem PD hingegen wirst du keine Probleme haben, hier mal beide im Vergleich gegen 2 BBs:

Beide Subs kommen ungefähr gleich tief, um bei 20W pro BB mithalten zu können musst du den AW allerdings mit 200W füttern, also schon 20W über seiner RMS-Angabe, wärend der PD nur 50W braucht. Somit kannst du den PD auch 4 mal so lange laufen lassen bis die Batterie leer ist.

Wenn ich mich entscheiden müsste würde ich den PD nehmen, erstrecht weil bei ihm im Vergleich zum AW die Leistungsreserven deutlich höher liegen und er so wie er da simuliert und gezeichnet ist sauber ausgelegt ist (falls es dich interessiert guck mal

hier)

[Beitrag von dommii_old am 24. Aug 2011, 21:13 bearbeitet]

Funky_HH
Inventar

#42 erstellt: 25. Aug 2011, 19:22

Das problem ist, dass es keine "realistischen portverluste" gibt. Dann würde das system Bassreflex nicht funktionieren.
Du schummelst hier die Simus zusammen...

dommii_old
Hat sich gelöscht

#43 erstellt: 25. Aug 2011, 19:23

Ich schummel garnicht, das kommt einfach daher das der Port Turbulenzen besitzt, steht sogar so im Manual.

Funky_HH
Inventar

#44 erstellt: 25. Aug 2011, 19:31

ja und bei Vogelschaden funktioniert das teil auch garnicht mehr. Muss man draußen echt mit aufpassen.

dommii_old
Hat sich gelöscht

#45 erstellt: 25. Aug 2011, 19:33

Möchtest du mir jetzt erzählen das du WinISD besser kennst als die Programmierer?

Im Manual werden Richtwerte genannt, alles andere ist Humbug.

Funky_HH
Inventar

#46 erstellt: 25. Aug 2011, 19:49

nein, ich will nur sagen dass ich mehr oder weniger weiß, wie ein lautsprecher funktioniert.
WinISD hin oder her, mit ajHorn gibts sehr ähnliche ergebnisse, wobei das noch genauer ist, weil es die "komplette" impedanz mit einbezieht.
Aber einfach mal bei der Reso ein paar dezibel abziehen ist einfach falsch, weil es in keinster weise die realität wiederspiegelt.
schließlich kannst du bei winISD auch die portgröße ändern, ohne das irgendwas mit der simu passiert, ausgenommen der luftgeschwindigkeit.

in der praxis wirds aber -wenn auch nicht unglaublich viel- lauter. ob ajHorn das mit einrechnet, weiß ich garnicht, nie ausprobiert...

gruß

dommii_old
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 25. Aug 2011, 19:55

Ich habe nicht einfach was weggenommen sonder die Portverluste(du weißt doch wo das geht?) raufgesetzt, weil wir nunmal nicht optimale Ports haben.
AJ ist was das angeht genauso schlimm wie wenn man's nicht weiß wie's in ISD gemacht wird, denn auch dort werden keine Verluste aufgrund von Verwirbelungen beachtet.

Die Lautstärke des Ports nimmt auch nicht zu, weil immernoch gleich viel Luft bewegt wird.

[Beitrag von dommii_old am 25. Aug 2011, 19:55 bearbeitet]

Funky_HH
Inventar

#48 erstellt: 25. Aug 2011, 20:34

dommii schrieb:

Die Lautstärke des Ports nimmt auch nicht zu, weil immernoch gleich viel Luft bewegt wird.

Achso, wenn man den Port größer macht, wird der gleich mal kürzer, damit das Luftvolumen gleich bleibt.
So langsam zweifel ich immer mehr daran, dass du weiß, wovon du redest.

dommii schrieb:

(du weißt doch wo das geht?)

Nein. Wäre mir neu, dass es sowas gibt.

gruß

dommii_old
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 25. Aug 2011, 20:46

Der Treiber macht nicht mehr Hub, deshalb wird genauso viel Luft verschoben und einfach aufgrund der größeren Fläche weniger weit im Port bewegt, deshalb sinkt auch die Geschwindigkeit.

Guck mal bei Box unter Advanced, so viel zu

So langsam zweifel ich immer mehr daran, dass du weiß, wovon du redest.

Ich bin Physikstudent, von daher weiß ich wovon ich rede.

Gruß zurück

Funky_HH
Inventar

#50 erstellt: 25. Aug 2011, 21:05

Nimms mir nicht übel, aber vielleicht solltest du deine Studienwahl noch einmal überdenken.
Es ist schlichtweg falsch.

Natürlich wird mehr luft verschoben, denn ein Volumen ist nunmal Grundfläche mal "höhe". Dementsprechen ändert sich das natürlich mit der größe des Ports.
Es wird nur nicht so "viel" bewegt, also mit geringerer Amplitude. Das ist ja der Grund, warum man den Port größer macht.

Und das mit den Auslöschungen ist auch falsch, jedenfalls in dem für uns interessanten Bereich.
Wo hast du das überhaupt her? Quellen wären mal interessant.

gruß

dommii_old
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 25. Aug 2011, 21:24

Bis jetzt habe ich alles mit einer eins vorm Komma abgeschlossen, so viel zu meiner Kompetenz.

Klar wird dabei mehr Luft in Bewegung versetzt, allerdings wird diese mit geringerer Amplitude und geringerer Geschwindigkeit bewegt. Schall ist eine Druckänderung, dafür ist die Volumenänderung entscheidend und deshalb war meine Aussage "Der Treiber macht nicht mehr Hub, deshalb wird genauso viel Luft verschoben" absolut korrekt, denn aus dem BR-Rohr kommt aufgrund von V=A*h genauso viel raus, die Fläche wird größer, die Amplitude dagegen kleiner, also bleibt das verschobene Volumen gleich.

Zu den Interferenzen habe ich bereits alles gesagt, der Schall aus dem Kanal und aus dem Lautsprecher haben bei unterschiedlichen Frequenzen unterschiedliche Phasen, deshalb gibt es bei manchen Auslöschungen.