Sitzabstand 720p und 1080p

Hallo
Also Du wirst doch deinen Sitzabstand nicht nach so einer Tabelle einrichten.
Fallst Du dir einen neuen TV kaufst würde ich mir schon einen Full-HD zulegen,zumindest in deiner Grösse. .(Sinn oder Unsinn)das währe mir egal.
Da könnte dein Toshiba EX1 natürlich das beste rausholen.
Dein Pio wird warscheinlich mit der 720p Zuspielung das beste Bild machen ,aber das musst Du selbst ausprobieren wenn Du deinen Toshiba hast.


Gruß

Nein das ich mir vorsetzen will war ja auch nur ein Spass Mein Sofa bleibt da wo es ist

Es geht um Sinn oder Unsinn. Will mir ja eigentlich keinen neuen TV kaufen. Alle 2 Jahre ein neuer Plasma...soviel verdienen ich dann auch nicht ^^ Mein nächster TV wird aber dann sicher ein FULL-HD sein irgendwann mal. Dann kosten die wohl soviel wie heute ein gutes 1080i Geräte.

Bloß zur Zeit...wenns bei 3,20 m Abstand einfach aufgrund der beschränkten Eigenschaften des menschlichen Auges keinen Sinn macht ein FULL-HD einzusetzen, warum sollte ich mir dann einen kaufen ?

Carsti

ich denke nicht das du auf die Entfernung einen Unterschied sehen wirst zwischen 720p und 1080p. Kannst dir die Anschaffung auf jeden Fall schenken. Und selbst wenn man doch einen kleinen Unterschied sehen sollte, das viele Geld ist es auf garkeinen Fall wert.

Was auch immer vergessen wird, die Qualität einer HD-DVD ist ja nicht automatisch am Maxinum nur weil 1080p anliegen. Ich habe schon 9 HD-DVD´s Daheim und kann das deshalb ganz gut beurteilen. KingKong ist Weltklasse, aber alle anderen ob Troja, Mission Impossible3, Batman oder gar Space Cowboys fallen teils deutlich ab. Ich habe 720p Filme die sehen besser aus als so mancher 1080p HD-DVD Film. Also mit 1080p nicht verunsichern lassen. Jetzt umzusteigen ist sicher bescheuert. Wenn man sowieso einen kaufen muss dann würde auch ich zu FullHD raten.

Da das menschliche Auge bei 50" laut dieser Angabe die 720p nur bis 2,85m auflösen kann, dann bringt dir Full HD bei 3,20m NULL. Es bringt dir nur etwas, wenn du deutlich näher als die 2,85m rangehen würdest, sagen wir auf die genannten 1,9m. Dann wäre das Bild immer noch ultrascharf. Also freu dich weiterhin an deinem "ollen" Pio...

Ich bin jedenfalls immer noch erstaunt, wenn ich in 1m Abstand an meinem "lahmen" 1024x768 42"-Pana vorbeigehe und etwas auf HD läuft und es immer noch viel schärfer aussieht als ich noch vom PAL-Röhrenfernsehen gewohnt bin...

Neenee.. FullHD bringt's erst ab 60" aufwärts! (Und für sowas hab zumindest ich keinen Platz)

Viele Grüße,
- Don [:-]

Die Auflösung des menschlichen Auges beträgt 20 c/deg das entspricht einem Winkel von 1/40°.
Für den Abstand, ab dem man einzelne Pixel erkennen kann ergibt sich die Formel.
Betrachtungsabstand = Pixelhöhe / tan (0,025)
Dein Panel hat eine Diagonale von 1,27 m; heisst nach Pythagoras eine Höhe von 62,26 cm.
Bei 720 Zeilen, wäre ein Pixel also 0,86 mm hoch.
Ergibt also einen Mindestabstand von 1,98 m.
Ab diesem Abstand müsstest Du einzelne Pixel erkennen können.

Hallo Informant69 ^^

Danke für den Beitrag.

Bis zur Pixel Höhe kann ich gut folgen. ok!

Dann jedoch:

Betrachtungsabstand = Pixelhöhe / tan (0,025)

Was muss ich hier rechnen um auf die 1,98 zu kommen? 0,86 / 0,025 ?

______________



Weiterhin verstehe ich nicht ganz, wie Du das meinßt, das ich ab dieser Entfernung Pixel erkennen kann ? Wenn ich doch näher dran gehe wie die 1,98 m sehe ich doch erst recht die Pixel oder wie is das gemeint?

Weiterhin interessiert mich nochmal:

Wie kann ich dann errechnen, ab welcher Entfernung ich keine Vorteile mehr von 720p habe (gegenüber 576) bzw weiterhin ab welchem Abstand 1080p keinen Sinn mehr macht ?
Rein auf die Auflösung gesehen. Das die Farben bei HD besser sind is bei mir außer Frage.


Gruss

Carsti

Carsti69 schrieb:

Betrachtungsabstand = Pixelhöhe / tan (0,025) Was muss ich hier rechnen um auf die 1,98 zu kommen? 0,86 / 0,025 ?

0,00086 meter geteilt durch den Tangens von 0,025.
0,025 ist 1 geteilt durch 40

Carsti69 schrieb:

Weiterhin verstehe ich nicht ganz, wie Du das meinßt, das ich ab dieser Entfernung Pixel erkennen kann ? Wenn ich doch näher dran gehe wie die 1,98 m sehe ich doch erst recht die Pixel oder wie is das gemeint?

Genau wie Du es sagst. Es ist eben wichtig keine Pixel zu sehen. Sprich ab dem Abstand von 1,98 m kannst Du keine Pixel mehr erkennen oder anders: Bei einer 720p Auflösung und deinem Bildschirm sollte Deine Couch mindestens 1,98 Meter vom Bildschirm entfernt sein.

Carsti69 schrieb:

Wie kann ich dann errechnen, ab welcher Entfernung ich keine Vorteile mehr von 720p habe (gegenüber 576) bzw weiterhin ab welchem Abstand 1080p keinen Sinn mehr macht ? Rein auf die Auflösung gesehen.

Bei 576 Zeilen hat dein Pixel eine Höhe von 1,08 mm. Mit der Formel kommst Du hier auf einen Mindestabstand von 2,48 m. Heisst zu deutsch, falls deine Couch näher als 2,48m steht, solltest du eher eine Auflösung von 720 als 576 haben.
1080 Zeilen macht dann "keinen Sinn mehr", wenn dein Betrachtungsabstand weiter als die schon zuvor berechneten 1,98 m ist. Denn ab diesem Abstand kannst Du bei 720p schon keine einzelnen Pixel mehr erkennen.

Diese Angaben beziehen sich alle auf Deine Displaygröße von 50" (1,27m).

Immer diese Theorien - Man könnte sich bei der Musik auch fragen, wieso spielt da ein Bass mit, hören kann man ihn ja nicht.

Selber ausprobieren ist immer noch das Beste.

snowman4 schrieb:

Immer diese Theorien - Man könnte sich bei der Musik auch fragen, wieso spielt da ein Bass mit, hören kann man ihn ja nicht. Selber ausprobieren ist immer noch das Beste.

Hmm, naja. Ich finde das kann man so nicht sehen.
Wenn mal kein Bass da ist, merkt mans schon irgendwie, dass da was fehlt.
Aber mit der Augenauflösung ist das wirklich so. Hab ich schon im genauen Selbstversuch bestätigt bekommen.
Und wenns um Summen um die Tausender geht sollte man vielleicht vorher überlegen, bevor man nachher ausprobiert obs was gebracht hat.

Danke Prima! Das hab ich jetzt verstanden


----------------

Snowman da jeder etwas anders sieht und hört hast Du mit Sicherheit teilweise recht. Aber mir einem 8000 Euro teuren Full HD Plasma zum testen kommen zu lassen...naja...weißt was ich meine ^^


Ich bin ein absoluter HD befürworter. War von Anfang an gleich dabei. Wie jetzt auch mit dem Toshiba.

Trotz allem muss ich sagen wenn ich jetzt King Kong auf dem Toshiba in HD gucke, oder als Pal DVD auf dem Toshiba, der Unterschied ist bei mir bei 3,20 m nicht sooooooooooooooooooo groß. Da ist er auf alle Fälle!
Habe ebenfalls meine Familienmitglieder schauen lassen.
Farbe, Kontrast stachen vorallem heraus. Auch das schon sichtbar bessere Bild. Aber ein Hype im Vergleich zur PAL DVD eben nicht. Liegt an der Super Pal Qualität der DVD und auch am Toshiba upscalling.

Eine weitere Erklärung gibt mir die Theorie. Rücke ich nämlich mein Sofa ran auf 2 m, dann ist der Unterschied schon heftig zu Pal. HD bleibt sauber und sehr gut, Pal wird unscharf. Eben ein PC Monitor Feeling Dank HD.

Man ließt ja über all, ob Stiftung Warentest oder andere, das HD nur für Nahgucker lohnt. Wollte eben jetzt mal die theoretische Grundlage dafür wissen.

Einer meiner Freunde baut gerade und plant sein Wohnzimmer.
Er sitzt über 4,5 m weg vom geplanten TV Standort und dachte an einen HDTV Fernseher 32 bis 42 Zoll. Natürlich Full-HD. Bloß was bringt es ihm ?

Ich sehe den Vorteil von HD vorallem darin, das es viel viel schlechtes Pal Material gibt und ich jetzt dank HD immer ein super Bild habe. Auch wenn manche HD-DVD nicht an King Kong HD rankommen, das Bild ist trotzdem super.
Wenn die schlechtesde HD-DVD immer noch besser ist wie eine Referenz Pal DVD ist doch alles prima!

Ein gutes Beispiel ist für mich zb eine Fußballübetragung auf Permiere Sport, Championsleague.

Schau ich es als Pal....kein wirklich gutes Bild. Schaue ich das Spiel auf HD, Super. Deswegen HD.
Da kommt auch bei meinem Besuch den ich zum Fußball gucken öfter habe dieser "AHA-Effekt"!

Bei der WM hingegen haben ja auch ZDF und ARD in einer wesentlich höherer Bitrate gesendet. Der Unterschied hier zu HD war klar auch da, aber eben nicht so groß wie im Vergleich dieses schlechte Premiere Fußball Pal Bild.
Der große "AHA-Effekt" blieb aus wenn ich von ZDF auf Premiere HD Fußball schaltete.

Da mein Homekino Wohnzimmer nicht so groß ist, müssen manche meiner Freudne oft nah an den Plasma rücken.
Gerade hier besticht HD. Bei Championsleague hat keiner meiner Freunde ein Problem sich vorne hinzusetzen..2 m vorn TV. Schauen wir hingegen Bundesliga, welche ja nur als PAL kommt auf Arena, geht das gekloppe immer los um die Plätze Bild ist eben bei 2 m net so dolle...

ok, das nur kurz dazu

Carsti

P.S. Zum Thema Vergleich. Habe mal von einem Experten einer Fachzeitschrift gelesen, das die Vergeiche bei TVs nur richtig gehen, wenn man 2 TV nebeneinander hat. Also sofern die Unterschiede der Tvs klein sind. Ich müßte mir als 2 50 Zöller an die Wand hängen und auch 2 Toshiba haben. Dann testem

Hallo!

mir ist heute was aufgefallen:

Ich habe bei meinem 50 Zoll Display einen dauerhaft rot leuchtenden Pixel. Unten links in der Ecke. Stören tut er natürlich nicht
Aber, als ich heute ein Film ansah, wo schwarze Balken oben und unten waren (wie so oft), versuchte ich aus meinem 3,2 m Sitzabstand den Pixel zu sehen. UND ICH SAH IHN. Dabei habe ich eigentlich nicht die besten Augen. Brauche normal ne leichte Brille da ich die ferne nicht so gut sehe

Jetzt hatten wir aber weiter oben berechnet, das bei 50 Zoll schon ab 1,98 m ein Pixel nicht mehr zu erkennen ist Warum sehe ich ihn dann bei 3,2 m noch ? wenn auch nur minimal...

Carsti

Tja, da müsste man zu dem Weisen mit dem langen Bart auf dem Berg in seiner einsamen Hütte klettern.
Ich sag jetzt einfach mal, auf diese Entfernung nimmst du einzelne Pixel nicht mehr als Pixel, sondern als Gesamtbild war. Wenn jetzt ein solcher Kontrast rot-schwarz da ist, siehst du eine Unterbrechung in der schwarzen Fläche mit rot. Aber Du wirst nur einen kleinen roten Punkt sehen, kein kleines Quadrat.

Denke ich auch. Denn man kann ja durchaus auch einzelne Sterne am Nachthimmel wahrnehmen und die dürften bei mind. 4 Lichtjahren Betrachtungsabstand ebenfalls ein klein wenig unterhalb der rechnerischen Auflösungsgrenze liegen...

Liegt wahrscheinlich an der starken Helligkeits-/Kontrastsituation, die den Winzpixel anschwellen lässt. Oder anders ausgedrückt: wenn da abwechselnd rote und schwarze Pixel wären, würdest du die schwarzen nicht sehen können, nur eine rote Linie/Fläche...

Evtl. ist der Fehlpixel auf deinem Display ja aber auch ein Fehlpixelbatzen...

Viele Grüße,
- Don [:-]

Liebe Experten/innen!

Ich blicke langsam mit dem "Sitzabstand" nicht mehr durch...

Ich möchte mir raschmöglichst einen LCD-TV kaufen (auch für PS2 via HDMI!) und bin trotz langem Forenlesen immer vewirrter wegen diesem "ollen" Sitzabstand.

Ich sitze ca. 3m vom TV weg und denke mir einen 42" oder 46" zu kaufen.

Wie ist das nun mit 720p oder 1080p? Was würdet ihr mir raten? Die PS3 bringt ja ein tolles BluRay Bild. Anschliessen würde ich einen Satelitten-Receiver (HDTV).

DANKE vielmals für Euer Feedback!

NEMA

Ganz einfach:

bei 3m Sitzabstand kannst du dir ohne jegliche Panik einen 50-Zoll-Fernseher (oder natürlich kleiner) mit 720 kaufen, da du auch mit 1080 das Bild nicht schärfer sehen kannst (physikalisch unmöglich!)

Also Geld sparen und 720-Kiste kaufen.

ES SEI DENN... dass du zum Zocken näher rangehen willst, z.B. auf 2m. Dann würde sich bei einem 50-Zollteil die Mehrausgabe für 1080 lohnen.

Viele Grüße,
- Don [:-]

...sorry, für die für Euch Experten "dümmlich" klingende Frage:

Warum um hHmmels Willen gibts denn 1080p LCT, wenn die Leute, die einen 46" LCD kaufen und z.B. an die Wand hängen, ja eigentlich immer mehr als 2.5m weit weg sitzen...?

Ich meinte immer: so gross wie möglich und so hoch (1080p) wie möglich...?

Mann/Frau lenrnt nie aus...

NEMA

Weil die Marketingfuzzies das so wollen.

Natürlich schadet eine höhere Auflösung nicht, und wenn du die Kohle hast, kauf dir so ein FullHD-Ding, dann hast du eben Reserven zum Näherrangehen. Aber wirklich nötig ist es nicht.

Viele Grüße,
- Don [:-]

informant69 schrieb:

Tja, da müsste man zu dem Weisen mit dem langen Bart auf dem Berg in seiner einsamen Hütte klettern.

Hat er da oben auch einen Flat-TV?

Formel zum Sehabstand incl. DVB-S Pal, das noch real ist:

Diagonale in cm * 3 = Mindest-Sehabstand

Jedoch, kann man dies nicht unbedingt pauschalisieren da die Panels unterschiedliche Bildqualitäten haben.

Aber für 3m würden auch 37" dicke reichen. Heute wäre ich bei 4m Sehabstand froh, wenn unser Pioneer 50" statt 43" hätte bei Pal via DVB-S

Gruss

- Nicki

Dass man ein (Sub)Pixel noch aus einer größeren Entfernung wahrnehmen kann, als das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges zulässt, steht außer Frage. Wahrnehmung ist eben etwas anderes als Auflösungsvermögen. Extrem gesagt: man kann zwar einen Punkt erkennen, wird aber nicht sagen können ob er rund oder viereckig ist
Ich habe dazu irgend wann mal einige Beispiel Berechnungen angestellt (zum nachvollziehen), ähnlich, wie informant69 sie oben schon erwähnt hat.
Der Unterschied ist nur, daß er die Pixelhöhe (=tan), ich die Pixelbreite (=sin) als Berechnungsgrundlage genommen habe. (ist aber fürs Ergebnis wurscht)
Sinn dieser Berechnungen ist, dass man sich schon VOR einer geplanten Anschaffung über Sinn bzw. Unsinn Gedanken machen kann.

http://www.hifi-foru...m_id=124&thread=1804

r2d3 schrieb:

Ich habe dazu irgend wann mal einige Beispiel Berechnungen angestellt (zum nachvollziehen), ähnlich, wie informant69 sie oben schon erwähnt hat. Der Unterschied ist nur, daß er die Pixelhöhe (=tan), ich die Pixelbreite (=sin) als Berechnungsgrundlage genommen habe. (ist aber fürs Ergebnis wurscht) Sinn dieser Berechnungen ist, dass man sich schon VOR einer geplanten Anschaffung über Sinn bzw. Unsinn Gedanken machen kann. http://www.hifi-foru...m_id=124&thread=1804

Guten Morgen

Interessante Berechnung.

Nur, diese kann man schlecht beim betrachten eines Displays in einem Geschäft in Anwesenheit eines Verkäufers durchführen

Finde es interessant, dass je nach Infoquelle man für den Sehabstand allgemein div. Rechenformeln zu Grunde nimmt. Diese auf Grundlage für "Pal".

Manche sagen

Bilddiagonale x 3, andere hingegegen x 4 oder gar x 5.

Aber wichig ist natürlich das eigene Empfinden und wie Du es richtig sagst, die Sehkraft des Auges.

Ich richte mich an Diagonale x 3 bei einem sehr guten Display mit dem Signal DVB-S.

Wir haben die Möglichkeit des Sehabstandes je nach Aufstell Lösung von 2,50 bis 3,20 m.

Welche Grösse würdest Du bevorzugen?

Gruss

- Nicki

moien,

ich wollt nur kurz einwerfen, dass man nicht zu absolut sein sollte.

sagen wir mal man darf für das 1080p gerät 1,5 meter weg sitzen und für das 720p 3 meter entfern. und nun sitzt jemand genau dazwischen also bei sagen wir mal 2 metern.
vielleicht hat er wegen seiner augen eine nachteil und sieht nicht mehr alle bildpunkt des 1080p gerätes, das heisst aber nicht, dass er gleich zu 720p greifen muss, denn er sitzt schliesslich in der mitte zwischen beiden und kann halttheoretisch immernoch mehr warhnehmen als 720p. es ist halt immerhin noch mehr. das wird ab und an vergessen sich klarzumachen.

aber wie bei aller theorie, es ist immer anders und ausprobieren hilft da immer sehr gut :D.

grüße, Andreas

-horn- schrieb:

aber wie bei aller theorie, es ist immer anders und ausprobieren hilft da immer sehr gut :D. grüße, Andreas

Servus Andreas

Genau so ist es.

Dies muss mal selber testen. Er kommt auch drauf an was man mit seinem TV sehen möchte, d.h. welche Auflösung man in erster Linie nutzen wird.

Manche setzen ihren TV nur zum zocken ein, DVD schauen und für HDTV Programme.

Deshalb kann man dies schlecht pauschalisieren, gell?

Wir möchten neuen TV erstlinig für Pal DVB-S nutzen und da dachte ich mir, dass 37" genial sind, max. 42".

Und es kommt auch drauf an, wie das Bild des TV ist.

Grüssle

- Nicki

NICKIm. schrieb:

Welche Grösse würdest Du bevorzugen?

Ich glaube, wie jemand die Bildschirmgröße beurteilt ist sehr indiviuell. Daher ist es eigentlich nicht möglich, jemanden dazu eine allgemeingültige Empfehlung zu geben. Dem einen reicht es, wenn er die Tagesschau in 3 Meter Entfernung auf einem 36cm Fernseher mehr hört als sieht. Andere fühlen sich erst richtig wohl, je perfekter die Kinoatmosphäre ist.

Leider werden bei den beliebten Faustregeln die unterschiedlichen Auflösungen nicht berücksichtigt.
Wenn man die Auflösung berücksichtigen will, kann ich empfehlen die Diagonale so zu wählen, daß man bei der nähesten Sitzposition im Wohnzimmer für die Pannel-Auflösung (Pixelgröße ) noch nicht zu nah dran ist.

Es ist also nicht von mir beabsichtigt, dass man irgendwo im Fachhandel mit wilden Berechnungen anfängt sondern eher dass man sich vorher "ausrechnen" kann,was für eine Diagonale und Auflösung am besten zu einem passt und danach auf die "jagd" geht.

r2d3 schrieb:

NICKIm. schrieb: Welche Grösse würdest Du bevorzugen? Leider werden bei den beliebten Faustregeln die unterschiedlichen Auflösungen nicht berücksichtigt. Wenn man die Auflösung berücksichtigen will, kann ich empfehlen die Diagonale so zu wählen, daß man bei der nähesten Sitzposition im Wohnzimmer für die Pannel-Auflösung (Pixelgröße ) noch nicht zu nah dran ist.

Genau.

Das glaube ich auch, dass viele hier die Auflösung nicht berücksichtigen.

Dachte, dass es auch darauf ankommt wie das Bild des jeweiligen Modelles ist bei den verschiedenen Auflösungen. Beim Pio kann ich bei Pal via DVB-S 2 m entfernt sitzen und das Bild ist "sauber".

Schönen Abend.

Gruss

- Nicki

Hallo Zusammen

Ich würde die alte Faustformel für die Bildschirmdiagonale ruhig noch gelten lassen, obwohl die Flachmänner höher auflösen als bisher. Denn es wird noch Jahre vergehen, bis wir uns von der Standard PAL Auflösung verabschiedet haben. So lange schauen wir ein hochskaliertes Bild.

Wenn der Themenersteller nun seine Flat TV Grösse gewählt hat steht er vor der Frage, HD Ready oder Full HD ? Die gleiche Frage stelle ich mir im Moment auch.
Und hier wüde ich auf das achten, was ich überwiegend sehe.
Bei mir wird sich das mit dem Plasma auf warscheinlich 15% HDTV, 60% SDTV und der Rest DVD sein. BlueRay ist erstmal nicht geplant.

Mit der o.g. Sehgewohnheit reicht eigentlich ein HD Ready Gerät völlig aus. Das PAL Bild muss nicht ganz so hochskaliert werden als bei 1920x1080. Und bei 4.5m Entfernung sieht man vermutlich eh keinen Unterschied.

Andere mit einem höheren Anteil an Hochauflösender Kost wählen dann besser ein Full HD Gerät.

Gruss
Uwe

ecker98 schrieb:

Ich würde die alte Faustformel für die Bildschirmdiagonale ruhig noch gelten lassen

Ich fürchte allerdings, dann hast Du nicht verstanden, worum es mir bei den Berechnungen ging.

Es ist nicht problematisch, wenn man zu weit vom Display wegsitzt. Das wird immer noch als angenehm empfunden und je nach dem immer noch besser als mit Röhre.
Problematisch wirds, wenn man zu nah dransitzt!
Bei der guten alten Röhre kam ein zu großer Bildschirm eigentlich bauartbedingt (begrenzte Diagonale) nicht vor. Daher kommt man mit der Fraustformel, die keine evtl zu grobe Auflösung berücksichtigen würde gut zurecht.
Bei den Flachbildschirmen gibt es aber mittlerweile Diagonalen, die aus der nähe betrachtet durchaus Probleme machen können. Bei niedrig auflösenden Beamern ist das Problem sogar geradezu vorprogrammiert.

Wenn man nun die Kombination Auflösung/Diagonale so wählt, daß die Pixelgröße klein genug ist, dass man aus der nähesten Sitzposition noch KEINE Pixel erkennt, hat man zumindest was das betrifft die richtige Entscheidung getroffen. So gesehen halte ich die Full HD´s für große Diagonalen oder bei Beamern schon für berechtigt, auch für PAL-Auflösung, weil man zumindest die Pixel des Displays bzw. Beamers nicht mehr wahrnehmen kann. (Mich zumindest nervt sowas total)

Ich hoffe ich konnte etwas verdeutlichen, worauf ich raus wollte.

ecker98 schrieb:

Hallo Zusammen Ich würde die alte Faustformel für die Bildschirmdiagonale ruhig noch gelten lassen, obwohl die Flachmänner höher auflösen als bisher. Denn es wird noch Jahre vergehen, bis wir uns von der Standard PAL Auflösung verabschiedet haben. So lange schauen wir ein hochskaliertes Bild. Wenn der Themenersteller nun seine Flat TV Grösse gewählt hat steht er vor der Frage, HD Ready oder Full HD ? Die gleiche Frage stelle ich mir im Moment auch. Und hier wüde ich auf das achten, was ich überwiegend sehe. Bei mir wird sich das mit dem Plasma auf warscheinlich 15% HDTV, 60% SDTV und der Rest DVD sein. BlueRay ist erstmal nicht geplant. Mit der o.g. Sehgewohnheit reicht eigentlich ein HD Ready Gerät völlig aus. Das PAL Bild muss nicht ganz so hochskaliert werden als bei 1920x1080. Und bei 4.5m Entfernung sieht man vermutlich eh keinen Unterschied. Andere mit einem höheren Anteil an Hochauflösender Kost wählen dann besser ein Full HD Gerät. Gruss Uwe

Hallo

Finde auch, dass man beim Sehabstand berücksichtigen sollte welche Auflösung man überwiegend schaut.

Full HD ist interessant für diejenigen die kaum Pal schauen auch wenn die Full HD Geräte auch bei Pal bedeutend besser wurden, je nach Modell.

Beim Full HD kann man 2 m Abstand für 42" beruhigt nehmen wenn man möchte, natürlich auch für Full-HD

Wer überwiegend Pal schaut sollte wirklich die von Dir angesprochene alte Faustformel zur Berechnung des Sehabstandes anwenden, wenn er möchte. Ich finde diese Formel ok.

Sah heute Full HD auf einem Beamer und 720p auf einem Profi Plasma Display Pansonic 42" paralell mit gleichen HD und SD Signalen DVB-S. Der Beamer war klasse und auch der Plasma. Jedoch wirkte Full HD natürlich bei den 6 m Abstand schon gigantisch, jedoch der Plasma mit 720p "klarer". Hier waren natürlich 6 m Abstand viel zu gross für 42". Der Beamer hatte 2,10 m Durchmesser 16:9 Bild.

Schönen Abend.

Gruss

- Nicki

r2d3 schrieb:

ecker98 schrieb: Ich würde die alte Faustformel für die Bildschirmdiagonale ruhig noch gelten lassen Ich fürchte allerdings, dann hast Du nicht verstanden, worum es mir bei den Berechnungen ging. Es ist nicht problematisch, wenn man zu weit vom Display wegsitzt. Das wird immer noch als angenehm empfunden und je nach dem immer noch besser als mit Röhre. Problematisch wirds, wenn man zu nah dransitzt! Bei der guten alten Röhre kam ein zu großer Bildschirm eigentlich bauartbedingt (begrenzte Diagonale) nicht vor. Daher kommt man mit der Fraustformel, die keine evtl zu grobe Auflösung berücksichtigen würde gut zurecht. Bei den Flachbildschirmen gibt es aber mittlerweile Diagonalen, die aus der nähe betrachtet durchaus Probleme machen können. Bei niedrig auflösenden Beamern ist das Problem sogar geradezu vorprogrammiert. Wenn man nun die Kombination Auflösung/Diagonale so wählt, daß die Pixelgröße klein genug ist, dass man aus der nähesten Sitzposition noch KEINE Pixel erkennt, hat man zumindest was das betrifft die richtige Entscheidung getroffen. So gesehen halte ich die Full HD´s für große Diagonalen oder bei Beamern schon für berechtigt, auch für PAL-Auflösung, weil man zumindest die Pixel des Displays bzw. Beamers nicht mehr wahrnehmen kann. (Mich zumindest nervt sowas total) Ich hoffe ich konnte etwas verdeutlichen, worauf ich raus wollte.

Hallo Zusammen

Ich hatte und habe Eure Berechnung und dessen Sinn schon verstanden.
Selbstverständlich kann ich an einem Bildschirm mit 2Mio Pixel näher ran rücken, da jeder einzelne Bildpunk enorm klein ist.
Vorausgesetzt, die Bildquelle gibt die volle HD Auflösung wieder, sind wir uns hier im Forum auch alle einig.
Ich denke nur an ein um den Faktor 5 hochgerechnetes Pal Bild auf 2Mio Pixel, welches unnatürlich wirkt auf kurzer Distanz. Dabei denke ich spontan an die Gesichtshaut z.B. eines Nachrichtensprechers.
Es sind eben nicht nur die Anzahl der Pixel, die ein gutes und scharfes Bild ausmachen. Und bei den aktuellen Generationen der Plasmas wird jeder noch so kleine Fehler gnadenlos sichtbar.
Allerding würde auch ich bei annähernd gleichen Preisen eher zum Full HD Gerät greifen. Zur Zeit bin ich noch unentschieden ob ich eher zum 50" Panasonic Full HD der 10. Generation oder doch den Pioneer HD Ready der 8. Generation greifen soll. Mal sehen wie sich der Marktpreis bis nach dem Weihnachtsgeschäft entwickelt.

Gruss
Uwe

ecker98 schrieb:

Selbstverständlich kann ich an einem Bildschirm mit 2Mio Pixel näher ran rücken, da jeder einzelne Bildpunk enorm klein ist.

Tja, was heißt bei Dir "enorm klein"?

Ob ein Bild aus 1 bzw. 2 Mio Pixeln besteht ist eigentlich wurscht.
Einzig die Pixelgröße selbst entscheidet darüber, wie nah man sich ransetzen darf, ohne von Pixel genervt zu werden.
Die Pixelgröße ergibt sich nicht aus der Auflösung allein, sondern ist eine Kombination von Diagonale und Auflösung.
Eine Vielzahl der Geräte haben eine Pixelgröße von ca. 0,8 mm!
Bei Beamern sind beim Betrachten im "Kinoformat" von 2-3Metern Bildbreite Pixelgrößen von mehr als 3mm keine Seltenheit.

r2d3 schrieb:

Einzig die Pixelgröße selbst entscheidet darüber, wie nah man sich ransetzen darf, ohne von Pixel genervt zu werden. Die Pixelgröße ergibt sich nicht aus der Auflösung allein, sondern ist eine Kombination von Diagonale und Auflösung. Eine Vielzahl der Geräte haben eine Pixelgröße von ca. 0,8 mm! Bei Beamern sind beim Betrachten im "Kinoformat" von 2-3Metern Bildbreite Pixelgrößen von mehr als 3mm keine Seltenheit.

stimmt

Dies sah ich gestern im Direktvergleich Pal DVB-S sowie HDTV bei einem Sanyo Beamer und Plasma Display Pansonic.

Gruss

- Nicki

Hi, habe jetzt nicht alles gelesen, aber werfe mal eine Frage rein.

Will mir diese vllt nächste Woche ein HDTV (Full HDTV) zulegen.

Im Auge 2 Panasonic Tv´s einmal der:

TX-32LXD700F
und dann noch der

Tx-37LZD70F

Frage: Ich sitze höchsten 2m vom TV dann entfernt da soll ja 32" reichen jedoch habe ich schon mehrmals ein 32" HDTV im Zimmer gehabt sah schon nicht schlecht aus dafür das der grade mal 600€ gekostet hatte (LG), könnten 37" vllt schon zu groß sein, weil die Tv´s wachsen ja irgendwie immer vom Laden ins eigene Zimmer

2. Frage: Ich bin Hauptsächlich mit der PS3 am werke also Spiele und BluRay Filme, da die meißten Spiele aber nur 720p unterstützen soll ja angeblich das Bild unscharf wirken bei FullHD das will man ja nicht, hat da zufällig jemand Erfahrung gemacht?
Dann das normale Pal Bild klar das es leicht unscharf ist auf HD das sollte zumindest jeder schon wissen, aber ist es auf FullHD genauso, schlechter oder gar besser als auf ein normalen HDTV?

Habe mich soweit ja schon schlau gemacht nur diese Fragen lassen mich einfach nicht inruhe, egal wem man fragt jeder sagt was anderes.
Zumal ich nicht das Bedürfnis habe mir in 2-4 Jahren ein neuenTv zu kaufen, will ja auch für die Zukunft was parat haben, wenn die neuen Konsolen rauskommen.
Bis hierhin shconmal danke für jede hilfreiche Antwort.

Es gibt Leute, die haben bei 2,5m 47"! Von daher kann man sagen, groß genug kann ein LCD nicht sein. Informativ finde ich diesen Link hier Infos zur optimalen Dispalygröße. Von daher würde ich dir min. den 37er empfehlen. Kommt auf jedenfall bei BluRays besser (Stichwort: Kinofeeling).

Super danke schonmal dafür das bringt die Entscheidung nach FullHD zu greifen shconmal näher und für die Zukunft mit sicherheit das beste was man machen kann.

Hast du vllt den Panasonic TX-37LZD70F gesehen?
Kannst mir über den was sagen?
Habe zwar schon Testberichte über den gelesen sonst hätte ich den ja nicht in die Wahl gedrückt, bin aber noch leicht skeptisch wegen den PS3 Spielen die zum größten Teil ja nur 720p programmiert wurden.

zero120 schrieb:

Super danke schonmal dafür das bringt die Entscheidung nach FullHD zu greifen shconmal näher und für die Zukunft mit sicherheit das beste was man machen kann. Hast du vllt den Panasonic TX-37LZD70F gesehen? Kannst mir über den was sagen? Habe zwar schon Testberichte über den gelesen sonst hätte ich den ja nicht in die Wahl gedrückt, bin aber noch leicht skeptisch wegen den PS3 Spielen die zum größten Teil ja nur 720p programmiert wurden.

Guten Morgen zero

Vor einer ähnlichen Situation zum Sehabstand stehen wir auch.

Ich schwanke zwischen 32" und 37" je nach Stell-Lösung beim variablen Abstand 2,50 m bis 3,20 m für Pal DVB-S und später HDTV.

Wenn Du auch noch Pal nutzen möchtest, dann würde ich max. 37" in Betracht ziehen.

Den Panasonic TX-37LZD70, der heuer stark im Preis fällt habe ich mit dem TX-32LZD700F verglichen - Pal DVB-S.

Im Direktvergleich hat mir der TX-32LZD700F bildich besser gefallen da ich ua. Wert auf Fussball lege wo schnelle Bewegtbilder sind. Hier war der 32" besser in der Darstellung, neigte jedoch leicht zu Artefakten, die auf ein evtl. nicht einwandfreies Signal oder Elektronische Bildfehler zurück zu führen sein könnten.

Bald soll von Panasonic der TX-37LZD80 und -800 erscheinen sagte mir ein Fachhändler aus dem Internet (Hifi-Regler).

Der -800 soll über die von Pansonic gut umgesetzte 100 Hz Technik verfügen. Leider sind noch keine Preise bekannt, der Verkaufsstart ist angeblich ab April 2008.

Sehr gut gefallen hat mir bei beiden Modellen das IPS-Panel das einen grossen Betrachtungswinkel ermöglicht und der sehr gute Schwarzwert für einen LCD.

Mein Rat an Dich: nehme den 37" mit der 100 Hz-Technik da Du auch zocken möchtest.

Gruss

- Nicki

also ich sitzte jetzt schon ca. 2 jahre mit einem abstand von 3 metern an meinem 42" plasma, und der ist in der zeit so geschrumpft , das er demnächst durch einen 52" ersetzt wird

Laguen schrieb:

also ich sitzte jetzt schon ca. 2 jahre mit einem abstand von 3 metern an meinem 42" plasma, und der ist in der zeit so geschrumpft , das er demnächst durch einen 52" ersetzt wird :hail

Welches Signal nutzt Du daheim für Pal?

Ist der 52" ein LCD?

Gruss

- Nicki

@Nicklm.: Besitze seit ca. 1std den Tx-37LZD70F und bin bis jetzt mehr als beeidruckt ob Pal oder HD Signale einfach nice anzusehen.
Vergleich mit dem Lg 32" von uns ist das Pal Signal fast doppelt so schlecht und im vergleich von Größe und Sitzabstand ist der Panasonic klar im Vorteil, zum Glück habe den letzten erwischt und dann noch das Austellungs Stück was grade mal seit Samstag im Betrieb war glecih mal vorsichtshalber eine Versicherung abgeschloßen bei über 1000€ denke ich sind 18€ im Quartal nichts.

Also von mir bis jetzt ein Grüner Daumen klasse FullHd Gerät.

Laguen schrieb:

also ich sitzte jetzt schon ca. 2 jahre mit einem abstand von 3 metern an meinem 42" plasma, und der ist in der zeit so geschrumpft , das er demnächst durch einen 52" ersetzt wird :hail

Ja so ist das!

Der 52" kommt dir in 2 Jahren auch wieder wie ein Meusekino vor

Laguen schrieb:

also ich sitzte jetzt schon ca. 2 jahre mit einem abstand von 3 metern an meinem 42" plasma, und der ist in der zeit so geschrumpft , das er demnächst durch einen 52" ersetzt wird :hail

Hallo

Kann dir zustimmen,meiner ist ein 42" Full HD LCD(Sitzabstand 2.70m),bei HD absolut Top(SD geht auch noch,aber nur wenn die Bandbreite der Sender stimmt,aber ist uns egal,wird ganz selten gekuckt).Könnte ruhig noch zwei Nummern größer sein,naja,nächstes mal.Näher ran will ich nicht,sieht Bescheiden aus,wenn der Couchtisch zu nah am TV Rack steht,sind halt die üblichen Wohnraum Kompromisse.

Was mir hier noch Aufgefallen ist,es wird immer von Diagonale gesprochen,warum?.Bei 4:3 wird der Sitzabstand nach Diagonale gemessen,aber bei 16:9(Röhre/Flach)eingendlich immer die Bildhöhe.

Am Ende stellt es eh jeder ,wie es ihm am Angenehmsten ist.

Gruß

zero120 schrieb:

@Nicklm.: Besitze seit ca. 1std den Tx-37LZD70F und bin bis jetzt mehr als beeidruckt ob Pal oder HD Signale einfach nice anzusehen. Vergleich mit dem Lg 32" von uns ist das Pal Signal fast doppelt so schlecht und im vergleich von Größe und Sitzabstand ist der Panasonic klar im Vorteil, zum Glück habe den letzten erwischt und dann noch das Austellungs Stück was grade mal seit Samstag im Betrieb war glecih mal vorsichtshalber eine Versicherung abgeschloßen bei über 1000€ denke ich sind 18€ im Quartal nichts. Also von mir bis jetzt ein Grüner Daumen klasse FullHd Gerät.

Guten Morgen

Dieser Bericht klingt klasse.

Beim MM Hückelhoven sowie bei einem EP-Händler die ihn noch führen, hatte er sog. Vewaschungen bei schnellen Bewegungen wie z.B. Ski-Abfahrtslauf und neigte zu Pixelrauschen sowie sog. Grisseln im Bild.

Denke dass es hier an einer schlechten Verkabelung und falschen Einstellwerten gelegen haben könnte. Der LCD sieht schick aus. Preislich ist dies nicht interessant hier im örtlichen Handel: MM Hückelhoven erbittet 1.498,--Euro und der EP-Händler: 1.600,-- Euro, Servicepreis.

Toll, dass Dein LCD klasse ist.

allwonder

Hat man bei 42" auch die bestmögliche Bildqualität beim Sehabstand 2 m Pal DVB-S?

Gruss

- Nicki

allwonder

Hat man bei 42" auch die bestmögliche Bildqualität beim Sehabstand 2 m Pal DVB-S?

Gruss

- Nicki

Hi Frank

das kann ich bestätigen, bei 2 bis 2,5 m Sitzabstand hat man die beste Qualität, man sieht die meisten Details.

Aber auch bei größeren Sitzabständen kann ich bei guten
HD Sendungen (Discovery HD/von meiner HDR FX1) durchaus zwischen SD und HD unterscheiden.

Viele Grüsse
allwonder

allwonder schrieb:

Hi das kann ich bestätigen, bei 2 bis 2,5 m Sitzabstand hat man die beste Qualität, man sieht die meisten Details. Aber auch bei größeren Sitzabständen kann ich bei guten HD Sendungen (Discovery HD/von meiner HDR FX1) durchaus zwischen SD und HD unterscheiden. Viele Grüsse allwonder

Guten Morgen Herr allwonder

Dachte bisher dass 42" bei max. 3,20 m Sehabstand je nach Stell.Lösung für die optimalste Pal-Darstellung zu gross sein könnten und dies auch abhängig sei welchen TV man hat. Ein Verkäufer sagte mir einmal:" Wenn sie z.B. einen LCD von Funai mit 32" hätten, dann müssten sie 8 m entfernt schauen um seine blidlichen Fehler nicht zu bemerken"

Hiermit meinte er, dass aus seiner Sicht man den optimalen Sehabstand bei Pal DVB-S nicht pauschalisieren könnte, da es vom Panel bilgqualiativ abhängen würde.

Liebe Grüsse

- Nicki

Carsti69 schrieb:

Hi, Noch ne Frage wegen dem 1080i was mein PIO ja verarbeiten kann. 1280 x (720p) werden ja minimal upskaliert auf meine Bildschirmauflösung 1280 x 768. Werden die 1920 x (1080i) dann runterskaliert auf 1280 x 768 ?? Das eine sind Vollbilder 720p, das andere Halbbilder 1080i. Warum sollte 1080i dann besser sein wie 720p ? ? Mehr wie 1280 x 768 Bildpunkte kann mein PIO doch eh nicht. Und warum runtergerechnete Halbbilder besser sein sollen wie die 720p kann ich au nicht wirklich so verstehen. Mehr Details kann doch 1080i auf meinem PIO eh nicht zeigen. 1080i macht meiner Meinung irgendwie dann doch auch nur auf einem FULL HD Panel Sinn. 1080i gibts wahrscheinlich nur als Zwischenstufe zu 1080p wegen der geringeren Datenvolumen für die TV Sender, oder ? Für user eines 720p Panels macht es doch keinen Sinn? Oder habe ich einen Denkfehler hier?

Genau die Frage beschäftigt mich auch. Habe einen Pana TH-50PV71F mit 1366x768 Pixeln. Also HD Ready.

Was ist denn nun besser? In 720p oder 1080i über HDMI zuspielen. Oder sogar in 578p, damit der Pana hochscaliert?
Kann man das überhaubt pauschal beantworten, oder hilft da nur ausprobieren.

Schöne Grüße
Markus

PS.: Bin absoluter Anfänger, was das Thema angeht.

Markus_(JB) schrieb:

Habe einen Pana TH-50PV71F mit 1366x768 Pixeln....Was ist denn nun besser? In 720p oder 1080i über HDMI zuspielen. Oder sogar in 578p, damit der Pana hochscaliert?

Hallo!

Wenn ein DVD-Player als Zuspieler dient, ist 1080i nicht sinnvoll, denn dann wird das Bild auf der DVD erst vom DVD-Player vergrößert, um dann anschließend vom TV wieder verkleinert zu werden. Besser wird das Bild dadurch sicherlich nicht...
Ob nun 720p, 576p oder 576i besser aussehen, hängt dann entscheidend von den verwendeten Bauteilen in den beteiligten Geräten ab. Einfach mal ausprobieren.

Gruß,
Maui.

@ Maui74

Danke für die schnelle Antwort. Das hilft mir schon mal weiter.

Wie sieht das denn bei meiner HD SAT Box aus. Habe eine Technisat HDS2. Ebenfalls über HDMI angeschlossen. Gilt dort das gleiche Prinzip?

Gruß
Markus

Markus_(JB) schrieb:

Wie sieht das denn bei meiner HD SAT Box aus. Habe eine Technisat HDS2. Ebenfalls über HDMI angeschlossen. Gilt dort das gleiche Prinzip? Gruß Markus

Guten Morgen Markus

Ein Bekannter nutzt seinen HD S2 an einem Plasma mit 1080i. Ob 720p oder 1080i bildlich besser aussieht, müsste man individuell testen.

Wichtig ist Dein persönlicher Bildeindruck.

Gruss

- Nicki

Moin moin zusammen,

hier gibt es auch nochmal eindeutige Informationen bezügl. Displaygröße und Sitzabstand!


Grüße
Arndt111

Hi,

es gibt wohl keinen größeren Schwachsinn in diesem Forum, als über Sitzabstände zu diskutieren.

Das finde ich so was von lächerlich. Jeder setzt sich so vor die Glotze, wie er das Bild am besten empfindet.

Gruss
allwonder

...das kann nur von jemandem kommen, dessen TV gerade mal groß genug ist, um im Bad für Unterhaltung zu sorgen!