Ist HDTV,nur etwas für Leute mit übernatürlich gutem Sehvermögen ?

ne sagen wir es mal so, bemerken tut´s schon jeder (sollte zum. jeder) nur ob dies bewusst oder unbewusst geschieht ist hier die frage, da ich denke das die meisten der älteren leuten da auch gar keinen so großen wert drauf legen, ist dieses HDTV eher nebensächlich für sie.

leider gibts auf dem markt noch sehr viele leute, die meinen es wäre schon mit dem lcd bzw plasma nen qualitätsgewinn... was natürlich falsch ist wenn man bei seiner analogen sat schüssel/seinem analogen kabel bleibt. das hat dann auch wieder mit dem unterbewusstsein zu tun und wie sagt man so schön einbildung ist ja auch ne bildung, sprich viele laufen schon da ins offene messer und interessieren sich somit nicht, dass ihr tv (ich nehme jetzt mal lieber das auto als vergleich), dass ihr auto anstatt dem 1. und 2. auch noch den 3. 4. 5. 6. gang hat

schöne grüße

joachim06 schrieb:

Hi Leute. Andreas Bereczky vom ZDF verteidigte die Entscheidung, mit 1.280 x 720 Pixel auszustrahlen.Seiner persönlichen Einschätzung nach sei die Diskussion um 1.080i und 720p ohnehin rein akademisch. Die meisten Konsumenten könnten oder wollten den Unterschied gar nicht sehen. Was meint Ihr dazu ? Ist also HDTV,nur etwas für Leute mit übernatürlich gutem Sehvermögen ? Gruß joachim06

Immer, wenn meine Bekannten bei mir zu Besuch sind und wir schauen Abends nebenher einen HDTV Sender (z.B. Luxe TV HD) sagen sie sehr wohl, dass das Bild sehr "geil" ist. Also HDTV sollte jeder normale Mensch (von den Augen her), deutlich besser einschätzen können als das SDTV Bild

moien,

bei sowas pack ich mir dann immer an den kopf und frage mich echt nicht mehr, wieso so viele leute diese schlechten vorstellungen von managern und "chefs" haben.

diese unausgewogenheit in den aussagen stört mich wirklich!
seine aussage stimmt schon, aber LEIDER wird da IMMER gerne wichtiges verschwiegen, auf welche daten die sich stützen. wenn deren zielgruppe nunmal 32zöller hat, dann sieht man das da einfach nicht drauf bei 6metern sitzabstand. das wird schon arg eng mit dem erkennen. wenn man also 90% seiner zuschauer mit solchen bildschirmgrößen hat, dann ist das so, das darf aber nicht heissen, dass das immer so ist und vor allem, dass das so bleibt!
fragt nur mal bei den leuten mit projektoren! grosses bild hat auch viel platz um sclechte quelität grossflächig auszurollen und zu zeigen. wenn deren zielgruppe mit bildiagonalen von 1,5m wäre, dann würden die das ganz anders begründen.

dieser ewige "penisvergleich" nervt mich wirklich. beides hat vor, beides hat nachteile. wenn man sich für was entschlossen hat kann man es gerne begründen, aber seine eigen wahl muss noch lange nicht das optimum für andere sein. aber da wird immer so getan, als wen das eigene das einzig wahre sei.
ich hak das gerne immer unter "schönreden" ab.

bringen wirds eh nicht. die ÖRs werden sich eh noch lange anhören müssen, sich viel zu lange zeit gelassen zu haben und dann auf ein nicht optimales format gesetzt zu haben. ich bin gespannt, ob da dann jemand auf gut deutsch die "eier hat" das öffentlich einzugestehen.
ich freu mich schon, wenn unsere ÖRs mit der BBC was zusammen machen wollen. BBC sagt, alles unter 1080i ist kein hd und unsere haben dann 720p equipment und material.

mal schauen.

grüße, Andreas

joachim06 schrieb:

...Andreas Bereczky vom ZDF verteidigte die Entscheidung, mit 1.280 x 720 Pixel auszustrahlen.Seiner persönlichen Einschätzung nach sei die Diskussion um 1.080i und 720p ohnehin rein akademisch. Die meisten Konsumenten könnten oder wollten den Unterschied gar nicht sehen.

Mir scheint, das der Herr Bereszky jetzt genau so vorgeht, wie es die USA-Regierung vor dem Anfang des Irak-Kriegs gemacht hat: man muss eine Aussage (auch wenn sie falsch ist) nur lange genug wiederholen - irgendwann glauben alle daran. (Mit der deutschen Rentenversicherung war es im übrigen nicht anders: jetzt mitten in der Finanzkriese stellt sich heraus, dass die US-Rentner gar nicht so glänzend da stehen, wie es immer behauptet wurde...)

Ich habe den Eindruck, ARD/ZDF setzten genau auf die gleiche Wirkung: die Damen und Herren wiederholen gebetsmühlenartig immer und immer wieder die gleiche Falschaussage. Hier eine offizielle Stellungnahme, da persönliche Einschätzung in die Mikrofone der Journalisten hauchen: irgendwann glauben sie es wirklich... So ist wohl die Hoffnung.

Wenn die Erhöhung der Zeilenzahl von 576 Zeilen um 25% auf 720 Zeilen den Unterschied von SDTV zu HDTV ausmachen soll: warum soll dann bitte die Erhöhung von 720 Zeilen um 50% auf 1080 Zeilen nicht sichtbar sein?

Selbstverständlich hängt es von der Bilddiagonale, Sitzabstand und der Qualität des Sendematerials ab. Sicher kann man das HDTV Bild auch auf einem 30" Bildschirm aus der gegenüberliegenden Ecke in der Sportbar ansehen: dann wird das Urteil wohl genau so ausfallen, wie der werte Herr es formuliert.

Aber meine Herren: sind denn dann Sony, Toshiba & Co wirklich so bescheuert, dass sie sich bei Blyray bzw. HDDVD so auf die 1080 Zeilen festgelegt, ohne dafür einen sichtbaren Vorteil zu haben?

Und Belgier, die sich gegen 720p50 aufgelehnt haben sind nur ein Haufen eingebildeter Snobs ohne Verstand?

Was wäre denn dazu des werten Herrn Bereczky persönliche Einschätzung?!

doppelpost damit mans sich besser einprägt

Man kann es nicht oft genug sagen... Versuch den Opponenten mit seinen eigenen Waffen zu schlagen...



Neee... Habe mich wohl verklickt...

Ich kann es nicht mehr löschen. Da sollte der Moderator vielleicht den ersten löschen, dann passt es wieder.

Natürlich ist HDTV auch von jedem Menschen mit normalem Sehvermögen sofort erkennbar besser als SDTV.

Das, was die ÖRs jetzt mit 720p anstellen wollen, ist nichts anderes als Verschwendung von Rundfunkgebühren.

In spätestens 10 Jahren werden auch die ÖRs auf 1080i umschwenken müssen.

Wenn die das gleich machen würden, hätte man die Kosten für den Zwischenschritt 720p gespart.

Die ÖRs können sich nicht dauerhaft mit ihrem Quasi-Alleingang mit 720p halten, wo doch die ganz große Mehrheit der anderen TV-Sender weltweit auf 1080i setzen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

In spätestens 10 Jahren werden auch die ÖRs auf 1080i umschwenken müssen.

Und der Rest der Welt schaut dann schon seit 3 Jahren in UHDV.

UHDV wird in den nächsten 10 Jahren keinen Einzug in den Home-Bereich finden.
Selbst im Profi-Bereich gibt es erst ein paar zaghafte Anfänge damit.

Grüsse
Roman

In Japan sollen 2011 erste UHDV-Testsendungen für den Konsumerbereich laufen. Bis dahin werden auch Empfangsgeräte im Handel sein. Sharp hat einen UHDV-Projektions-Chip fast serienreif. Zur Winterolympiade 2015 ist der Start eines regulären UHDV-Programms geplant.

Fragt sich nur wieviele Leute ein privates Autokino betreiben in dem 7680×4320Pixel Sinn machen würden.

Dann muss man sich noch fragen, wo dass Material herkommen soll, da das 35mm-Format in dem heute Kinofilme gedreht werden diese Auflösung nicht erreicht.
Somit muss für UHDV alles speziell produziert werden, während für HDTV alle im heute gängigen Filmformat produzierten Filme verwendbar sind.

UHDV scheint genau den Megapixelwahn anszuprechen über den auch Digitalkamereas bestens verkauft werden, weil sich kaum jemand Gedanken um die Praxisrelevanz macht.

Und dabei tuen viele TV-Sender sich heute schon schwer in die aktuelle HDTV-Technik zu investieren.

Ich bin dann mal gespannt auf die ersten "Full UHD"-TVs im 26"-Format.

Die Aussage bezieht sich nicht Auf PAL / HD sondern auf HD in 720p / 1080i

Wer Einen Flat TV hat und zB eine PS3 mal auf 720 oder 1080 als Ausgabeformat stellt wird erkennen das der Unterschied gering bis zu nicht erkennbar besser ist.

Das gillt insbesondere vom Sofa aus und nicht mit der Lupe pixelzählend......

Der Unterschied zB Premiere 1 zu meist zeitgleich 20:15 Uhr Premiere HD ist ein ganz anderer Schnack und von jedem halbblinden wahrnehmbar, sofern nicht grade auf 22" HD Ready aus 3m Entfernung geschaut wird, der AHA Effekt geht nämlich mit zunehmenden Abstand oder abnehmender Panelgr. verloren.

Der Vorteil in 720p liegt in der besseren Bewegungsdarstellung der Vollbildübertragung anstatt wie bei 100 Jahre altem PAL in interlaced zu übertragen, mehr Pixel hin oder her.

1080p wird aus Datenraten-kosten-Geld Gründen der BR vorbehalten bleiben!

waldixx schrieb:

In Japan sollen 2011 erste UHDV-Testsendungen für den Konsumerbereich laufen. Bis dahin werden auch Empfangsgeräte im Handel sein. Sharp hat einen UHDV-Projektions-Chip fast serienreif. Zur Winterolympiade 2015 ist der Start eines regulären UHDV-Programms geplant.

Hi waldixx.

Wenn man solche Meldungen schon weiter verbreitet,sollte man diese auch korrekt weiter verbreiten !

Japan plant Einführung des HDTV-Nachfolgers Super Hi-Vision Fernsehen mit 33 Megapixeln und 24 Audio-Kanälen kommt spätestens 2025 in Japan

Im Rahmen seiner Bewerbung um die Olympischen Spiele 2016 in Tokio will Japan 2015 erste Tests mit einer neuen Fernsehgeneration namens Super Hi-Vision bzw. UHDV machen. Bis 2025 soll das System in Japan eingeführt werden. Es bietet im Vergleich zu HDTV eine 16-mal höhere Auflösung und Sound mit 24 Tonspuren.


Hier ist die ganze Meldung

Gruß

joachim06

doctor-digital schrieb:

Die Aussage bezieht sich nicht Auf PAL / HD sondern auf HD in 720p / 1080i

Das ist richtig.

Es ist allerdings wichtig zu erwähnen, dass 720p als festes Ausstrahlungsformat sehr realitätsfremd ist.
Die Aufnahmen (auch Sportereignisse) werden in 1080i realisiert. Wenn man solches Ausgangsmaterial in 720p sendet, dann verfolgt man andere Ziele, die für einen logisch denkenden Menschen nicht nachvollziehbar sind.
Man könnte darüber streiten, ob ein in 1080p vorhandenes Ausgangsmaterial besser in 720p oder in 1080i ausgestrahlt werden soll. Das Dilemma ist aber eine Seltenheit.

Darüber hinaus eignet sich 1080i zweifellos besser für Filmmaterial, denn hier kann man (wenn man nur will) 1080p/25 realisieren und wenn man bedenkt, dass Blu-ray 1080p/24 als Format hat!

720p ist meiner Ansicht nach hauptsächlich eine Kostenfrage. Bei maximal 12 MBit Datenrate (wie sie zum Beispiel ORF1HD hat) ist das 720p Bild großteils Artefaktfrei, 1080i braucht dafür aber etwas mehr Datenrate, damit steigen aber auch die Kosten für den Sender für die Sat-Kapazität.

3erGolfer schrieb:

ne sagen wir es mal so, bemerken tut´s schon jeder (sollte zum. jeder) nur ob dies bewusst oder unbewusst geschieht ist hier die frage, da ich denke das die meisten der älteren leuten da auch gar keinen so großen wert drauf legen, ist dieses HDTV eher nebensächlich für sie. leider gibts auf dem markt noch sehr viele leute, die meinen es wäre schon mit dem lcd bzw plasma nen qualitätsgewinn... was natürlich falsch ist wenn man bei seiner analogen sat schüssel/seinem analogen kabel bleibt. das hat dann auch wieder mit dem unterbewusstsein zu tun und wie sagt man so schön einbildung ist ja auch ne bildung, sprich viele laufen schon da ins offene messer und interessieren sich somit nicht, dass ihr tv (ich nehme jetzt mal lieber das auto als vergleich), dass ihr auto anstatt dem 1. und 2. auch noch den 3. 4. 5. 6. gang hat schöne grüße :prost

Den Unterschied zwischen SD und HD ist klar erkenntlich.

Der Unterschied zwischen 720p und 1080i ist aber nicht mehr so klar.

Ausnahme - Grossprojektion

Der Unterschied zwischen 720p und 1080i ist aber nicht mehr so klar. Ausnahme - Grossprojektion

Lassen wir doch mal einen Fachmann sprechen:
Prof. Stollenwerk von der FH Köln vermutet, dass die Entscheidung der ÖR-Anstalten für das kleine HD-Format "720p" angesichts der immer weiter verbreiteten Großbild-Fernseher über 40 Zoll Diagonale und der Vergleichsmöglichkeit mit den vollaufgelösten Blu-ray-DVDs noch zu Klagen der Zuschauer führen wird. Dabei ist auch zu beachten, dass der Betrachtungsabstand bei Standard-TV-Programmen ca. die 5-fache Bldschirmhöhe betragen sollte, bei HDTV aber zwischen 2- und 4-facher Bildhöhe liegen sollte.
(aus einem Bericht vom kürzlichen HDTV-Vortrag an der FH)

Klaus

joachim06 schrieb:

waldixx schrieb: In Japan sollen 2011 erste UHDV-Testsendungen für den Konsumerbereich laufen. Bis dahin werden auch Empfangsgeräte im Handel sein. Sharp hat einen UHDV-Projektions-Chip fast serienreif. Zur Winterolympiade 2015 ist der Start eines regulären UHDV-Programms geplant. Hi waldixx. Wenn man solche Meldungen schon weiter verbreitet,sollte man diese auch korrekt weiter verbreiten ! Japan plant Einführung des HDTV-Nachfolgers Super Hi-Vision Fernsehen mit 33 Megapixeln und 24 Audio-Kanälen kommt spätestens 2025 in Japan Im Rahmen seiner Bewerbung um die Olympischen Spiele 2016 in Tokio will Japan 2015 erste Tests mit einer neuen Fernsehgeneration namens Super Hi-Vision bzw. UHDV machen. Bis 2025 soll das System in Japan eingeführt werden. Es bietet im Vergleich zu HDTV eine 16-mal höhere Auflösung und Sound mit 24 Tonspuren. Hier ist die ganze Meldung Gruß joachim06

Gut, deine Meldung ist von April 2007. Hier eine neuere:uhdv start

Auf der diesjährigen CEBIT und IFA standen schon UHDV-Prototypen. Glaubst du, die würden die Dinger ausstellen, wenn die erst 2025 auf den Markt kähmen?

snowman4 schrieb:

3erGolfer schrieb: ne sagen wir es mal so, bemerken tut´s schon jeder (sollte zum. jeder) nur ob dies bewusst oder unbewusst geschieht ist hier die frage, da ich denke das die meisten der älteren leuten da auch gar keinen so großen wert drauf legen, ist dieses HDTV eher nebensächlich für sie. leider gibts auf dem markt noch sehr viele leute, die meinen es wäre schon mit dem lcd bzw plasma nen qualitätsgewinn... was natürlich falsch ist wenn man bei seiner analogen sat schüssel/seinem analogen kabel bleibt. das hat dann auch wieder mit dem unterbewusstsein zu tun und wie sagt man so schön einbildung ist ja auch ne bildung, sprich viele laufen schon da ins offene messer und interessieren sich somit nicht, dass ihr tv (ich nehme jetzt mal lieber das auto als vergleich), dass ihr auto anstatt dem 1. und 2. auch noch den 3. 4. 5. 6. gang hat schöne grüße :prost Den Unterschied zwischen SD und HD ist klar erkenntlich. Der Unterschied zwischen 720p und 1080i ist aber nicht mehr so klar. Ausnahme - Grossprojektion

klaro, ich habe auch nie was anderes behauptet

aber was is mit den leuten die darauf gar keinen großen wert legen und sich ne 32" schüssel ins haus holen... mein opa, meine tante etc die interessieren sich dafür nen *** und werdens dann wohl auch aus ihren 10km sitzplatz entfernung nicht sehen (ich wollts mal ein bisschen drastischer ausdrücken)

ich glaube nicht, dass wenn sich deine oma vor den tv setzt und nen film in hd sieht sie es so bewusst mitbekommt (deswegen sprach ich auch von bewusst und unbewusst)

sowas muss/und wird auch einkalkuliert bei den sendeanstalten, es machen nicht nur wir den markt aus8)

hinzu würden ja dann auch noch die etlichen leute kommen, die zwa nen lcd/plasma haben, dafür aber nicht das richtige equipement wie hdtv reciever womit die vorraussetzungen dann erst gar nicht gegeben wären

waldixx schrieb:

Auf der diesjährigen CEBIT und IFA standen schon UHDV-Prototypen. Glaubst du, die würden die Dinger ausstellen, wenn die erst 2025 auf den Markt kähmen?

wann war olympia in barcelona nochmal? seit dem weiss ich von hd-fernsehern, auch wenn es da nur für hd-mac war ;).

1992 bis 2004 = 12jahre
2008 bis 2025 = 19jahre

so viel tut sich da nicht

grüße, Andreas

Jetzt wissen wir warum die ÖRechtlichen nicht so eine eile haben mit der Einführung von HDTV Die Rentner sind schuld 70% der Zuschauer von ARD und ZDF sind Rentner und haben sowieso was mit den Augen also die sehen den Unterschied eh nicht meint der gute Mann vom ZDF

Wenn man mal andere Länder anschaut, dann sind wir in Europa Jahre hinterher.

In Japan gibts HDTV schon seit 1989, das ist 19 Jahre her!
Damals noch analog im MUSE-Format (1600x960).

Seit Ende 2000 gibts in Japan HD 1920x1080i digital über Sat, seit 2003 auch terrestrisch.

Und jetzt wollen uns die ÖRs noch mit 720p abspeisen?

Grüsse
Roman

Hellrider schrieb:

Jetzt wissen wir warum die ÖRechtlichen nicht so eine eile haben mit der Einführung von HDTV Die Rentner sind schuld 70% der Zuschauer von ARD und ZDF sind Rentner und haben sowieso was mit den Augen also die sehen den Unterschied eh nicht meint der gute Mann vom ZDF :D

ARD und ZDF sind österreichische öffentliche sender

wäre mir neu

ich bedenke (falls sich das jetzt auf meinen beitrag bezog... is immer son bisschen schwer zu verstehen wenn jmd einfach was in die runde schießt ;)) dabei halt alle altersgruppen und es soll auch leute geben die bemerken für sich keinen unterschied zw. hdtv u sdtv und denken es würde am tv liegen

ihr wisst gar nicht was da draußen alles rumläuft^^ wir dürfen uns da nicht als maßstab nehmen

edit: um mich nochmal zu wiederholen, man braucht natürlich KEIN übernatürliches sehvermögen (obwohls auch nicht schlecht wäre meine nachbarn durch die wände zu beobachten8)) es kommt da vielmehr auf das bewusste tv-schauen an, viele nehmen es halt einfach nicht so bewusst wie manch ein anderer (ein bsp habe ich oben angeführt)

Passat schrieb:

Wenn man mal andere Länder anschaut, dann sind wir in Europa Jahre hinterher. In Japan gibts HDTV schon seit 1989, das ist 19 Jahre her! Damals noch analog im MUSE-Format (1600x960). Seit Ende 2000 gibts in Japan HD 1920x1080i digital über Sat, seit 2003 auch terrestrisch. Und jetzt wollen uns die ÖRs noch mit 720p abspeisen? Grüsse Roman

1080i ist nun wirklich nicht das gelbe vom Ei und 1080p wurde nicht als Standard verabschiedet.

-horn- schrieb:

waldixx schrieb: Auf der diesjährigen CEBIT und IFA standen schon UHDV-Prototypen. Glaubst du, die würden die Dinger ausstellen, wenn die erst 2025 auf den Markt kähmen? wann war olympia in barcelona nochmal? seit dem weiss ich von hd-fernsehern, auch wenn es da nur für hd-mac war ;). 1992 bis 2004 = 12jahre 2008 bis 2025 = 19jahre so viel tut sich da nicht grüße, Andreas

Soviel tat sich da bisher in Europa nicht. In Japan wurde auch schon vor Barcelona in HDTV gesendet. Bei UHDV wird es in Europa sicher nicht so lange dauern, bis es kommt, denn Europa ist von Anfang an, bei der Entwicklung mit dabei.

1080i ist aber immer noch besser als 720p, denn bei 1080i braucht bei FullHD-Displays nicht mehr skaliert zu werden.

Ein sauberes Deinterlacing klappt immer noch besser als das Hochskalieren.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

1080i ist aber immer noch besser als 720p, denn bei 1080i braucht bei FullHD-Displays nicht mehr skaliert zu werden. Ein sauberes Deinterlacing klappt immer noch besser als das Hochskalieren. Grüsse Roman

Das Hochscalieren von 720p auf 1080p ist kein grosses Problem. Die meisten TVs haben ihre Schwächen im Deinterlacing.

Ich habe bei BBC-HD mit 1080i kein besseres Bild als mit
HDsuisse mit 720p. Full HD TV.

Das Hochskalieren funktioniert nur richtig, wenn Quellauflösung und Zielauflösung in einem festen ganzzahligen Verhältnis zueinander stehen.

Das ist bei 720 auf 1080 nicht der Fall (z.B. bei 720 auf 1440 wäre es der Fall).

Nicht ohne Grund hat man für UHDV eine Auflösung gewählt, die ein ganzahliges Vielfaches von 1920x1080 ist.

Ich sehe auf meinem FullHD-Gerät auch einen Unterschied zwischen 720p und 1080i.
Das 1080i-Bild ist sichtbar schärfer.

Grüsse
Roman

Tja dann waere ja 720p sowieso totaler Mist, was es imo auch ist.

Denn kaum ein HD ready TV hat wirklich nur 720 Zeilen.
Die meisten haben eher 1.366 x768 Pixel.

Bei 720p muss also praktisch gesehen JEDER TV einmal skalieren. Waehrend bei 1080i nur die HD readys downscalen muessen, wa imo immernoch besser ist als upscalen wo man Dinge errechnet die nicht da sind.

-horn- schrieb:

1992 bis 2004 = 12jahre 2008 bis 2025 = 19jahre grüße, Andreas

2004-1992 =12
2025-2008 =19 (wirklich?!)

Titina schrieb:

...Denn kaum ein HD ready TV hat wirklich nur 720 Zeilen. Die meisten haben eher 1.366 x768 Pixel. Bei 720p muss also praktisch gesehen JEDER TV einmal skalieren. Waehrend bei 1080i nur die HD readys downscalen muessen, wa imo immernoch besser ist als upscalen wo man Dinge errechnet die nicht da sind.

Eben! Das ist eine Frage, auf die ich immer noch keine Antwort habe.

Es wird immer wieder von der besseren Darstellung der Bewegungen bei 720p50 gesprochen: und dabei ignoriert, dass bei schnellen Bewegungen und Kameraschwenks die Unschärfe schon in jedem einzelnen Bild steckt. So, wie sie in den einschlägigen Artikeln zu diesem Thema die Kammeffekte gezeigt werden habe ich bis jetzt noch nie auf einem Fernseher gesehen. Vielleicht war es mal vor einem halben Jahrzehnt so: jetzt definitiv nicht mehr.

Ich bin weiß Gott kein Fussballfan, habe aber genau aus diesem Grund bei Anixe HD und Premiere HD hereingeschaut: keine Spur von Kammartefakten! Mein Samsung 52F96 verschmiert LCD-Typisch ein Wenig, aber das war es schon.

Der neue Sony mit 200Hz liefert ein Bild zum niederknien: und der ist nur ein Jahr älter, als mein Samsung. Die Technik entwickelt sich dermaßen rasant, dass es einem fast schon schwindelig wird.

Das einzige, was steht, wie ein Fels in der Brandung ist das Festhalten an der technisch längst überholten EBU-Empfehlung.

Das Argument mit den Übertragungskosten ist zwar richtig, aber dabei wird vergessen, dass die Übertragungskapazitäten ausgebaut und entsprechend günstiger werden.

Und mit Verlaub: wenn schon Albanien, Russland und viele andere osteuropäische Länder, die wirtschalftlich bei Weitem nicht so gut aufgestellt sind es sich leisten können: warum dann wir nicht?

Ein Rätsel ist für mich AnideHD: gut, das Programm könnte zweifellos besser sein und der Anteil an echten HD-Sendungen höher. Aber meine Herren: die kommen fast ohne Werbung aus! Ein Paar hinweise auf den eigenen Shop, mal ein Spot für PSIII oder Vantage Receiver - das war es fast schon. Klar, die haben keine Moderatoren und kein Studio: aber das habe ich woanders ausreichend oft, und schalte dorthin, wenn ich die aktuelle Nachrichten sehen will.

Also kann man es sich doch leisten!

Titina schrieb:

Tja dann waere ja 720p sowieso totaler Mist, was es imo auch ist. Denn kaum ein HD ready TV hat wirklich nur 720 Zeilen. Die meisten haben eher 1.366 x768 Pixel. Bei 720p muss also praktisch gesehen JEDER TV einmal skalieren. Waehrend bei 1080i nur die HD readys downscalen muessen, wa imo immernoch besser ist als upscalen wo man Dinge errechnet die nicht da sind.

Bei den 1366x768-Displays könnte man ja auch einfach 720p nativ ohne Skalierung darstellen.
Dann bleiben zwar oben und unten je 24 Pixel und rechts und links je 43 Pixel schwarz, aber die Bildqualität wäre bei 720p-Signalen besser.
Und bei 576 und 1080 muß eh skaliert werden.

Was andere Länder angeht:
Es ist für Deutschland schon extrem peinlich, wenn ein Land wie Albanien jetzt schon 7 HD-Sender mit 1080i im Regelbetrieb hat und hier die ÖRs noch mit 720p planen.

Grüsse
Roman

Mir ist gestern mal was aufgefallen. Ich dachte immer es wäre ein Problem mit 1080p25 eine Sportübertragung zu übertragen. Aber wenn in 1080i produziert wird sollte das doch funktionieren? Die 50Hz Bildinformation muss ja im Bild erhalten bleiben? Besser Unscharf als dass es ruckeltn Ne?
Ob nun der Fernseher muss Deinterlacen wenn das Original 1080i empfängt oder der 1080p Sender Senderseitig Deinterlaced und dann in 1080p25 sendet sollte doch kein unterschied ergeben, oder?
Immerhin lässt sich ja bekanntlich progressiv besser komprimiert Übertragen als Interlace. Wäre also ein Vorteil von 1080p gegenüber 1080i.

Was ich mich dann auch noch frage. Wenn nun ein Sport Event in 1080p50 oder in 720p50 produziert wird. Kann man diese Sportübertragung hochskaliert in 1080p25 senden? Also wird das Bild nicht ruckeln?

Es gibt ja bereits in den USA 1080p Sender. Nur welche Bildrate haben die 24 oder 30 Bilder in der Sekunde?

harrynarry schrieb:

-horn- schrieb: 1992 bis 2004 = 12jahre 2008 bis 2025 = 19jahre grüße, Andreas 2004-1992 =12 2025-2008 =19 (wirklich?!)

ach, sorry, ich hatte da eigentlich vorgehabt 2006 raus zu machen, aber wieso das nicht gemacht wurde weiss ich nicht mehr. hab wohl doch kein übernatürliches sehvermögen um aus armlänge eine 8 von einer 6 unterscheiden zu können, einfach zu viele bögen

folglich, niemand braucht 8ten!

in dem sinne, nacht!

Ich habe bei BBC-HD mit 1080i kein besseres Bild als mit HDsuisse mit 720p. Full HD TV.

Wenn es ein Dauerzustand sein sollte, würde ich mich nach anderem Equipment umschauen.

KaneHIFI schrieb:

Mir ist gestern mal was aufgefallen. Ich dachte immer es wäre ein Problem mit 1080p25 eine Sportübertragung zu übertragen. Aber wenn in 1080i produziert wird sollte das doch funktionieren? Die 50Hz Bildinformation muss ja im Bild erhalten bleiben? Besser Unscharf als dass es ruckeltn Ne? Ob nun der Fernseher muss Deinterlacen wenn das Original 1080i empfängt oder der 1080p Sender Senderseitig Deinterlaced und dann in 1080p25 sendet sollte doch kein unterschied ergeben, oder? Immerhin lässt sich ja bekanntlich progressiv besser komprimiert Übertragen als Interlace. Wäre also ein Vorteil von 1080p gegenüber 1080i. Was ich mich dann auch noch frage. Wenn nun ein Sport Event in 1080p50 oder in 720p50 produziert wird. Kann man diese Sportübertragung hochskaliert in 1080p25 senden? Also wird das Bild nicht ruckeln? Es gibt ja bereits in den USA 1080p Sender. Nur welche Bildrate haben die 24 oder 30 Bilder in der Sekunde?

Wenn also z.B ein Sportevent in 720p60 oder 1080p60 produziert würde, wie es in den USA ja schon der Fall ist, muss dann das 720p60 Signal zuerst Interlaced werden 720i60. D.h es werden verschiedene Halbbilder erstellt die dann deinterlaced wieder zu 30Vollbilder gesetzt werden und dann im 1080p30 Modus übertragen werden Und dass alles damit es nicht ruckelt? Besser Unschärfe bei Bewegungen als Ruckeln bei Kameraschwenks...?

3erGolfer schrieb:

aber was is mit den leuten die darauf gar keinen großen wert legen und sich ne 32" schüssel ins haus holen... mein opa, meine tante etc die interessieren sich dafür nen *** und werdens dann wohl auch aus ihren 10km sitzplatz entfernung nicht sehen (ich wollts mal ein bisschen drastischer ausdrücken) ich glaube nicht, dass wenn sich deine oma vor den tv setzt und nen film in hd sieht sie es so bewusst mitbekommt (deswegen sprach ich auch von bewusst und unbewusst) sowas muss/und wird auch einkalkuliert bei den sendeanstalten, es machen nicht nur wir den markt aus8) hinzu würden ja dann auch noch die etlichen leute kommen, die zwa nen lcd/plasma haben, dafür aber nicht das richtige equipement wie hdtv reciever womit die vorraussetzungen dann erst gar nicht gegeben wären

Du hast die ganzen Blinden und Sehbehinderten noch vergessen und die, die ihre Brille verloren haben.

Aber es stimmt schon, dass es in Deutschland durchaus üblich ist sich an den Letzten zu orintieren, statt an den Ersten.

Nur gut, dass in anderen Ländern nicht so gedacht wird, sonst wäre der HDTV-Standard wahrscheinlich garnicht erst entwickelt worden für die paar wenigen Adleraugen und Technikfreaks, die angeblich nur etwas davon haben.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Du hast die ganzen Blinden und Sehbehinderten noch vergessen und die, die ihre Brille verloren haben.

diese qualifizierte aussage hättste auch stecken lassen können

Aber es stimmt schon, dass es in Deutschland durchaus üblich ist sich an den Letzten zu orintieren, statt an den Ersten.

nich an den letzten, sondern an der MEHRHEIT oder zum. der masse, die am meisten ausmacht, das ist ganz normales wirtschaftliches denken... so hart wie es für "uns" auch ist es interessiert halt die meisten leute einfach kein hd-ready oder sons was!

Nur gut, dass in anderen Ländern nicht so gedacht wird, sonst wäre der HDTV-Standard wahrscheinlich garnicht erst entwickelt worden für die paar wenigen Adleraugen und Technikfreaks, die angeblich nur etwas davon haben.

was für eine aussage

sorry ich möcht darüber auch gar nicht groß weiterschreiben und damit auch niemanden belästigen nur weil ein paar andere diese sichtweise nicht nachvollziehen können. betrachte immer alles von beiden seiten

3erGolfer schrieb:

...das ist ganz normales wirtschaftliches denken...

Komisch, ich dachte immer, dass wirtschaftliches Denken den Fortschritt fördern würde und nicht ausbremsen.

Auf anderen Gebieten schafft die Wirtschaft auch immer das Interesse für technologische Inovationen zu wecken. Im Fall von HDTV haben diese Mechanismen anscheinend versagt.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Auf anderen Gebieten schafft die Wirtschaft auch immer das Interesse für technologische Inovationen zu wecken. Im Fall von HDTV haben diese Mechanismen anscheinend versagt. Slati

Das hat die Wirtschaft auch bei HD-TV (zumindest bei den TV-Geräten) schon geschafft! Unter dem Motto wo HD drauf steht muss auch HD drin sein.
Und zeitgleich ist doch die Qualitätsoffensive der ÖR-Sender gestartet worden. Wofür braucht man da noch natives HD? Das wäre dann wirklich zu viel des Guten!

Juergen

Slatibartfass schrieb:

3erGolfer schrieb: ...das ist ganz normales wirtschaftliches denken... Komisch, ich dachte immer, dass wirtschaftliches Denken den Fortschritt fördern würde und nicht ausbremsen. Auf anderen Gebieten schafft die Wirtschaft auch immer das Interesse für technologische Inovationen zu wecken. Im Fall von HDTV haben diese Mechanismen anscheinend versagt. Slati

natürlich ist wirtschaftlich im sinne der konzerne gemeint (hier: die tv sender) diese müssen wirtschaftlich handeln und wenn es einfach noch zu wenig end-kunden für dieses produkt gibt ist es einfach unwirtschaftlich

Slatibartfass schrieb:

3erGolfer schrieb: ...das ist ganz normales wirtschaftliches denken... Komisch, ich dachte immer, dass wirtschaftliches Denken den Fortschritt fördern würde und nicht ausbremsen. Auf anderen Gebieten schafft die Wirtschaft auch immer das Interesse für technologische Inovationen zu wecken. Im Fall von HDTV haben diese Mechanismen anscheinend versagt. Slati

Wirtschaftliches denken ist, wenn man den Kunden Hardware verkauft, die ständige Software-Käufe zur Folge hat. Zum Beispiel Spielkonsolen, Blu-ray-Player, DVD-Player.

An einer TV-Ausstrahlung in HD hat, außer vielleicht den Zuschauern, keiner ein Interesse. Die Verdienstmöglichkeiten sind einfach zu gering.

Wer jede Menge Programminhalte in HD empfangen kann, kauft keine DVDs oder Blu-rays mehr.

Schau dich mal bei Media/Saturn um - jede Menge Player, jede Menge Scheiben. HD-Receiver muss man suchen und sie werden auch nicht beworben - die bringen kein Folgegeschäft.

Auch für die Sender ist HD kein Geschäft. Die Umstellung bringt nur Kosten. Erst wenn die Zuschauerzahlen enbrechen denken die über Neuheiten nach.

waldixx schrieb:

Schau dich mal bei Media/Saturn um - jede Menge Player, jede Menge Scheiben. HD-Receiver muss man suchen und sie werden auch nicht beworben - die bringen kein Folgegeschäft. Auch für die Sender ist HD kein Geschäft. Die Umstellung bringt nur Kosten. Erst wenn die Zuschauerzahlen enbrechen denken die über Neuheiten nach.

du has den nagel auf dem kopf getroffen

und mehr wollte ich auch nicht ausdrücken, wollte nur niemand verstehen

Im ersten Halbjahr 08 wurden immerhin 1 200 000 Digitale satreceiver in D. verkauft. Davon waren aber nur ca. 100 000 HD-Tauglich. Kein Wunder - die Standartantwort im UE-Markt wenn man nach HD-Receivern fragt: "Das brauchen sie nicht, es gibt eh nichts was sie in HD empfangen können". Die Sender freuts - sie können weiter behaupten: "HD-Ausstrahlungen lohnen nicht - es kann eh keiner empfangen".

Im ersten Halbjahr 08 wurden immerhin 1 200 000 Digitale satreceiver in D. verkauft. Davon waren aber nur ca. 100 000 HD-Tauglich. Kein Wunder - die Standartantwort im UE-Markt wenn man nach HD-Receivern fragt: "Das brauchen sie nicht, es gibt eh nichts was sie in HD empfangen können". Die Sender freuts - sie können weiter behaupten: "HD-Ausstrahlungen lohnen nicht - es kann eh keiner empfangen".

Das sollte man in einer Postkartenaktion tausendfach allen großen deutschen TV-Sendern um die Ohren hauen...

Klaus

waldixx schrieb:

... wenn man nach HD-Receivern fragt: "Das brauchen sie nicht, es gibt eh nichts was sie in HD empfangen können"

Aus diesem Grund gehe ich etwas anders vor und rate jedem potenziellen Käufer eines neuen LCD/Plasma-TV davon ab, sich ein solches Gerät zu kaufen, wenn er nicht bereit ist, einen HD-Receiver mitzukaufen.
Das tue ich natürlich als Privatperson und habe in den letzten Monaten drei Erfolge gehabt.

diese Strategie fahre ich auch: Wenn Du neuen LCD/Plasma kaufst entweder HDTV-Receiver (am besten incl. Pay-TV, mangels freier sinnvoller Alternativen) ODER Blu Ray für Filmfans. Ansonsten rate ich vom Kauf ab.

snowman4 schrieb:

Ich habe bei BBC-HD mit 1080i kein besseres Bild als mit HDsuisse mit 720p. Full HD TV.

Das ist auch nicht so verwunderlich, da BBC HD kein vollwertiges 1920x1080p, sondern 1440x1088p sendet.

nethien schrieb:

Das ist auch nicht so verwunderlich, da BBC HD kein vollwertiges 1920x1080p, sondern 1440x1088p sendet.

Ist es wirklich "p"?! Und wieso können die Receiver das empfangen? Wie geht es überhaupt? Ich war immer der Meinung, dass als HD-Formate für die Ausstrahlung über Satellit nur 720p und 1080i definiert wurden. Wie kommt BBS auf so einen krummen Wert?

Da wäre es bis zu 1920x1080p aber wirklich nicht mehr weit: ein wenig mehr am Encoder schrauben und schon wären die restlichen Spalten drin...