RTL und VOX ab Herbst 2009 in HDTV

HDTV: Kritik aus der Politik wegen HD+
http://www.areadvd.d...er-politik-wegen-hd/

Slatibartfass schrieb:

Naja, es sind ca. 15 TV-Sender und jeder Menge Radiosender bei den ÖRs. Dann kommen noch demnächst die 4 HDTV-Sender dazu. Alles ohne jegliche Sperren und kaum Werbung. Das relativiert für mich die 17,98 für die GEZ gegenüber den 4,50 für ein paar ausschließlich werbeverseuchte HD-Sendungen (der Rest ist ja auch frei empfangbar)mit Aufnahmebeschränkungen doch ganz gewaltig. Slati

Dem stimmme ich zu, und hier gibt es eine sehr gute Bildqualität.

vincent

Dieser Bericht von der IFA gefällt mir.

Gruss

- Nicki

ich hoffe die stampfen ihr projekt bald wieder ein.

Hi,
kennt ihr dies schon?

http://www.sat-ulc.eu/ulc/showthread.php?t=292360

Ob es etwas bringt?

mfG Gucky

Gucky61 schrieb:

Hi, kennt ihr dies schon? http://www.sat-ulc.eu/ulc/showthread.php?t=292360 Ob es etwas bringt? mfG Gucky

Hi

Nein.

Dies ist eine gute Frage.

Denke, dass eine Zurückhaltung das beste Mittel ist um aufzeigen, dass man es nicht akzeptiert und dass bezüglich einem sog. Zwangsreceiver ein klares Wort z.B. des Verbraucherschutzes und Kartellamtes notwendig sein sollte.

Am effektivsten wäre es natürlich, dass sie hierfür keine Lizenz erhalten würden

Gruss

- Nicki

Naja, gerade das Kartellamt etc. werden bei der HD+ Geschichte ja geschickt ausgebootet.
Entavio etc. war ja noch von den Sendeanstalten initiiert und da die ihren Sitz in Deutschland haben, konnte da das Kartellamt einschreiten.

Die HD+ Geschichte wird aber von SES Astra initiiert, und die haben ihren Sitz nicht in Deutschland, sondern in Luxemburg. Also kann da auch das deutsche Kartellamt nicht einschreiten.
Da müsste das luxemburgische Kartellamt einschreiten. Das tut es aber nicht, da über die Plattform z.Zt. nur deutsche Sender senden wollen und es daher Luxemburg gar nicht betrifft.

Man könnte höchstens versuchen, die EU darauf aufmerksam zu machen, das die da aktiv einschreitet.

Grüsse
Roman

Passat

Da viele Gesetze von der EU ausgehen und Du meinst, dass seitens Deutscher Seite hier diesbezüglich nichts machbar ist, wäre dies eine Möglichkeit sich an die entsprechende Stelle der EU zu wenden.

Wohin wird die hier verlinkten Petition gegen sie, gesendet?

Gruss

- Nicki

Auch britische Sender wollen HD-Aufnahmen blocken

Moin,
im Grunde geht es doch schon im Ladengeschäft los.
Dem Kunden werden dort in den meisten Fällen nur die Vorteile aufgezählt, die Nachteile werden dezent verschwiegen. Auf Nachfrage schützen sich dann einige Verkäufer mit Unwissen.
Die Foren, wo so etwas anggesprochen wird, machen "den Kohl nicht fett".
Nur die Wenigsten Käufer informieren sich über ein Forum, sondern "schätzen" die Beratung im Ladengeschäft.
HD+/Ci+ wird kommen. Wenn wir ganz großes Glück haben, so wird dies jedoch mit Auflagen verbunden sein, was ich jedoch kaum glauben kann.
"Schöne alte Zeit", kann man da nur noch sagen.

mfG Gucky

Ich habe nach wie vor keinen Grund zu der Annahme, dass es für Leute, die sich auskennen, nicht über kurz oder lang entsprechende Hardware/Software geben wird, mit der es möglich ist, die CI+ - Schutzmechanismen auszuhebeln. Insofern mache ich mir da eigentlich nicht wirklich Sorgen.

Was ich immer noch nicht nachvollziehen kann ist die Einstellung der Receiverhersteller. Grade Festplattenreceiver sind doch für CI+ völlig unnötig. Wer will den noch eine PVR kaufen, wenn ich nicht mehr bestimmen kann was ich aufzeichnen darf. Und gerade die Premiumhersteller mit Gerätepreisen über 400,-€ sägen sich doch den eigenen Ast ab. Wozu brauch man einen so teuren Receiver wenn ich nur noch die hälfte der Programme aufzeichnen kann und nicht mehr Herr über mein eigenes Gerät bin?

Die Gerätehersteller werden sich schon herausreden, denn die sind ja eigentlich gar nicht Schuld daran, wenn ein Sender die Aufnahme sperrt.

Und CI+ kommt den Herstellern doch ganz Recht, können die dadurch doch neue Geräte verkaufen.

Und ein Boykott der Hersteller ließe sich nur durchsetzen, wenn wirklich alle Hersteller da mitmachen würden. Sobald aber nur ein einziger Hersteller da nicht mitmacht, nützt der Boykott nichts. Das würde nur dafür sorgen, das die Hersteller, die CI+ boykottieren, Marktanteile an die Hersteller verlieren, die CI+ nicht boykottieren.

Und CI+ soll jetzt selbst im Kabel kommen. Daher ist CI+ wohl nicht mehr zu stoppen.

Einzig der HD+-Unsinn wäre noch durch den Verbraucher-Boykott zu stoppen. Da brauchst dann auch keinen Totalboykott, sondern es reicht aus, wenn die Zuschauerzahlen klein bleiben, so das es sich für Astra und die Sender nicht rechnet.

Grüsse
Roman

rocko82 schrieb:

Was ich immer noch nicht nachvollziehen kann ist die Einstellung der Receiverhersteller. Grade Festplattenreceiver sind doch für CI+ völlig unnötig. Wer will den noch eine PVR kaufen, wenn ich nicht mehr bestimmen kann was ich aufzeichnen darf. Und gerade die Premiumhersteller mit Gerätepreisen über 400,-€ sägen sich doch den eigenen Ast ab. Wozu brauch man einen so teuren Receiver wenn ich nur noch die hälfte der Programme aufzeichnen kann und nicht mehr Herr über mein eigenes Gerät bin?

Das ist ja so nicht richtig. Es wird selbstverständlich möglich sein, sämtliche Sendungen auf allen HD+ - Sendern aufzuzeichnen und anzuschauen. Die Einschränkungen beziehen sich ja "nur" darauf, WIE und WIE LANGE man diese Aufzeichnungen anschauen darf. Ein guter Teil der Leute, die schon heute zwar einen PVR haben, aber z.B. keinerlei Aufnahmen irgendwohin exportieren und sich die Aufnahnmen auch relativ zeitnah ansehen, werden diese Beschränkungen allenfalls als gelegentlich etwas lästig empfinden, mehr aber auch nicht. Und sind wir mal ehrlich - das betrifft die Allermeisten. Selbst unter den PVR-Besitzern dürften Leute, die Aufnahmen auf externen Medien archivieren oder ewig lange auf der HDD liegen lassen wollen, zu einer kleinen Minderheit gehören.

Spätestens wenn das Überspringen von Werbung nicht mehr möglich ist oder Aufnahmen ein Verfallsdatum haben werden die Leute merken, dass sie ver**scht wurden.
Das mit dem Exportieren der Aufnahmen wird tatsächlich nur einen geringen Teil der Käufer treffen, die restlichen Einschränkungen werden dagegen hoffentlich flächendeckend für Unmut sorgen.

Gruß,
Jens

BigBlue007 schrieb:

Das ist ja so nicht richtig. Es wird selbstverständlich möglich sein, sämtliche Sendungen auf allen HD+ - Sendern aufzuzeichnen und anzuschauen.

Warten wir mal ab, bist jetzt hat sich ja noch keine der Privaten Sender verbindlich zugesagt in wie fern sie die Einschränkungen durchsetzen oder nicht. Ich gehe schwer davon aus, dass bestimmte Sendungen überhaupt nicht aufgezeichnet werden können.
Des Weiteren spreche ich nicht von den Baumarkt PVR sondern von den Premiumherstellern. Und da werden sie wohl einige überlegen 400,- und mehr auszugeben, um einen Receiver zu besitzen, bei denen die Sendeanstalten mehr Einfluss haben als ich.

Wenn die Privaten auch nur 4 Euro im Monat an Gebühren verlangen würden, bedeutet dass das ich mir dafür auch 4 Aktuelle DVD`s oder BlueRays ausleihen könnte. Da habe ich dann aktuelle Filme oder Sendungen in hoher Qualität und ohne Werbung fürs gleiche Geld.
Rechne ich jetzt noch mit ein, das ich mir ein neues Modul oder eine neuen Receiver kaufen müsste um HD+ empfangen zu können, macht es wirtschaftlich gar keinen Sinn Gebühren zu bezahlen.

Gucky61 schrieb:

Moin, im Grunde geht es doch schon im Ladengeschäft los. Dem Kunden werden dort in den meisten Fällen nur die Vorteile aufgezählt, die Nachteile werden dezent verschwiegen. Auf Nachfrage schützen sich dann einige Verkäufer mit Unwissen. Die Foren, wo so etwas anggesprochen wird, machen "den Kohl nicht fett". Nur die Wenigsten Käufer informieren sich über ein Forum, sondern "schätzen" die Beratung im Ladengeschäft. HD+/Ci+ wird kommen. Wenn wir ganz großes Glück haben, so wird dies jedoch mit Auflagen verbunden sein, was ich jedoch kaum glauben kann. "Schöne alte Zeit", kann man da nur noch sagen. mfG Gucky

Hallo

HD+ ist natürlich technisch nicht identisch mit CI+, gell? Hierfür wäre eine technische Nachrüstung erforderlich, wenn die einzelnen Hersteller dies vorsehen.

Strenge Auflagen wären gut und auch, dass man im CI Schacht eines Empfängers mit CI+ Schnittstelle weiterhin die aktuellen Module mit den Smart Cards verwenden kann.

Strenge Auflagen sollten sein, das stimmt.

Gruss

- Nicki

rocko82 schrieb:

macht es wirtschaftlich gar keinen Sinn Gebühren zu bezahlen.

ich glaube, du vergisst hier was: wir haben alle ein Hobby, das wirtschaftlich keinen Sinn macht
Hier geht es um Bequemlichkeit und Qualität. Und wenn ich die Privaten für 4 €/Monat in HD bekomme.... das verrauchen andere am Tag!

flache BÜCHSE

Wenn es so geldlich sein sollte und man dies möchte als Nichtraucher, dann ist dies gut

Gruss

- Nicki

flacheBÜCHSE schrieb:

rocko82 schrieb: macht es wirtschaftlich gar keinen Sinn Gebühren zu bezahlen. ich glaube, du vergisst hier was: wir haben alle ein Hobby, das wirtschaftlich keinen Sinn macht Hier geht es um Bequemlichkeit und Qualität. Und wenn ich die Privaten für 4 €/Monat in HD bekomme.... das verrauchen andere am Tag! :prost

Naja das Argument mit dem Hobby lass ich gelten.
Was du aber nicht vergessen darfst ist, dass der Mehrwert den du für die 4€ bekommst nur aus dem eingeschränkten HD besteht. Die SD Sender bleiben weiterhin frei empfangbar. Und da bleibe ich bei dem Argument, dass ich mir das Programm liebe in SD angucke und die Werbung weiterhin vorspule, und für die monatlichen Gebühren lieber Filme ausleihen werde.

NICKIm. schrieb:

Strenge Auflagen wären gut und auch, dass man im CI Schacht eines Empfängers mit CI+ Schnittstelle weiterhin die aktuellen Module mit den Smart Cards verwenden kann. Strenge Auflagen sollten sein, das stimmt.

Strenge Auflagen und vor allem müsste eine Kennzeichnungspflicht her, mit der die Käufer über die potentiellen Einschränkungen von CI+/HD+ hingewiesen werden.

Eigentlich sollte sich hier von Seiten des Verbraucheschutzes auch mal jemand Gedanken machen ob es überhaupt ok ist in die Produktnamen ein +-Symbol aufzunehmen. Für den Verbraucher impliziert das nämlich ein mehr an Leistung (bessere Bildqulität und ähnliches gegenüber normalem HD).

Gruß,
Jens

j e n s

01.) stimme zu

02.) Sie sollten sich darüber Gedanken machen, ob CI+ nicht den Verbraucher benachteiligt.

Gruss

- Nicki

rocko82 schrieb:

Was ich immer noch nicht nachvollziehen kann ist die Einstellung der Receiverhersteller. Grade Festplattenreceiver sind doch für CI+ völlig unnötig. Wer will den noch eine PVR kaufen, wenn ich nicht mehr bestimmen kann was ich aufzeichnen darf. Und gerade die Premiumhersteller mit Gerätepreisen über 400,-€ sägen sich doch den eigenen Ast ab. Wozu brauch man einen so teuren Receiver wenn ich nur noch die hälfte der Programme aufzeichnen kann und nicht mehr Herr über mein eigenes Gerät bin?

Die klassischen PVR-Hersteller wie Humax, Technisat oder Topfield haben ja nicht unbedingt CI+ begrüßt, denen bleibt garnichts anderes übrig als da mitzumachen. Federführend bei der ganzen Geschichte sind Firmen wie Sony, Panasonic, Philips. Hersteller, die überhaupt keine klassischen PVRs (Geräte die den originalen digitalen Datenstrom aufzeichnen) im Programm haben. In deren DVD-Recordern gab es nie einen volldigitalen Aufzeichnungsweg. Vielleicht wird bei CI+ ja auch eine Aufnahme mit analogem Zwischenschritt möglich sein.

Auf der IFA gab es diverse CI+-Receiver mit Internetanschluss zu bestaunen. Der Internetanschluss macht Bezahlsysteme möglich. So wird es möglich sein, gesperrte Festplattenaufnahmen gegen Bezahlung freischalten zu lassen oder sogar brennen auf Disc wird gegen extra Obulus erlaubt sein. Vielleicht haben wir sogar die Wahl, ob wir einen Film kostenlos mit Werbeunterbrechungen oder gegen Bezahlung ohne Werbung sehen wollen.

Hier mal ein Beispiel wie das funktioniern kann:
Pro7/HD sendet den neusten Bondfilm, man kann ihn live mit Werbeunterbrechungen ansehen - wie gehabt.
Man kann ihn auch Aufzeichnen. Will man die Aufzeichnung abspielen, erscheint eine Anzeige. "Dieser Film ist Urheberrechtlich geschützt, sie haben 4 Möglichkeiten ihn anzusehen."
1. Man kann ihn einmal mit Werbeunterbrechungen kostenlos ansehen, dann wird er automatisch gelöscht.
2. Man kann ihn für 2 € einmal ohne Werbeunterbrechungen ansehen, dann wir er gelöscht.
3. Man kann ihn für 5 € dauerhaft auf der Frstplatte behalten.
4. Man kann für 10 € uneingeschränkte Nutzungsrechte erwerben - Brennen, auf externe Geräte portiern ect.

waldixx schrieb:

rocko82 schrieb: Was ich immer noch nicht nachvollziehen kann ist die Einstellung der Receiverhersteller. Grade Festplattenreceiver sind doch für CI+ völlig unnötig. Wer will den noch eine PVR kaufen, wenn ich nicht mehr bestimmen kann was ich aufzeichnen darf. Und gerade die Premiumhersteller mit Gerätepreisen über 400,-€ sägen sich doch den eigenen Ast ab. Wozu brauch man einen so teuren Receiver wenn ich nur noch die hälfte der Programme aufzeichnen kann und nicht mehr Herr über mein eigenes Gerät bin? Die klassischen PVR-Hersteller wie Humax, Technisat oder Topfield haben ja nicht unbedingt CI+ begrüßt, denen bleibt garnichts anderes übrig als da mitzumachen. Federführend bei der ganzen Geschichte sind Firmen wie Sony, Panasonic, Philips. Hersteller, die überhaupt keine klassischen PVRs (Geräte die den originalen digitalen Datenstrom aufzeichnen) im Programm haben. In deren DVD-Recordern gab es nie einen volldigitalen Aufzeichnungsweg. Vielleicht wird bei CI+ ja auch eine Aufnahme mit analogem Zwischenschritt möglich sein. Auf der IFA gab es diverse CI+-Receiver mit Internetanschluss zu bestaunen. Der Internetanschluss macht Bezahlsysteme möglich. So wird es möglich sein, gesperrte Festplattenaufnahmen gegen Bezahlung freischalten zu lassen oder sogar brennen auf Disc wird gegen extra Obulus erlaubt sein. Vielleicht haben wir sogar die Wahl, ob wir einen Film kostenlos mit Werbeunterbrechungen oder gegen Bezahlung ohne Werbung sehen wollen.

Sorry, aber dein Post klingt für mich wie das Pfeifen des Kindes im dunklen Wald um sich mut zu machen.

Ziel von CI+ ist es eben nicht, dass wir irgendeine Wahl haben (Arbeitest Du im Merketing beim Privat-TV?), sondern eben darum, dass wir keine Wahl mehr haben, und jede Einschränkung der Sender machtlos hinnehem müssen. Und natürlich, dass bisher werbefinanziertes FreeTV für alle Zukunft zum werbeverseuchten PayTV wird.

Besteht diese Infrastruktur erst und wird später irgendwann das SD-Format abgeschaltet wird FreeTV und das Recht über sein eigenes TV-Equipment zu verfügen endgültig zum Teil der Geschichte, von der Du dann mal deinen Enkelkindern erzählen kannst, wenn Du über die guten alten Zeiten redest.

Slati

rocko82 schrieb:

Ich gehe schwer davon aus, dass bestimmte Sendungen überhaupt nicht aufgezeichnet werden können.

Da wette ich dagegen.

Des Weiteren spreche ich nicht von den Baumarkt PVR sondern von den Premiumherstellern.

Ich auch. Zumal es im Baumarkt so gut wie keine PVRs gibt - PVRs sind fast immer Geräte von einem der größeren und bekannten Herstellern.

Wenn die Privaten auch nur 4 Euro im Monat an Gebühren verlangen würden, bedeutet dass das ich mir dafür auch 4 Aktuelle DVD`s oder BlueRays ausleihen könnte. Da habe ich dann aktuelle Filme oder Sendungen in hoher Qualität und ohne Werbung fürs gleiche Geld.

Das "dafür kann ich mir auch 'ne DVD kaufen/leihen" zog bisher noch nie. Für das Geld, was ein Sky-Abo kostet, kann ich mir auch x DVDs/BDs leihen kaufen, und trotzdem gibts Leute, die so ein Abo haben.

Slatibartfass schrieb:

Besteht diese Infrastruktur erst und wird später irgendwann das SD-Format abgeschaltet wird FreeTV und das Recht über sein eigenes TV-Equipment zu verfügen endgültig zum Teil der Geschichte, von der Du dann mal deinen Enkelkindern erzählen kannst, wenn Du über die guten alten Zeiten redest.

Ach weißt Du, das ist bei so unglaublich vielen Sachen sowieso schon so - warum sollte das hier anders sein?

Hi,
naja, normal ist so eine Verfahrensweise nicht, oder doch?

Die Sender wollen für einen in naher Zukunft geltenden Standart Geld abkassieren.
Das ist es, was uns hier auf die Palme bringt.
Und haben die Sender erst einmal ihren "Fuß" in der "Tür" haben wir die nächste Preisspirale, die sich immer weiter nach oben dreht.

Der nächste Standart steht ja bereits in den "Startlöchern".
Mit HDMI 1.4 sind noch höhere Auflösungen machbar und 3D Fernsehen klopft schon an. Dies wäre dann die nächste Preiserhöhung.

Was gestern der allgemeine Standart war (Pal in Farbe) wird heute nicht zu einem neuen Standart erhoben (HDTV), sondern als zu bezahlende Zugabe angepriesen.
Und ab "Morgen" wird es noch teurer, da ja weitere Zugaben hinzu gekommen sind (noch höhere Auflösung, 3D etc).

Was heute relativ günstig ist (4,- € für HD+/Ci+), kann also morgen schon richtig teuer werden.

Leider werden viele am Anfang darauf hereinfallen, da kann man nichts machen. Der gestern gültige Standart (Pal in Farbe) wird irgendwann einmal abgeschaltet und wir haben nur noch bezahl TV.

Traurig aber wahr und so ist eben die kapitalistische Marktwirtschaft. Eben so, wie man es in der Schule gelernt haben, so wird sie auch praktiziert.
Aber die Marktwirtschaft hat auch ihre guten Seiten, sonst hätte sie nicht bis heute überlebt.
In diesem Sinne können wir nur hoffen, das es für alle vielleicht doch noch zu einem guten Ende kommt.
Vielleicht haben wir in unseren Foren dann doch noch etwas erreicht.

mfG Gucky

Ps. Man könnte die HDTV Geräte ja schon beim Verkauf mit einem Aufschlag anbieten, dann geht es unbemerkter am Käufer vorrüber. Eben so, wie man es bereits mit DVD und Kopiergeräten/PCs etc. macht.
Dies wäre in meinen Augen die eleganteste Lösung.

waldixx

Dachte, dass man keine CI+ Schnittstelle im Empfänger benötigen würde, da HD+ nicht auf CI+ setzt, sagte ein TV Händler.?

@Gucky61:

Erstmal: Standard, nicht Standart.

Höhere Auflösungen, 3D-Fernsehen - das sind Dinge, über die wir mit Blick auf das Fernsehen im Sinne von Fernsehsendern die nächsten mind. 10 Jahre nicht nachzudenken brauchen.

Und davon abgesehen wird ja auch niemand gezwungen, für irgend etwas Geld auszugeben, das ihm/ihr kein Geld wert ist.

Und was hat die Abschaltung von "PAL in Farbe" mit Pay-TV zu tun?

Hi,
wenn Du richtig gelesen hättest, dann hättest Du diese Frage gar nicht erst stellen brauchen.
Was willst Du denn da noch schauen. Viel bleibt da nicht mehr übrig. Gerade noch die ÖR Sendeanstalten könntest Du Dir anschauen, da diese kostenlos sind, bzw. mit der GEZ bezahlt wären.
Aber selbst dies ist noch fraglich.

mfG Gucky

Wobei die ÖRs doch genug Auswahl bieten, ich komme da auf fast 30 Programme.

Grüsse
Roman

Eben. Mein Konsum der Privaten nimmt im Laufe der Zeit ab, und ich glaube nicht, dass ich allzu große Probleme damit hätte, wenn ich die irgendwann nicht mehr sehen könnte bzw. sie mir einen geforderten Geldbetrag nicht wert wären.

NICKIm. schrieb:

waldixx Dachte, dass man keine CI+ Schnittstelle im Empfänger benötigen würde, da HD+ nicht auf CI+ setzt, sagte ein TV Händler.?

Das wäre mir neu. Für die sich bereits in Kundenhand befindlichen HDTV-Receiver soll es eine Sonderreglung mit speziellen Modulen geben. Aber diese Geräte sollen generel HD+ nicht aufzeichen können.

laut gewissen meldungen plant man bei der bbc 2012\2013 mit ultra hd anzufangen sowie 3d
- usa: laufen auch schon versuche mit 3d [viele neue filme werden so produziert sowie sportübertragung.
japan: soll auch 2013 ultra hd und 3d in regelbetrieb gehen momentan laufen da tests.
ulra hd = 4k×2k unterstützt durch hdmi vers.1.4.

aber in deutschland wirds wohl tatsächlich noch 10 jahre dauern .....

Und Sky-UK startet 2010 mit 3D-Sportübertragungen.

waldixx schrieb:

Und Sky-UK startet 2010 mit 3D-Sportübertragungen.

Dann natürlich wieder mit neuen Geräten. Was glauben die Hersteller eigentlich was die Verbraucher bereit sind für's Fernsehen auszugeben? Da gab's über zig Jahre hinweg ganz normal PAL, erst in 4:3 dann in 16:9. Nun versucht man die Leute mit ständig neuen Hypes dazu zu bringen alle 2 Jahre neue Geräte zu kaufen. Erst HD Ready, dann Full HD, dann Full HD 24p, demnächst Full HD 3D und dann bestimmt irgendwann Quad Full HD mit 3D. CI war auch lange Zeit vollkommen ok, nun, nachdem bereits viele HD-Receiver verkauft wurden braucht man natürlich was neues inkompatibles. Und immer soll der Kunde jegliches teure Equipment nach 2 Jahren in die Tonne schmeißen um sich was neues noch tolleres zu kaufen. Nicht nur, dass hier die Verbraucher zur Melkkuh gemacht werden soll, das ist wegen der großen Mengen Elektroschrott eine ökologische Sauerei sondersgleichen. Da kann man nur hoffen, dass die Verbraucher nicht mitspielen.

Gruß,
Jens

Das, was da jetzt so schnell kommt, ist doch völliger Blödsinn.

Die meisten Sender haben noch nicht einmal den Wechsel von SD nach HD geschafft und jetzt kommt schon 3D und UHD.

Und beim Ton siehts ganz düster aus, da kennen 90% der Sender immer noch nur Mono oder selten mal Stereo. Selbst Dolby Pro Logic findet man kaum, echtes DD 5.1 ist noch seltener.

Und von separaten Tonspuren wird auch kaum Gebrauch gemacht.
Wie wäre es denn z.B. mal, wenn ein Sportsender 2 Tonspuren anbietet: Die erste Tonspur aus dem Stadion mit Kommentator und die zweite identisch, aber ohne das Kommentatoren-Gesabbel.

Grüsse
Roman

jensw schrieb:

waldixx schrieb: Und Sky-UK startet 2010 mit 3D-Sportübertragungen. Dann natürlich wieder mit neuen Geräten. Was glauben die Hersteller eigentlich was die Verbraucher bereit sind für's Fernsehen auszugeben? Da gab's über zig Jahre hinweg ganz normal PAL, erst in 4:3 dann in 16:9. Nun versucht man die Leute mit ständig neuen Hypes dazu zu bringen alle 2 Jahre neue Geräte zu kaufen. Erst HD Ready, dann Full HD, dann Full HD 24p, demnächst Full HD 3D und dann bestimmt irgendwann Quad Full HD mit 3D. CI war auch lange Zeit vollkommen ok, nun, nachdem bereits viele HD-Receiver verkauft wurden braucht man natürlich was neues inkompatibles. Und immer soll der Kunde jegliches teure Equipment nach 2 Jahren in die Tonne schmeißen um sich was neues noch tolleres zu kaufen. Nicht nur, dass hier die Verbraucher zur Melkkuh gemacht werden soll, das ist wegen der großen Mengen Elektroschrott eine ökologische Sauerei sondersgleichen. Da kann man nur hoffen, dass die Verbraucher nicht mitspielen. Gruß, Jens

Musst es dir ja nicht anschaffen. Andere sind schon ganz heiß drauf.

waldixx schrieb:

Musst es dir ja nicht anschaffen. Andere sind schon ganz heiß drauf.

Stimmt es stehen jeden Tag genügend auf die sich ver*rschen lassen wollen. Aber zumindest in Deutschland kann man denke ich mit der Trägheit der Konsumenten rechnen. Hierzulande gibt's ja noch genügend Leute die SAT analog empfangen.

waldixx schrieb:

Das wäre mir neu. Für die sich bereits in Kundenhand befindlichen HDTV-Receiver soll es eine Sonderreglung mit speziellen Modulen geben. Aber diese Geräte sollen generel HD+ nicht aufzeichen können.

Stimmt, aber HD+ ist keine CI+ Schnittstelle laut Hersteller und Händler.

Passat

Planen RTL HD und Co, auch 3 D?

Gruss

- Nicki

NICKIm. schrieb:

waldixx schrieb: Das wäre mir neu. Für die sich bereits in Kundenhand befindlichen HDTV-Receiver soll es eine Sonderreglung mit speziellen Modulen geben. Aber diese Geräte sollen generel HD+ nicht aufzeichen können. Stimmt, aber HD+ ist keine CI+ Schnittstelle laut Hersteller und Händler.

HD+ ist eine Sendeplatform (wie z. B. auch Sky) für deren Empfang man einen CI+-Receiver oder CI+-Modul braucht.

jensw schrieb:

waldixx schrieb: Musst es dir ja nicht anschaffen. Andere sind schon ganz heiß drauf. Stimmt, es stehen jeden Tag genügend auf, die sich ver*rschen lassen wollen. Aber zumindest in Deutschland kann man denke ich mit der Trägheit der Konsumenten rechnen. Hierzulande gibt's ja noch genügend Leute, die SAT analog empfangen.

100% Zustimm.

NICKIm. schrieb:

Passat Planen RTL HD und Co, auch 3 D?

Keine Ahnung.

Wichtiger wäre mir aber, das die endlich mal ihren Hintern aus dem Sessel bekommen und endlich mal 5.1-Ton senden, zumindest bei Filmen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Wichtiger wäre mir aber, das die endlich mal ihren Hintern aus dem Sessel bekommen und endlich mal 5.1-Ton senden, zumindest bei Filmen. Grüsse Roman

Über HD+ wird´s dann auch 5.1-Ton geben.

Passat schrieb:

Keine Ahnung. Wichtiger wäre mir aber, das die endlich mal ihren Hintern aus dem Sessel bekommen und endlich mal 5.1-Ton senden, zumindest bei Filmen. Grüsse Roman

Dies werden sie sicherlich.

Gibt es nicht auch HD-Ton, für das aber noch kein HDMI Kabel auch nicht das neue HDMI 1.4 geeignet sein soll?

Gruss

- Nicki

kryptony schrieb:

jensw schrieb: waldixx schrieb: Musst es dir ja nicht anschaffen. Andere sind schon ganz heiß drauf. Stimmt, es stehen jeden Tag genügend auf, die sich ver*rschen lassen wollen. Aber zumindest in Deutschland kann man denke ich mit der Trägheit der Konsumenten rechnen. Hierzulande gibt's ja noch genügend Leute, die SAT analog empfangen. 100% Zustimm. :prost

Von mir auch. Gerade dieses 3D-Thema geht bei mir zu einem Ohr rein und zum anderen direkt wieder raus. Und ich prophezeie mal, dass das ein Riesenflopp wird; keine Sau interessiert sich für diesen Unsinn. Im Kino ok, aber zu Hause? Nicht in den nächsten 5 Jahren.

Gerade dieses 3D-Thema geht bei mir zu einem Ohr rein und zum anderen direkt wieder raus. Und ich prophezeie mal, dass das ein Riesenflopp wird; keine Sau interessiert sich für diesen Unsinn. Im Kino ok, aber zu Hause? Nicht in den nächsten 5 Jahren.

Also, ich will das unbedingt so schnell wie möglich haben.
Gut, das die deutsche Bevölkerung vor 40 Jahren noch anders getickt hat, sont hätten wir heute noch SW-Fernsehen.

3D geht mir im Moment völlig am A... vorbei.
Wichtiger wäre erst einmal, das die Sender vernünftiges 2D HDTV inkl. 5.1-Ton auf die Reihe bekommen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

3D geht mir im Moment völlig am A... vorbei. Wichtiger wäre erst einmal, das die Sender vernünftiges 2D HDTV inkl. 5.1-Ton auf die Reihe bekommen.

Völlig richtig, die sollten erstmal zusehen, dass sie eine erstklassige HD-Bildqualität und guten Sound auf die Reihe bringen.

Völlig richtig, die sollten erstmal zusehen, dass sie eine erstklassige HD-Bildqualität und guten Sound auf die Reihe bringen.

Naja für den Müll der größtenteils auf den Privaten läuft brauchts glaub ich kein HDTV .
Die sender sind doch eh verseucht von irgendwelchen Serien über gammelige Küchen , Frauen die ausgewechselt werden , Olle Nissenkaten die für billig Geld auf Renoviert getrimmt werden usw.
Stellt euch mal vor diese Hausbau Shows kämen in HDTV
Dann würde ja jeder sehen wie die , die Buden zusammengschustert haben

Muppi schrieb:

Passat schrieb: 3D geht mir im Moment völlig am A... vorbei. Wichtiger wäre erst einmal, das die Sender vernünftiges 2D HDTV inkl. 5.1-Ton auf die Reihe bekommen. Völlig richtig, die sollten erstmal zusehen, dass sie eine erstklassige HD-Bildqualität und guten Sound auf die Reihe bringen.

Mit HD hängen wir der restlichen Welt meilenweit hinterher - warum nicht gleich mit 3D starten?