HDTV - Fehler, Versäumnisse, Pannen

Ich finde die unrealistische Haltung von EBU/IRT & ARD+ZDF bizarr:

1.) Man will das antiquierte Halbbildverfahren ablösen.

2.) Ignoriert die Realität der Displays am Markt.

3.) Bürdet den TVs stattdessen das Aufskalieren ALLER Einzelbilder auf.

4.) Hat noch nie ein Wort über den Overscan verloren und dazu keine Strategie.

Mich nervt, dass die ÖR so lange brauchen, um HD anzubieten.

Mich nerbt, dass Premiere erst 2006 mit drei Sendern anfing, dann auf zwei reduzierte und dann irgendwie HD laufen ließ.

Sky setzt dagegen auf HD, aber man muss alles mögliche buchen, bis man die Sender sieht.

... und dann die Bitraten!!! 6 GB für einen Spielfilm ...

Und dann auch noch die geplante Entmachtung des Zuschauers durch HD+/CI+. Pfui!

@grooveminister: Cooler Avatar!

mule schrieb:

@grooveminister: Cooler Avatar! :D

Dito!

bei HD+ nervt mich, dass man wirklich die billigen Schrottsender an die Leute verkaufen will und dann zahlen die Geld für hochskalierte Werbung.

Ja was erlauben!!!???

Philemon schrieb:

bei HD+ nervt mich, dass man wirklich die billigen Schrottsender an die Leute verkaufen will und dann zahlen die Geld für hochskalierte Werbung. Ja was erlauben!!!???

Probieren kann man es ja mal!

Nur Idioten werden für die HD-Grundverschlüsselung zahlen.

Philemon schrieb:

Mich nerbt, dass Premiere erst 2006 mit drei Sendern anfing, dann auf zwei reduzierte und dann irgendwie HD laufen ließ. Sky setzt dagegen auf HD, aber man muss alles mögliche buchen, bis man die Sender sieht.

Du weisst schon, dass Sky = Premiere ist ? Die haben nur ihren Namen geändert...

Mich nervt, dass die ÖR so lange brauchen, um HD anzubieten.

Die privaten sind sogar noch langsamer ..
Darüberhinaus gehen die da rein danach, wieviele Haushalte HD überhaupt benutzen können. Nicht alle sind solche Technikfreks.
Die Diskussion liegt jetzt darauf "WIE" sie es anbieten..

... und dann die Bitraten!!! 6 GB für einen Spielfilm ... :(

Was stört dich daran? Ein schnelles Auto verbraucht halt viel - HD-Formate brauchen halt auch entsprechend Platz!
Mehr informationen = mehr SPeicher.

Pommbaer84 schrieb:

... und dann die Bitraten!!! 6 GB für einen Spielfilm ... :( Was stört dich daran? Ein schnelles Auto verbraucht halt viel - HD-Formate brauchen halt auch entsprechend Platz! Mehr informationen = mehr SPeicher.

Das war wohl anders herum gemeint. 6 GB für einen Spielfilm ist bei HD zuwenig, nicht zuviel.

hgdo schrieb:

Pommbaer84 schrieb: ... und dann die Bitraten!!! 6 GB für einen Spielfilm ... :( Was stört dich daran? Ein schnelles Auto verbraucht halt viel - HD-Formate brauchen halt auch entsprechend Platz! Mehr informationen = mehr SPeicher. Das war wohl anders herum gemeint. 6 GB für einen Spielfilm ist bei HD zuwenig, nicht zuviel.

Solange die, die meckern sich nicht gleichzeitig mkv's reinziehen die auf eine DVD passen..

Wird zwar nie jemand hinterkommen, aber es gibt sicherlich diejenigen die meckern weil im TV nur in 720p übertragen wird, aber gleichzeitig Filme runterladen die für mkv auf 720p gedrückt wurden.

Mich nervt auch die Gleichgültigkeit der breiten Masse. Ich kenne genug Leute, die einen Fernseher für 2000 Euro gekauft haben, aber keinen HD-Receiver, weil die zu teuer sind ....

Dann immer noch die Antihaltung: "mir reicht das Fernsehen so, wie es jetzt ist. Kommt eh nur Schrott, der wird auch durch ein besseres Bild nicht schöner!".

Das ist auch mit ein Grund, dass die HD-Einführung bei uns so zäh läuft, die Masse ist nicht interessiert.

Was mich nervt:

Keiner der sog. HDTV-Anbieter informiert seine Konsumenten umfassend darüber, was erforderlich ist, um HDTV überhaupt empfangen bzw. geniessen zu können.

Daraus resultieren dann Aussagen wie die meiner Kollegin:
Sie: Wir sind am Wochenende bei Bekannten eingeladen. Da können wir uns dann die Leichtathlektik-EM mal in HDTV ansehen.
Ich: Klasse. Die empfangen also per SAT?
Sie: Nö. Die haben Kabel-TV von UntiyMedia aber einen Full-HD-Fernseher.

TheWolf schrieb:

Was mich nervt: Keiner der sog. HDTV-Anbieter informiert seine Konsumenten umfassend darüber, was erforderlich ist, um HDTV überhaupt empfangen bzw. geniessen zu können. Daraus resultieren dann Aussagen wie die meiner Kollegin: Sie: Wir sind am Wochenende bei Bekannten eingeladen. Da können wir uns dann die Leichtathlektik-EM mal in HDTV ansehen. Ich: Klasse. Die empfangen also per SAT? Sie: Nö. Die haben Kabel-TV von UntiyMedia aber einen Full-HD-Fernseher. :.

Das kenne ich auch zur Genüge! Auch in dem Zusammenhang: "ich glaube, wir empfangen HD ...".

Dann ein Check von mir und der 2000 Euro Panasonic ist über Scart angeschlossen, ein Billigreceiver steht Gewehr bei Fuß und das wars.

Das Einzige, was langsam kommt, ist Bluray. Hier kenne ich privat einige Leute, die auf ihrer PS3 mittlerweile Bluray schauen.

TheWolf schrieb:

Was mich nervt: Keiner der sog. HDTV-Anbieter informiert seine Konsumenten umfassend darüber, was erforderlich ist, um HDTV überhaupt empfangen bzw. geniessen zu können. Daraus resultieren dann Aussagen wie die meiner Kollegin: Sie: Wir sind am Wochenende bei Bekannten eingeladen. Da können wir uns dann die Leichtathlektik-EM mal in HDTV ansehen. Ich: Klasse. Die empfangen also per SAT? Sie: Nö. Die haben Kabel-TV von UntiyMedia aber einen Full-HD-Fernseher. :.

Ich habe auch Kabel-TV von Unitymedia und Leichtathletik in HD sieht ganz gut aus... Verstehe Deine Aussage so nicht.

Aber prinzipiell hast Du recht, viele Leute haben keine Ahnung über die Empfangsvoraussetzungen für HD.

Dann nervt mich noch, dass es Ereignisse gibt, die schon in HD vorliegen und die wir dann in PAL runtergerechnet kriegen.

Beispiel Olympiade: da war alles in HD, der Transponder von Eins Festival war frei, wir schicken das größte Reporterteam der Welt nach China und zeigen dann die Olympiade in SD.

Dito bei der Fußball EM 2008. Schweizer und Ösis sehen HD, wir nicht (außer dem HD-Freak).

stimmt mich nervt das
HD sat tv wie dvb t in baden würtemberg nur ör frei empfangbar sein werden
und überwiegend in nur hochskalliert[sind die ganzen amisachen net längst hd die habens doch länger.

was mich nur interessiert wieviele den überhaupt hd tv geräte haben? gibts da verlässliche zahlen?
vorallem zwischen hd ready und full hd[wasn dummes wort als wenn da schon schluß mit der auflösung wäre]
auch ich kenne genug die teure tvs aber keinen passenden ha receiver haben oder diesen nur über scart anschliessen.
mich nervt auch was manche im kabel oder EXTREM bei t@home als tv und hd tv verkauft bekommen für so ne miese bildqualität würde ich kein geld bezahlen.bin froh sat haben zu können.

Das Filmangebot ist auch wenig prickelnd. Bei Premiere HD und nun auch Sky wird wohl Schrott gezeigt, wobei es doch auch bessere Produktionen gibt.

Die Filmauswahl ist einfach nicht pfiffig, hier punktet Arte oft mit ungewöhnlichen Filmen, aber Sky fällt irgendwie nichts ein.

Dann ist es auch oft frustrierend, wenn man hört, dass Länder wie zB Estland Ereignisse in HD zeigen (war beim Grand Prix Eurovision so), aber wir das schön in SD runterrechnen.

Hey Estland ... nix dagegen, aber könnten wir da nicht wenigstens mithalten.


Dann noch fast die Krönung: unsere ÖR produzieren derweil schon Sendungen in HD fürs Ausland, aber wir kriegen davon nichts zu sehen. Ja was erlauben!?

Philemon schrieb:

Dann noch fast die Krönung: unsere ÖR produzieren derweil schon Sendungen in HD fürs Ausland, aber wir kriegen davon nichts zu sehen. Ja was erlauben!?

Hätten die ÖRs zu ihrem HD-Einstieg 2010 nur hochskallierte Beiträge weil sie nichts vorproduziert hätten, dann wäre das Gemecker ebenfalls riesengroß.

Ich wollte wirklich kein Senderbetreiber in Deutschland sein, der gerade daran arbeitet HDTV auch für eigene Liveübertragungen einzuführen. In dieser Rolle kann man offenbar nur verlieren. Egal wie man es macht.

Aber nur gut, dass es jetzt einen "Auskotzthread" hier gibt in dem man sich in der Weise mit HDTV auseinandersetzen kann, die für Einige hier sowieso die bevorzugte zu sein scheint.

Slati

ich glaube es erwartet NIEMAND ein Vollprogramm in HD, aber wenn die Sachen schon da sind, in HD produziert werden und auch der Transponderplatz bezahlt wird, ja warum dann auch nicht nutzen?

se7en3 schrieb:

ich glaube es erwartet NIEMAND ein Vollprogramm in HD, aber wenn die Sachen schon da sind, in HD produziert werden und auch der Transponderplatz bezahlt wird, ja warum dann auch nicht nutzen?

Ja genau. Einfach Simulcast des normalen Programms in 1080i auf dem Transponder, der für Eins Festival zur Verfügung steht. Dann langsames Steigern der HD-Sendungen, eben so viel wie da ist.

Insbesondere Sport-Großereignisse wie Peking, Fußball-EM oder Tour de France wären einfach automatisch in HD gekommen.

Aber natürlich hätten die Leute auch darüber gemeckert, weil wir halt immer nörgeln!

Slatibartfass schrieb:

Hätten die ÖRs zu ihrem HD-Einstieg 2010 nur hochskallierte Beiträge weil sie nichts vorproduziert hätten, dann wäre das Gemecker ebenfalls riesengroß. Ich wollte wirklich kein Senderbetreiber in Deutschland sein, der gerade daran arbeitet HDTV auch für eigene Liveübertragungen einzuführen. In dieser Rolle kann man offenbar nur verlieren. Egal wie man es macht. Slati

Die produzieren und verkaufen schon seit Jahren HD Material. Und selbst wenn zum jetzigen Start nicht genug Material vorhanden gewesen wäre, was spricht denn gegen einen Simulcastbetrieb?
Da sieht wenigstens das SD Material noch besser aus. Das gleiche wird man jetzt auch sehen können wenn die Privaten in HD aufschalten. Da läuft auch nicht rund um die Uhr HD Material. Werden wohl nur ein paar vereinzelte Serien sein und natürlich die Werbung.

Zum Verzweifeln ist auch dieses Festhalten am 720-"Standard".

hanspampel schrieb:

Die produzieren und verkaufen schon seit Jahren HD Material. Und selbst wenn zum jetzigen Start nicht genug Material vorhanden gewesen wäre, was spricht denn gegen einen Simulcastbetrieb? Da sieht wenigstens das SD Material noch besser aus. Das gleiche wird man jetzt auch sehen können wenn die Privaten in HD aufschalten. Da läuft auch nicht rund um die Uhr HD Material. Werden wohl nur ein paar vereinzelte Serien sein und natürlich die Werbung. :P

Mir ist klar, dass am Anfang nicht alles in nativem HD gesendet werden wird und für mich ist auch bereits hochskalliertes SD auch schon ein Gewinn. Damit aber der native HD-Anteil nicht verschwindent gering ist, wie z.B. damals bei Sat1 HD und Pro7 HD, begrüße ich es allerdings, das bereits seit längerer Zeit in HD vorproduziert wird.

Ich habe auch nur auf den absurden Kommentar von Philemon reagiert, der es für die Krönung hält, dass die ÖRs nicht erst ab dem Sendestart der HD-Programme beginnen in HD zu produzieren und die HD-Inhalte auch noch ins Ausland verkaufen um unsere Gebühren zu schonen.

Er mag es galub' ich nicht, wenn jemand im Ausland zuerst etwas in HD zu sehen bekommt, was durch unsere Gebühren vorfinanziert wurde. Auch wenn damit natürlich die Produktionskosten für uns Gebührenzahler sinken.

Slati

Also ich hätte nix dagegen das sie jetzt gestartet wären. Wie gesagt, die produzieren schon lange in HD. Was macht es jetzt für einen Unterschied nicht jetzt zu starten. Das Material wäre da.
Mir ist schon klar das man die Konserven in nem halben Jahr noch füllen kann, aber irgendwann ist auch das aufgebraucht und es folgen, wie Überall, Wiederholungen.

Da macht es für mich keine Unterschied ob man jetzt startet und das Kontingent ist, sagen wir mal in einem Jahr erchöpft, oder erst in 2010 zu starten wo es dann 2011 zu Ende geht.

Denn soviel werden die wohl nicht produzieren können wie man ausstrahlt. Ausser man hält sich mit nativen Ausstrahlungen zurück.

Mich nervt, dass Musikvideos nicht in HD kommen, die würden doch geil rüberkommen.

Außerdem gibt es da schnelle Bewegungen, da könnten die ÖR-Hörste doch punkten mit ihrem 720p.

Ist nur vollkommen Witzlos wenn die Videos in 1080i aufgenommen wurden.

Philemon schrieb:

Mich nervt, dass Musikvideos nicht in HD kommen, die würden doch geil rüberkommen. Außerdem gibt es da schnelle Bewegungen, da könnten die ÖR-Hörste doch punkten mit ihrem 720p.

Ja, auch ich mußte das Konzert der Fanta4 ertragen. Zumindest was die Bildqualität betraf.

Die Ausstrahlung des Konzertes hat mich an die Frage erinnert - Was ist der Unterschied zwischen Bunt- und Farbfernsehen ?

Trotz 720p haben die ultraschnellen Kopfbewegungen von Smudo % Co. zu Unschärfe und Nachzieheffekten geführt. Ganz zu schweigen von der häufig eingesetzten "künstlerischen" Unschärfe des Aufnahmeteams.

Aber ich sehe da noch mehr Bedarf.

Wo sind unsere deutschen Shoppingsender im HDTV?
Oder haben die etwa Angst, dass man schon bei Angucken sieht, dass das Zeuchs nicht lange halten wird?

Wo sind unsere 24/7 Nachrichtensender im HDTV?
Viel mehr Platz für das Auf und Ab in der Wirtschaft bzw. die Brechenden News.

Wo sind unsere Wetterfrösche im HDTV?
Das Wetter wird zwar nicht besser, aber es sieht zumindest schöner aus.

Ich möchte auch meinen Lieblingspolitiker, den Bundeshorst, in HD sehen - am besten mit seiner Weihnachtsansprache.

Philemon schrieb:

Ich möchte auch meinen Lieblingspolitiker, den Bundeshorst, in HD sehen - am besten mit seiner Weihnachtsansprache.

Eigentlich ist der Bundeshorst ja nur für die Einweihung von Krötentunneln und das Taufen von Fähren zuständig.

Aber im Zuge des Showcases stehen die Chancen gut, das die Ansprache in nativem 720p (die Rede selbst ist auf dem internationalen Markt garantiert unverkäuflich) aufgenommen wird und wir dann 1000%ig die Vorteile des Sendeformats unserer ÖRR sehen werden.

Na ja, vielleicht gibt es ja bald Bundestags HDTV.
Ich freue mich schon auf die Dokus von den Geburtstags Parties im Führerpalais äh äh Kanzleramt.

hanspampel schrieb:

Also ich hätte nix dagegen das sie jetzt gestartet wären. Wie gesagt, die produzieren schon lange in HD. Was macht es jetzt für einen Unterschied nicht jetzt zu starten. Das Material wäre da.

Dagegen hätte ich auch nichts.
Allerdings weiß ich nicht, was Du dir davon versprichst, diesen festen Zeitplan immer wieder zu kritisieren.

Es wird sich schon durch die hohe Zahl der beteiligten Rundfunkanstalten, mit denen man sich einigen muss, nichts an diesem Plan ändern. Man hat sich hier auf einen Zeitrahmen festgelegt, in dem jede der beteiligten Rundfunkanstalten ihr Equipment aktualisiert um dann zum HDTV-Standard im neu definierten Produktionsformat seine Beiträge bereitsstellen zu können.

Es ist immer so, dass sich bei derart vielen Beteiligten Pläne nicht einseitig vorziehen lassen, auch wenn es technisch natürlich möglich wäre, für die schmachtenden HD-Freaks vorübergehend eine Art Metadon-HD-Programm aufzulegen. Aber ich glaube, dass ist einfach nicht der Stil der ÖRs.

Also abwarten und Tee trinken.

Slati

grooveminister schrieb:

Ich finde die unrealistische Haltung von EBU/IRT & ARD+ZDF bizarr: 1.) Man will das antiquierte Halbbildverfahren ablösen. 2.) Ignoriert die Realität der Displays am Markt. 3.) Bürdet den TVs stattdessen das Aufskalieren ALLER Einzelbilder auf. 4.) Hat noch nie ein Wort über den Overscan verloren und dazu keine Strategie.

So prägnant auf den Punkt gebracht, liest man das selten. Gefällt mir.

Die Haltung von EBU/IRT sowie ARD und ZDF ist nicht nur bizarr, das Ganze ist in gewisser Weise auch etwas delikat.
Warum?
Deutschland ist einer der größten Geldgeber der EBU. (Deshalb nimmt Deutschland auch automatisch am Eurovision Song Contest der EBU teil.)
Das IRT ist eine Gemeinschaftseinrichtung von ARD, ZDF, ORF und SRG SSR.
Wundert Dich da die 720p-Empfehlung noch?

Wie heißt es im Volksmund:
"Wessen Brot ich ess', dessen Lied ich sing'."

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Mich hat heute ein martialischer Trailer auf History HD genervt. Donnernde Explosionen, einstürzende Häuser,
riesige Katastrophen, das ganze mit markerschütterndem Sound - muss einfach nicht sein.

...und was ja auch "lustig" ist:
So Übertragungen, wie z.B. die Leichtathletik-WM müssen(!) angeblich in 1080i produziert werden, da dieses Format international gefordert wird - und anschließend für die ARD/ZDF und Co. in 720P/50 gewandelt werden.

Kann man da nicht gleich bei 1080i bleiben? Gute, aktuelle HD-TVs können das doch auch schon erstklassig darstellen, wenn es um schnelle Bewegungen geht. Bei stehenden Bildern ist es ohnehin unschlagbar. 1080p/50-TV wird es die nächsten 10 Jahre eh nicht geben.

Übrigens nutzen die 50 Vollbilder auch nicht viel, wenn mit zu langen Belichtungszeiten gearbeitet wird.

HD-User

Die Begründung von den ÖR für 720p war - der HD-Freak hat das neulich hier ausgegraben und wörtlich zitiert - dass 720p das klar bessere Bild liefert.

Dass das bei mir das klar schlechtere Bild liefert sowohl auf einem HD-ready als auch einem Full-HD-Display ist wohl meine subjektive Laiensicht.

Ja genau, laßt uns die ganze Diskussion über das 720p der ÖRs doch einfach in diesem Thread nochmal von vorne anfangen.
Ein Déjà vu ist schließlich immer wieder erfrischend.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Ja genau, laßt uns die ganze Diskussion über das 720p der ÖRs doch einfach in diesem Thread nochmal von vorne anfangen. Ein Déjà vu ist schließlich immer wieder erfrischend. Slati

Hier wird konzentriert geklagt und geschimpft.

Wie kommt es eigentlich, dass Filme trotz mieser Bitraten noch gut aussehen? Ich habe "I am Legend" mit 8 GB für knapp zwei Stunden gespeichert und bin erstaunt wie gut das ausschaut.

Slatibartfass schrieb:

Ja genau, laßt uns die ganze Diskussion über das 720p der ÖRs doch einfach in diesem Thread nochmal von vorne anfangen. Ein Déjà vu ist schließlich immer wieder erfrischend. 8)

"Nach Umfragen hatten 50 bis 90 Prozent aller Menschen mindestens einmal ein Déjà-vu-Erlebnis, vergessen aber meist nach einer gewissen Zeit, wo und wann sie das letzte Déjà-vu Erlebnis hatten." (Quelle: Wikipedia)

Damit es aber nicht zum letzgenannten Vergessen kommt, kann man die Diskussion um 720p sicher weiter führen.
Mein persönlicher Eindruck ist eh, dass unsere ÖRs damit lediglich ein Problem vertagen oder - wie man Kanzler Kohl nachsagte - es aussitzen.
Das Problem an sich bleibt ja bestehen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Mich nerven diese Showcases. Olle Schinken, lahme Filme - das alles in einer Qualität, die in etwa gutem SD entspricht.

Mannomann.

Nun zeigen sie ein Länderspiel und haben die Chance, die Vorteile von 720p und das so viel bessere Bild bei schnellen Bewegungen überzeugend zu demonstrieren.

Was kommt ist hochskaliertes SD, was in etwa so ausschaut wie das (sehr gute) normale SD der ÖRs.

Als Laie würde ich feststellen, dass HD nichts bringt.

Musst auch auf Eurosport gucken.

Wieder was Nerviges ...

während unsere ÖR-Hörste in jahrelanger Planungsarbeit ihren HD-Regelbetrieb vorbereiten, kommt einfach der Red-Bull-Mateschitz daher und bringt (natürlich in 1080i) einen gebührenfreien HD-Sender an den Start. Einfach so, zack isser da!!!

Auf der einen Seite ist es nett, dass es noch einen Sender mehr gibt (auch wenn der nur ein Schrottprogramm zeigt), aber wir sehen wieder, dass es gar nicht so schwer ist, einen HD-Sender zu etablieren.

Philemon schrieb:

(auch wenn der nur ein Schrottprogramm zeigt)

Hallo!

Schrottprogramm ist Ansichtssache.
Mir gefällt das Programm.

LG

uli

uli_Neuling schrieb:

Philemon schrieb: (auch wenn der nur ein Schrottprogramm zeigt) Hallo! Schrottprogramm ist Ansichtssache. Mir gefällt das Programm. LG uli

Was konkret gefällt dir?

Hallo!

Was mir gefällt?

1.)Magazinsendungen
Scientia potentia est - Wissenswert

2.)Informationen
Gut leben

3.)Reportagen
Überlebenstraining in den Alpen

4.)Dokumentationen
Moderne Wunder - Batterien
Im Visier der Forschung

5.)Kinomeilensteine

6.)Live in Concert
Corrs u.a.


LG

uli

Philemon schrieb:

Wieder was Nerviges ... während unsere ÖR-Hörste in jahrelanger Planungsarbeit ihren HD-Regelbetrieb vorbereiten, kommt einfach der Red-Bull-Mateschitz daher und bringt (natürlich in 1080i) einen gebührenfreien HD-Sender an den Start. Einfach so, zack isser da!!! Auf der einen Seite ist es nett, dass es noch einen Sender mehr gibt (auch wenn der nur ein Schrottprogramm zeigt), aber wir sehen wieder, dass es gar nicht so schwer ist, einen HD-Sender zu etablieren.

Du hast anscheinend immer noch nicht verstanden, dass der Aufbau der kompletten Aufzeichnungs-, Verarbeitungs- und Übertragungstechnik für einen Sender der aus zahlreichen regionalen Sendeanstalten besteht, etwas anderes ist, als mal eben einen Abspielsender in HD an den Start zu bringen.

Außerdem weißt Du nicht wieviele Jahre unter dem Ausschluss der Öffentlichkeit die Vorbereitungen für Servus TV bereits liefen vor dem Start. Hättest Du es gewust, hättest Du dich wahrscheinlich bereits seit langem beschwert, warum sie nicht einfach anfangen zu senden. Die Vorbereitungen für den PRogrammstart hinter verschlossenen Türen durchzufühen scheint für die Sender wohl die bessere Strategie zu sein, wenn sie der Kritik der HD-Freaks im Vorfeld entgehen wollen.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Philemon schrieb: Wieder was Nerviges ... während unsere ÖR-Hörste in jahrelanger Planungsarbeit ihren HD-Regelbetrieb vorbereiten, kommt einfach der Red-Bull-Mateschitz daher und bringt (natürlich in 1080i) einen gebührenfreien HD-Sender an den Start. Einfach so, zack isser da!!! Du hast anscheinend immer noch nicht verstanden, dass der Aufbau der kompletten Aufzeichnungs-, Verarbeitungs- und Übertragungstechnik für einen Sender der aus zahlreichen regionalen Sendeanstalten besteht, etwas anderes ist, als mal eben einen Abspielsender in HD an den Start zu bringen.

Nene, Slati - das haben wir schon alles kapiert.

Wir haben auch kapiert, daß ARD+ZDF schon alles am Start haben, was man zum Abspielen und Live-Übertragen von HD-Material braucht.

Was wir NICHT kapieren - auch wenn Du´s uns noch so einfach darlegst - ist folgendes:

Warum liefern diese Volltrimmseln nur Showcases?

Wenn ein Sendeband in HD, oder ein Sportereignis als HD-Feed vorliegt - warum wird es nicht einfach in HD gezeigt?
Wie groß kann der Personalaufwand im Playout-Center sein?
Das Playout der Spartenkanäle kriegt man doch auch geregelt.

Die BBC hat es 2006 geschafft UNSERE Fußball-WM auf BBC-HD zu übertragen.
ORF und SF senden seit der Fußball EM08 in HD.

Lieber Slati:
Nenn mir mal bitte EINEN öffentlich-rechtlichen HD-Sender in Europa, der es nicht spätestens zu Peking 2008 geschafft hat ein nennenswertes, regelmäßiges HD-Programm zu liefern?