DER HD+ (S/RTL/2 HD, VOX HD, Sat1 HD, Pro7 HD, Kabel1 HD, SIXX HD, Sport1HD, N24HD) Erfahrungsthread

G-String-Mavel schrieb:

das ist nun mal echt typisch... es wird ohne pause geworben, hd hier, hd da... die ersten TVs (HD-Ready: genial, ein muss )dann denkt man sich, "in Ordnung, meine Röhre ist bereits 13 Jahre alt, ich kaufe mir den neuen HD-Ready TV" (damals keine ahnung, zwischen 2000 und 3000 € für 40 oder 42 Zöller. dann hast du zwei monate spaß mit dem gerät und es kommen die neuen werbungen "Full HD ein muss"... (was soll das denn jetzt?!?!?!?!?!?!?!?!!?) "um nativ 1080 zusehen brauchst ein Full HD" Ja dann vielen dank, konnte man das nicht gleich machen?!?!?! in ordnung, da es menschen gab die ein bisschen abwarten konnten, hatten ein riesen grinsen im gesicht und kauften sich FullHD...genial, aber noch zu früh DENN: neue werbung (100 Hz TV ein muss...) F...Y... dann kam die LED-Technick... FullHD, 100 Hz, LED...das alles kam, denke ich, innerhalb eines jahres, oder nicht? (auf jeden fall in sehr kurzen abständen) Mich hat es natürlich nicht betroffen, da ich gleich von Röhre zu dem LED-TV von Samsung wechselte (FullHD, 100 Hz und wie gesagt LED) und das im 46" Rahmen, geil...denkst du?!?!?!?! ich weiß nicht, ich glaube 2 Monaten nach meinem kauf kam die 200 Hz technick raus... (naja eigentlich nicht so schlimm) So nun, PS3 habe ich nun brauche ich einen gescheiten hd-receiver, da ard, zdf, rtl, vox, p7 usw. auf hd bzw. wieder auf hd umsteigen (geilo)... also was mache ich (deutsche qualität, technisat digit hd8-s der beste in seiner klasse) mhhhh 299,- ach was solls gekauft (ist ja eine gute inv. für die zukunft... und dann das hier...bla bla...CI+ bla bla...HD+ wie kann man da noch ruhig bleiben?!?!?!?! ICH WERDE GEGEN DIE GEBÜHREN KÄMPFEN Ich hoffe, dass wenige bürger darauf eingehen...

lol....

Mit welcher Begründung können die aktuellen TVs das eigentlich nicht? Brauchen die einen zweiten Bildprozessorchip um die andere Hälfte des Bildes darzustellen?

Hatte gehofft, dass der Sender einfach dieses Doppelbild ausstrahlt und mit der Brille sieht man das dann

3d-fernseher ???? son schwachsinn ...

jeder fernseher, der pal (50hz) in 100hz darstellen kann , kann demenstprechend auch das ntsc format (60hz) in 120 hz darstellen ! und schon kann man mit einem 3d-bluray player, einem 3d film und einer polarisationsbrille ganz gewohnt 3d in 720p bzw. 1080i schauen ... wenn der fernseher einen hdmi 1.4 anschluss hatt was quasi 3d-fernseher heisst würde dann eben 3d- in 1080p sehen können ...

also um 3d schauen zu können braucht man im fernseher statt pal ntsc zu wählen und scho kann man echtes 3d in 1080i auflüsung sehen ...

Das ist eine sehr, sehr gewagte Behauptung
Ich denke aber schon bald wird es Geräte geben, die 120Hz annehmen können.
Mit einfacher Anwahl von NTSC erreicht man aber ganz sicher nicht das, was Du gerne hättest!
Eventuell hast Du dich etwas missverständlich ausgedrückt?

"Unser Star für Oslo" sieht, abgesehen vom Logo, sehr prima aus.

^^ joa, ganz brauchbar. galileo studioszenen aber besser....

Hallo

3D-Fernseher? 3D-Blu-ray Player? HDMI 1.4?

Schon eigenartig, daß wir kürzlich "Die Reise zum Mittelpunkt der Erde" von Blu-ray in einer 3D-Version geschaut haben! Ohne die "berühmt-berüchtigten" Brillen nicht guckbar, aber mit Brille......

Ist dann unser Sony 55X4500 gar ein 3D-Fernseher? Und erst der Blu-ray Player DMP-BD60 von Panasonic........ 3D-fähig? Und unsere HDMI-Kabel sind wahrscheinlich schon Version 1.8.

Auf die Dauer würde ich mir keinesfalls ein Fernsehen mit dieser komischen Brille antun.


Liebe Grüße
Mary

trancemeister schrieb:

Das ist eine sehr, sehr gewagte Behauptung Ich denke aber schon bald wird es Geräte geben, die 120Hz annehmen können. Mit einfacher Anwahl von NTSC erreicht man aber ganz sicher nicht das, was Du gerne hättest! Eventuell hast Du dich etwas missverständlich ausgedrückt?

das ist keine behauptung von mir sondern vom herrn schnurer aus cttv ... die letzte sendung über fernseher kaufberatung ansehen muss so zwischen september und dezember gewesen sein ...

Mary_1271 schrieb:

Hallo 3D-Fernseher? 3D-Blu-ray Player? HDMI 1.4? Schon eigenartig, daß wir kürzlich "Die Reise zum Mittelpunkt der Erde" von Blu-ray in einer 3D-Version geschaut haben! Ohne die "berühmt-berüchtigten" Brillen nicht guckbar, aber mit Brille...... Ist dann unser Sony 55X4500 gar ein 3D-Fernseher? Und erst der Blu-ray Player DMP-BD60 von Panasonic........ 3D-fähig? Und unsere HDMI-Kabel sind wahrscheinlich schon Version 1.8. Auf die Dauer würde ich mir keinesfalls ein Fernsehen mit dieser komischen Brille antun. Liebe Grüße Mary

Die Reise zum Mittelpunkt der Erde in der 3D Version die auf der derzeitigem BD ist ist eine Version die mit Polarisations Brillen arbeitet und nicht mit den Shutter Brillen. Das ist also nichts weiter wie das einige der Pixel verschoben sind und dadurch kann es jeder TV und BD Player darstellen. Und dafuer muss man nichtmal auf NTSC umstellen, denn Polarisationsbrillen sind vollkommen unabhaengig von den Bildratenn.

Das umstellen auf NTSC wird aber nicht funktionieren wenn du ne Shutter Brille verwendest. Denn diese muessen mit dem TV synchronisiert werden. Und das wird entweder ueber Infrarot oder Funk erledigt. Und das wird mal nicht klappen ohne 3D TV und 3D BD Player der das entsprechend macht.

BigBlue007 schrieb:

"Unser Star für Oslo" sieht, abgesehen vom Logo, sehr prima aus.

jap da stimm ich dir zu;)

Mary_1271 schrieb:

timilila schrieb: Außer bei den Öff.-Rechtlichen. :L Hallo Wenn in China auf dem Platz des himmlischen Friedens ein Sack Reis umfällt, hat das sicherlich mehr mit HD zutun als das, was die ÖRs "probieren"! Liebe Grüße Mary

das ist doch wirklich dummes zeug. selbst auf meinem 52" philips 9704 sehen die 720p bilder von ard und zdf zum teil fantastisch aus.

Immerhin kriegen es die ÖR hin ihr beschissenes Logo richtig zu platzieren.
Natürlich ist sowas dummes Zeug. Aber wenn das jemand sagt der für hochskaliertes RTL Werbefernsehen Geld bezahlt, dann muss es wohl stimmen

Aber soll man aber keinen zwingen ARD oder ZDF zu schauen. Es bestünde ja die Gefahr der Horizonterweiterung...

Schön zu sehn das bei SAT1 "Akte 20.10" in Nativem HD lief.

Eine Sendung die ich gerne schaue und auch noch in Brillianter Quali. Ich war Begeistert

War dann gestern abend nach "Unser Star für Oslo" richtig schön zu sehen, dass sie TV total noch nicht auf HD umgestellt haben. Mann, sah das schei*e aus...

Kris26 schrieb:

Aber soll man aber keinen zwingen ARD oder ZDF zu schauen. Es bestünde ja die Gefahr der Horizonterweiterung...

Oder der Verbesserung der grammatikalischen Fähigkeiten...

Unser Star für Oslo verdient meine tiefste Verneigung für die Bildqualität

BigBlue007 schrieb:

Kris26 schrieb: Aber soll man aber keinen zwingen ARD oder ZDF zu schauen. Es bestünde ja die Gefahr der Horizonterweiterung... Oder der Verbesserung der grammatikalischen Fähigkeiten... :D

Schenk ich dir

Titina schrieb:

Die Reise zum Mittelpunkt der Erde in der 3D Version die auf der derzeitigem BD ist ist eine Version die mit Polarisations Brillen arbeitet und nicht mit den Shutter Brillen. Das ist also nichts weiter wie das einige der Pixel verschoben sind und dadurch kann es jeder TV und BD Player darstellen. Und dafuer muss man nichtmal auf NTSC umstellen, denn Polarisationsbrillen sind vollkommen unabhaengig von den Bildratenn. Das umstellen auf NTSC wird aber nicht funktionieren wenn du ne Shutter Brille verwendest. Denn diese muessen mit dem TV synchronisiert werden. Und das wird entweder ueber Infrarot oder Funk erledigt. Und das wird mal nicht klappen ohne 3D TV und 3D BD Player der das entsprechend macht.

Ohne hier groß eine offtopic diskussion hervorzurufen, aber der Film funktioniert nicht mit Polarisationsbrillen (dafür bräuchte man nämlich wieder einen neuen Fernseher) sondern mit einer Technik namens "Anaglyphe_Projektion", also mit rot-grün brillen.
Auf NTSC muss man nicht umstellen weil bei Bluray-Disc kein unterschied zwischen NTSC und PAL existiert, da die Frameraten in allen Ländern gleich sind

Treklin schrieb:

...und schon kann man mit einem 3d-bluray player, einem 3d film und einer polarisationsbrille ganz gewohnt 3d in 720p bzw. 1080i schauen ... ...

Mit einer Polarisationsbrille läuft auf einem Display schon mal garnichts in 3D. 3D mit Polarisationsbrille geht nur mit 2 Video- oder Film-Projektoren.

waldixx schrieb:

Mit einer Polarisationsbrille läuft auf einem Display schon mal garnichts in 3D. 3D mit Polarisationsbrille geht nur mit 2 Video- oder Film-Projektoren.

moien,

polarisation ist kein alleinanspruch für projektion, sondern geht auch mit lc-displays http://www.pcgames.d...vorgestellt/PC/News/ oder röhrenmonitoren (die dann sehr gerne mal bei 3d CAD zeichnungen benutzt werden). allerdings ist dann ein solcher monitor oder display anders hergestelltund kostet mehr, aber dennoch lassen sich die bilder vom display oder monitor polarisieren.

grüße, Andreas

HendrikB schrieb:

Titina schrieb: Die Reise zum Mittelpunkt der Erde in der 3D Version die auf der derzeitigem BD ist ist eine Version die mit Polarisations Brillen arbeitet und nicht mit den Shutter Brillen. Das ist also nichts weiter wie das einige der Pixel verschoben sind und dadurch kann es jeder TV und BD Player darstellen. Und dafuer muss man nichtmal auf NTSC umstellen, denn Polarisationsbrillen sind vollkommen unabhaengig von den Bildratenn. Das umstellen auf NTSC wird aber nicht funktionieren wenn du ne Shutter Brille verwendest. Denn diese muessen mit dem TV synchronisiert werden. Und das wird entweder ueber Infrarot oder Funk erledigt. Und das wird mal nicht klappen ohne 3D TV und 3D BD Player der das entsprechend macht. Ohne hier groß eine offtopic diskussion hervorzurufen, aber der Film funktioniert nicht mit Polarisationsbrillen (dafür bräuchte man nämlich wieder einen neuen Fernseher) sondern mit einer Technik namens "Anaglyphe_Projektion", also mit rot-grün brillen. Auf NTSC muss man nicht umstellen weil bei Bluray-Disc kein unterschied zwischen NTSC und PAL existiert, da die Frameraten in allen Ländern gleich sind ;)

Ah danke wieder was gelernt.

tom09 schrieb:

das ist doch wirklich dummes zeug. selbst auf meinem 52" philips 9704 sehen die 720p bilder von ard und zdf zum teil fantastisch aus.

Hallo

Stimmt! Die Demo-Schleifen sehen recht ordentlich aus. Da gebe ich Dir recht. Aber das laufende Programm, welches in diversen "Schaufenstern" von ARD und ZDF "zu bewundern" war, war eben meist nichtmal sogut wie das hochskalierte SD-Signal von RTL.

Kris26 schrieb:

Immerhin kriegen es die ÖR hin ihr beschissenes Logo richtig zu platzieren.

Fäkalien? Das ist aber auch das Einzige was perfekt klappt.

Kris26 schrieb:

Natürlich ist sowas dummes Zeug. Aber wenn das jemand sagt der für hochskaliertes RTL Werbefernsehen Geld bezahlt, dann muss es wohl stimmen.

Entzückend. Ach......ob ich vielleichtmal noch keinen roten Heller für das HD-Programm der Privaten gezahlt habe!?
Wie wäre es mit der Erweiterung Deines Horizonts? Das erste Jahr ist kostenlos!

Kris26 schrieb:

Aber soll man aber keinen zwingen ARD oder ZDF zu schauen. Es bestünde ja die Gefahr der Horizonterweiterung...

Ahh ja. Da mußte nicht nur der BigBlue schmunzeln.
Aber das kann schonmal passieren........bei der Erweiterung des Horizonts.
Hast Du schon gemerkt, daß es hier um die Privaten in HD geht? Hast Du die Privaten in HD? Ach, nicht?

Bei Pro7_HD hatte ich gestern auch kurz reingeschaut. Die Bildqualität war gut, aber das "Gejammer" war nichts für meine Ohren.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Entzückend. Ach......ob ich vielleichtmal noch keinen roten Heller für das HD-Programm der Privaten gezahlt habe!? Wie wäre es mit der Erweiterung Deines Horizonts? Das erste Jahr ist kostenlos!

Soviel ich weiss sind die HD+ Versionen der Receiver um die 20-30€ teurer als die normalen. Die Karte hat man da indirekt mitgezahlt. Aber vielleicht weisst du ja mehr als ich
Das dümmste was man eh tun könnte ist sich einen zertifizierten Receiver zu kaufen, wo die Karten doch ohne Einschränkungen in zig anderen Receivern laufen

Mary_1271 schrieb:

Hast Du die Privaten in HD? Ach, nicht?

Ich kritisiere natürlich nichts, was ich nicht auch selber schon mehr als ausgiebig begutachten konnte. Mach dir also da mal keine Sorgen
Immerhin könnte ich im Gegensatz zu dir scheinbar auch aufnehmen, speichern und VORSPULEN

Mir machen die neuen HD+ Programme Spaß

Es ist eine sichtbare Verbesserung der Bildqualität.

Aufnahmegängelungen sind mir egal - ich nehme das Zeugs eh nicht auf. Die Filme die da kommen hab ich schon vor lichtjahren vorher auf Sky gesehen
Das was ich schauen will schau ich "live". Sind in der Woche vielleicht 3-4 Sendungen, aber egal.

Und aufgrund der überwiegend guten bis sehr guten Bildqualitäten sind mir die 50,00 Euro ab ende nächsten Jahres das auch Wert.

Was sind 50,00 Euro im Jahr - wenns Spass macht - ist meine Meinung

Da sachste was...

4,16 pro Monat - das geben manche Leute für Kippen aus - aber nicht pro Monat, sondern pro 12 Stunden. Und Kippen sind definitiv ungesünder als HD+ - egal, welche Sendungen man da schaut...

Kris26 schrieb:

Soviel ich weiss sind die HD+ Versionen der Receiver um die 20-30€ teurer als die normalen. Die Karte hat man da indirekt mitgezahlt. Aber vielleicht weisst du ja mehr als ich

Hallo

Nein. Da ist natürlich etwas dran. Der HD8+ ist genau 30,-T€uronen teurer als der HD8-S. Ich verrate Dir aber ein Geheimnis. Für den HD8+ haben wir 309,-€ bezahlt (Liste 329,-). Für den HD8-S hatten wir im Juli 09 gerademal 218,-€ in Worten: zweihundertachtzehn Euronen bezahlt (Liste 299,-€). 218 + 309 = 527,-€! Was solls!

Kris26 schrieb:

Das dümmste was man eh tun könnte ist sich einen zertifizierten Receiver zu kaufen, ...

Ahh ja. Nun......da bin ich ja hier in sehr guter Gesellschaft. Hier gibt es außer mir noch genug "DAUs", die sich einen zertifizierten HD+ Receiver gekauft haben. Was das Aufnehmen angeht, ............da halte ich es wie Honda Steffen. Die wirklich guten Filme hat man eh schon gesehen. Und was die 50,-€/Jahr angeht........ohne Restriktionen wäre ich sogar bereit, wesentlich mehr zu bezahlen. Und so........ 50 Euro verrauchen manche Leute in einer Woche, oder gehe mal "Essen". Da kommst Du in Familie mit 50,-€ nicht wirklich weit. 50,-€ pro Jahr, das sind nichtmal 14 Cent pro Tag. Im Gegensatz dazu die ÖRs......die kosten beinahe 60 Cent pro Tag und bieten mir dafür noch sehrviel weniger "Programm" als die Privaten.

Kris26 schrieb:

Immerhin könnte ich im Gegensatz zu dir scheinbar auch aufnehmen, speichern und VORSPULEN :D

Nun. Da brauchst Du Dir wiederum auch keine Sorgen zu machen..........man kann zwar nicht vorspulen............aber zurück! Und sogenannte Merker am Ende eines jeden Werbeblockes lassen sich auch setzen. Du verstehst?
Sollten wir irgendwann "die Lust" verspüren, Aufnahmen von den Privaten auf eine (Mini)Blu-ray zu bannen, stehen uns ja immernoch etliche Möglichkeiten offen.

Honda_Steffen schrieb:

Es ist eine sichtbare Verbesserung der Bildqualität. Und aufgrund der überwiegend guten bis sehr guten Bildqualitäten sind mir die 50,00 Euro ab ende nächsten Jahres das auch Wert.

Das ist ja das! Selbst die hochskalierten SD-Sendungen sehen fast immer besser aus als das, was uns die ÖRs als HD "verkaufen" wollen.
Unterm Strich wären mir die Privaten ohne "Gängelband" auch am liebsten. Die 50,-T€uronen sind für mich dabei allerdings unerheblich.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Nun. Da brauchst Du Dir wiederum auch keine Sorgen zu machen..........man kann zwar nicht vorspulen............aber zurück! Und sogenannte Merker am Ende eines jeden Werbeblockes lassen sich auch setzen. Du verstehst?

Berichtige bitte meinen Denkfehler. Um zurück zu spulen musst du doch aber erst die Aufnahme bis zum Ende btw. bis hinter den letzten Werbeblock, wenigstens einmal mit Werbung dir angesehen haben.

Ob Du oder ein leerer Fernsehsessel sich die Werbung angesehen hat, kann Astra zum Glück (noch?) nicht kontrollieren

Grüße,

Zweck

Harzi schrieb:

Berichtige bitte meinen Denkfehler. Um zurück zu spulen musst du doch aber erst die Aufnahme bis zum Ende btw. bis hinter den letzten Werbeblock, wenigstens einmal mit Werbung dir angesehen haben.

Hallo

Nun. Ich könnte Dich jetzt auf das entsprechende Thema zum HD8+ verweisen.

Ganz einfach. Du springst ans Ende des Filmes (das geht beim HD8+) spulst zurück und setzt jeweils am Ende eines Werbeblockes einen Merker. Und da der Receiver auch das Springen zu den gesetzen Merkern zuläßt, kannst Du halt Deine Aufnahme werbefrei genießen. Beim zeitversetzten Schauen kannst Du bei Beginn der Werbung ebenfalls in Liveprogamm springen und dann zurückspulen. Das ist zwar nicht ganz so komfortabel wie man es gewöhnt ist, aber dennoch akzeptabel.

Liebe Grüße
Mary

Alles in allem also ganz schön viel Aufwand für das Überspringen der Werbung. Da wären die nicht lizenzierten Receiver also deutlich im Vorteil gegenüber den Kastrationskisten.

Harzi schrieb:

Alles in allem also ganz schön viel Aufwand für das Überspringen der Werbung. Da wären die nicht lizenzierten Receiver also deutlich im Vorteil gegenüber den Kastrationskisten. ;)

Hallo

Naja. Ein deutlicher Vorteil und ein erheblicher Aufwand ist etwas anderes. Der größte Vorteil wäre die unverschlüsselte Aufnahme, was sich aber in Anbetracht des Alters der gesendeten Filme eh relativiert.

Liebe Grüße
Mary

ist aber auch kompromissbehaftet dieses HD+.

Mary_1271 schrieb:

Hallo Naja. Ein deutlicher Vorteil und ein erheblicher Aufwand ist etwas anderes. Der größte Vorteil wäre die unverschlüsselte Aufnahme, was sich aber in Anbetracht des Alters der gesendeten Filme eh relativiert. Liebe Grüße Mary

Würde ich nicht so sehen, aber ist sicher Ansichtssache. Der Aufwand ist mE. schon erheblich (wobei es natürlich darauf ankommt ob man diese Funktion überhaupt nutzt) und der Vorteil liegt doch dort eindeutig bei den nicht Kastrierten Receivern da ja dort das vor spulen nicht reglementiert wird. (denke ich mir jedenfalls mal, wenn ich es so aus anderen Beiträgen raus lese)
Somit fällt also die umständliche Marker Setzung aus und man kann sofort vor spulen wenn Werbung beginnt.

Was die Archivierung der gesendeten Filme anbetrifft gebe ich dir Recht, bei Serien könnte man sicher je nach Neigung noch zu diesem Mittel greifen, der Rest des Programms ist einfach indiskutabel.

Birthcontrol schrieb:

ist aber auch kompromissbehaftet dieses HD+.

Denke mal weniger das es etwas mit "Kompromissen" zu tun hat, sondern einfach das die "Strategen" an entsprechender Stelle nicht zu Ende gedacht haben um diese Möglichkeit auszuschließen.

Gibts hier Formel1 Fans??

Denn leider leider wird diese Saison nichts mit Formel1 in nativem HD auf RTL HD:

http://www.hdtv-pro....verfuegbar-5181.html

Da RTL es aber unter anderem angekündigt hat, werden sich die Kunden freuen

Anders als bei Sky werden die HD+ Kunden sicher nicht in erster Linie Sportfans sein, insofern ist das sicher kein allzu großes Problem.

Abgesehen davon stammt die obige Aussage auch nur von einem Fernsehsender, insofern kann man dem genauso sehr oder genauso wenig glauben wie der Aussage von RTL. Ich persönlich glaube diesbzgl. erst das, was ich im März dann mit eigenen Augen zu sehen bekomme.

Jo, aber RTL kann da eigentlich nichts dafür. Klar darf man das den Kunden nicht versprechen und dann wird das nix. Aber das Problem liegt an der Formel 1 selbst. Die produzieren nicht in Hd. RTL könnte aber wenigstens mit eigenen Kameras HD übertragen, quasi die Interviews mit Niki Lauda und so.. LOL. Das wäre doch schon mal ein Anfang

BigBlue007 schrieb:

Anders als bei Sky werden die HD+ Kunden sicher nicht in erster Linie Sportfans sein, insofern ist das sicher kein allzu großes Problem.

Das mag vielleicht für dich persönlich stimmen. Aber es ist immerhin ein großes Event welches RTL in HD angekündigt hat. Damit wurde ja auch Werbung für RTL in HD gemacht. Und es gibt mit Sicherheit viele viele Formel1 Fans die sich unter anderem auch deswegen HD+ angeschafft haben. Gerade jetzt wo Schumacher wieder fährt. Und dann erfährt man nebenbei das die Formel1 nur in SD gesendet wird.
Ich verstehe es ja wenn man es etwas relativiert. Aber man muss jetzt nicht alles schönreden. Mir fehlt leider so ein bisschen die Objektivität.

BigBlue007 schrieb:

Ich persönlich glaube diesbzgl. erst das, was ich im März dann mit eigenen Augen zu sehen bekomme.

Und das wird definitiv kein nHD sein.

Andy4711 schrieb:

Aber das Problem liegt an der Formel 1 selbst. Die produzieren nicht in Hd.

Also in der zitierten Quelle steht ziemlich klar das die F1 zum größten Teil in HD produziert wrid. Das Problem scheint wohl eher die Übertragung zu sein. Außerdem steht dort auch nichts das es 2010 kein HD geben wird, sondern das es bisher noch nicht klar ist wann HD angeboten wird.

joeben schrieb:

Also in der zitierten Quelle steht ziemlich klar das die F1 zum größten Teil in HD produziert wrid. Das Problem scheint wohl eher die Übertragung zu sein. Außerdem steht dort auch nichts das es 2010 kein HD geben wird, sondern das es bisher noch nicht klar ist wann HD angeboten wird.

Wobei die Chefin von BBC HD in der genannten Meldung nicht gerade den großen Optimismus versprüht. Und die Briten müssten wohl die ersten sein, die wüssten, ob die Formel 1 in nativem HD übertragen wird. Denn seit Jahren schalten sie auch freiempfangbare Feeds, um die Formel 1 in ihren digitalen Kinos zu zeigen. hdtvscholli postet hier im Forum immer regelmäßig die entsprechenden Sat.-Frequenzen. Aber, da gab es in den letzten Jahre auch nur 720p mit hochskalierten SD-Bildern zu sehen. Mehr nicht.
Bisher ist das jedenfalls eine schwache Kür der Formel 1-Veranstalter. Zumal 1080i bei großen Sportevents seit Jahren Standard ist.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Kris26 schrieb:

Das mag vielleicht für dich persönlich stimmen. Aber es ist immerhin ein großes Event welches RTL in HD angekündigt hat. Damit wurde ja auch Werbung für RTL in HD gemacht. Und es gibt mit Sicherheit viele viele Formel1 Fans die sich unter anderem auch deswegen HD+ angeschafft haben. Gerade jetzt wo Schumacher wieder fährt. Und dann erfährt man nebenbei das die Formel1 nur in SD gesendet wird.

Ändert aber alles nix daran, dass RTL da nix für könnte. Übrigens: Auch Sky hat vor einiger Zeit die HD-Übertragung der Formel 1 angekündigt. Ob das wohl jetzt (wenns denn wirklich so kommt, dass es keine HD-Formel1 gibt) ein SoKü-Recht begründet?

Mir fehlt leider so ein bisschen die Objektivität.

Jo, mir möglicherweise auch. Ich bin von der gebotenen Qualität halt einfach absolut überzeugt, 50 Euro jucken mich nicht, und mit der F1 kann ich auch hochskaliert leben.

Klar, keine Frage - wer sich HD+ tatsächlich vorrangig aufgrund der Ankündigung geholt hat, dass die F1 in HD käme, ärgert sich sicher. Könnte ich auch verstehen.

Gibt es eigentlich bereits eine andere Möglichkeit an die HD+ Karten zu kommen? (ausser die 100 € KArten bei ebay, falls die Auktionen noch aktiv sind)

Die Humax Lösung funktioniert ja nur eingeschränkt bzw. mit Humax Receiver.

Nein, derzeit noch nicht. Außer halt mit einem Gerät zusammen.

Ui Simpsons auf Pro Sieben sieht ja schlimm aus
Hatte gestern mal drauf geschaltet. Das kann man besser in SD gucken.
Wieso wird die Serie in SD eigentlich auf 16:9 gesendet und auf HD in 4:3? Oder hat da mein TV was falsch gemacht?

Gruß
Timo

gesertn auf kabel eins erst gangs of new york und danach fight club, sah gut aus.

Auf dem SD Sender lief Fightclub ja in Letterbox. Wie war es denn auf dem HD Sender?

Ich finds auch doof, dass es die Karten noch nicht so zu kaufen gibt, aber die wollen wahrscheinlich die zertifizierten Receiver unters Volk bringen und nicht den Markt für Module oder Dreamboxen ankurbeln.

trukm schrieb:

Ich finds auch doof, dass es die Karten noch nicht so zu kaufen gibt, aber die wollen wahrscheinlich die zertifizierten Receiver unters Volk bringen und nicht den Markt für Module oder Dreamboxen ankurbeln.

Bei Humax konnte man die Karten ohne Probleme für 20€ Nachnahmegebühr kaufen.
Hätten das mal die Dummen gewusst die bei ebay 80€-100€ oder mehr dafür zahlen

Die Betonung liegt auf "konnte".

trukm schrieb:

Ich finds auch doof, dass es die Karten noch nicht so zu kaufen gibt, aber die wollen wahrscheinlich die zertifizierten Receiver unters Volk bringen und nicht den Markt für Module oder Dreamboxen ankurbeln.

Jetzt, wo Du's sagst - da könntest Du direkt recht haben...

Waf2tt schrieb:

Wieso wird die Serie in SD eigentlich auf 16:9 gesendet und auf HD in 4:3? Oder hat da mein TV was falsch gemacht?

Klick! Gegen Ende des Postings wird Dein Mißverständnis geklärt.

Was ich, nachdem die Frage jetzt gefühlte 200x kam, nicht verstehe, ist, dass viele Leute offenbar tatsächlich denken, das Dinge in 16:9 kämen, obwohl sie einfach nur ihren TV so eingestellt haben, dass er 4:3-Sendungen in die Breite zoomt. Man sollte ja meinen, dass die Leute, die das (aus welchen merkwürdigen Gründen auch immer) tun, dann zumindest wissen, DASS sie dies tun. Scheint aber oftmals nicht der Fall zu sein.

Solche Leute müssen sich doch in der real world oder vorm Spiegel eigentlich wundern, warum die Menschen in echt viel schmalere Köppe haben als im TV...

das Dinge in 16:9 kämen...

wenn der Bilschirm voll is, dann is eben 16:9

Solche Leute müssen sich doch in der real world oder vorm Spiegel eigentlich wundern, warum die Menschen in echt viel schmalere Köppe haben als im TV...

na ja, wenn man viel Geld verdient, kann man schon mal in die Breite gehen.

player495 schrieb:

wenn der Bilschirm voll is, dann is eben 16:9

Ja, genau!

na ja, wenn man viel Geld verdient, kann man schon mal in die Breite gehen.

Wem sagst Du das...

trukm schrieb:

Auf dem SD Sender lief Fightclub ja in Letterbox. Wie war es denn auf dem HD Sender?

Fight Club sah zwar gut aus, war aber m.E. nach hochskaliertes SD.



Müssen die Sender eigentlich neue Filmrechte erwerben, wenn sie HD-Filme parallel zu den SD-Filmen senden wollen?