DER HD+ (S/RTL/2 HD, VOX HD, Sat1 HD, Pro7 HD, Kabel1 HD, SIXX HD, Sport1HD, N24HD) Erfahrungsthread

DSDS ist kein nHD
*schnellumschalt*
Vox "Dante's Peak" kein nHD

ProSieben "Sind wir schon da" ist nHD
Sat.1 "Genug" kein nHD und der Mehrkanalton fehlte ein paar Minuten (auch bei SD)
kabeleins "Castle" ist nHD

Und bei ProSiebenSat.1 läuft wieder das Wochenend-Automatik-Programm für die HD-Logo-Platzierung und den falschen Ton.

russell schrieb:

laut der seite hier nicht: http://hdtv.the-media-channel.com/rtl-hd.html

Auf die Seite kannste scheissen. Cindy aus Mahrzahn stand da auch nicht drauf als die erste folge ausgestrahlt wurde, obwohl die in nHD gesendet wurde. Aber wie LordElmchen schon sagte, leider DSDS nicht nHD RTL soll sich schämen

Hi,heute früh auf VOX HD+,BBC Exklusiv!
Exklusiv war nur das Bild,O+U+L+R schwarz.
Möchte wissen was Zuschauer mit einem 32 zoll TV noch davon haben? Eigentlich ist das ganze eine Frechheit der Sender
Gruss Doloone
P.S Sind hier in Deutschland mit am teuersten in der EU (GEZ) dann auch noch 50.-€ für diesen Schrott

Virus21 schrieb:

russell schrieb: laut der seite hier nicht: http://hdtv.the-media-channel.com/rtl-hd.html Auf die Seite kannste scheissen. Cindy aus Mahrzahn stand da auch nicht drauf als die erste folge ausgestrahlt wurde, obwohl die in nHD gesendet wurde. Aber wie LordElmchen schon sagte, leider DSDS nicht nHD RTL soll sich schämen

Finde ich auch - das Zugpferd von RTL - und dann hochgerechnet.

Dann kam die Cindy - und es wurde um Klassen besser vom Bild. Richtig toll.

@ Doloone58:
Ist halt Material in 4:3. Das kommt auch bei anderen HD-Sendern wie Das Erste HD und ZDF HD vor.

Bei der genannten Sendung über VOX (SD) hat der Zuschauer mit einem 32er TV" in 16:9 den gleich "Spaß".
Wenn's stört muss halt zoomen.

Was aber meistens nicht geht, da sich 16:9-Material auf den meisten Geräten halt nunmal nicht weiter aufzoomen lässt.

Honda_Steffen schrieb:

Dann kam die Cindy - und es wurde um Klassen besser vom Bild. Richtig toll.

Hallo Steffen

Ja, aber bestimmt nur vom Bild her. Das Niveau des Abends ist mit "Fetti" sicherlich noch weiter gefallen!

Liebe Grüße
Mary

@ BigBlue007:
Dann sind meine LCDs hier scheinbar die große Ausnahme...

Wenn sie das können, dann sind sie das, ja.

Mary_1271 schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Dann kam die Cindy - und es wurde um Klassen besser vom Bild. Richtig toll. Hallo Steffen Ja, aber bestimmt nur vom Bild her. Das Niveau des Abends ist mit "Fetti" sicherlich noch weiter gefallen! Liebe Grüße Mary

Also, ich konnte da teilweise schon grinsen. Ist ja nicht nur die "Fetti". Da kommen ja auch noch viele andere. Z.b. der Türke mit den langen Haaren, den find ich gut.

Solltest du anderer Meinung sein - sag nix - sonst fang ich mit deinem "Lieblingsauto" an

Honda_Steffen schrieb:

Z.b. der Türke mit den langen Haaren, den find ich gut.

Ich fürchte, den wird sie noch schlimmer finden...

*scnr*

Honda_Steffen schrieb:

Solltest du anderer Meinung sein - sag nix - sonst fang ich mit deinem "Lieblingsauto" an ;)

Hallo Steffen

Mein Lieblingsauto!!?? Ein Toyota mit klemmender Bremse!

BigBlue007 schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Z.b. der Türke mit den langen Haaren, den find ich gut. Ich fürchte, den wird sie noch schlimmer finden...

Möglich wäre es. Beurteilen kann ich es aber nicht, da ich nicht weiß von wen die Rede ist! Ich schaue mir diese Möchtegern-Komiker-Sendungen nicht an! Ich ertrage diesen flachen, unkomischen Müll ganz einfach nicht.
Und eines darfst Du mir glauben. Wenn ich sage, ich schaue es nicht.......über 5 Minuten bin ich bei solchen Sendungen noch nie drübernaus gekommen........dann ist es auch so!
Länger als eine "MediaMarkt-Werbung" ist beispielsweise diese "Berliner Großschnauze" "Mario Bart" einfach nicht zu ertragen!
Ich habe sicherlich Humor, aber daß ist mir einfach zu dump!

Da schau ich eher noch "Brit" oder "Bauer sucht Frau". Über die Gestalten kann ich sicherlich eher noch lachen.

Liebe Grüße
Mary

BigBlue007 schrieb:

Was aber meistens nicht geht, da sich 16:9-Material auf den meisten Geräten halt nunmal nicht weiter aufzoomen lässt.

Richtig

BigBlue007 schrieb:

Wenn sie das können, dann sind sie das, ja.

ja, können sie (Panasonic & Toshiba).

LordElmchen schrieb:

BigBlue007 schrieb: Wenn sie das können, dann sind sie das, ja. ja, können sie (Panasonic & Toshiba).

Muss ich im Schlafzimmer direkt mal testen, dort habe ich auch einen Toshiba. Im Wohnzimmer einen Philips Aurea, und der kanns, wie die meisten anderen Geräte auch, nicht. Nicht dass mir persönlich da was fehlen würde. Ich habe 4:3-Sendungen immer schon so anzeigen lassen, wie es sich gehört - mit Balken links und rechts. Insofern finde ich dieses "Problem" bei den HD-Sendern sogar gut - da werden die ganzen Plattkopf-Zoomfans endlich zu vernünftigem Fernsehen zwangserzogen.

Bei mir werden 4:3 Sendungen in SD auch in pillarbox von Receiver ausgegeben. Bei HD kommt ja pillarbox schon "ab Werk". Bin auch kein Freund von verzerrten Bildern.

Sofern dann mal 4:3 letterbox geliefert wird kommt dann auch mal die zoomfunktion der TVs zum Einsatz. Zwar ne sch**** Auflösung, dafür aber kein oder wenig Trauerrand.

Insofern finde ich dieses "Problem" bei den HD-Sendern sogar gut - da werden die ganzen Plattkopf-Zoomfans endlich zu vernünftigem Fernsehen zwangserzogen. :prost

genau. Bin echt verwundert wieviel sich an verzerrten Bilder nicht stören, dafür aber an Balken. So oft wie das Problem hier täglich genannt wird.

panasonic kann ich bestätigen.

LordElmchen schrieb:

BigBlue007 schrieb: Wenn sie das können, dann sind sie das, ja. ja, können sie (Panasonic & Toshiba).

Hallo

Das ist doch nichts besonderes. Einen Vollzoom bei HD beherrscht sowohl unser Sony als auch unsere Technisat HD-Receiver. Geht es allerdings um das in die Breite-ziehen einer Pseudo-4:3 Sendung auf einem HD-Kanal mit dem Effekt gequetschter Köpfe........das beherrscht keines der mir bekannten Geräte!!!

Reden wir hier tatsächlich um das "Stretchen" bei einem HD-Kanal? Das will ich nicht glauben! Sowas gibt es doch garnicht!

Ich muß mich doch sehr wundern, wieviel Leute hier einen "Knick in der Optik" haben!

Liebe Grüße
Mary

Ich für meinen teil meine Zoomen bei dem das Seitenverhältnis gleich bleibt.

Auch ein verzerrtes aufzoomen auf die volle Breite geht bei Panasonic und Toshiba.

Obwohl es hier nicht darum ging was Receiver können vermute ich mal das der Technisat bei HD nicht zoomen kann.

BigBlue007 schrieb:

Was aber meistens nicht geht, da sich 16:9-Material auf den meisten Geräten halt nunmal nicht weiter aufzoomen lässt.

Bei meinen Sharps geht es, wenn man 576p zuspielt. Was allerdings bei enem HD-Sender bedeutet, dass der Sender hochskaliert, der Receiver runterskaliert und der Fernseher dann wieder hochskaliert. Da nimmt man dann besser die SD-Version.

Strotti

LordElmchen schrieb:

Obwohl es hier nicht darum ging was Receiver können vermute ich mal das der Technisat bei HD nicht zoomen kann.

Hallo

Doch! Vollzoom geht definitiv beim Technisat HD8+......würde ich aber trotzdem nicht nutzen. Dann lieber die Balken und mehr Schärfe.

Liebe Grüße
Mary

hätte ich zwar jetzt nicht vermutet, aber HD-Zuschauer mit Knick in der Optik und Balken-Allergie wird es freuen.

@Sternenfeuer
Tja, dann bin ich gezwungen Zeh-Ess zu betreiben.....
Was sollen die denn am Telefon "merken", wenn man eine gültige Nummer bereithält...?
Oder läuft das per Videotelefonie? Eine Rechnung verlangen sie ja wohl nicht, da brächte die telefonische Prozedur so viel wie über das Internet.
Im Gegenteil, am Telefon kann man behaupten man habe kein Internet oder Fax.
Müssten sie verlangen dass man ihnen die Rechnung schickt. Müssten die dann natürlich mit der Karte zurücksenden.

Am Telefon kann man dich ja nach weiteren Details fragen zu dem Receiver.

Das könnten Fragen sein, wie zB welche Farbe ht die 3 Schraube von rechts oder nennen Sie das Produktionsdatum (vom Seriennummer Sticker - falls vorhanden)

Die Internetmaske hat vermutlich nur die Plausibilität der Seriennummer geprüft, quasi ob sich die Nummer in einem Bereich X befindet, und nicht ob es die Nummer wirklich gibt.

Curiositatis schrieb:

Eine Rechnung verlangen sie ja wohl nicht, da brächte die telefonische Prozedur so viel wie über das Internet.

Weit gefehlt. Du musst die Rechnung an eine Faxnummer in Berlin schicken. Ich weiß das, da ich diese Prozedur bereits vollzogen habe.

Im Gegenteil, am Telefon kann man behaupten man habe kein Internet oder Fax.

Dann muss man es per Post schicken. Ansonsten hat man halt Pech gehabt - es gibt ja keinen Rechtsanspruch darauf, dass Humax die Karten an internet-, fax- und postlose Leute schicken muss.

Müssten sie verlangen dass man ihnen die Rechnung schickt. Müssten die dann natürlich mit der Karte zurücksenden.

Die MÜSSEN gar nichts. Wenn jemand nichtmal eine Kopie machen kann und sein Original verschickt, dann hat er halt Pech gehabt.

per telefon serien nr. durchgegeben, wollten aber noch die kaufrechnung sehn.

bild geknipst, per mail zugeschickt.

Hindert natürlich auch niemanden zB einen Receiver bei Amazon zu bestellen und den innerhalb von 14 Tagen wieder retour gehen zu lassen. DAnn hat man auch eine Rechnung und eine Seriennummer.

Ist wahrscheinlich ein Denkfehler, weil die Karte eigentlich dabei sein müsste, oder?

Hi,

hat jemand einen Tip, wie man derzeit ohne spezielle Angaben
eines für HD+ geeigneten Receivers zu einer HD+ Karte
kommt? Bei "1,2,3 meins..." sieht es derzeit mau aus,
oder werden derartige Angebote gelöscht, weil der
Weiterverkauf möglicherweise nicht gestattet ist?
Natürlich sollten es auch keine "Mondpreise" sein .

Da wirst Du wenig Glück haben. Neben der offiziellen Möglichkeit via Humax gibts eigentlich nur ebay oder private Verkäufer in Foren, aber da zahlst Du immer Mondpreise.

Sternenfeuer schrieb:

Hindert natürlich auch niemanden zB einen Receiver bei Amazon zu bestellen und den innerhalb von 14 Tagen wieder retour gehen zu lassen. DAnn hat man auch eine Rechnung und eine Seriennummer.

Genau so ist es.

Ist wahrscheinlich ein Denkfehler, weil die Karte eigentlich dabei sein müsste, oder?

In Ladengeschäften ist das wahrsch. inzw. ausnahmslos so. Bei amazon z.B. gibt es aber explizit beide Varianten - mit und ohne Karte. NOCH jedenfalls; früher oder später werden die Kisten ohne Karte sicher weg sein.

Hallo,

OK aber was ist wenn ich bei AMAZON einen FOX-HD bestelle und dieser dann mit Karte geliefert wird? Kann ich dann bei HUM.. anrufen und sagen mein Receiver hatte keine Karte?
Und wollen die dann auch neben der SN die Rechnungskopie
(per E-Mail?) haben?

Es gibt bei amazon wie gesagt zwei verschiedene Humax HD Foxe, einer mit und einer ohne Karte. Der ohne Karte ist auch tatsächlich ohne Karte. Falls er wider Erwarten doch MIT Karte geliefert werden sollte, schickst Du ihn halt zurück. Eine Bestellung einer Karte bei Humax dürfte in diesem Fall kaum möglich sein, da die anhand der Seriennummer, die Du ja trotzdem angeben musst, vermutlich sehen können, dass das Gerät mit Karte ausgeliefert wurde.

Hallo,

OK also müßte ich definitiv ein Gerät OHNE HD Karte ordern, weil Humax genau weiß, welche Geräte mit und welche ohne Karte im Umlauf sind?

So vermute ich das, ja.

Wo noch zu klären wäre, ob Amazon es merkt wenn die Karte fehlt.

Hi,

Sternenfeuer schrieb:

Wo noch zu klären wäre, ob Amazon es merkt wenn die Karte fehlt.

ne ich Glaub du hast da was falsch verstanden. Man muß bei AMAZON einen Fox-HD OHNE Karte bestellen, um dann bei HUMAX eine nachordern zu können. Wenn man einen mit Karte bestellt, dann sollte die natürlich bei einer Rückgabe wieder mit dabei sein, sonst gibt es kein Geld zurück.

So ist es.

Genau das meine ich. Was würde passieren wenn man den Receiver mit Karte bestellt und ohne Karte wieder zurückschickt.

Vielleicht fällt das noch nicht mal auf...

Hi,

Sternenfeuer schrieb:

Genau das meine ich. Was würde passieren wenn man den Receiver mit Karte bestellt und ohne Karte wieder zurückschickt. Vielleicht fällt das noch nicht mal auf...

mein Vorschlag: Teste das doch bitte mal aus und berichte uns ***SCHERZ***.

NEIN - natürlich NICHT ausprobieren, wäre ja Diebstahl!!!

Sternenfeuer schrieb:

Genau das meine ich. Was würde passieren wenn man den Receiver mit Karte bestellt und ohne Karte wieder zurückschickt.

Die Frage stellt sich doch gar nicht. Es geht hier die ganze Zeit darum, dass man bei amazon das Gerät explizit OHNE Karte bestellen kann, und genau diese Version müsste man logischerweise bestellen.

Dass man, wenn man ein Gerät MIT Karte bestellt (oder eben eins mit Karte bekommt, obwohl man eins Ohne bestellt hat), nicht einfach die Karte behalten kann und es keinem auffällt, dürfte auf der Hand liegen.

Sternenfeuer schrieb:

Genau das meine ich. Was würde passieren wenn man den Receiver mit Karte bestellt und ohne Karte wieder zurückschickt. Vielleicht fällt das noch nicht mal auf...

Ist das dein Ernst? Du erwägst, die Karte zu stehlen und schreibst das auch noch öffentlich in einem Forum?

Hallo,

hgdo schrieb:

Sternenfeuer schrieb: Genau das meine ich. Was würde passieren wenn man den Receiver mit Karte bestellt und ohne Karte wieder zurückschickt. Vielleicht fällt das noch nicht mal auf... Ist das dein Ernst? Du erwägst, die Karte zu stehlen und schreibst das auch noch öffentlich in einem Forum?

nein ich denke Sternenfeuer hat nur "laut nachgedacht" und dann den Zusatz hier vergessen, daß man so etwas natürlich nicht machen sollte.

Ich erwäge hier gar nichts.
Das das keine koschere Aktion ist, ist ja wohl jedem klar.
Geht nur um die prinzipiellen Möglichkeiten die es noch gibt um an eine solche Karte zu kommen.
---

Habe selber auch noch keine Verwendug für so eine Karte. Im Verlauf des Jahres soll man sie überall kaufen können, also alles eine Frage der Geduld.

Sternenfeuer schrieb:

--- Habe selber auch noch keine Verwendug für so eine Karte. Im Verlauf des Jahres soll man sie überall kaufen können, also alles eine Frage der Geduld.

Seit wann haben Technikfreaks Geduld

Ich bin Unitymedia Kunde. Gibt glaube ich kaum Leute die geduldiger sind. (zumindest nicht im HDTV Forum)

Komisch, warum wurde denn gestern Abend nicht über die Bildqualität des Sportevents schlechthin gesprochen?? Der Uefa-Championsleague!
Habe gehört das Bild des Spiels Bayern-Florenz soll kein natives HD gewesen sein. Wie sollte es auch anders sein
Und der Ton soll auch nur billiges Stereo gewesen sein...

Wieder mal ein weiteres Beispiel für die Fähigkeit bzw. Qualität der HD+ Sender. Erst RTL mit ihrer Formel 1, und jetzt Sat1 mit der Championsleague. Beides Sachen mit denen groß geworben wurde, und nun bekommt der Kunde wieder mal den hochskalierten Käse. Aber die Bildqualität war bestimmt trotzdem gut, weil die ja so tolle Upscaler haben

Traurig, traurig...

@Sternenfeuer:
Glaub mir wenn ich dir sage, das du absolut nichts verpasst.

Kris26 schrieb:

Erst RTL mit ihrer Formel 1, und jetzt Sat1 mit der Championsleague. Beides Sachen mit denen groß geworben wurde, und nun bekommt der Kunde wieder mal den hochskalierten Käse.

Interessant wäre auch, ob Sat.1 HD das gestrige Spiel der Champions League unverschlüsselt ausgestrahlt hat. Denn, soweit ich mich an den Astra HD+-Trailer erinnere, heißt es doch da: "Champions League im Free-TV".

Der Brite jedenfalls konnte gestern Abend in seinem HD-Privatsender ITV HD das Champions League-Spiel Porto gegen Arsenal in HD und unverschlüsselt sowie kostenfrei empfangen. Da werden Werbeversprechen offenbar noch eingelöst.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Der Brite jedenfalls konnte gestern Abend in seinem HD-Privatsender ITV HD das Champions League-Spiel Porto gegen Arsenal in HD und unverschlüsselt sowie kostenfrei empfangen. Da werden Werbeversprechen offenbar noch eingelöst. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Nicht nur der Brite . Die Championleague Spiele auf ITV HD sind in der Tat eine Augenweide. Auch wenn BBC HD Spiele aus England zeigt, so ist die Qualität auch dort erstklassig. Und diese Sachen in nativem HD bekommt in Erstklassiger Qualität kostenlos. Bei Sat1 HD darf man für hochskaliertes SD zahlen. Ach ja den 80er Jahre Stereosound nicht vergessen...

Kris26 schrieb:

Komisch, warum wurde denn gestern Abend nicht über die Bildqualität des Sportevents schlechthin gesprochen?? Der Uefa-Championsleague!

Vielleicht keine Fussballfans hier?

Habe gehört

Und das ist halt das Problem. Du hast "gehört"...

Das Spiel wurde in nHD übertragen. Es soll auf Sky zwar etwas besser ausgesehen haben (da habe ich den Vergleich nicht), aber es war auf jeden Fall nHD. Das wurde besonders deutlich, wenn man noch im Kopf hatte, wie kurz zuvor das Frauenfussballspiel auf ARD aussah, welches lt. Videotext ebenfalls nHD sein sollte, es aber eindeutig nicht war. Zwischen diesen beiden Bilder lagen Welten, und zwar so große, dass das Sat1-Bild auf keinen Fall nur hochskaliertes SD gewesen sein kann.

Ob der Ton in 5.1 war, weiß ich allerdings nicht. Ich interessiere mich ebenfalls nicht für Fussball und hatte nur aus Neugierde kurz reingeschaltet.

HD-Freak schrieb:

Interessant wäre auch, ob Sat.1 HD das gestrige Spiel der Champions League unverschlüsselt ausgestrahlt hat. Denn, soweit ich mich an den Astra HD+-Trailer erinnere, heißt es doch da: "Champions League im Free-TV".

Die HD+ Sender sind Free-TV. Oder werden RTL & Co. im Kabel zu Pay-TV, weil sie dort verschlüsselt sind und man für die Smartcard zahlen muss?