DER HD+ (S/RTL/2 HD, VOX HD, Sat1 HD, Pro7 HD, Kabel1 HD, SIXX HD, Sport1HD, N24HD) Erfahrungsthread

stb155 schrieb:

schaue Dir bitte einmal die gepinnten Threads an. Denn umsonst sind die nicht gepinnt. WO finde ich gepinnte Threads ? (Ich finde nur Werbung )

Im HDTV Bereich sind doch Threads gepinnt....

Habt ihr auch gerade bei Sat1 HD Tonprobleme. Moderator total Hallig und manchmal rauscht das richtig doll.

Bei den SD Sender gibt es kein. Egal ob AC3 oder mpeg.

Jop, hab das gleiche Problem...

Kann das sein, dass das Spiel diesmal in nHD ausgestrahlt wird? Die Spiele der letzten Saison waren ja noch hochskaliert aber diesmal ist das Bild deutlich besser.

Aber ganz sicher in nHD und hallig ist der Moderatorton weiterhin.

wow, <Respekt> 19MBit jetzt beim Bayern-Rom Spiel sowohl auf Sat1 HD, als auch auf Sky Sport HD1.

@pp-jan
der Ton auf Sat1 HD ist wirklich hallig.

Gruß
Achim

Hallo, habe meinen HD+ Receiver jetzt seit 4 Wochen und bin restlos begeistert!Schaue nicht sooo viel fernsehen,ab und zu CSI und die Serie The Pacific habe ich verfolgt.Bild & Ton (5.1) dort sind erstklassig!Schön für einen Schichtarbeiter die Festplatte,gut, CI+ Gängelung hin oder her, die Qualität ist es wert.
Da ich ein großer Moto GP Fan bin, freue ich mich auf die Saison 2011 in HD!
Die Demo auf SPORT1 HD ist ja schon auf Sendung, schön anzusehen!

Ich interessiere mich zwar nicht dafür, aber gerade beim Zappen gesehen, dass die Qualität des heutigen Spiels auf Sat1 HD leider unterirdisch schlecht ist. Wie kommt es zu derartigen riesigen Unterschieden?

Finde ich bei Nahaufnahmen nicht, das sieht gut aus.

Bei der Totalen Ansicht ist aber der Rasen scharf und die Spieler leicht unscharf, was für mich sich ansieht, als bekommen die Kameras das bzgl. des Autofocus (oder der Kameramann) nicht hin.

OK, ich hatte jetzt nur eine Totale gesehen, und die sah für mich ziemlich schlecht aus. Wie Du sagst - die Spieler total unscharf.

Schlag den Raab vielleicht heute endlich mal in nHD ?

Man weiß es nicht....

nö und ist laut ProSieben auch in nächster Zeit nicht vorgesehen.

BigBlue007 schrieb:

Ich interessiere mich zwar nicht dafür, aber gerade beim Zappen gesehen, dass die Qualität des heutigen Spiels auf Sat1 HD leider unterirdisch schlecht ist. Wie kommt es zu derartigen riesigen Unterschieden?

Das War auch nur hochscaliert,sah bei Sky um Welten besser aus.Für das Spiel " Bayern-Rom ",hatte man sich eine HD-Lizenz besorgt,aber für dieses Spiel wollte oder konnte man es nicht.

Gruß

joachim06

LordElmchen schrieb:

nö und ist laut ProSieben auch in nächster Zeit nicht vorgesehen.

Tja, im Gegensatz zur RTL Gruppe, will die Pro7Sat1 AG sich einfach nicht an dem HD Ausbau beteiligen. Das was sie in nHD austrahlen ist wirklich Lachhaft. Den Beitritt in die HD+ Gruppe hätten sie sich noch sparen können.

RTL verhält sich vorbildlich und ist immer stehts bemüht soviel in nHD aus zustrahlen wie möglich. Deshalb ist RTL auch zu meinem Lieblings HD sender geworden.

quatsch, pro7 strahlt ne menge nhd aus. sat1 weiss ich nicht, guck ich ned so oft...

russell schrieb:

quatsch, pro7 strahlt ne menge nhd aus. sat1 weiss ich nicht, guck ich ned so oft...

Bei Sat1 läuft das Frühstückfernsehen fast seit Anfang an in HD. Und auch viele 20:15 Spielfilme laufen in HD, sogar auch Deutsche Produktionen.

russell schrieb:

sat1 weiss ich nicht

Z.B. Mittwoch die Champions-League mit fetten 19MBit!!!

Gruß
Achim

LordElmchen schrieb:

nö und ist laut ProSieben auch in nächster Zeit nicht vorgesehen.

Also das letzte Mal, war es "durchwachsen", wie man hier im Thread auch lesen kann.

Teilweise astreines Bild, das muss nativ gewesen sein (vorallem die Innenaufnahmen und da die Aufnahmen, die die Nahaufnahmen gemacht haben), teilweise dann aber auch wieder sehr weich und teilweise unscharf (Aufnahmen der Totale, oder Außenaufnahmen), was definitiv hochskaliert war.

Heute Abend keine Ahnung werde es heute nicht schauen, aber das letzte Mal wäre ich mich nicht so sicher, dass es rein hochskaliert war.

Unser Star für Oslo war nativ und wird es die Tage bestimmt auch wieder sein.

pp-jan schrieb:

russell schrieb: quatsch, pro7 strahlt ne menge nhd aus. sat1 weiss ich nicht, guck ich ned so oft... Bei Sat1 läuft das Frühstückfernsehen fast seit Anfang an in HD. Und auch viele 20:15 Spielfilme laufen in HD, sogar auch Deutsche Produktionen.

Tja, ist ja auch eine Kunst gekaufte sachen in nHD zu senden wie selbst gemachtes

Taff, Galileo, Nachrichten, Tv Total ect... hochskaliert. Da ist noch ne Menge luft drin und da wird sich so schnell nichts ändern.
Keine Bemühungen für astreines HD bzw Investition.

USFO war auch nur nHD weils eine Koperation mit der ARD war !!!

Virus21 schrieb:

USFO war auch nur nHD weils eine Koperation mit der ARD war !!!

Hatten sie sich von der ARD die HD Kameras ausgeliehen weil Pro7 ihre eigenen SD Kameras erst noch abschreiben will?
Immerhin wird/wurde SdR und USFO doch im gleichen Studio produziert.
Mir persönlich wäre es egal wenn im Studio in nHD und bei den Außenaufnahmen noch in SD gesendet wird, aber naja.

Die SdR Ausgabe gestern konnte auf jeden Fall zu keiner Minute auch nicht bei den Liveacts in Sachen Bildqualität punkten.

Das hochskalierte Bild ist zwar schon eine Stufe besser,aber bei 4 Millionen Zuschauern könnte man da langsam mal umstellen...

Sylver schrieb:

Das hochskalierte Bild ist zwar schon eine Stufe besser,aber bei 4 Millionen Zuschauern könnte man da langsam mal umstellen...

Das verstehe ich nicht!
Warum soll ich noch investieren, wenn ich auch so schon genügend Zuschauer habe?
Da steht doch Aufwand und Mehrnutzen in keinem sinnvollen Verhältnis.

Paulaner

Laut RTL kommen die Sendungen "Punkt 6" sowie "Punkt 9" ab Montag 27.09. aus dem neuen HD-Studio in Köln-Deutz.
"Punkt 12" folgt am 01.10.

Ich habe gerade testweise einen Humax iCord+ da.
Gestern lief auf SAT1 HD Jäger des verlorenen Schatzes.
Ich wollte meinen Augen nicht glauben, das Bild war an keiner Stelle scharf, sondern ziemlich matschig.
Zum Vergleich habe ich die DVD in die PS3 gelegt um zu sehen, ob es vielleicht am Alter des Films liegt. Puh, Glück gehabt, der Film ist doch scharf aufgenommen worden.
Das war also für mich keine Werbung Geld in HD+ zu investieren.

Für mich absolut unverständlich, dass Menschen für diesen HD+ Gedönz bezahlen. Wären die Leute ein wenig geduldiger, könnte man das ganze einfach aussitzen, bis der HD+ Mist wieder von der Bildfläche verschwindet. sollte sich HD+ tatsächlich etablieren (was ich nicht glaube), dann wird in Zukunft sicher ordentlich an der Preisschraube gedreht und früher oder später, die nicht verschlüsselte SD Alternative abgeschafft werden.

Natürlich könnte man darauf warten. Man kann aber ebensogut die paar Kröten (ich würde das mal als "Peanuts" bezeichnen) ausgeben und eben jetzt schon (bzw. schon seit einem Jahr) die Sender in HD schauen. Und wenn's irgendwann kostenlos und FTA wird - auch schön.

Wenn ich irgendein neues Gerät haben will, dann warte ich auch nicht, bis es billiger wird, sondern kaufe es sofort. Und in diesem Fall weiß ich ja sogar ganz sicher, dass es billiger wird, wenn ich nur lange genug warten würde.

Jeder wie er will. Oder kann...

Wenn keiner mitmachen würde gings bestimmt schneller...

Das mag sein, interessiert mich persönlich aber nicht. Ich persönlich habe mit HD+, so, wie es ist, keinerlei Probleme. Und ich verzichte sicher nicht auf irgendwas (egal was es ist), nur damit ANDERE was davon haben.

Ich nehme da lieber ein paar Peanuts mehr in die Hand und abonniere Sky. Ehrlich gesagt, ist mir der HD+ Kram kaum das Geld wert, was es kostet. Außerdem sind die paar Peanuts erst der Anfang, sollte es sich durchsetzen. Da zahle ich lieber Sky und muß mir die gekürzten Filme und Werbeunterbrechungen nicht antun.
Als erstes stelle ich mir die Frage: Extra zahlen für was eigentlich? Und dann komme ich zu dem Entschluß, dass dieser HD+ Kram eine große verarsche ist.

Warum schreibst du in diesem Thread (es geht um Feedback und Erfahrungenen zu HD+), wenn du kein HD+ hast und keins willst? Das ist ja völlig okay, gehört aber nicht hierher.

Darum bitte beim Thema bleiben!

Und nicht die 1000. Diskussion für und wider HD+!

@zickzack:
Das ganze sah SD noch bescheidener aus, da hier leider ein altes 4:3 Letterbox Master zum Einsatz kam.
Ein grundlegendes Problem bei der P7S1, die zwar nach eigenen Angaben seit den letzten 2-3 Jahren das Programm konsequent auf 16:9 umstellen wollen, aber noch an vielen alten Letterbox Master festhalten.

zickzack schrieb:

Ich habe gerade testweise einen Humax iCord+ da. Gestern lief auf SAT1 HD Jäger des verlorenen Schatzes. Ich wollte meinen Augen nicht glauben, das Bild war an keiner Stelle scharf, sondern ziemlich matschig.

Sky hat vor geraumer Zeit alle vier Teile in HD gebracht und die Quali war ziemlich gut.
War dann doch wohl nur möchtegern-HD auf SAT1 HD.

Jupp, ich habs gestern auch aufgenommen, um gegen meine Sky Aufzeichnungen zu vergleichen.

Als ich vorhin mal reingeschaut habe, dachte ich auch nur

Dann nochmal die Sky Aufnahme reingeschaut und da sieht der erste Indi richtig gut aus. Zum Glück hab ich die damals alle drei aufgenommen

Mackie-Messer schrieb:

Ich nehme da lieber ein paar Peanuts mehr in die Hand und abonniere Sky.

Sind IMHO 2 komplett unterschiedliche Geschichen.
HD+ habe ich mir hauptsächlich wegen der Serien gegönnt.
(den letzten Kick hat mir dann Sport1 mit MotoGP in HD nächstes Jahr gegeben)

Auf dem Gebiet bietet Sky nämlich fast nichts (Mometan 24 und Nip-Tuck, dann sind wir aber auch schon ziemlich fertig).

AUF HD+ laufen momentan geschätzte 10-15 Serien in nativem HD !


Dafür sehe ich mir kaum mal einen Film auf HD+ an da kein O-Ton und geschnitten.
Auf dem Gebiet bietet Sky gerade mit den 2 neuen Film HD Sendern doch immer wieder mal was feines (was ich mir nicht auf Bluray kaufen würde und die Videothek nicht hat).

Ja, Indy sah bei HD+ (und auch im ORF) grottenschlecht (SD halt) aus und bei Sky ziemlich toll aus.

Man muss aber dazusagen dass auf HD+ auch schon einige ältere Filme in HD kamen (diverse Bond zB.) und wenn man mal mit ARD/ZDF/ORF vergleicht ist bei HD+ der Anteil an nativen HD Filmen/Serien eindeutig höher.

Und HD+ bietet im Moment meiner Meinung nach das beste HD-Bild (bei Nativem Material und wenn die Bandbreite bis 20Mbit raufgeht)
Da kommen weder ARD/ZDF/ORF mit ihrem auf 11MBit begrenztem 720p hin noch die Sky Filmsender die ja auch meistens das nachsehen gegenüber Sport haben bei der Bandbreitenverteilung.

Das so einen beliebte Show wie Schlag den Raab noch nicht in HD kommt hat mich auch geärgert, wird aber auch noch kommen und es sieht auf dem HD-Sender auch jetzt schon um einiges besser aus als in SD, IMO weniger wegen dem Senderseitigen upscaling sondern wegen der Bandbreite.

zickzack schrieb:

Gestern lief auf SAT1 HD Jäger des verlorenen Schatzes. Ich wollte meinen Augen nicht glauben, das Bild war an keiner Stelle scharf, sondern ziemlich matschig.

Ich gehöre nun wahrlich nicht zu den HD+-Befürwortern in diesem Forum, aber an dieser Stelle kann ich auch mal mitreden.
Gestern habe ich bei meinem Kumpel den HD-Fernseher kalibriert und seinen neuen HD+-Receiver angeschlossen mit allem Schnickschnack (SFI-Download, Software-Update usw.).
Wegen HD+ habe ich ihm die Freundschaft nicht gekündigt.

Beim Durchzappen fiel ihm und mir natürlich sofort das grottenschlechte Sat.1 HD-Bild von "Jäger des verlorenen Schatzes" auf.
Ich habe ihm dann nur gesagt, er möge mal Sat.1 (SD) einschalten und dort würde er folgendes sehen: Ein 4:3 Letterbox-Bild.
Dem war auch so. Kurzum, Sat.1 scheint keine HD-Ausstrahlungsrechte zu besitzen und ein 4:3-Letterbox-Bild wird auf 16:9 HD hochskaliert. Das sieht dann natürlich miserabel aus.
Ich habe ihn eingeladen, sich alle "Indiana Jones"-Filme bei mir in nativem HD anzuschauen. Die hatte ich seinerzeit bei Premiere aufgenommen und jetzt sind sie wohl auch bei Sky in nativem HD zu sehen.

Aber, und das muss ich sagen, die US-Serien wie "Bones", "CSI" (RTL HD) oder "Lost" (Kabel 1 HD) sahen gestern ausgezeichnet aus.
Vorbildlich finde ich, was RTL mit seiner Nachrichtensendung da macht. Soetwas kannte ich bisher nur von TF 1 HD, France 2 HD oder Sky News HD.
Schade nur, dass durch diesen ganzen HD+-Unfug das Ganze verschlüsselt und somit nur einer Minderheit vorbehalten bleibt. Gäbe es da eine frei empfangbare HD-Konkurrenz zwischen ÖR- und privaten Sendern, dann würden wir die ZDF-"heute"-Sendung schon längst in nativem HD sehen.

Nun ist das nicht repräsentativ, was ich hier schreibe. Das ist lediglich nur der Eindruck des gestrigen Abends.
Ich selbst werde mir HD+ deshalb nicht zulegen, allein wegen der ungeheuerlichen Restriktionen nicht.
Aber, da ich bisher in Sachen HD+ wie der Blinde von der Farbe geredet habe, war das schon mal interessant anzuschauen.
Schade nur, dass einige deutschen Privatsender mit HD+ diesen Weg beschritten haben. Ohne diesen Kram wären wir hierzulande in Sachen HDTV einen großen Schritt weiter.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Das Unicam-Modul und frei verkäufliche HD+-Karten werden HD+ demnächst zu einem gewissen durchbruch verhelfen. Es funktioniert in fast jedem CI-Receiver und ohne jegliche Restriktionen.

Wo gerade von den einzeln erhältlichen SmardCard die Rede ist: Kennt jemand den (technischen) Unterschied zwischen der HD02 und HD01 (außer der Farbe und Aussehen der Kontakten)?!

Mackie-Messer schrieb:

War dann doch wohl nur möchtegern-HD auf SAT1 HD.

Das nennt sich "skaliert", wie bei jedem anderen Sender auch.

Ob ein Film überhaupt in nativen HD ausgestrahlt wird, findet man z.B. hier , dann entfällt auch die "Überraschung".

Gruß
Achim

Wenn ein HD Sender dann aber nicht die HD Vorlage nimmt sondern bessers VHS, dann ist die Bezeichnung "möchtegern HD" doch wohl treffender.

Edit hgdo: unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Mackie-Messer schrieb:

Für mich absolut unverständlich, dass Menschen für diesen HD+ Gedönz bezahlen. Wären die Leute ein wenig geduldiger, könnte man das ganze einfach aussitzen, bis der HD+ Mist wieder von der Bildfläche verschwindet.

Hallo

Jetzt, wo sogar schon der ORF auf den CI+ Zug mit all seinen Restriktionen aufspringen will wird sich dieser Unfug wohl eher doch etablieren.
Bei RTL und Co lassen sich, wer mag, mit den richtigen Mitteln die Restriktionen vollständig umgehen. Mir reicht das Zurückspulen und Markensetzen bei einer HD+-Sendung um mir die Aufnahme werbefrei anzusehen. Die 50 Euro im Jahr entschädigen für reichlich Serien in feinsten HD. Und nebenbei........die Verschlüsselung bei den HD+ Sendern ermöglicht überhaupt erst einen stetig wachsenden HD-Anteil amerikanischen Ursprungs.

Liebe Grüße
Mary

Hallo

Und nebenbei........die Verschlüsselung bei den HD+ Sendern ermöglicht überhaupt erst einen stetig wachsenden HD-Anteil amerikanischen Ursprungs.

Das glaube ich kaum. In den USA wird heute fast alles in HD produziert. Und das hat wohl wenig mit dem deutschen Sonderstatus HD+ zu tun. Und wenn die Ami´s in HD produzieren sollte es auch kein Problem sein die Sendungen / Serien in HD bei uns in Deutschland zu zeigen.


Gruß

Hallo

Bei den Amis gibt es aber meines Wissens in der Regel ohnehin nur verschlüsseltes Bezahlfernsehen. Frei wirst Du die neuesten Filme und Serien auch in den Staaten kaum sehen. Die Verschlüsselung ist oftmals die Voraussetzung für das Erhalten der Senderechte in HD .......vorallem im Ausland.

Liebe Grüße
Mary

Achim2205 schrieb:

Ob ein Film überhaupt in nativen HD ausgestrahlt wird, findet man z.B. hier , dann entfällt auch die "Überraschung". Gruß Achim

Der Link ist zwar nett (nutze ihn auch oft) nur leider steht da oftmals "*Prognose" und dann ist die Überraschung meiner Erfahrung nach leider doch noch sehr häufig groß, da trotz Prognose nur hochskaliert ausgestrahlt wird.

Mary_1271 schrieb:

Hallo Bei den Amis gibt es aber meines Wissens in der Regel ohnehin nur verschlüsseltes Bezahlfernsehen. Frei wirst Du die neuesten Filme und Serien auch in den Staaten kaum sehen. Die Verschlüsselung ist oftmals die Voraussetzung für das Erhalten der Senderechte in HD .......vorallem im Ausland. Liebe Grüße Mary

Das liegt daran, dass in den USA das System ein ganz anderes ist und deshalb gar nicht mit uns verglichen werden kann.

Mary_1271 schrieb:

Die Verschlüsselung ist oftmals die Voraussetzung für das Erhalten der Senderechte in HD .......vorallem im Ausland. Liebe Grüße Mary

Da wir aber vor allem im Deutschen Inland leben, ist diese Aussage für uns irrelevant, da dies hierzulande keine Forderung der entsprechenden Studios ist.

Vor längerer Zeit gab es auf Dr.Dish-TV mehrere Gesprächsrunden zu dem Thema HD+/CI+.
Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, wurde u.a. gesagt, dass diese Ristriktionen eher was mit dem Preis für die Senderechte zu tun haben. Weniger Einschränkungen - höherer Preis für die Sender. Und das wird wohl der Hauptgrund für die Gängeltechnik sein, auch für den ORF.

Exakt das ist auch mein Wissensstand.

Gruß
Achim

Hallo

Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, wurde u.a. gesagt, dass diese Ristriktionen eher was mit dem Preis für die Senderechte zu tun haben.

Es gibt ja verschiedene Gängelungen. Die Gängelung die Sendungen nur begrenzt zu sehen, bzw nicht kopieren zu können hat bestimmt etwas mit dem Preis für die Senderechte zu tun, das bezweifel ich auch nicht.
Die Gängelung die Werbung nicht vorspulen zu können hat wohl nichts mit dem Einkauf der Senderechte zu tun, was sollte die Amis interessieren was und wann wir deutschen Werbung sehen, sondern eher damit das die Privaten mit der Werbung verdienen wollen. Man sollte nicht alles in einen Topf schmeißen.


Gruß

Das Nichtüberspringen von Werbung ist selbstverständlich eine andere Geschichte. Mein Post bezog sich auf die vorhergehende Diskusion hinsichtlich der Senderechte. Insoweit habe ich keinen großen Topf angerührt.

Harzi schrieb:

Mary_1271 schrieb: Die Verschlüsselung ist oftmals die Voraussetzung für das Erhalten der Senderechte in HD .......vorallem im Ausland. Liebe Grüße Mary Da wir aber vor allem im Deutschen Inland leben, ist diese Aussage für uns irrelevant, da dies hierzulande keine Forderung der entsprechenden Studios ist. ;)

Hi Harzi.

Wenn Du hier Zitate rein stellst und kommentierst,solltest Du diese auch vollständig wiedergeben.Mary hat nämlich folgedes geschrieben :

Mary_1271 schrieb:

Hallo Bei den Amis gibt es aber meines Wissens in der Regel ohnehin nur verschlüsseltes Bezahlfernsehen. Frei wirst Du die neuesten Filme und Serien auch in den Staaten kaum sehen. Die Verschlüsselung ist oftmals die Voraussetzung für das Erhalten der Senderechte in HD .......vorallem im Ausland. Liebe Grüße Mary

Und mit dem Ausland,ist vor allem auch Deutschland gemeint !

Gruß

joachim06

Entschuldige, aber ich zitiere nur das was ich möchte und meine Aussage ist schon richtig so.

Harzi schrieb:

Da wir aber vor allem im Deutschen Inland leben, ist diese Aussage für uns irrelevant, ...

joachim06 schrieb:

Und mit dem Ausland,ist vor allem auch Deutschland gemeint !

Hallo

Na da wird doch gleich der Hund in der Pfanne verrückt!
Genauso war es gemeint, Joachim.
Das kommt halt davon, wenn man Texte nur überfliegt als sie zu lesen (und zu verstehen! ).

MarkusD. schrieb:

Die Gängelung, die Werbung nicht vorspulen zu können, hat wohl nichts mit dem Einkauf der Senderechte zu tun,....

Genauso sehe ich das auch. Das ist ein ganz besonderes Bonbon der Privaten für den Endverbraucher. Daß ich die Filme von RTL und Co nicht auf AVCHD-DVD archivieren kann, stört mich nicht im geringsten. Und gegen das nicht vorspulenkönnen der Werbung ist ja selbst zumindest bei einem zertifizierten SAT-Receiver ein Kraut gewachsen.

Liebe Grüße
Mary