DER HD+ (S/RTL/2 HD, VOX HD, Sat1 HD, Pro7 HD, Kabel1 HD, SIXX HD, Sport1HD, N24HD) Erfahrungsthread

@BigBlue007

Und wie erklärst du dir das früher im Free TV Psycho uncut lief und jetzt im TV, auf DVD und auf Blu Ray die cut Version drauf ist?!

Hast Du mein Posting gelesen? Komplett? Und auch verstanden? Ich sagte doch, dass ich zu Deinem konkreten Beispiel nichts sagen kann, weil mich weder der Film noch die Frage, wann dieser wie ausgestrahlt wurde, interessieren. Darum geht es aber auch gar nicht. Denn selbst wenn Dein konkretes Beispiel korrekt ist (woran ich nicht zweifle), ändert das nichts daran, dass Deine pauschale Aussage über die Ausstrahlungen früher und heute halt einfach nicht stimmt.

Jetzt verstanden?

derheuchler schrieb:

Psycho gibt es auf keinen Medium zu kaufen nicht auf DVD und auch nicht auf Blu Ray traurig aber wahr.

Diese Frage, warum es "Psycho" nur in der Cut-Version gibt, wurde bereits vor 8 Jahren in einem anderen Forum diskutiert.

Zitat aus dem Jahr 2003:

"Die DVD Fassung entspricht Hitchcocks endgültiger Version. Nur die deutsche Fassung lief seinerzeit in der minimal längeren Fassung im Kino und zeitweilig im TV (abgesehen von Premiere, die zeigen die DVD Fassung)

Es gibt schlimmeres als eine fehlende BH-Öffnungs-Szene und 2 unblutige Messerstiche. Warum also immer wieder das Theater? Hitchcock selbst hat damals die Messerstiche entfernt da es ihm wohl ein wenig albern erschien das 4 mal zugestochen wird aber das Messer im Close Up immer blitzblank erscheint, nur die BH Szene musste wegen MPAA weichen, aber wenn Hitch damit leben konnte, denke ich wir können das auch."

Quelle: Forum Cinefacts - Thread Psycho


Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

@BigBlue007

Ja komm lass gut sein und gut ist.
Du weißt doch eh immer alles besser von daher du hast recht und gut ist.

Bloodsport früher im TV UNCUT. Bloodsport heute im TV CUT.

Und ich kann dir noch mehr Filme aufzählen wo (ende der 80er & Anfang der 90er) UNCUT im TV und heute nur noch als CUT im TV läuft.



So bin jetzt wirklich weg muss noch einkaufen.

Bitte in der Überschrift hinzufügen:
Comedy Central und Nick ab heute auch über HD+

Können die beiden neuen (technisch) überhaupt nHD? Nicht das es sowas wie Sport1 u. Sixx wird.

Ralfifranken schrieb:

Können die beiden neuen (technisch) überhaupt nHD? Nicht das es sowas wie Sport1 u. Sixx wird.

Einfach nachschauen ....

Ich weiß nicht wie das bei t Home aussieht,
zur Zeit läuft die Pinguine von Madagaskar in 1440x1088

Hier noch die Empfangsdaten:

Satellit: Astra 1M (19.2°E)
TransponderID: 1053
Frequenz: 10.773 MHz
Sendenorm: DVB-S2
Modulation: 8PSK
Polarisation: horizontal
Symbolrate: 22000
FEC: 3/4

ID: NICK/CC HD
Provider: MTV Network
SID: 21107
VideoPID: 511 (H.264 ; 1440×1080i)
AudioPID: 515 (AC3 deutsch)
PCRPID: 511
PMTPID: 97
TXTPID: -
Stream Traffic Ø: ~9Mbit/s

aktuell nur mit Nagra-Codierung (kein NDS Videoguard)

Mal abwarten wie es bei Spange Bob, Family Guy etc aussieht.
Das Logo ist auf jeden Fall HD

Da frag ich mich nur wo bleibt Viva???

Derzeit nur hochskaliertes SD.
Mal schauen, wie "American Dad" ab 20:15 Uhr ausschaut.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Auch "American Dad" wird nur im hochskalierten SD (Bildformat 4:3) ausgestrahlt.

Momentan sind die beiden Logos des neuen HD+-Senders Nick/ CC HD das Schärfste im Bild.
Hier zwei Screenshots:









Edit 21:15 Uhr:

Auch die Serie "Roseanne" nur im hochskalierten SD und 4:3-Bildformat.
Ich denke, man kann Nick/CC HD unter der Kategorie der sogenannten HD-Sender Sixx HD und Sport 1 HD abbuchen.
Das scheint wohl wieder ein schlechter HD+-Marketing-Gag zu sein.


Edit 23:10 Uhr

O.K. Das war es dann.
Auch die TV-Serie "My Name is Earl" nur im hochskalierten SD und - oh Wunder - zumindest im 16:9-Bildformat.
Und ich dachte, HD+ hat da ernsthaft was im Köcher, wenn die mit einem neuen HD-Programm an den Start gehen.

Aber, die HD+-Geschäftsleitung wird sicher äußerst zufrieden sein. Mit Sixx HD, Sport 1 HD und Nick/ CC HD hat sie wirklich drei super tolle HD-Programme im Angebot!
Und wie man so etwas feiert, kann man auf der hd-plus.de - Internetseite nachlesen.
Mein lieber Mann.



Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

derheuchler schrieb:

Anderer Film z.b. Bloodsport, der lief bis jetzt erst einmal uncut im Deutschen TV und das war 1991 auf Tele 5 seitdem lief der Film nie wieder in der uncut Version.

Hallo

Das kann ich bestätigen. Genau diese Aufnahme von Tele_5 haben wir auch noch auf VHS und später in die digitale Welt "rübergerettet". Spätere Ausstrahlungen dieses Filmes wurde immer mit einer weiteren Schnippelei "gekrönt". Und so gibt es etliche Filme, die in den 80ern oder frühen 90ern ungeschnitten gezeigt worden. Sieht man diese Filme heutzutage, kommt man sich permanent bevormundet vor, so sehr sind die geschnitten!

BigBlue007 schrieb:

Andererseits finde ich, dass Leute, die sich sowas wie SAW anschauen (womöglich noch uncut), krank im Hirn sind, und die, die sowas produzieren, natürlich erst recht.

Nun......was soll ich sagen? Dann müßte ich ja ein völlig krankes Hirn haben!!! Ich finde die SAW-Filme genial, und selbstverständlich gehören alle 7 Teile zu unserer Privat-Videothek. Ich freue mich schon auf Teil 8.
Da kommt kein Schnarchort......ähhhhh Tatort ran!

Liebe Grüße
Mary

Hi Leute.

Im Thread-Titel fehlen immer noch die beiden neuen HDTV-Sender ! Ist mir grade so aufgefallen,vielleicht sollte das der Threadersteller mal korrigieren.



Gruß

joachim06

Beileid für einen S&K-Redakteur!

Er musste sich schon mehrfach übergeben, als er mitbekam, dass Sky ab 1.6. die HD+ -Programme freischaltet. Jetzt bekam er 2 weitere Tiefschläge:
a) als er hörte, dass HD+ 2 weitere HD-Programme ausstrahlt
b) als er dann noch die Aufgabe von seinem Chefredakteur bekam, darüber natürlich (!) berichten zu müssen
anders ist dieser Artikel nicht zu erklären, der von Hass ja nur so strotzt:
- verbraucherunfreundlich
- verschlüsselten Ausstrahlung
- mit mehr oder weniger großem Anteil an nativem HD-Material
- erhebliche technische Restriktionen
- die hochauflösend unterdrückt werden
- 800.000 potentielle Zuschauer
- verbreiteten Kanäle sind werbefinanziert
- zahlt der Zuschauer ... doppelt
- Kosten für die Werbung, die die großen Konzerne bei Privatsendern ausgeben
- eine Pay-TV-Gebühr, die HD Plus gerne als "Infrastruktur-Entgelt" bezeichnet
- ermittelt zur Zeit das Bundeskartellamt

Lieber Chefredaktuer von S&K: Schmeiss ihn einfach raus, euer Image geht sonst komplett flöten!

Gruß
Achim

HD-Freak schrieb:

Auch die Serie "Roseanne" nur im hochskalierten SD und 4:3-Bildformat.

Ich vermute mal stark, dass sich außer durch einen kompletten Neudreh daran auch nichts ändern lässt.

Strotti

joachim06 schrieb:

Im Thread-Titel fehlen immer noch die beiden neuen HDTV-Sender ! Ist mir grade so aufgefallen,vielleicht sollte das der Threadersteller mal korrigieren. ;)

Ein HD-Sender ist doch eigentlich ein Programm, das natives HD ausstrahlt. Insofern stellt sich die Frage, warum im Thread-Titel Sixx HD und Sport 1 HD überhaupt auftauchen. Senden die denn schon natives HD?
Beim Programm Nick/ CC HD scheint das wohl genauso zu sein. Ich habe da bisher noch keine Minute natives HD gesehen.

Vielleicht sollte man zumindest in einem HDTV-Forum die Sache mit den HD-Sendern etwas ernster nehmen. Und da sollte nicht entscheidend sein, ob sich ein SD-Sender aus Marketinggründen ein HD-Logo im Bild zulegt.
HD heißt nicht hochskaliert, sondern hohe Bildauflösung.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Ein HD-Sender ist doch eigentlich ein Programm, das natives HD ausstrahlt. Insofern stellt sich die Frage, warum im Thread-Titel Sixx HD und Sport 1 HD überhaupt auftauchen.

Wie so oft fehlt Dir der Blick für's Große Ganze. Dies hier ist der "HD+ Erfahrungsthread", ergo geht es hier um ALLE HD+ Sender, und die Diskussion darüber, dass einige dieser Sender derzeit noch wenig oder gar kein nHD-Material ausstrahlen, ist natürlich auch und gerade eines der Key-Themen, die hier diskutiert werden.

Vielleicht sollte man zumindest in einem HDTV-Forum die Sache mit den HD-Sendern etwas ernster nehmen.

Vielleicht sollte man auch einfach nur verstehen, worum es in einem Thread geht. Das würde in diesem Fall hier schon völlig reichen. Dass es auch genügend Threads gibt, wo es ausschließlich um nHD-Sendungen geht, muss ich DIR ja sicher nicht sagen, oder?

HD-Freak schrieb:

Ich denke, man kann Nick/CC HD unter der Kategorie der sogenannten HD-Sender Sixx HD und Sport 1 HD abbuchen. Das scheint wohl wieder ein schlechter HD+-Marketing-Gag zu sein.

Hallo

Das wäre aber bei den zwei Sendern, die eh nur geistlosen Dünnpfiff übertragen, echt zu verschmerzen. Diese Schnullisender, die bestenfalls mein 14-jähriger Sohn auf seinen TV (noch) schaut, muß unser Sony bestimmt nicht auf seinem Display ertragen müssen! Da lohnt sich ja nichtmal die Mühe eines Sendersuchlaufes.
Von daher......bei Nick/CC ist mir eine HD-Übertragung völlig egal.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Von daher......bei Nick/CC ist mir eine HD-Übertragung völlig egal.

+1 !

Gruß
Achim

Mary_1271 schrieb:

...bei den zwei Sendern, die eh nur geistlosen Dünnpfiff übertragen...Diese Schnullisender, die bestenfalls mein 14-jähriger Sohn auf seinen TV (noch) schaut...

Danke für diese geistreiche Aussage, das spricht für dich/ihn/euch, wie auch immer :D. Aber man muss dem auch Respekt zollen, nicht jede Mutter gibt zu das ihr 14 jähriger Sohn "geistlosen Dünnpfiff" im TV konsumiert... Aber egal, Hauptsache HD wa??

Darf der Sohnemann denn überhaupt noch SD Sender schauen, oder gibt es dann direkt zur Strafe Hausarrest oder HD+ Auditing???

Aber Sohnemann wird bestimmt als Analytiker benutzt um zu erkennen was HD und was SD ist.
Einige haben hier keine Kinder und werden weiter rätzeln müssen.
Mein Tip: Leben mit dem was ist , und hoffen auf das was da noch kommt.
Nieder mit HD+, Freiheit für HD!

Kris26 schrieb:

Aber man muss dem auch Respekt zollen, nicht jede Mutter gibt zu das ihr 14 jähriger Sohn "geistlosen Dünnpfiff" im TV konsumiert...

Hallo

Da muß ich mir garnicht bis hintenrum greifen. Diese "Schnullisender" sind bei den "Kids" heutzutage (leider) in aller Munde. Und trotzdem mache ich mir da noch keine großen Gedanken. Erst, wenn er diese Müllsender mit 18 Jahren immernoch schaut, muß ich mir (vielleicht) Sorgen machen!

Kris26 schrieb:

Darf der Sohnemann denn überhaupt noch SD Sender schauen, ...

Darf er. Aber nur an seinem eigenen Flachbild-TV. Oftmals laufen aber auch Blu-rays oder er spielt mit seiner XBOX.

Birthcontrol schrieb:

Aber Sohnemann wird bestimmt als Analytiker benutzt um zu erkennen was HD und was SD ist.

Das ist vielleicht bei Dir so! Ich versichere, daß ich (noch) sehr gut selbst den Unterschied zwischen SD und HD erkennen kann.

Birthcontrol schrieb:

rätzeln

rätseln

Liebe Grüße
Mary

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Overscan bei TV - Auswirkung beim HD Bild und dem Senderlogo von HD+ Sendern"

Also mich beruhigt das stark, daß Astra seine Bemühungen um eine HD-Grundverschlüsselung nicht allzu nachhaltig betreibt.
Vollmundig wird überall von zwei neuen HD+ Sendern abgeschrieben - eigentlich isses ja nur einer - aber von mir aus gerne auch zwei!

Damit wären es nämlich 4 HD+ Sender, die noch niemals eine einzige native HD-Sendung gezeigt hätten und nur 6 Sender die alle CSI-Ableger und ein paar Werbungen in echtem HD liefern.
Jetzt fehlen nur noch VIVA HD und MTV HD, die mit Ihrem aufskalierten 4:3 Müll die Quote an Nepp-HD Sendern auf 50% erhöhen!

Immerhin gibt es mit Nick/CC-HD jetzt endlich 3 Qualitätsstufen des Grauens:
1.) Sender die manchmal natives HD mit fürchterlich großen Sender-Logos im Bild zeigen.
2.) NEU: Sender bei denen das Senderlogo in HD, die Inhalte aber grundsätzlich in SD (sehr oft auch 4:3) vorliegen.
3.) Sport1+Sixx mit atemberauberd schlecht aufkalierter SD-Qualität (Inhalte+Logos) die auch von zweitklassigen SD-Kanälen mühelos übertroffen wird.

Schön analysiert groveminister!

Es geht doch bei HD+ nicht darum dem zahlenden Kunden einen Mehrwert zu bieten, es geht doch nur darum endlich eine Plattform anzubieten bei dem selbiger für nichts abkassiert wird. Das Kostenargument ist doch nur scheinheilig vorgeschoben, ebenfalls das Argument der Contentindustrie HD Inhalte nur verschlüsselt anzubieten.
Bestes Beispiel gestern bei den Britten. Da kamen Gleichzeit auf 4 frei empfangbaren Sendern 4 Blockbuster in feinstem HD. Und ich kenne keine große Diskussion in England, dass die Hollywood-Mafia eine Verschlüsselung ihrer Filme und Serien will.

Bei uns soll doch nur ein Milliardenmarkt kreiert werden, um dem dt. SAT-Kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen. Und da ist jedes Mittel recht - auch wenn man dazu Sender ins Programm nimmt, die gar kein nHD ausstrahlen. Und das billige Argument, dass die HD+ Sender das "etwas" bessere SD Bild senden könnten die Herrn in den Sendeanstalten von heute auf morgen entkräften, in dem sie nur die Datenrate ihrer normalen SD Programme erhöhen.

Bei den Aussichten wünscht man sich insgeheim, dass HD zum Rohrkrepierer wird.

Juergen

JuergenII schrieb:

Bei uns soll doch nur ein Milliardenmarkt kreiert werden, um dem dt. SAT-Kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen. Und da ist jedes Mittel recht ...

... wie man leider bei Sky jeden Tag sehen muss : Mindestens 15€ für drittklassige HD-Sender, 25€ bis 60€/Monat für Brauchbare, obwohl beide zu 95% nur Wiederholungen senden.

Da lobe ich mir zusätzlich zu ARD/ZDF 6 erstklassige HD-Sender für 4,16€/Monat. Champions-League, F1, Blockbuster, CSI&Co, alles in nHD!!

Gruß
Achim

Achim. Du vergisst bei Deiner ganzen HD+ Propaganda nur eins:

Sky ist definitiv Pay-TV - RTL HD und Co. dagegen privates Free-TV. Und das soll jetzt nach dem Willen von RTL kostenpflichtig für die Masse der dt. SAT-Haushalte angeboten werden.

Und es entbehrt schon nicht einer gewissen Komik, dass selbst die Hardcore Freunde des HD+ TV bei insgesamt 10 TV-Sendern nur mehr von 6 Kanälen sprechen, auf denen ab und an mal was in nativem HD ausgestrahlt wird. Und RTL scheint wirklich in der Prime-Time die Ausnahme zu sein. Denn beim durchzappen (mehr kann man da ja kaum ertragen) sehe ich auf den restlichen HD+ Kanälen zu 90% immer nur hochskalierte Ware.

Juergen

grooveminister schrieb:

und nur 6 Sender die alle CSI-Ableger und ein paar Werbungen in echtem HD liefern.

Und wieder mal spricht der Mann vom Kinderkriegen.

JuergenII schrieb:

Es geht doch bei HD+ nicht darum dem zahlenden Kunden einen Mehrwert zu bieten

Also ich habe durchaus einen Mehrwert, auf den ich auch nicht mehr verzichten will. Und ich denke, da bin ich nicht alleine. Alle anderen strategischen Überlegungen interessieren mich eigentlich nicht. Mich interessiert ausschließlich, ob und was ICH von einer Sache habe oder nicht.

Bei den Aussichten wünscht man sich insgeheim, dass HD zum Rohrkrepierer wird.

Tja, das wünscht sich so mancher seit nunmehr 1 1/2 Jahren. Allerdings scheint mir das immer unwahrscheinlicher zu werden, je mehr Zeit ins Land geht. Bei Premiere/Sky wünscht(e) sich auch so mancher, dass es ein Rohrkrepierer wird. Und, hat's was genützt? Nein.

Es ist übrigens auch immer wieder gleichermaßen verblüffend wie lustig, dass sich Leute, die einerseits sowas sagen wie "Denn beim durchzappen (mehr kann man da ja kaum ertragen)", sich andererseits trotzdem sehr gut mit dem Programm auszukennen scheinen. Und natürlich auch HD+ - Kunden sind.

Tja lieber "gebildeter Teilnehmer", dank permanenter angeblicher "Quotenrenner" bekommt man relativ leicht mit was da so auf den Werbe-Terror-Sendern läuft. Ab und an versuche ich ja den einen oder anderen Inhalt dort zu ertragen. Schaffe das aber meist nur bis zur 2. Werbeunterbrechung weil es mir dann zu blöd wird meine Zeit mit Werbung und Programmhinweisen zu verplempern. Ich liebe z.B. so Serien wie Bones oder Castle. Ich käme aber im Traum nicht darauf, die mir in dt. oder sonstigem ausländischen Unterbrechungs-TV anzusehen. Da leihe ich mir dann lieber für 10 Euro die komplette Staffel aus und kann sie in aller Ruhe ohne irgendwelche Diktate der TV-Stationen ansehen.

Und einen wirklichen Mehrwert zu den SD Programmen kann ich nur schwer erkennen. Mag sein, wenn man Glück hat, dass das eine oder andere tatsächlich in nHD gesendet wird. Aber außer einer etwas besseren Bildqualität bietet dann HD+ rein gar nichts. Und daran krankt das System - zumindest so lange wie sie ihre SD Sender noch frei ausstrahlen.

Nur das dumme ist ja, das der nHD Anteil auf den HD+ Sendern immer mehr zurückgeht, der Anteil nur hochskalierter Sender aber dramatisch zunimmt. Wer diese Plattform als Mehrwert wahr nimmt, ist entweder Verantwortlicher von SES, den Privat-Sendern oder der Contentindustrie. Normale Menschen wohl eher nicht. Was sich ja auch an den lächerlichen 143.000 Kartenverlängerungen bemerkbar macht (und das waren die Freaks, die das unbedingt wollten).

Juergen

JuergenII schrieb:

Und einen wirklichen Mehrwert zu den SD Programmen kann ich nur schwer erkennen. Mag sein, wenn man Glück hat, dass das eine oder andere tatsächlich in nHD gesendet wird.

Tja, dann gucken wir scheinbar wirklich völlig unterschiedliche Dinge. Von dem, was ich auf diesen Sendern schaue, ist jedenfalls inzwischen fast 100% nHD.

Aber außer einer etwas besseren Bildqualität bietet dann HD+ rein gar nichts.

Ähmm... was soll es denn bitte auch sonst noch bieten?

Nur das dumme ist ja, das der nHD Anteil auf den HD+ Sendern immer mehr zurückgeht, der Anteil nur hochskalierter Sender aber dramatisch zunimmt.

Das gilt aber nur, wenn Du die Gurkensender ala Sixx oder Sport1HD oder Nick mit dazurechnest. Das kann man natürlich tun, wenn es einem darum geht, das Ganze schlechtzurechnen. Die Wahrheit ist doch aber, dass diese Sender auch in ihren SD-Versionen völlig zu vernachlässigende Einschaltquoten haben, ergo also kaum jemanden interessieren, und zwar weder in der SD- noch in der HD+ - Version. Für mich jedenfalls verliert HD+ durch diese Sender in keiner Weise an Attraktivität, weil ich diese Sender eh nicht schaue. Und das dürfte den meisten anderen auch so gehen.

Wer diese Plattform als Mehrwert wahr nimmt, ist entweder Verantwortlicher von SES, den Privat-Sendern oder der Contentindustrie. Normale Menschen wohl eher nicht.

Tja, dann bin ich wahrscheinlich nicht normal, allerdings auch nichts von den anderen Dreien. Das nehme ich jetzt einfach mal als Kompliment. Wobei ich Dir sagen muss, dass DU auch nicht wirklich normal bist.

Und zu welcher Gruppe gehörst Du als HD+ Nutzer gleich noch?

JuergenII schrieb:

Achim. Du vergisst bei Deiner ganzen HD+ Propaganda nur eins: Sky ist definitiv Pay-TV - RTL HD und Co. dagegen privates Free-TV.

Juergen: HD-Propaganda ist das! Und bloß kein Geld Sky in den Hintern schieben, bis die auch bei 6 brauchbaren (!) HD-Programmen für 4€ sind!
RTL&Co sind kein wirkliches Free-TV, wie sonst muss man dann im Kabel 2€ irgendwas sogar für die SD-Version seit zig Jahren dafür zahlen?

Gruß
Achim

Achim schrieb:

RTL&Co sind kein wirkliches Free-TV, wie sonst muss man dann im Kabel 2€ irgendwas sogar für die SD-Version seit zig Jahren dafür zahlen?

Stimmt!
Free-TV ist das wahrlich nicht, zumal jeder deutsche Kabelnetzbetreiber 1,6 % seines jährlichen Bruttoerlöses an die Privatsender abführen muss.
Und auch alle deutschen Hotels müssen für jedes Hotelzimmer mit TV-Gerät 7,50 Euro pro Jahr an die Privatsender zahlen. Bei großen Hotels mit vielen Zimmern kommt da einiges zusammen.
Und dabei geht es nur um die Kosten für die Privatsender und nicht etwa um die GEZ für die ÖRs.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Und auch alle deutschen Hotels müssen für jedes Hotelzimmer mit TV-Gerät 7,50 Euro pro Jahr an die Privatsender zahlen. Bei großen Hotels mit vielen Zimmern kommt da einiges zusammen.

Hallo

Bist Du Dir da sicher? Daß die ÖRs per GEZ immer und überall kräftigst abzocken ist ja bekannt. Aber die Privaten? Auf welcher gesetzlichen Grundlage sollen die bei Hotels und Kabelbetreiber Gebühren für ihr Free-TV verlangen dürfen?
Quelle? Sonst glaube ich es nicht so recht!

Liebe Grüße
Mary

Hallo Mary,

sorry, Du hast natürlich völlig Recht. Die Quelle hätte ich angeben müssen. Das tue ich sofort.
Da muss ich mich sogar korregieren, wie ich beim Nachlesen gerade feststelle. (Bin nicht das Super-Hirn.)
Der Tarif pro Hotelzimmer beträgt nicht 7,50 Euro sondern nur 7,40 Euro.

Aber, die Privatsender haben ja auch ein Herz, wie Du lesen kannst.
Für jedes Zimmer mit TV in einem Krankenhaus verlangen sie ja "nur" 5,91 Euro pro Jahr.

Aber, lies bitte selbst nach:
VG Media

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

@HD-Freak

Mal zum Thema gez, ändert sich die gez ab 2012 nicht komplett?

Hier geht es nicht um die GEZ!!!

Hier geht es lediglich darum, was die privaten TV-Sender von Hotels, Krankenhäusern, Justizvollzugsanstalten, Fitnesstudios, Seniorenheimen usw. usf. an Gebühren einfordern. (Tarife für jeden einzelnen Bereich haben sie ja, wie Du obiger Quelle entnehmen kannst.)

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

jemand grad resident evil geguckt? ich glaub da haben 10 min gefehlt :D... echt schlimm im deutschen tv, macht den ganzen film kaputt

BigBlue007 schrieb:

Und zu welcher Gruppe gehörst Du als HD+ Nutzer gleich noch? :D

Zur HD+ Gruppe der Sky-Kunden, die das ungefragt freigeschaltet bekommen hat und nun diese 1 Jahr - zum ersten mal allerdings seit dem Start der Sender - kostenlos und ohne Anschaffung von Zusatzequipment "genießen" darf.
Wobei die "Nutzung" sich in sehr engen Grenzen bewegt, denn ich hasse jeden Sender der seine Inhalte durch Werbeunterbrechungen darbietet. Dazu dann noch Bohlen, Klump, Jungelcamp und wie die geistigen Highlights dort noch so heißen. Ich habe die Sender schon nicht in SD gesehen, warum soll ich sie mir in HD antun.

Und wenn ich dann so Beiträge wie von D@rk-Lord sehe - und Resident Evil ist ja kein Einzelfall - dann frage ich mich schon wieso man von Mehrwert sprechen kann. Die paar Mehrpixel können es ja nicht sein.

Und eine HD Plattform wird nicht gerade seriöser, wenn sie aus der Not heraus nur mehr hochskalierte SD Sender anbietet um nach außen hin den Anschein zu erwecken, dass das HD Programmangebot stetig steigt und so unbedarften Kunden das Geld aus der Tasche zieht.

Und Achim, ich würde mich bei so Sätzen wie "Und bloß kein Geld Sky in den Hintern schieben, bis die auch bei 6 brauchbaren (!) HD-Programmen für 4€ sind!" etwas zurückhalten. Die wirken nicht sehr glaubhaft wenn man selber noch ein Sky HD Abo hat. Vor allem aber zeugen sie nicht gerade von Intelligenz. Man muss schon sehr naiv sein um echtes Pay-TV permanent mit Free-TV zu vergleichen.

Juergen

JuergenII schrieb:

Zur HD+ Gruppe der Sky-Kunden, die das ungefragt freigeschaltet bekommen hat

Die machen das wirklich ungefragt? Interessant.

Wobei die "Nutzung" sich in sehr engen Grenzen bewegt, denn ich hasse jeden Sender der seine Inhalte durch Werbeunterbrechungen darbietet.

Tja, so hat halt jeder seine Präferenzen. Mich stört es nicht weiter. Mit Deiner Einstellung dürftest Du dann z.B. auch keine Zeitungen/Zeitschriften lesen. Aber das hatten wir ja glaube ich auch schon mal.

Dazu dann noch Bohlen, Klump, Jungelcamp und wie die geistigen Highlights dort noch so heißen.

Ich kenne Dein offenbar merkwürdiges Equipment ja nicht. Ich habe bei mir so ein längliches Teil mit Tasten drauf, wo ich jederzeit umschalten kann, bzw. ich kann mich halt von vornherein entscheiden, Dinge nicht zu schauen, die ich nicht sehen will. Und das gilt auch durchaus nicht nur für die Privatsender - auch die anderen haben eine Menge Stuss im Programm, den ich nicht sehen muss.

Ich habe die Sender schon nicht in SD gesehen, warum soll ich sie mir in HD antun.

Das ist eine sehr gute Frage. Ich würde Dir dies sogar abnehmen, wenn Deine Beteiligung an diesen Diskussionen nicht seit jeher dermaßen ausgeprägt wäre, dass Deine angebliche Einstellung einfach extrem unglaubwürdig erscheint.

Und wenn ich dann so Beiträge wie von D@rk-Lord sehe - und Resident Evil ist ja kein Einzelfall - dann frage ich mich schon wieso man von Mehrwert sprechen kann. Die paar Mehrpixel können es ja nicht sein.

Wie ich schon mehrfach sagte - ich persönlich schaue im TV (allgemein, nicht nur bei den Privaten) so gut wie nie einen Film, von daher stört mich das nicht. Und die "paar Mehrpixel" sind halt einfach der Unterschied zwischen SD und HD, und das sind mir die 4,16 im Monat ohne Weiteres wert. Mir fallen unzählige Dinge ein, für die man mehr Geld für deutlich weniger Mehrwert ausgeben kann.

Vermutung, Unterstellung und Killerphrasen. Das einzige was unser Großer Blauer als selbst ernannter gebildeter Teilnehmer so von sich gibt und auch scheinbar noch glaubt!

Dann erkläre doch mal was die Antwort bedeuten soll: "Die machen das wirklich ungefragt? Interessant."

Was haben Zeitschriften und Zeitungen mit privatem Unterbrecher-TV zu tun? Solange ich einen Artikel dort lesen kann, ohne automatisch mittendrin mit Werbung und Programmhinweisen zwangsweise konfrontiert zu werden, die ich konsumieren muss um dann weiterzulesen, hinkt der Vergleich doch ziemlich. Denn ich habe eigentlich nichts gegen Werbung, die kann vor oder nach dem Inhalt kommen, aber dazwischen lehne ich sie ab.

Zu Deiner großen überraschen: Ich habe auch "so ein längliches Teil mit Tasten drauf, wo ich jederzeit umschalten kann, bzw. ich kann mich halt auch von vornherein entscheiden".

Und? Bei HD+ geht es ja nicht darum dem Kunden selbstlos HD Inhalte zu bieten. Hier geht es einfach nur darum durch die HD Hintertür das Bezahlfernsehen beim privaten Free-TV einzuführen - ohne einen inhaltlichen Mehrwert. Dafür aber mit an Haaren herbeigeführten Restriktionen und für die Masse da draußen mit zusätzlicher proprietärer Hardware. Das werde ich so lange kritisieren, solange es vorhanden ist.

Und zeigt man dann konkret die Schwachstellen auf, kommt ja außer dem bekannten Satz "von daher stört mich das nicht" relativ wenig. Wieso auch, damit müsste man ja zugeben, dass verschlüsseltes, kostenpflichtiges Free-TV doch die eine oder andere Macke hat.

Der beste Running Gag aber ist - wenn Dir überhaupt nichts mehr einfällt - die regelmäßige Unterstellung das man insgeheim die Privaten doch sieht.

Aber das liegt wohl an der hohen Intelligenz die hier einem entgegen schlägt. Nur habe mal gehört, das zwischen Genie und Wahnsinn ein schmaler Grat existieren soll (glaube war nicht im Werbe-TV). Cyclothymie lässt scheinbar grüßen.

Juergen

Ich hab eigentlich nix gegen HD+.

So lange Shows, Serien etc. dadurch in nativem HD ausgestrahlt werden nehme ich die 50,00 Euro gerne in kauf.
RTL, Sat1 und Pro7 bieten da sehr oft astreine HD Qualität.


Was aber in der letzten Zeit für ein Schrott unter dem Deckmantel HDTV auf HD+ aufgeschaltet wurde - und sowas von unteridisch schlecht in der Bildqualität ist..........hat das mit einem Mehrwert überhaupt nichts mehr zu tun.

Irgendwann sind alle Sender auf dem HD+ Zug aufgesprungen - senden unterirdische Qualität.......SD wird abgeschaltet - und wir alle MÜSSEN zahlen.

Das ist ja das geile - wir müssen eben nicht!
Seit Anfang des Monats könnte ich wegen meinem sky-Abo HD+ sogar scheinbar kostenlos gucken.
Mich beträfen, bei Bedarf, nicht mal die Restriktionen (ClarkeTech Receiver).
Tue ich aber nicht....weil ich das eben zum Glück nicht muß

Die öffentlich rechtlichen werden ziemlich sicher nicht auf den HD+ Zug springen.
Ich bin in der glücklichen Lage auf die Privaten komplett verzichten zu können.
So sage ich, was ich schon zu Dolphin-/Entaviozeiten schrieb:
Von mir aus gerne alle Privaten verschlüsseln und den Schlüssel wegwerfen!

JuergenII schrieb:

Dann erkläre doch mal was die Antwort bedeuten soll: "Die machen das wirklich ungefragt? Interessant."

Verstehst Du die Frage rein sprachlich nicht? Denn ansonsten wüsste ich nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt. Ich fand (und finde) es halt einfach interessant, dass die die Sender von sich aus freischalten. Ich ging davon aus, dass man das bestellen müsse.

Aus Deiner obigen Äußerung schließe ich, dass Du in meine Frage etwas hineininterpretierst, was nicht da ist. Das wiederum gehört dann in die Abteilung "Betroffene Hunde bellen".

Dass der Vergleich mit Zeitungen und Zeitschriften sozusagen technisch gesehen etwas hinkt, ist mir klar. Es ging eher um das Prinzip, dass sich viele Dinge heutzutage über Werbung finanzieren und ohne Werbung nicht möglich wären.

Vor allem aber erschließt sich mir regelmäßig nicht, was diese Diskussion um die Unterbrecherwerbung mit HD+ zu tun hat. Diesbzgl. sind die HD+ Sender nicht anders als die SD-Versionen. Die Diskussion ist so alt, wie es Unterbrecherwerbung gibt, und hat insofern mit Pro oder Kontra HD+ rein gar nichts zu tun. Das Argument, dass man für die HD+ Sender was zahlt, zieht dabei nicht, wenn für den geringen Preis, den man zahlt, bekommt man halt HD-Inhalte geliefert. Dass sich für diesen Betrag am Werbeverhalten der Sender nichts ändern kann, sollte klar sein. Gerade als Sky-Kunde sollte man das ja erst recht verstehen - das Werbeaufkommen wird dort im Laufe der Zeit ja auch immer größer, ohne dass die Preise dafür fallen würden.

Bei HD+ geht es ja nicht darum dem Kunden selbstlos HD Inhalte zu bieten.

Auf die Gefahr hin, Dein Weltbild durcheinander zu bringen: Es geht bei ÜBERHAUPT NIEMANDEM, nicht mal bei der Caritas, darum, irgend etwas SELBSTLOS zu machen. Es geht immer und überall um's Geschäft.

Hier geht es einfach nur darum durch die HD Hintertür das Bezahlfernsehen beim privaten Free-TV einzuführen - ohne einen inhaltlichen Mehrwert.

Mag sein. So what? Für die Mehrheit der deutschen TV-Nutzer ist das nichts Neues - sie haben einen Kabelanschluss und müssen für die verschlüsselten Privaten (außer analog natürlich) auch schon in der SD-Version zahlen. Wenn es so käme, zöge die Sat-Verbreitung also einfach nur dem nach, was via Kabel vielfach schon seit Jahren Standard ist. Und bietet für ca. dasselbe Geld aber HD statt nur SD.

Der beste Running Gag aber ist - wenn Dir überhaupt nichts mehr einfällt - die regelmäßige Unterstellung das man insgeheim die Privaten doch sieht.

Was bitte kann an einem Fakt eine Unterstellung sein?!

Cyclothymie lässt scheinbar grüßen.

Tja, wenn ich mich da jetzt zwischen dem und Deinen schizophrenen Anfällen entscheiden müsste - ich weiß nicht... ich denke, da bin ich besser dran, oder?

Ich meine, das bin ich eh. Alleine schon deshalb, weil ich, anders als Du (angeblich), meine Zeit nicht mit Dingen vergeude, die mich eigentlich gar nicht interessieren. Aber vielleicht sollte ich mir auch irgendein Thema suchen, das mich nicht interessiert, und dann dort mitdiskutieren. Kabel-Voodoo oder so was. Mal schauen, wie das so ist...

Respekt BigBlue007,
mit dem letzten Post hast Du ein absolutes Highlight gesetzt!
Subsantzlos bis zum letzten Satz. Das zu überbieten wird schwer....

Juergen

Leute, ihr könnt den grossen blauen eh nicht provozieren oder aus der Reserve locken

Der steht da locker drüber und freut sich wenn ihr euch aufregt

Doch, das geht ganz gut, läßt er leider dann aber immer löschen.

JuergenII schrieb:

Bohlen, Klump, Jungelcamp und wie die geistigen Highlights dort noch so heißen.

K.A., was für einen Kram du dir im TV so anschaust, aber die 3 Sendungen habe ich noch nie gesehen.

Gruß
Achim

Honda Steffen: Weiß ich doch, aber es ist immer so schön wenn er belanglose Themen versucht mit seiner eigenen unbedeutenden Meinung klarzustellen. Und je länger man rein piekst, desto wirrer werden die Antworten.

Achim: Jetzt aber! Als Fan des einzigen HD+ Senders mit einigermaßen nennenswerten nHD kennst Du die dortigen Quotenrenner nicht? Wenn selbst ich das dank der dauernden Jubelmeldungen mitbekomme, müsste das doch dem eingefleischten RTL Zuseher ins Blut übergegangen sein...

Juergen