Wieviele Leute kennt ihr, die einen HD+ Receiver haben?

BigBlue007 schrieb:

Sorry, aber ICH sehe auf meinem 42"er problemlos und sehr sehr deutlich einen Unterschied zwischen SD und HD, und zwar sowohl bei den Privaten (da ist der Unterschied enorm) als auch bei den ÖRs, wenn HD-Material in vernünftiger Qualität gesendet wird. Und ich sitze mit ca. 2.5m sogar relativ weit weg. OK, ich habe halt einen Visus von 1,2. Wenn Du tatsächlich keinen relevanten Unterschied siehst, dann ist das natürlich bedauerlich.

Nun ich sprach nicht von 42 Zoll, ich sprach von der bis Anfang 2009 meist verkauften Bildschirmbreite von 32 Zoll.

BigBlue007 schrieb:

Und selbst wenns so wäre, hätte HD (egal welcher Sender) natürlich trotzdem seine Daseinsberechtigung. Eben für diejenigen, die die entsprechende Ausstattung haben, um einen Unterschied sehen zu können.

Volle Zustimmung, nur die, die wirklich auf Bildbreite setzen - und damit meine ich nicht die kleinen Formate bis 42 Zoll, die haben wirklich einen großen Vorteil. Nur die Klientel ist kaum für private HD+ Kanäle zu begeistern.

BigBlue007 schrieb:

Man könnte natürlich auch umgekehrt sagen, dass Du Deine mangelnde Sehfähigkeit nicht unzutreffenderweise verallgemeinern solltest. :D

Nun außer einer persönlichen Beleidigung sehr inhaltslos. Gehen also allmählich die Argumente aus?

Ich sehe seit 2005 HD und empfange z.Zt. über 14 HD Kanäle und in ein paar Tagen auch noch die beiden dt. ÖRR Sender und das schon seit Jahren über eine Bildbreite (nicht Diagonale) von knapp 93 Zoll und ich weiß mittlerweile was gutes HD und schlechtes HD ist genauso den Unterschied zwischen gutem SD und schlechtem SD.

Deshalb ist der letzte von Dir verfasste Beitrag fast nur noch polemisches Geschreibsel. Und am meisten unqualifiziert ist Dein Beitrag zu den Bundesbürgern in Ostdeutschland. Aber du kannst mir ja gerne mal die technischen Voraussetzungen schreiben, die ein SAT Empfänger in Frankfurt Oder braucht um noch ein Signal von ASTRA 28,2 Ost zu empfangen.

BigBlue007 schrieb:

Genau - das qualitativ hochwertige Sky-Programm, gerade auf Sky Cinema-HD, ist ja inzwischen schon legendär. Und so günstig ist es ja noch dazu. Und gut, dass Du "Unterbrecherwerbung" geschrieben hast, weil Du wusstest, dass man Dir ansonsten sofort um die Ohren hauen würde, dass Sky dieser Tage bekanntgegeben hat, mehr Werbung auszustrahlen, wenngleich es keine Unterbrecherwerbung geben soll (was allerdings auch kein Wunder ist, denn das wäre wohl der finale Todesstoß für Sky).

Immer wieder interessant, wenn Leute, die gar kein Sky haben darüber schreiben. Kauf Dir ein Abo und dann diskutieren wir wieder über Sky inkl. der Bildqualität von Sky Cinema HD. Bei der Kritik darüber ist es in letzter Zeit sehr ruhig geworden. Komisch nicht?

Ansonsten empfehle ich etwas mehr Zurückhaltung bei Themen von denen Du meinst Ahnung zu haben, selber aber keine hast.

Und nochmal: 80% aller TV-Zuschauer profitieren kaum von einem HD Signal, selbst wenn sie es empfangen können. Das ist die größte Achillesferse jedes HD Anbieters. Deshalb wird sich auch die Verbreitung von HD+ in engen Grenzen halten.

Juergen