Frage zu 3D über Receiver

moien,

also diese ganzen side-by-side geschichten über satellit zur zeit sind schön, keine frage, aber sind ein fauler kompromiss.
man führt gerade hdtv ein mit 1920*1080 bildpunkte und reduziert das ganze für 3d wieder um die hälfte. suuuper!

bei blu-ray sind das wenigstens mega frames, wo zwei volle bilder gespeichert sind und dann auch über hdmi als ein bild, aber als 2*hdtv-fläche gesendet wird. und wer kein 3d sehen kann, so wie du das sagst, kriegt dann wenigstens echtes hd.

im dvb-standard sind diese megaframes nicht definiert, daher quetscht man das nun in ein normales hdtv-bild damit man sagen kann "wir können 3d, huck" und sich toll auf die brust trommeln kann. aber erstens bleiben beide teile fest im bild, also brauchen ALLE alten receiver ein software update damit die wenigstens die eine hälfte abtrennen können, auch wenn die kein 3d daraus machen können.
wenn eh alle ein update brauchen, dann kann auch gleich ein neuer standard her. auf das fundament einer holzhütte baue ich auch keinen wolkenkratzer.
ich denke, dass beim dvb-konsortium gerade sich sehr viel gedreht wird und man das ähnlich bei blu-ray macht. ein signal 2d bild und dann getrennt davon ein zusatzkanal mit differenzbild fürs 2. auge. nicht 3d-receiver lassen den zweiten kanal links liegen und kriegen dann das hdtv-bild und neue nehmen sich dann den zweiten stream und basteln sich daraus 3d zusammen und senden dann mega frames an das display. wenn leute nicht mal raffen, dass man vom sd kanal auf einen anderen hd kanal umschalten muss, wie soll das dann bei 3d filmen auf hd-kanälen werden?

ich denke, das jetzge ist spielerei und angeben, und das wird dann gegen was richtiges ausgetauscht.

grüße, Andreas

Hey, vielen Dank für deine Antwort =)

ein signal 2d bild und dann getrennt davon ein zusatzkanal mit differenzbild fürs 2. auge

Vermutest du, das das so sein wird, oder weißt du das schon genauer?

Und noch allgemein zu 3D
Und wie schaut es eigentlich bei euch so aus? Werdet ihr umrüsten auf 3D? Denn entsprechende Blurays werden sicher mehr und mehr kommen.

MFG

-horn- schrieb:

also diese ganzen side-by-side geschichten über satellit zur zeit sind schön, keine frage, aber sind ein fauler kompromiss. ich denke, das jetzge ist spielerei und angeben, und das wird dann gegen was richtiges ausgetauscht.

Für eine "Spielerei" werden da aber schon sehr hohe Kosten investiert - am Besten schaust Du Dir mal ein solches "Side-by-Side"-3D-Video auf einem der verfügbaren 3D-Beamer mit guter Shutterbrille an, danach sprechen wir uns wieder.

Der horizontale Auflösungsverlust macht sich bei echter 3D-Betrachtung kaum bemerkbar, weil die Stereo-Kombination der beiden Bilder im Gehirn (bei guten 3D-Aufnahmen) eine höhere Schärfewirkung erzeugt als ein Einzelbild, wenn man z.B. ein Auge schließt. Zwischen Theorie und Praxis klafft halt auch bei 3D-TV eine Lücke...

Klaus

PS: die Mega-Frame-Wiedergabe bei 3D-Blu-ray ist natürlich als noch besser zu vermuten, und ich warte schon auf die erste zu Hause. Bis aber der erste Super-3D-HD-Sender mit doppelter Bandbreite in die Luft geht, wird es wohl noch lange dauern.

moien,

ich bin dir voraus, habs schon gesehen.
mir geht es darum, dass die das ja auch ohne überlagerung wenigstens anzeigbar haben wollen und dann ist es kein hdtv mehr (die diskussion darüber, ob man den unterschied zwischen 1920, 1440 oder nun 960 zeilen sieht finde ich mühsam, dafür gibt es andere threads. und ja, ich sehe das)

und doppelte bandbreite brauchen die nicht, siehe blu-ray. da wird ein zweiter kanal als differenz zum 2d-kanal gemacht. der soll bei 30% mehr liegen, also keine 100% mehr.


und kurz zu -Chili-:

ich denke, dass...

das dvb-konsortium werkelt gerade wirklich dran, nur wie das umgesetzt wird verraten die noch nicht. das was neues kommen wird denke ich aber schon, denn dann kann man uns gleich http://de.wikipedia...._and_Copy_Management vorsetzen. irgendwie muss das ja eingeführt werden. das geht dann sicherlich gleich huckepack mit ;). wertvolle hd UND 3d inhalte will man uns sicherlich nicht komfortabel schenken ;).

Andreas

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort durch Moderation entfernt

-horn- schrieb:

ich bin dir voraus, habs schon gesehen. mir geht es darum, dass die das ja auch ohne überlagerung wenigstens anzeigbar haben wollen und dann ist es kein hdtv mehr

Wenn Du 3D-Blu-ray meinst: auf einem Samsung-Demo-Modell bei Saturn habe ich einen Blick drauf werfen können (Monster...), aber ein endgültiges Urteil fälle ich erst nach ausführlichem Vergleich zu Hause. Dank 1080 Zeilen ist es in jedem Fall HDTV, auch bei verringerter Horizontalauflösung mit "Side-by-Side". Übrigens: gerade läuft auf "Canal+ 3D" auf Hotbird eine 3D-TV-Liveübertragung von einem Fußballspiel in Polen, das ich mir heute abend von Festplatte mit dem Acer-3D-Beamer ansehen werde. Hochachtung vor unseren östlichen Nachbarn, so viel Mut hat noch kein deutscher TV-Sender aufgebracht...

Klaus

moien,

das finde ich nun merkwürdig
Miese Qualität: Kinos verzichten auf Fußball-WM in 3D
http://www.heise.de/...M-in-3D-1005814.html

es gibt also noch mehr leute wie mich, die das erkennen können, dass es nur eine halbe 1080p/i auflösung ist.
und gleich dazu: ich finde auch 2k für's kino zu wenig.

Andreas

-horn- schrieb:

moien, das finde ich nun merkwürdig Miese Qualität: Kinos verzichten auf Fußball-WM in 3D

Hallo Andreas,

zwischen Großkino mit 20m Leinwandbreite und Heimkino mit max. 3m besteht schon ein Unterschied - natürlich wäre die doppelte Auflösung besser, und ich warte gespannt auf die erste 3D-Blu-ray, aber solche Bandbreiten auf Satelliten-TV-Transpondern muss man erst mal finanzieren können. In einer kürzlichen Pressemeldung zum Thema war von 42 Mbit/s für das vollwertige 3D-HD-Signal aus Südafrika die Rede - dafür braucht man vorerst professionelle Receiver, und die sind nicht billig...

Klaus

Klausi4 schrieb:

aber solche Bandbreiten auf Satelliten-TV-Transpondern muss man erst mal finanzieren können.

Ich habe gerade mal durchzählt und bin auf 37 analoge Transponder auf Astra 1 KR gekommen..... mag ja sein, daß die analogen Transponder vom Preis günstiger sind, aber rein platztechnisch wird da sehr viel verschenkt. Und das kann jetzt auch bezahlt werden, wieso also nicht in 2 Jahren genauso?

Die Analogabschaltung hätte schon vor 5 Jahren stattfinden sollen...