RTL HD überträgt heute Abend erstes Euro-Qualispiel

Sie haben da ein Kombiangebot, das Pay-TV (= RTL HD und Co.) beinhaltet, sonst bräuchte es keine Karte. Würdest du den Vertrag kündigen und nur noch die Bereitstellung von 14 Euro zahlen und einen beliebigen DVB-C-Receiver anschließen, hättest du alle Sender in SD frei und die meisten Öffis in HD - aber eben kein RTL HD und Co.

Bestellt man nur TV, zahlt man diese 4 Euro extra für die Karte (für RTL HD = Pay-TV also).

Es spricht Bände, dass KD ein wirkliches Basispaket (also nur den nackten Anschluss) gar nicht erst anbietet oder bewirbt. Man muss den Vertrag vermutlich also erst kündigen, um nur noch die Bereitstellung zu bekommen!

Es ist wie beim Satelliten; da machen sie aus Free-TV ja auch Pay-TV mit der Extragebühr ...

Und deshalb - um auf den Ursprung der Debatte zurückzukommen - ist RTL HD eben Pay TV und das Angebot damit deutlich schlechter als die frei empfangbaren HD-Übertragungen der DFB-Elf-Spiele bei den Öffis! Das beklage ich - und wundere mich, wie viele Leuts das Geschäftsgebahren der Versorger hier verteidigen (damit meine ich jetzt gar nicht mal dich, olibar, sondern andere Vorredner) ...

...na ja, das Problem ist ganz einfach, dass es keine Alternativen gibt. Auch der rosafarbene Riese hat da kein günstigeres Angebot, ganz im Gegenteil.

Dein Unmut gegenüber KD müsste also eigentlich alle treffen. Mein Bruder bspw. in Dortmund hat in seinem Paket nicht mal die dritten Programme in HD drin, auch nicht den WDR...

Der Unterschied zum pay-TV ist, dass nicht die privaten Sender daran verdienen (denke ich mal) sondern der Serviceprovider. Und an den bist du leider gebunden.

Um beim Beispiel mit der Bahn zu bleiben: den Mehrpreis für die erste Klasse bekommt nicht Bombardier als Hersteller der 1-Klasse-Wagen sondern die Bahn als Serviceprovider.

So könnten man denken. Stimmt leider nicht. An den Extragebühren für HD verdienen alle, auch die Privaten. Diese gaben letztendlich den Startschuß für dieses Geschäftsmodell. Will sagen, man benutzt HD als Droge um endlich auch Gebühren kassieren zu können um eben nicht nur von Werbung leben zu müssen.

Viele user hier beschweren sich darüber,das sie für RTL & Co 4,00 Euro mehr im Monat Zahlen sollen,um deren HDTV-Programme empfangen zu können.Für ARD/ZDF zahlen Wir aber schon 17.98€ Grundgebühr im Monat und diese TV-Sender zeigen fast schon genauso viel Werbung,wie die Privaten !

Gruß

joachim06

joachim06 (Beitrag #105) schrieb:

... und diese TV-Sender zeigen fast schon genauso viel Werbung,wie die Privaten !

Nichts für ungut, aber Deine Behauptung ist doch einfach nur schwachsinnig! Wenn ich eine Film nach 20 Uhr anschaue, dann gibt es bei den ÖRs keine Werbung, bei den Privaten aber schon!
Oder schauen wir hier unterschiedliche ÖRs an.
Oder Du scheinst ja ein sehr eigenartiges Zeitempfinden zu haben?

Paulaner

joachim06 (Beitrag #105) schrieb:

und diese TV-Sender zeigen fast schon genauso viel Werbung,wie die Privaten ! joachim06

Nein!

Ich meine die durchschnittliche Werbezeit von ARD,ZDF und den Privaten innerhalb von 24 Stunden,also an einem Tag und hier sehe ich kaum noch Unterschiede dieser Sender.

Gruss

joachim06

Meine Wissens hat sich das noch nicht geändert:

ARD und ZDF dürfen am Tag nur 20 Minuten Werbung zeigen, und dass auch nur an Werktagen vor 20 Uhr. Den privaten Fernsehsendern steht mehr Zeit zur Verfügung, sie können ganze 20 Prozent ihres Programms mit Werbung füllen. Das heißt, läuft ein Sender den ganzen Tag, darf er 4 Stunden und 48 Minuten Werbung ausstrahlen.

LINK

ja, das ist natürlich noch so! Völliger Quatsch diese Behauptung, muss man wirklich sagen - und dient als Nebelbombe schön zur Ablenkung in dieser Debatte genauso wie die unsägliche GEZ-Debatte ...

AusdemOff hat völlig Recht mit seiner Anmerkung: RTL ist nicht mehr reines FreeTV und müsste damit als Ausstrahler der Fußballspiele eigentlich ausgeschlossen werden.

Ueber das Bezahlen von 4,00 Euro im Monat fuer die HD Plus Programme,regen sich immer wieder Leute fuerchterlich auf,aber die GEZ-Gebuehr von 17,98 Euro im Monat,die stillschweigend gezahlt werden,sagt keiner was !

Diese Gebuehr ist weder von der ARD,noch vom ZDF bestimmt worden,das ist naemlich Laendersache.Hier koennte man zum Beispiel ein Volksbegehren darueber Starten,ob diese Gebuehr heutzutage ueberhaupt noch sinnvoll ist.Aber das macht ja keiner(ich eingeschlossen),weil Wir alle zu faul sind und genug Geld haben.

Gruss

joachim06

joachim06 (Beitrag #111) schrieb:

Ueber das Bezahlen von 4,00 Euro im Monat fuer die HD Plus Programme,regen sich immer wieder Leute fuerchterlich auf,aber die GEZ-Gebuehr von 17,98 Euro im Monat,die stillschweigend gezahlt werden,sagt keiner was ! Diese Gebuehr ist weder von der ARD,noch vom ZDF bestimmt worden,das ist naemlich Laendersache.Hier koennte man zum Beispiel ein Volksbegehren darueber Starten,ob diese Gebuehr heutzutage ueberhaupt noch sinnvoll ist.Aber das macht ja keiner(ich eingeschlossen),weil Wir alle zu faul sind und genug Geld haben. Gruss joachim06

Ich glaube deine "GEZ" Debatte (seit fast 2 Jahren heisst das Ding übrigens Haushaltsabgabe) weicht hier stark vom eigentlichen Thema ab! Da Rundfunk nunmal Ländersache ist, bleibt nur die Frage, wie weit Du dich denn politisch engagierst um gegen diesen Status Quo vorzugehen? Oder reicht die Aufregung nur für Internetforen?

Hi schussel,ich hatte es doch hier schon geschrieben.

joachim06 (Beitrag #111) schrieb:

Diese Gebuehr ist weder von der ARD,noch vom ZDF bestimmt worden,das ist naemlich Laendersache.Hier koennte man zum Beispiel ein Volksbegehren darueber Starten,ob diese Gebuehr heutzutage ueberhaupt noch sinnvoll ist.Aber das macht ja keiner(ich eingeschlossen),weil Wir alle zu faul sind und genug Geld haben. Gruss joachim06

Ob man jetzt für oder gegen diese Gebühr ist, spielt doch hier gar keine Rolle! Die ÖR sollen die Grundversorgung mit Information, Kultur, Bildung und Unterhaltung sichern - dazu zählt auch Fußball. Und natürlich in HD. Als das Farbfernsehen eingeführt wurde oder die Stereofonie, der Videotext und der Zweikanalton, 16:9 und SD, HbbTV ... da wurde das auch nicht als Abzockzusatzgeschäft gesehen, sondern einfach als Weiterentwicklung des Standards, zur Attraktivitätssteigerung des Mediums. Nochmal: Es gibt ja gar keine nativen SD-Fernseher mehr (oder gar PAL-Fernseher). Also kann man für HD auch nicht extra Geld verlangen. Und die Öffis dürfen es sowieso nicht, weil sie eben alles mit den Gebühren finanzieren müssen.

Nein, HD ist Standard! Und was das Ausland macht - insbesondere die Kommerzfernsehsender in den USA oder die ör BBC (die möglicherweise wegen der Satellitenverbreitung aus Rechtegründen verschlüsseln muss) in England, ist mir schnuppe. Sollen sie dort alle PayTv schauen und extra zahlen. Ich aber lebe in Deutschland, zahle Rundfunkgebühren und habe ARD&ZDF und deren Ableger und bin recht zufrieden damit (klar geht besser immer und ich hätte auch einige Verbesserungswünsche) und will von denen weiter versorgt werden. Und die Störsender, die um des Kommerzes wegen mir jetzt mein mir zustehendes Fußballvergnügen in HD nehmen, kotzen mich an! Letztenendes könnten sogar Serien wie BBT bei den Öffis laufen, wenn Pro7 da nicht alles wegkaufen würde und ich mir deshalb für 20 Minuten Serie 10 Minuten Werbung reinziehen muss!

Kann man so stehen lassen - und unterstützen.

So,die naechsten beiden Quallispiele der deutschen Nationalmanschaft bei RTL stehen an.

Samstag,11.10.2014
20:45 Uhr Polen - : - Deutschland

Dienstag,14.10.2014
20:45 Uhr Deutschland - : - Republik Irland

Gruss

joachim06

AusdemOff (Beitrag #115) schrieb:

Kann man so stehen lassen - und unterstützen.

Stimmt. So kämpfen wir gemeinsam gegen die unerwünschten und vielseits bekannten amerikanischen Verhältnisse, die wir in unserem Land wirklich nicht wollen. Das GEZ-Fernsehen muss deutsch bleiben.

Acurus_ (Beitrag #117) schrieb:

Das GEZ-Fernsehen muss deutsch bleiben.

Auweia,jetzt rutsch diese Diskussion auch noch in die rechte Ecke ab.Ich glaub,ich werde mich langsam mal aus diesen Thread raushalten.

Gruss

joachim06

Keine Sorge. Darum geht es und eine Antwort des US-Experten steht noch aus:

Acurus_ (Beitrag #65) schrieb:

darkphan (Beitrag #63) schrieb: Für dich ist es Kommunismus, für andere ist es Demokratie, Teilhabe, die eben durch den freien Lauf der marktwirtschaftlichen Kräfte nicht gewährleistet ist. Ich bin nun mal gegen amerikanische (TV-) Verhältnisse ... Wie lange warst Du denn in den USA, um die dortigen TV-Verhältnisse beurteilen zu können?

EDITIERT:

Ist das Niveau jetzt wirklich so unterirdisch, dass man betonen muss, dass dies nichts mit Deutschland über alles zu tun hat?

Eine Nebelbombe nach der anderen von denen, die ihr Leben ganz offensichtlich unter das Primat des globalen freien Spiels der Kräfte stellen, ich tue das nicht. Protektionismus, wo Protektionismus angebracht ist in den europäischen Kulturnationen!

Ich bin froh darüber, dass wir keine amerikanischen TV-Verhältnisse haben, die sich wie folgt darstellen:
- alle 10 Minuten Werbung (dafür nicht, wie bei RTL & Co 10 Minuten lang)
- insgesamt so dünn das Programm, dass Pay-TV Erfolg hat (HBO)
- Es gibt einen durch Spenden finanzierten öffentlich-rechtlichen Sender, der aber keine Beachtung findet
- Die lokalen Sender sind so, wie man es aus schlechten US-Filmen kennt (reißerisch).
- Die großen Newssender sind außer dem neutralen CNN Meinungsmachemaschinen bis hin zur Hetze (Fox/Tea Party)

Ich bin froh, dass die US-Konzerne, die durch die lingua franca weltweit sehr, sehr große Player wurden, in Deutschland kaum eine Rolle spielen. So gesehen, kann man auch froh sein, dass es das starke Bertelsmann gibt (RTL-Gruppe), wenngleich die nicht gerade verlegerisch denken, sondern für die RTL auch nur eine Gelddruckmaschine ist - was man dem Programm ja auch ansieht. In GB gibt es kein derart starkes Gegengewicht, so dass dort als Alternative zur BBC Pay-TV sehr früh sehr beliebt wurde. In Deutschland hat Pay-TV keine Chance, weil es insgesamt so viele Free-TV-Sender gibt. Unterm Strich findet sich offensichtlich bei 50 Free-TV-Sendern immer irgendwas, was man gerne schaut. Und an Unterbrecherwerbung wurden wir ja seit den 90ern gewöhnt ...

Mit oben genanntem Protektionismus beziehe ich mich auf US-Konzerne in Hollywood (das Hollywood-Kino darf das europäische Kino nicht plattmachen, doch ohne Förderung auch durch die Öffis würde das passieren), auf Warner, Murdoch. Und Online muss verhindert werden, dass die Mr Apple, Google, Facebook und Co. bestimmen, was wir sagen und sehen dürfen und was nicht. Google müsste letztlich öffentlich-rechtlich werden, wenn man das konsequent weiterdenkt. Deren Marktmacht ist ungeheuerlich. Ebenso die Abhängigkeit der Apple-Jünger von ihrem großen Vorsitzenden; niemand weiß, was diese Datenkraken im Verborgenen treiben, man kann es nur ahnen, sie die Berichterstattungen ja immer wieder aufzeigen ...)

Um den Bogen wieder zum Fußball zu finden: Der Super Goal in den USA ist eine einzige abstoßende Werbemillionen-Sendung, ich will nicht, dass der Fußball bei uns auch so endet!

Da braucht man doch gar nicht in die USA zu schauen!

Am bekanntesten ist hier wohl der österreichische Privatsender Servus TV.

Die BBC hat ihre Verschlüsselung vor Jahren aufgrund der Kosten wieder fallengelassen! Man hat in UK zwar den Spotbeam vom ASTRA 28.2°, dennoch lassen sich mit mehr oder weniger Antennenaufwand die englischen Sender auf grossen Teilen des Festlands noch empfangen. Auch der Privatsender ITV in UK sendet HD unverschlüsselt. Zwar per Spotbeam, aber wie ist das möglich? Privat und unverschlüsselt in HD?

Dabei will man uns doch immer erzählen, dass die Verschlüsselung von den Rechteinhabern gefordert ist. Bei Filmen, Eigenproduktionen etc. kommt noch die (nur) deutsche Sprache hinzu, die man schon als Verschlüsselung sehen kann. Ausserdem, welcher europäische Mitbürger interessiert sich denn z.B. für DSDS oder Schlag den Raab?

Englisch verstehen wohl eindeutig mehr Menschen in Europa und dennoch schaffen es die englischen Sender, Filme etc. unverschlüsselt zu senden.

Die Franzosen senden ihre privaten Programme zwar nicht über ASTRA unverschlüsselt, aber wer mal seine Antenne Richtung Eutelsat 9A dreht, entdeckt dort M6 und TF 1 in HD und unverschlüsselt.

Das man HD verschlüsseln muss ist ein Märchen und der deutschen Privatsender die einen weiteren Weg gesucht haben ein paar Kunden zu melken!


Siehe auch: http://www.digitalfe...tellit.100703.0.html

darkphan (Beitrag #120) schrieb:

EDITIERT: Ist das Niveau jetzt wirklich so unterirdisch, dass man betonen muss, dass dies nichts mit Deutschland über alles zu tun hat? Eine Nebelbombe nach der anderen von denen, die ihr Leben ganz offensichtlich unter das Primat des globalen freien Spiels der Kräfte stellen, ich tue das nicht. Protektionismus, wo Protektionismus angebracht ist in den europäischen Kulturnationen! Ich bin froh darüber, dass wir keine amerikanischen TV-Verhältnisse haben, die sich wie folgt darstellen: - alle 10 Minuten Werbung (dafür nicht, wie bei RTL & Co 10 Minuten lang) - insgesamt so dünn das Programm, dass Pay-TV Erfolg hat (HBO) - Es gibt einen durch Spenden finanzierten öffentlich-rechtlichen Sender, der aber keine Beachtung findet - Die lokalen Sender sind so, wie man es aus schlechten US-Filmen kennt (reißerisch). - Die großen Newssender sind außer dem neutralen CNN Meinungsmachemaschinen bis hin zur Hetze (Fox/Tea Party) Ich bin froh, dass die US-Konzerne, die durch die lingua franca weltweit sehr, sehr große Player wurden, in Deutschland kaum eine Rolle spielen. So gesehen, kann man auch froh sein, dass es das starke Bertelsmann gibt (RTL-Gruppe), wenngleich die nicht gerade verlegerisch denken, sondern für die RTL auch nur eine Gelddruckmaschine ist - was man dem Programm ja auch ansieht. In GB gibt es kein derart starkes Gegengewicht, so dass dort als Alternative zur BBC Pay-TV sehr früh sehr beliebt wurde. In Deutschland hat Pay-TV keine Chance, weil es insgesamt so viele Free-TV-Sender gibt. Unterm Strich findet sich offensichtlich bei 50 Free-TV-Sendern immer irgendwas, was man gerne schaut. Und an Unterbrecherwerbung wurden wir ja seit den 90ern gewöhnt ... Mit oben genanntem Protektionismus beziehe ich mich auf US-Konzerne in Hollywood (das Hollywood-Kino darf das europäische Kino nicht plattmachen, doch ohne Förderung auch durch die Öffis würde das passieren), auf Warner, Murdoch. Und Online muss verhindert werden, dass die Mr Apple, Google, Facebook und Co. bestimmen, was wir sagen und sehen dürfen und was nicht. Google müsste letztlich öffentlich-rechtlich werden, wenn man das konsequent weiterdenkt. Deren Marktmacht ist ungeheuerlich. Ebenso die Abhängigkeit der Apple-Jünger von ihrem großen Vorsitzenden; niemand weiß, was diese Datenkraken im Verborgenen treiben, man kann es nur ahnen, sie die Berichterstattungen ja immer wieder aufzeigen ...) Um den Bogen wieder zum Fußball zu finden: Der Super Goal in den USA ist eine einzige abstoßende Werbemillionen-Sendung, ich will nicht, dass der Fußball bei uns auch so endet!

Ich bin sehr froh, dass solche US-Medien-Experten uns hier bereichern. Schon die ergreifende Feststellung zu den USA:

"Die lokalen Sender sind so, wie man es aus schlechten US-Filmen kennt (reißerisch)"

lässt auf ausgebuffte Kenntnisse des US-Medienmarktes schließen. Niemals würde ich unterstellten, dass nur Dummschreiber solche und weitere antiamerikanischen Stereotype wiederkäuen:

"Die großen Newssender sind außer dem neutralen CNN Meinungsmachemaschinen bis hin zur Hetze (Fox/Tea Party)".

Vor diesen ungebildeten US-amerikaischen Medienimperialisten müssen wir uns also schützen. Und zwar mit deutschem "Protektionismus" zum Schutz der "europäischen Kulturnationen!". Und: Ich bin froh, dass die US-Konzerne, die durch die lingua franca weltweit sehr, sehr große Player wurden, in Deutschland kaum eine Rolle spielen. So gesehen, kann man auch froh sein, dass es das starke Bertelsmann gibt (RTL-Gruppe)

RTL war doch der Sender, der vor Kurzem ein Fußballspiel der Nationalmannschaft in verschlüsseltem HD und parallel in offenem SD übertragen hat. Da bist Du zwar irgendwie dagegen, aber trotzdem froh ...

Jetzt mal ganz in echt: Was ist mit Chemtrails? Da stecken doch die Amerikaner und die Israelis dahinter.

Vielen Dank an schussel und darkphan. Die Beiträge fassen die aktuelle Situation in Deutschland bestens zusammen.

Eine kleine Ergänzung zum Thema deutschsprachiges Fernsehen in Europa:

Ähnlich der Rechtevergabe zum Thema Nutzung von professionellen MPEG-Encodern (MPEG.LA), werden Senderechte weltweit aufgrund der zu erwartenden Reichweite vergeben.

Für den ORF würde dies zum Beispiel bedeuten, insofern er nicht verschlüsselt sendet, und dabei spielt SD oder HD keine Rolle, das sich seine Reichweite automatisch um ca. 90 Mio. potenzielle Zuschauer erhöhen würde. Diese müsste der ORF mitbezahlen, anstelle der etwas mehr als 8,5 Mio. Österreichischen Bürger.

darkphan (Beitrag #120) schrieb:

[...] Ich bin froh darüber, dass wir keine amerikanischen TV-Verhältnisse haben, die sich wie folgt darstellen: - alle 10 Minuten Werbung (dafür nicht, wie bei RTL & Co 10 Minuten lang) - insgesamt so dünn das Programm, dass Pay-TV Erfolg hat (HBO) - Es gibt einen durch Spenden finanzierten öffentlich-rechtlichen Sender, der aber keine Beachtung findet - Die lokalen Sender sind so, wie man es aus schlechten US-Filmen kennt (reißerisch). - Die großen Newssender sind außer dem neutralen CNN Meinungsmachemaschinen bis hin zur Hetze (Fox/Tea Party) [...]

Trifft es ganz gut. Dass das amerikanische Äquivalent zum ÖR (also PBS/NPR) "keine Beachtung" findet, würde ich aber nicht generell unterschreiben. Im Großen und Ganzen ist das sicher so, aber es gibt in den USA genügend gesellschaftliche Nischen, in denen deren Programme gern und oft gesehen werden. So hat gerade die Newshour zurecht einen außergewöhnlich guten Ruf und macht in meinen Augen locker der BBC oder unseren ÖRs Konkurrenz. Das ist wirklich Fernsehen auf höchstem Niveau, leider aber gerade in der ansonsten katastrophalen US-TV-Landschaft eine Ausnahme. ABC Nightline käme noch in dieser Kategorie unter, vielleicht auch CBS 60 Minutes. Aber sonst ...

Auch NPR habe ich immer gern gehört, und das nicht nur, weil die auch Programm der BBC senden.

Und die Sesamstraße kennt ja eh jeder.

Aber sonst, schon gut und richtig getroffen.

darkphan (Beitrag #120) schrieb:

. In GB gibt es kein derart starkes Gegengewicht, so dass dort als Alternative zur BBC Pay-TV sehr früh sehr beliebt wurde. In Deutschland hat Pay-TV keine Chance, weil es insgesamt so viele Free-TV-Sender gibt. Unterm Strich findet sich offensichtlich bei 50 Free-TV-Sendern immer irgendwas, was man gerne schaut. Und an Unterbrecherwerbung wurden wir ja seit den 90ern gewöhnt ...

Sagt wer ? Du ?

Ich vermute mal das dass Thema TV & Geld bei den meisten mit der GEZ-Gebühr (Ja ich nenne den Saftladen auch weiterhin GEZ) abgegolten ist. Wer dann noch das Pech hat Kabel-TV zu nutzen zahlt oben drauf noch Kabelgebühren und dann noch zusätzlich Pay-TV ? Das ist für viele einfach zu teuer - bzw. ist es den meisten einfach nicht wert.

darkphan (Beitrag #120) schrieb:

.Und Online muss verhindert werden, dass die Mr Apple, Google, Facebook und Co. bestimmen, was wir sagen und sehen dürfen und was nicht. Google müsste letztlich öffentlich-rechtlich werden, wenn man das konsequent weiterdenkt. Deren Marktmacht ist ungeheuerlich. Ebenso die Abhängigkeit der Apple-Jünger von ihrem großen Vorsitzenden; niemand weiß, was diese Datenkraken im Verborgenen treiben, man kann es nur ahnen, sie die Berichterstattungen ja immer wieder aufzeigen ...)

Ich nutze deren Angebote & Dienste freiwillig(!), Google ist nicht die einzige Suchmaschine. Ich bezahle auch nicht zwangsweise dafür das ich deren Dienste nutzen darf. Dafür nutzen Sie u.a. meine Daten z.B. für personalisierte Werbung oder die Kostenlose Navigation via Smartphone. Der Unterschied ist, das man es sich aussuchen kann ob man das alles will oder nicht - statt zu einen Beitrag gezwungen zu werden. Und das auch noch für Programme und Sender die mich zu 90% nicht mal ansatzweise interessieren.

Appropos Datenkrake:
Das die Ex-GEZ ein Bundesweites Zentralregister führt findest du in Ordnung ? *Kopfschüttel* ...

Ausserdem finde ich es ziemlich anmaßend die Begriffe "Free-TV" und "Öffentlich-Rechtlich" in einem Zusammenhang zu nennen.
Solange ich zu diesem Drecksbeitrag gezwungen werde ist es NIE Free-TV !!

Der ÖR ist ein uralter Dinosaurier der schon längst von der Bildfläche verschwunden wäre, wenn er nicht mit Zwangsgebühren künstlich am Leben gehalten würde.

Um mal wieder zum eigendlichen Thema zurueckzukommen,das sind die restlichen EM-Qualispiele unser Nationalmanschaft in diesem Jahr.



Gruss

joachim06

Fuer alle,die es noch nicht wissen sollten.HD Plus bietet auch seit neustem einen zauberhaften TV-Guide(fuer alle Programme) als APP fuer Apple und Android an.So ist man immer und ueberall darueber informiert,wan und wo zum Beispiel die deutsche Nationalmanschaft spielt.



Gruss

joachim06

Zauberhaft ... Kernschrott vom Feinsten.

Eine Gruselsendung auf RTL HD: "Punkt 12"
Tote Hose bei Sat.1 HD (immerhin kein Schott)
Zwei abgenudelte Massenproduktions-Sitcoms auf Pro7-HD (Sitcoms waren in den 1980ern, wir haben die 2010er)
Trash und Schrott auf VOX-HD: "Shopping Queen" und "Verklag mich doch!"

Doch, doch. Das ist das Fernsehen der Zukunft. Noch "zauberhafter" mit Äpp und HD.

Wo und wann "zum Beispiel die deutsche Nationalmanschaft spielt" kann man auch seit Monaten auf sportschau.de nachschauen.

Hahaha!

anon123 (Beitrag #128) schrieb:

Zauberhaft ... Wo und wann "zum Beispiel die deutsche Nationalmanschaft spielt" kann man auch seit Monaten auf sportschau.de nachschauen.

Ich hatte doch geschrieben,der TV-Guide ist fuer alle Sender,also auch fuer die ARD ! Wer Lesen kann,ist im Vorteil !

Gruss

joachim06

anon123 (Beitrag #128) schrieb:

Zauberhaft ... Kernschrott vom Feinsten. Eine Gruselsendung auf RTL HD: "Punkt 12" Tote Hose bei Sat.1 HD (immerhin kein Schott) Zwei abgenudelte Massenproduktions-Sitcoms auf Pro7-HD (Sitcoms waren in den 1980ern, wir haben die 2010er) Trash und Schrott auf VOX-HD: "Shopping Queen" und "Verklag mich doch!".

Und ausserdem moechte ich hier noch Schreiben,das es in diesem Thread nicht um die Programmgestalltung der einzelnen HD Plus Sender geht(dafuer gibt es hier schon andere Threads),sondern um RTL und deren Uebertragung der der Fussballqualifikationsspiele zur EM 2016 der deutschen Nationalmanschaft !

Gruss

joachim06

Naja, du selbst hast doch den "zauberhaften Guide" ins Spiel gebracht - unser Problem ist doch nicht zu erfahren, wann die Spiele sind, sondern dass sie in HD nur im Pay-TV ausgestrahlt werden!

RTL ist doch ein NO GO Sender - darf man echt dafür Werbung machen

Mit Fußball können sie ihr Image aufpolieren - leider auf Kosten all derer, die kein Pay-TV zahlen mögen ...

...nun, schaust du es halt in SD, über DVB-T...

Das stinkt mir aber - und DVB-T schon dreimal (ich schaue DVB-C)! Darum geht es ja hier: Dadurch, dass es jetzt RTL HD macht, ist es für die Leute teurer geworden, weil sie Pay-TV kaufen müssen ...

joachim06 (Beitrag #51) schrieb:

Der kommerzielle TV-Veranstalter hat ersteinmal mehr Kohle auf den Tisch gelegt

das es nur ums geld geht ist ja klar ...
das hauptproblem ist die unkontrolierte privatisierung die seit jahren im gange ist ,das heißt viel zu viele köche verderben den brei,keiner will mit dem anderen usw....
kleines beispiel der sender swr wird in baden würrttemberg über kabel bw nur in sd qualität gesendet,so gibt es das hd signal nur im bezahlpacket für alle schwaben....
es gibt sowas von banale gründe warum wir immer noch kein hd standard in deutschland haben das glaubt eh keiner

greetz

darkphan (Beitrag #136) schrieb:

Das stinkt mir aber - und DVB-T schon dreimal (ich schaue DVB-C)! Darum geht es ja hier: Dadurch, dass es jetzt RTL HD macht, ist es für die Leute teurer geworden, weil sie Pay-TV kaufen müssen ...

[MitdemFussaufdemBodenaufstampfmodus]Ich will aber den roten Lolly Mama, der da gestern noch im Schaufenster lag...[/MitdemFussaufdemBodenaufstampfmodus]

Sorry, kein persönlicher Angriff. Mir ist nur nicht bekannt, dass dir als Deutschem Bundesbürger irgendwo das Recht verbrieft ist, Fußball der Deutschen Nationalmannschaft kostenlos und in HD zu sehen. Wenn dem so ist, hat die Bundesnetzagentur ein gewaltiges Problem, denn sie müsste dafür sorgen, dass HD auch terrestrisch zu empfangen ist. Das wird in Deutschland allerdings noch ein bis zwei Jahre dauern. Und dann müssten de Sender gezwungen werden, ihre HD-Qualität auch über dieses Medium auszustrahlen. Auch das halte ich für eher schwierig.

Insofern finde ich die ganze Diskussion hier irgendwie nicht zielführend. Die Grundversorgung mit dem Fußball ist gewährleistet. Punkt. Auch für Kunden, die für den Empfang eines TV-Signals nichts bezahlen wollen (Sattelitenbesitzer oder DVB-T-Nutzer). Nochmal Punkt.

Ob dir das passt oder nicht kann nicht das Kriterium sein, Gesetze können nicht an wenigen ausgerichtet werden sondern an den Interessen der Masse. Un da haben wir im vorliegenden Fall ein technisches Problem. Die Mehrheit empfängt halt den Standard, und der heißt SD

Das ist alles schon rauf und runter diskutiert worden hier! HD ist längst STANDARD im deutschen Fernsehen, alles was noch nicht HD ist, wird nachgerüstet! Fußball in HD ist seit Jahren Standard. Wenn also RTL HD extra kostet, ist es Pay-TV. Fußball an Pay-TV zu vergeben, ist illegal. Das ist mein Standpunkt.

EDIT: Mir ist klar, dass die Vergabe an RTL dennoch rechtens ist - weil eben im Gesetz nichts von HD und SD steht. Was mich nur wundert und den Kopf schütteln lässt ist, dass hier einige auch noch verteidigen, extra für HD zahlen zu müssen! Ich komme mir vor wie ein VW-Fahrer unter Porsche-Fahrern, die ihr exklusives Revier verteidigen wollen ...

... du bist eher der Porschefahrer, der das Porsche fahren als Standard definiert hat, weil er mal eine Zeit lang von seinem Autohaus einen kostenlos geliehen bekommen hat und nun von seinem neuen Autohaus das Gleiche verlangt

Und nein,HD ist eben noch nicht Standard, weil eben schon aus technischen Gründen nicht über aller Empfangskanäle empfangbar.

Du bist Nutzer eines Kabelanschlusses und definierst HD als Standard, weil du das mal empfangen hast. Ich habe bis vor ein paar Wochen per DVB-T empfangen, weil ich nicht bereit war, für die Einspeisung der TV-Sender auch noch eine monatliche Gebühr zu bezahlen...HD spielte für mich da gar keine Rolle. Wer definiert denn nun den Standard, du oder ich?

hahaha, dann sind ja alle die, die Öffis gucken, Porschefahrer

darkphan (Beitrag #139) schrieb:

Fußball in HD ist seit Jahren Standard. Wenn also RTL HD extra kostet, ist es Pay-TV. Fußball an Pay-TV zu vergeben, ist illegal. Das ist mein Standpunkt.

Ich finde es super das die Fußballübertragung von den Öffis zu RTL vergeben wurde, dann können die zu diesen Zeiten was Gescheites senden, das Gekicke geht mir sowas von am A.... vorbei.
Das ist mein Standpunkt

gruß schraddeler

PS: Wo soll man da anfangen oder aufhören? Ich fordere dann einfach mal das die Formel 1 und MotoGP auch bei den Öffis in HD übertragen werden müssen

olibar (Beitrag #140) schrieb:

Und nein,HD ist eben noch nicht Standard, weil eben schon aus technischen Gründen nicht über aller Empfangskanäle empfangbar.

sorry aber das ist falsch....

das hd signal über dvbs und dvbc ist aus technischen gründen voll und ganz verfügbar aus rechtlichen gründen nicht....

fackt ist das wir in unserem land zu viele theoretiker haben die kein bezug meh zu ihrem jeweiligen einsatzgebiet haben....heute verkauf ich staubsauger morgen herzkatheter
im ausland lacht mann schon seit jahren über uns weil wir uns alles gefallen lassen für jeden scheiß geld ausgeben nur um gut dazustehen aber für das eigene volk heißt es sparen und klappe halten....

@schraddeler

tja und mich langweilt die formel 1 im kreis fahren mit immer mehr technischen helferlein ist langsam langweilig....
denoch sollten events wie die bundesliga, formel 1 bei den bezahlsender bleiben denn wer es mag der zahlt auch.....billiger bekommt man es live bestimmt nicht

greetz

tomi.s (Beitrag #143) schrieb:

olibar (Beitrag #140) schrieb: Und nein,HD ist eben noch nicht Standard, weil eben schon aus technischen Gründen nicht über aller Empfangskanäle empfangbar. sorry aber das ist falsch.... das hd signal über dvbs und dvbc ist aus technischen gründen voll und ganz verfügbar aus rechtlichen gründen nicht....

...du scheinst nicht gelesen zu haben, was ich geschrieben habe

..schon aus technischen Gründen nicht über aller Empfangskanäle empfangbar.

Und das ist nicht falsch, denn wenn ich von alle spreche, betrachte ich auch terrestrisch. Und da ist HD bis heute in Deutschland nicht empfangbar

olibar (Beitrag #135) schrieb:

...nun, schaust du es halt in SD, über DVB-T... :X

Nicht für alle eine praktikable Lösung!

http://www.derwesten...chten-id8177506.html

tomi.s (Beitrag #143) schrieb:

sorry aber das ist falsch.... das hd signal über dvbs und dvbc ist aus technischen gründen voll und ganz verfügbar aus rechtlichen gründen nicht....

Um mal beim Thema zu bleiben, welche "rechtlichen Gründe" sprechen denn bei den Qualispielen dagegen?
Bisher liefen die ja auch ohne Verschlüsselung bei den ÖR in HD.

schusssel (Beitrag #145) schrieb:

Um mal beim Thema zu bleiben, welche "rechtlichen Gründe" sprechen denn bei den Qualispielen dagegen? Bisher liefen die ja auch ohne Verschlüsselung bei den ÖR in HD.

es geht doch nur um die werbung und alles was damit in verbindung steht
der industrie ist es egal wo was läuft solange die produkte in einer dauerschleife vermarktet werden können....

greetz

schusssel (Beitrag #145) schrieb:

olibar (Beitrag #135) schrieb: ...nun, schaust du es halt in SD, über DVB-T... :X Nicht für alle eine praktikable Lösung! http://www.derwesten...chten-id8177506.html

Du hast da eine alte Kamelle aus dem letzten Jahr verlinkt. Das ist längst überholt. Die hier anwesenden USA-Kenner und Kämpfer für ein deutsches Behördenfernsehen und europäischen Protektionismus können sich also weiterhin auf RTL in SD der deutschen Fußballleitkultur hingeben.

schusssel (Beitrag #145) schrieb:

tomi.s (Beitrag #143) schrieb: sorry aber das ist falsch.... das hd signal über dvbs und dvbc ist aus technischen gründen voll und ganz verfügbar aus rechtlichen gründen nicht.... Um mal beim Thema zu bleiben, welche "rechtlichen Gründe" sprechen denn bei den Qualispielen dagegen? Bisher liefen die ja auch ohne Verschlüsselung bei den ÖR in HD.

Es gibt keine rechtlichen Gründe, die gegen das offene Versenden von HD Material der Privatsender sprechen. Nur wirtschaftliche, zumindest bei den Privaten, weil die nicht von der GEZ mit Zwangsgebühren versorgt werden.

Hallo Ferrarifahrer! Schön dass dir scheißegal ist, dass andere auch Fußball in HD haben wollen und es hatten, bis deine Firma es übernahm und die anderen jetzt abzocken will ...

Was hast du eigentlich Substantielles zum Thema US-Fernsehen und Kulturimperialismus beizutragen?

Und im Übrigen: Ich war fünf mal in den USA und mag das Land sehr (ich erwähne das, weil du mich irgendwo auch schon als Antiamerikanist verunglimpft hast) - nur deren Fernsehsystem und ein paar andere politische Dinge mag ich als Europäer eben nicht. Und leider, leider mag ich auch das europäische Kino, so dass ich etwas dagegen hätte, wenn es von den potenten Hollywood-Größen plattgemacht würde in dem ach so tollen freien Markt, den du dir wünschst ... und ich bin dankbar, dass das Behördenfernsehen in ganz Europa die Existenz des europäischen Films mitsichert mit Gebührengeldern - und dass ich dank der Gebührengelder nicht Fox News Europe sehen muss ... und, um zum Thema Fußball wieder zu kommen, ich Fußballspiele nicht American Style sehen muss ... es reicht mir schon, dass man bei RTL die Formel-eins-Rennen nicht richtig verfolgen kann, weil die ständig Werbung machen, statt live dranzubleiben ...

darkphan (Beitrag #148) schrieb:

Hallo Ferrarifahrer! Schön dass dir scheißegal ist, dass andere auch Fußball in HD haben wollen und es hatten, bis deine Firma es übernahm und die anderen jetzt abzocken will ...

Ist mir nicht "scheißegal". Ich fühle da voll mit und rate den Erwerb einer HD+ Karte an.

darkphan (Beitrag #148) schrieb:

Was hast du eigentlich Substantielles zum Thema US-Fernsehen und Kulturimperialismus beizutragen?

Ausführungen zum "Thema US-Fernsehen und Kulturimperialismus", "Hetze" in US-Nachrichtensendungen, "reißerische" US-Lokalsender und dagegengesetzer "Protektionismus" zum Schutz der "europäischen Kulturnationen!" überlasse ich Dir. Da kennst Du Dich einfach besser aus. Ich fahre derweil meinen Ferrari zur Handwäsche.

darkphan (Beitrag #148) schrieb:

Und im Übrigen: Ich war fünf mal in den USA und mag das Land sehr (ich erwähne das, weil du mich irgendwo auch schon als Antiamerikanist verunglimpft hast) - nur deren Fernsehsystem und ein paar andere politische Dinge mag ich als Europäer eben nicht.

Du solltest selbstbewußter zu Deinem Anti-Amerikanismus stehen. Das ist ja eine gute, historisch gewachsene deutsche Tradition. Mich würden sicherlich noch ein paar Ausführungen von Dir zum kleinen Satan interessieren. Warst Du da auch schon?

darkphan (Beitrag #148) schrieb:

Und leider, leider mag ich auch das europäische Kino, so dass ich etwas dagegen hätte, wenn es von den potenten Hollywood-Größen plattgemacht würde in dem ach so tollen freien Markt, den du dir wünschst ... und ich bin dankbar, dass das Behördenfernsehen in ganz Europa die Existenz des europäischen Films mitsichert mit Gebührengeldern -

In einem anderen Thread, den Du ja sehr gut kennst, hatte ich mein Modell eines vernünftigen öffentlich-rechtlichen Rundfunksystems, das die Grundversorgung sichern soll, vorgestellt. Und werfe Europa bitte nicht in einen Topf. Ein solches Behördenfernsehen wie in Deutschland gibt es sonst nirgendwo auf der Welt: 24 TV-Vollzeitprogramme und 67-Radio-Vollzeitprogramme, finanziert über eine asoziale Zwangsgebühr (der Single-Haushalt zahlt so viel wie die Groß-WG), die jährlich rund 7,5 Milliarden einbringt.

darkphan (Beitrag #148) schrieb:

und dass ich dank der Gebührengelder nicht Fox News Europe sehen muss ...

Da empfehle ich Dir N24 oder N-TV. Ich entsinne mich, dass eines Tages ein Erdbeben in Japan einen Gau in einem Atomkraftwerk auslöste. Während der öffentlich-rechtliche Supernachrichtensender Tagesschau24 (damals hatte er, glaube ich, noch einen anderen Namen) seine Programmschleife über Stunden ums Verrecken nicht verließ, stellten N24 und N-TV sofort ihr Programm um - und zwar ziemlich gut. Auch so öffentlich-rechtliche Gurkensender wie Phoenix etc. waren völlig abwesend. Konkurrenz belebt halt das Geschäft. Wer mit Zwangsabgaben gefüttert wird, stellt sich nicht der Konkurrenz und schlafft ab. Und das findest Du offenbar gut. Deswegen willst Du ja auch alles, sogar Formel 1 ohne Werbung:

darkphan (Beitrag #148) schrieb:

und, um zum Thema Fußball wieder zu kommen, ich Fußballspiele nicht American Style sehen muss ... es reicht mir schon, dass man bei RTL die Formel-eins-Rennen nicht richtig verfolgen kann, weil die ständig Werbung machen, statt live dranzubleiben ...

Mit Sky ist Dir geholfen.

Acurus_ (Beitrag #147) schrieb:

Du hast da eine alte Kamelle aus dem letzten Jahr verlinkt. Das ist längst überholt.

Aus dem von Dir verlinkten Artikel!

Dort beendete RTL August 2013 den Sendebetrieb gemäß Ausstiegsplan, bis Ende 2014 sollten die weiteren Sendegebiete folgen. Zuschauer bleiben bei DVB-T RTL dürfte darauf spekuliert haben, dass andere Sender dem eigenen Beispiel folgen, viele Sendeplätze leer bleiben und die Zuschauer auf Satellit oder Kabel wechseln. Nach RTL-Angaben sei die Verbreitung über Antenne teuer und vergleichsweise wirtschaftlich unattraktiv. Doch die Kanäle im Münchner Ausstrahlungsgebiet wurden schnell neu belegt. Wie das Portal digitalfernsehen.de berichtet, blieben die Zuschauer bei DVB-T – auch ohne RTL.

Was an meinem Einwand ist also überholt?

Oder erklär mir mal wie die Leute in München, die DVB-T Empfang haben, die Qualispiele sehen sollen!

Als kleine Hilfe, hier mal die Liste der zu empfangenen Sender:

http://dvb-t-bayern.de/?page_id=41


Ich bin gespannt!