Was sagt ihr zu den neuen iPods 2010?

Hi....

Zum Nano: Nett, aber schon recht teuer. Aber tolles Design. Da könnte man schwach werden!

Zum Touch: Auch nett, aber für mich keine relevanten Verbesserungen. Ich bleibe beim aktuellen 8gb.

Zum Shuffle: ENDLICH wieder Tasten. Die Sprachsteuerung hätte man weglassen können. Habe ihn dennoch direkt in grün vorbestellt. 50eu sind fair.

Grüße
Simon

Beim neuen Touch find ich die Preissteigerungen irgendwie "witzig":
Das 8Gb-Modell 40 Euro teurer (189->229), das 32Gb-Modell dagegen bloß
20 Euro mehr (279->299), und das Top-Modell 30 Euro teurer (369->399).
Da bin ich mal auf die Straßenpreise gespannt.

Bei dem 8GB muss man aber auch bedenken, dass der alte noch die schwächere Hardware hatte, während die neuen Modelle alle mit A4-CPU ausgerüstet sind.

Damit hat es sich wohl auch beim Nano mit dem blind bedienen in der Hosetasche gegessen. Naja, "Style" > praktischer Nutzen Apple eben. Immer noch keine echte Alternative für mich...

Der nano ist leider zu klein, um ihn vernünftig bedienen zu können. Wenn man sich mal die ersten Handy On Videos anschaut, sieht man außerdem, dass bei Listen leider alles ziemlich unübersichtlich ist, weil nicht viel mehr als zwei Menüpunkte aufs Display passen. Also einfach mal stöber und schauen, auf was man gerade Lust hat, geht leider nicht mehr so schön.

Beim Touch kam eigentlich alles, was ich erwartet habe. Dass man keine Bilder mit der Kamera machen kann, hatte ich schon erwartet und so ist es ja auch fast. Wäre trotzdem ganz schön gewesen, wenn die gleiche Kamera wie im iPhone drin gewesen wäre. Ich denke, ich werde mir einen holen, wenn der Klang gut ist. Allerdings warte ich dann erstmal auf ein gutes Angebot.

Es wundert mich aber sehr, dass es kein kleines Modell mit alter Hardware mehr gibt. Dadurch sollte sich ja angelich möglichst viele Leute einen iPod mit Zugang zum App Store leisten können, so dass auch schön viel Umsatz im iTunes Store gemacht wird.

Beim Shuffle freue ich mich, dass das alte Design wieder da ist und sogar noch kleiner. Ich habe aber noch meine alten und die funktionieren noch. Also bleibe ich erstmal bei denen.

Der nano ist leider zu klein, um ihn vernünftig bedienen zu können. Wenn man sich mal die ersten Handy On Videos anschaut, sieht man außerdem, dass bei Listen leider alles ziemlich unübersichtlich ist, weil nicht viel mehr als zwei Menüpunkte aufs Display passen

Hab auch grad mal geguckt, das ist doch sche ... naja, zum Glück kam keine Speichererhöhung. Bei noch mehr Musik würde es wohl noch kniffliger werden...
Der Classic ist mittlerweile der einzige iPod, der mich noch reizen würde. Ich finde diesen Kameraschnickschnack mehr lästig als nützlich
Aber der ist für die gebotene Leistung auch ein bisschen teuer.

Schon letztes Jahr hatte ich beim Nano auf eine 32GB-Erweiterung gehofft - aber dass diese selbst in diesem Jahr nicht kam, ist ein herbe Enttäuschung!
Also begnüge ich mich weiter mit meinem Nano der 3. Generation und werde mich langfristig bei Cowon & Co. umschauen. Tja, da wird Apple wohl auf meine Euros verzichten müssen ...

finde den Nano ganz nett vom Design her, ob der sich jetzt gut bedienen lässt, wage ich auch zu bezweifeln

das touch-Upgrade hat aua meiner Sicht endlich richtig gute Verbesserungen gebracht, das super Display, 2 Kameras, HD-Video, HDR- Fotos, da sieht der vorgänger im Vergleich ganz schön alt aus

aber: der preisliche Abstand zum iPad ist für den enormen Pad-Mehrwert zu gering, ich glaube, da würde ich lieber auf das klene iPad warten, was in Kürze erscheinen soll - obwohl mich der neue touch schon irgendwie reizen würde, weil mein iPhone 3G Vertrag noch so lange läuft und ich so schon die meisten Features des iPhone 4 hätte

Apple hätte dem touch aber schon zumindest ein GPS spendieren sollen

Kann der Touch HDR Fotos? Würde mich eher wundern, da er ja nur Standbilder mit ziemlich niedriger Auflösung kann. Mit der Kamera kann man eigentlich nur Videos machen.

Was mir noch aufgefallen ist, dass Apple keine Dock Adapter mehr mitliefert. Hatte mich schon gefragt, warum sie beim Dock nicht endlich mal die neue Fernbedienung mitliefern, aber scheinbar lassen die das dann wohl langsam auslaufen. Die Zubehör Hersteller werden sich sicher freuen, wenn Apple jetzt wirklich mit dem Dock Konzept aufhören sollte. Mich stört das jedenfalls, weil mein Wecker die Dock Adapter braucht. Sonst hat man da einen wackelingen iPod drinstehen.

Wie ist das mit dem Dockadapter zu verstehen? Meinst Du, daß bei den neuen Touchs kein Kabel mit Dockanschluß zum befüllen und laden dabei ist? Das würde mich schon sehr wundern.

Und ja, der neue Touch kann wohl HDR-Fotos.

Mein Frage wird auf der Apple-Website schon beantwortet:
iPod Touch Specs

Lieferumfang * iPod touch * Apple Earphones * Dock Connector auf USB Kabel * Dokumentation

Hab mir jetzt doch mal einen 64er Touch bestellt.

fredman schrieb:

Bei dem 8GB muss man aber auch bedenken, dass der alte noch die schwächere Hardware hatte, während die neuen Modelle alle mit A4-CPU ausgerüstet sind.

Was meiner Meinung nach bloß zeigt, dass der Preis des alten 8GB vorher angemessen, und jetzt ein wenig überzogen ist.
Bei den beiden anderen Modellen wird halt versucht die Kuh so gut zu melken, wie es geht; sprich so nah wie möglich an den nächsten Hunderter ran.

Tob8i schrieb:

Kann der Touch HDR Fotos? Würde mich eher wundern, da er ja nur Standbilder mit ziemlich niedriger Auflösung kann. Mit der Kamera kann man eigentlich nur Videos machen.

McMusic schrieb:

Wie ist das mit dem Dockadapter zu verstehen?

Das ist die kleine Plastikschale, die den Touch auf iPod Classic-Umfang vergrößert, dass er in eine Dockingstation passt.

Ja, das mit HDR sind die Verbesserungen von 4.1 allgemein. Aber utnerstützt der Touch das? Naja, erstmal auf erste Testfotos warten, ob das Ding überhaupt etwas taugt.

Ja, genau. Die kleine Plastikschale ist das. Wird bei vielen Zubehörgeräten gebraucht, um den iPod sicher stehen zu haben.

Ist auch direkt oben in den Verkaufscharts die 9€ Ausgliederung der "Plastikschale"

also der neue nano gefällt mir nich so wirklich, ich kann die größe schlecht einschätzen und kann mir nur schwer vorstellen wie man das ding halten und gleichzeitig bedienen soll

Warum so ein winziges Display beim Nano, warum nur? Ich wollte mit dem Kauf eines Nanos extra auf ein neues Modell warten und jetzt bin ich mir fast sicher, dass die Preise für den "alten" Nano steigen werden

Tob8i schrieb:

Ja, das mit HDR sind die Verbesserungen von 4.1 allgemein. Aber utnerstützt der Touch das? Naja, erstmal auf erste Testfotos warten, ob das Ding überhaupt etwas taugt..

Eben
Hab auf die Schnelle jedenfalls nichts dazu gefunden.

Finde das etwas ärgerlich dass der neue Nano keine Taste mehr hat, bedienen in der Hosentasche kann man jetzt wohl vergessen und den neuen Touch find ich etwas arg teuer, mal schauen, vielleicht wirds ja jetzt mal ein Touch.

Oder einfach den alten behalten? Oder mal einen anderen Mp3-Player? Man muss ja nicht jedes Jahr einen neuen iPod kaufen und die Abhängigkeit von Apple kann man auch einfach lösen, wenn einem die Modelle nicht zusagen.

Ich mag z.B. den Shuffle eigentlich sehr gerne, wenn ich einen günstigen Mp3-Player für den Weg zu Konzerten, fürs Schwimmbad oder so brauche. Jetzt habe ich mir neulich mal den Samsung U5 für 20 Euro geholt und bin einfach noch zufriedener damit, weil man ihn mal wieder ganz einfach befüllen kann und er ein Display hat.

Bei meinem alten Nano 4G, glaub ich, funktioniert das Click Wheel nicht mehr so richtig, die richtige Wiedergabeliste damit zu treffen grenzt schon an Glück.

Bisher war ich ja immer zufrieden mit den iPods und außerdem hab ich ziemlich viele Titel im iTunes Store gekauft und weiß nicht ob andere mp3 Player die auch abspielen können.

Der iTunesstore benützt kein DRM (mehr), du kannst die Titel also auch auf andere Player kopieren.

Mir gefällt der Nano 5G so gut, warum muss der jetzt aussterben Das ist mein Traumplayer schlechthin, also warum

Naja mal abwarten... Beim Shuffle kam es ja auch nicht gut an, dass keine haptischen Tasten mehr da waren, evtl gibts bei der nächsten Nano-Version ja auch nen Schritt zurück zu alten Tugenden (Clickwheel).

Find das neue Nano Konzept selber auch ziemlich lächerlich.

Der neue Nano ist mMn sehr gut, er ist aber eher eine Ergänzung für den Shuffle und dafür hätte man nicht den Nano 5G aufgeben sollen.

Wär ja alles nicht so problematisch für mich, wenn ich mir jetzt einfach einen 5G kaufen könnte (nicht genug Geld). Und in einem Monat oder etwas später werden Amazon und Co. keine Nanos mehr haben und die Restposten werden im Preis steigen. Das ist ja nur logisch, wenn viele Menschen wie ich noch einen 5G bekommen wollen...

Also für mich ist nichts dabei. Ich hatte auf einen Classic mit mehr Festplatte gehofft, meiner ist langsam voll. Nano und Shuffle sind Spielzeug. Und Touch ist ja ganz nett, aber dann doch lieber gleich iPhone.

Gruß enkidu2

Naja, das ist aber eine sehr eingeschränkte Sichtweise.

Der Shuffle ist super beim Sport oder, wenn man mal einen günstigen Mp3-Player mitnehmen will, weil die teureren nicht beschädigt oder gestohlen werden sollen.

Den nano nehme ich jetzt schon seit vier Jahren statt den Modellen mit Festplatte, weil die mir für unterwegs zu groß, schwer und empfindlich sind.

Und auch der Touch ist sinnvoll. Das typische Argument, was man immer wieder liest, ist ja, dass sich nicht jeder ein iPhone leisten kann. Und das stimmt natürlich. Mit allen Vertragskosten kommt man auf etwa 1000 Euro und selbst ohne Vertrag kann man es erst ab 600 Euro importieren. Aber mal abgesehen davon, finde ich es z.B. bequemer Handy und Mp3-Player zu trennen, damit ich mit dem Mp3-Player nicht mein Handy leer mache. Außerdem gibt es beim iPod Touch doppelt so viel Speicher wie beim iPhone, was Apple natürlich absichtlich macht.

Ich finde den Vergleich ziemlich lächerlich sich statt einem iPod Touch ein iPhone zu kaufen, preislich ist da ein "kleiner" Unterschied...

Weaper schrieb:

Ich finde den Vergleich ziemlich lächerlich sich statt einem iPod Touch ein iPhone zu kaufen, preislich ist da ein "kleiner" Unterschied...

Naja, lächerlich vielleicht nicht gleich. Aber auch bei mir ist es eher so, dass ich einen mp3-Player wie den Touch und ein kleines Handy, mit dem ich nur telefonieren und SMSen kann, lieber habe, als ein iPhone. Wenn ich unterwegs bin und telefoniere, brauche ich zu 99,9% keine Musik. Wenn ich Musik höre, telefoniere ich zu 100% nicht bzw. will auch nicht erreichbar sein. Von daher lohnt sich für mich eher eine getrennte Lösung.
Zudem kommt natürlich das Kostenthema und der geringe Speicher des iPhone im Vergleich zum Touch.

Nun, ich sprach ja von mir. Mit dem iPOD Classic bin ich bestens bedient, suche daher keinen neuen MP3 Player. Vielmehr möchte ich die visuellen und informativen Medien miteinander koppeln, also Filme und Internet auf einem Gerät. Und dann vielleicht noch etwas Navigationshilfe beim Wandern. Und wenn man damit noch telefonieren kann, kann ich mir das Rumschleppen meines alten Nokia-Knochens ersparen.

Es schnürrt halt jeder seine Päckchen etwas anders.

Gruß enkidu2

Der Touch wäre mit 128Gb Speicher interessant geworden, dann wären die neuen Preise auch in Ordnung, so aber ist er überflüssig.
Der Shuffle ist mMn seither unnütz, ich will selbst bestimmen welche Musik ich höre und nicht alles in Shuffle, allerdings ist er besser als der letzte...
Der Nano ist völlig witzlos, das Ui des iTouch auf so einem Mini Display? Naja, es wird wieder genug Fanboys geben die das Ding kaufen....
Gibt es überhaupt einen neuen Classic?

Gruß
Kharne

@kharne nein

@ topic
touch wäre vll ganz gut wegen mehr speicher

nano hört sich noch sinnlos an

shuffle find ich sowieso dumm

Hab grad im Apple Store geschaut, kann es sein dass die Preise höher wurden oder bilde ich mir das nur ein?

Ja, nano und Touch wurden teurer als ihre Vorgänger.

Man findet dieses Jahr auch so gut wie keinen Abverkauf der alten Modelle, denn scheinbar verkaufen sie sich noch gut. Der nano mit Clickwheel ist sicherlicht noch beliebt und wohl auch die günstigeren Preise der alten Touch Modelle sind wahrscheinlich für einige Grund genug, einen alten zu kaufen. Vor allem ein Modell unter 200 Euro scheint es ja so schnell nicht mehr zu geben. Die Preise sind letztes Jahr kaum gefallen.

Shuffle: YAY! Die Tasten waren wirklich wichtig. Zum Glück wieder dabei. Aber leider immer noch zu teuer..

Nano: Find ich jetzt eher hässlich

Touch: Alles was man erwartet hat.
Aber: Kameras find ich unnötig, Radio hätte mir umso mehr gefallen.
Mehr Speicher wäre schon nett gewesen.

Alles in Allem: Bin nicht begeistert, aber auch nicht enttäuscht.. eben genau das was ich von Apple erwartet habe.
Kaufen werd ich mir nichts.

LG

Also ich finde die neuen Nano klasse. Mit Clip und gerade mal 21g ist das genau der richtige Player für unterwegs. Zwar teuer, aber scheiß drauf. Mit dem Touchscreen muß man erstmal sehen, wie gut sich das im Alltag schlägt.
Ich denke, ich werd mir wohl nen 16er davon bestellen.

Der "richtige" Player für unterwegs und Sport ist meiner Meinung nach weder der neue Nano, der alte Nano oder der Shuffle. Sansa Clip+ und fertig, bei dem ist es auch nicht so schlimm und teuer, wenn er mal verloren oder kaputt geht. Und geklaut wird er einem wohl auch eher nicht

Ich bin normalerweise kein Apple-Fan, aber den neuen Nano find ich zumindest designtechnisch echt spitze.

endlezz schrieb:

Der "richtige" Player für unterwegs und Sport ist meiner Meinung nach weder der neue Nano, der alte Nano oder der Shuffle. Sansa Clip+ und fertig, bei dem ist es auch nicht so schlimm und teuer, wenn er mal verloren oder kaputt geht. Und geklaut wird er einem wohl auch eher nicht ;)

Das kann ich nur so unterschreiben.

Schön, schön...
Mir ist der Clip+ ne Ecke zu klein, fertig...

Naja, für mch sind die iPods wieder und immernoch absolute technische Meisterwerke.
Allerdinges - und das überwiegt:
1) zu teuer
2) funktionell zu beschränkt (jail)
3) immer die üblichen Kompatibilitätsprobleme mit Docks und Soundsystemen. Die Äpfel kriegens einfach nicht gebacken.
4) wirkliche Musikverwaltung ist mit iTunes und iPod nicht möglich. und wenn man sichj damit brüstet bis zu 40.000 Titel auf dem iPod haben zu können, dann muß man auch dementsprechende Software zum Verwalten mitgeben!


Ach ja - in Sachen Musikverwaltung könnte hier was interessantes entstehen. Hab ich heute morgen gefunden:
http://musikdatenbanken.blogspot.com

Ja, die Seite bietet schon sinnvolle Hinweise. iTunes empfinde ich dennoch als komfortabel, auch mit meinen knapp 30.000 Titeln

Das Problem liegt dabei eher an den iPods. Da kann ich nämlich nicht schnell vom Interpreten zum Albuminterpreten wechseln etc.

Unumgänglich ist bei einer großen Bibliothek eine Suchfunktion... am Computer ist das möglich, am iPod Nano bis 5G kann man stattdessen noch angenehm durchscrollen. Bei 160GB wirds aber schon schwerer.

Das ist Kritik auf hohem Niveau, schließlich bieten die Apple-Player die beste Bedienung unterwegs, wenn man die Bibliothek getaggt hat.

Zu teuer finde ich die iPods nicht unbedingt, ich bin durchaus bereit, für bessere Qualität auch mehr zu bezahlen. Immer das billigste Produkt haben zu wollen hat uns schließlich erst dazu gebracht, alles in China und Co fertigen zu lassen. Es stört mich speziell nur, dass der Nano nicht mit 32GB oder besser 64GB erhältlich ist.

XphX schrieb:

Immer das billigste Produkt haben zu wollen hat uns schließlich erst dazu gebracht, alles in China und Co fertigen zu lassen. Es stört mich speziell nur, dass der Nano nicht mit 32GB oder besser 64GB erhältlich ist.

Ach, und Apple produziert nicht in China und co?

Das mit China ist wohl das falsche Beispiel, schon klar, dass Apple auch dort fertigt.

Unumgänglich ist bei einer großen Bibliothek eine Suchfunktion... am Computer ist das möglich, am iPod Nano bis 5G kann man stattdessen noch angenehm durchscrollen. Bei 160GB wirds aber schon schwerer. Das ist Kritik auf hohem Niveau, schließlich bieten die Apple-Player die beste Bedienung unterwegs, wenn man die Bibliothek getaggt hat.

Ich empfinde das nicht als Kritik auf hohem Niveau, im Gegenteil. Einen 160 GB iPod ohne Suchfunktion auszuliefern, ist schlichtweg bescheuert.
Selbst bei meinem 24 GB Sansa Fuze empfinde ich das reine Scrollen schon als enorm lästig, und man kennt ja auch nicht alle Titellisten von allen Alben von allen Interpreten auswendig ("Auf welchem Album war das noch mal..."), und bei 160 Gb sind das selbst Lossless locker 600 bis 700 Alben.

Außerdem bietet ein iPod bitte wo die beste Bedienung für getaggte Ware? Wo ist da bei Apple denn nu der Vorteil?

Wird Apple seine iPods eigentlich jemals auch auf vernünftige Musikformate (FLAC, APE, OGG) öffnen?

Sup_Ermarkt schrieb:

Ich empfinde das nicht als Kritik auf hohem Niveau, im Gegenteil. Einen 160 GB iPod ohne Suchfunktion auszuliefern, ist schlichtweg bescheuert

Naja, aber wie soll eine brauchbare Suchfunktion mit Clickwheel realisiert werden? Bei viel Musik muss eben oft der Daumen bemüht werden

Sup_Ermarkt schrieb:

Außerdem bietet ein iPod bitte wo die beste Bedienung für getaggte Ware? Wo ist da bei Apple denn nu der Vorteil?

Nunja, bei anderen Playern wird erstmal kein Programm mitgeliefert, man kann den Windows Media Player verwenden. Vielleicht ist das Gewöhnungssache, der WMP scheint mir jedoch sehr unübersichtlich zu sein. Hat man Windows nicht, muss man die Daten so rüberziehen > indiskutabel, schließlich kann ich dann keine Playlists zusammenstellen. Ich weiß gar nicht, ob der WMP eine Playlistenfunktion hat, aber ich hoffe schon.

Dann braucht man noch zusätzliche Programme, die die Musik taggen, wenn das noch nicht geschehen ist.

Dann kommt man bei iPods schneller vorwärts mit der Buchstabenanzeige, die wirklich nützlich ist. Du hast du den Fuze? Probier mal schnelleres Scrollen aus: Du kannst nicht gut abschätzen, wo du stehenbleibst. Du sagst selbst, es sei lästig und das stimmt. Beim iPod ist das mMn so gut gelöst, wie man es mit einem Clickwheel hinbekommen kann. Ich hab im Moment selbst den Fuze und bin ganz zufrieden, weil er für den Preis eine überraschend gute iPod-ähnliche Steuerung bietet. Ein Nano bis 5G kann das aber zehnmal besser.

Nunja, bei anderen Playern wird erstmal kein Programm mitgeliefert, man kann den Windows Media Player verwenden. Vielleicht ist das Gewöhnungssache, der WMP scheint mir jedoch sehr unübersichtlich zu sein. Hat man Windows nicht, muss man die Daten so rüberziehen > indiskutabel, schließlich kann ich dann keine Playlists zusammenstellen. Ich weiß gar nicht, ob der WMP eine Playlistenfunktion hat, aber ich hoffe schon. Dann braucht man noch zusätzliche Programme, die die Musik taggen, wenn das noch nicht geschehen ist.

1. Ich bin eh Linux Benutzer, bei uns gibts solchen Komfort nicht

2. Der WMP ist Mist, bietet aber dennoch natürlich Playlisten und auch Taggingfunktionen...

3. Jeder halbwegs vernünftige Mensch wird auf Alternativen (Media Monkey ist mein Favorit, aber es gibt ja auch noch z.B. f2k und co) wechseln.

4. Du findest iTunes toll? Ich kann nur sagen, dass alleine die Startzeit selbst auf modernen Rechnern auch bei leerer Musikdatenbank absolut inakzeptabel ist. QuodLibet startet zig mal schneller mit einer Musikdatenbank mit tausenden Liedern als das gelegentlich auf einem Fremdrechner verwendete iTunes mit leerer Datenbank.
Kein FLAC/APE ist zudem IMHO ein Killerargument...

Naja, aber wie soll eine brauchbare Suchfunktion mit Clickwheel realisiert werden? Bei viel Musik muss eben oft der Daumen bemüht werden

Unter Rockbox funktioniert das schon ganz gut.

Dann kommt man bei iPods schneller vorwärts mit der Buchstabenanzeige, die wirklich nützlich ist. Du hast du den Fuze? Probier mal schnelleres Scrollen aus: Du kannst nicht gut abschätzen, wo du stehenbleibst. Du sagst selbst, es sei lästig und das stimmt. Beim iPod ist das mMn so gut gelöst, wie man es mit einem Clickwheel hinbekommen kann. Ich hab im Moment selbst den Fuze und bin ganz zufrieden, weil er für den Preis eine überraschend gute iPod-ähnliche Steuerung bietet. Ein Nano bis 5G kann das aber zehnmal besser.

Finde grade das mechanische Rad in Kombination mit dem flotten Buchstabensprung von RockBox überlegen... aber hier kann ich nur mit den frühen Nanos (welche Generation war die erste mit Video?) vergleichen, wirklich besser fand ich es da nicht. Hab da mal ein paar Stunden direkt verglichen, der iPod hat für mich zu viele Nachteile, als das er als wirkliche Lösung dienen könnte...

System: Intel Atom N270, 2GB Ram, Intel X25 SSD, Startzeit von iTunes 10 (knapp unter 5000 Lieder) unter W7 Professional: 14s. Klar, im Vergleich mit iTunes @ MacOSX ist es langsam, aber ich starte es einmal und gut.

Keine Unterstützung für FLAC und APE sehe ich auch nicht wirklich als KO-Kriterium, nehme ich halt ALAC. Und falls es Apple mal nicht mehr gibt oder (wahrscheinlicher) du ein Produkt ohne ALAC-Untersützung kaufst -> Batchkonvertierung.

Intel E 8500 - 3 Gb Ram, intern 500 GB HDD über SATA II, externe Medion Festplatte (da ist die Musik drauf) über USB 2.0, Quod Libet unter Fedora 13 x64

Wenn die Festplatte gemountet ist, dauert es bei einer Sammlung um 5000 Songs (dürfte etwas mehr sein, 453 Alben genau) 3 Sekunden vom Drücken des Icons in der Leiste, dann habe ich die Play Taste gedrückt und die Musik spielt.

Sup_Ermarkt schrieb:

Einen 160 GB iPod ohne Suchfunktion auszuliefern, ist schlichtweg bescheuert.

Also mein iPOD Classic hat eine Suchfunktion. Die durchsucht leider nur die Standard-Felder wie Titel, Interpret, Album. Kommentar-Feld wird leider nicht berücksichtigt.

Sup_Ermarkt schrieb:

Selbst bei meinem 24 GB Sansa Fuze empfinde ich das reine Scrollen schon als enorm lästig, ...

Ja, bei 160 GByte wird das auch nicht einfacher. Aber wie Du sagst, das Manko teilt der iPOD mit anderen Produkten.

Sup_Ermarkt schrieb:

Außerdem bietet ein iPod bitte wo die beste Bedienung für getaggte Ware?

Ich kenne DAPs wie meinen iRiver iHP-120, da hangelt man sich anhand der Ordnernamen zu seinen Dateien. Bei dem iPOD Classic läuft das da schon ein wenig besser, aber zugegebener Maßen auch nicht perfekt.

Sup_Ermarkt schrieb:

Wird Apple seine iPods eigentlich jemals auch auf vernünftige Musikformate (FLAC, APE, OGG) öffnen?

Warum sollten sie? OGG/Vorbis ist auch nicht mehr soviel besser wie die neueren LAME MP3s, und statt FLAC gibt es ja Apple Lossless. Also, wieso was Neues anbieten? Mit MP3 wird doch das wichtigste Format unterstützt, was will man mehr.

Gruß enkidu2

Warum sollten sie? OGG/Vorbis ist auch nicht mehr soviel besser wie die neueren LAME MP3s, und statt FLAC gibt es ja Apple Lossless. Also, wieso was Neues anbieten? Mit MP3 wird doch das wichtigste Format unterstützt, was will man mehr.

Weil es ja vielleicht auch Leute gibt, denen es eben nicht nur um die Qualität des Codecs geht, Ogg ist frei und so...
Ich selber bin kein großer Ogg Fan (nennt es Vodoo, ich glaube selbst es ist eher psychisch bedingt :D, aber ich finde MP3s angenehmer, weniger spitz... ) und nutze unterwegs lieber MP3 Lame. Dennoch hab ich ein, zwei Alben als Ogg Dateien und will da nicht nochmal rumkonvertieren.
Meine große FLAC/APE Sammlung wäre (wenn ich an einem iPod interessiert wäre) jedoch ein erhebliches Problem, einen 160 GB iPod betanke ich nicht mit Lossy Dateien, alleine weil das konvertieren Zeit kostet. Aber wenn ich dann von FLAC zu APPLE Lossless konvertieren muss, lohnt es schon wieder nicht wirklich...

Sup_Ermarkt schrieb:

Meine große FLAC/APE Sammlung wäre (wenn ich an einem iPod interessiert wäre) jedoch ein erhebliches Problem, einen 160 GB iPod betanke ich nicht mit Lossy Dateien, alleine weil das konvertieren Zeit kostet. Aber wenn ich dann von FLAC zu APPLE Lossless konvertieren muss, lohnt es schon wieder nicht wirklich...

So einen Job kann man doch automatisieren und den Rechner mal 'ne Nacht durcharbeiten lassen. Das wär für mich kein Hinderungsgrund.

Gruß enkidu2