Der - 360 vs. PS3 Spiele/Hardware - Thread

Muss das eigentlich sein, dass hier die ganzen Videos direkt angezeigt werden?

Der Seitenaufbau dauert ewig.

Ausserdem verkommt der Thread immer mehr zu einer Werberanstaltung von snake für KZ2.

Oder welches Spiel ist das, snake schreibt ja noch nicht mal mehr was dazu.

snake-deluxe schrieb:

scheiß MS können alles nur mit geld regeln

Und Sony tut alles nur aus Barmherzigkeit für ihre Kunden.

snake-deluxe schrieb:

japp kommt mir auch so vor scheiß MS können alles nur mit geld regeln

Was glaubst du wohl, wie Sony arbeitet? Ich muß zugeben, bei solchen Krokodilstränen kann ich nur lachen. Man sollte nicht im entferntesten auf die Idee kommen, das in solchen Dingen mit offenen Karten gespielt wird.
Wenn du wüßtest was in Wirklichkeit hinter vielen Pressemitteilungen steckt...

dharkkum schrieb:

Ausserdem verkommt der Thread immer mehr zu einer Werberanstaltung von snake für KZ2.

DAbei frag ich mich ob er denn ersten Teil überhaupt gespielt hat

Der war nämlich alles, nur keine spielerische Offenbarung

Bei 100 Test`s hats nen 73er Durchschnitt bekommen.




Sony hat bei killzone 2 die Erwartungen schon extrem hoch geschürt, das Spiel kann diese fast nicht erfüllen. Optisch, wenn es auf meiner PS3 so läuft wie die Screens aussehn, wird`s bestimmt der Hammer.


Aber wie gesagt, abwarten. Vor mitte nächsten Jahres rechne ich nach der diesjährigen E3 auch gar nicht mit dem Titel.

dharkkum schrieb:

Muss das eigentlich sein, dass hier die ganzen Videos direkt angezeigt werden? Der Seitenaufbau dauert ewig. Ausserdem verkommt der Thread immer mehr zu einer Werberanstaltung von snake für KZ2. Oder welches Spiel ist das, snake schreibt ja noch nicht mal mehr was dazu.

Full Ack!

Zumal es auch einen KZ2-Thread im SONY-Forum
gibt! Dieser Thread ist doch eigentlich nur
für Multi-Titel gedacht, mit kleinen Ausnahmen
versteht sich.

@Snake:

Killzone 2-Thread!!!!!

Pinhead66 schrieb:

DAbei frag ich mich ob er denn ersten Teil überhaupt gespielt hat

Die Leute die ihn spielen wollten!!!


@snake_deluxe:


dharkkum hat schon Recht, unterlass bitte die GIF Dateien, verlinke das ganze doch einfach.

JahetCor schrieb:

Dieser Thread ist doch eigentlich nur für Multi-Titel gedacht, mit kleinen Ausnahmen versteht sich.

Der war gut, die Ausnahmen bisher waren alles andere als klein, aber egal.
KZ2 gehört natürlich in den KZ2 Thread.

Quali.10 schrieb:

Der war gut, die Ausnahmen bisher waren alles andere als klein, aber egal.

Empfinde ich jetzt nicht so. Wenn in 5-6
Postings über einen Exklusiv-Titel
diskutiert wird, ist das imo auch noch ok.

Was hier allerdings immer wieder verloren
geht, ist allgemein der Bezug zu Spielen.
Es werden dann seitenlange Hardware-Vergleiche
angestellt, was aber in der Natur der Sache
liegt und auch kein Beinbruch ist.

Man muss auch mal erwähnen, dass die VS-Threads
hier im Hifi-Forum DEUTLICH topic-bezogener und
niveauvoller sind, als in den meisten anderen
Foren.

JahetCor schrieb:

Was hier allerdings immer wieder verloren geht, ist allgemein der Bezug zu Spielen. Es werden dann seitenlange Hardware-Vergleiche angestellt, was aber in der Natur der Sache liegt und auch kein Beinbruch ist.

Die Sachen waren eben auch in meiner "Rechnung" mit drin.
Naja egal, jetzt werden wir zu Threadgebunden ohne über den Thread zu sprechen.

"Wir reden über die, über die wir nicht sprechen dürfen."

Das mit den Spiele-Fremden Posts ist schon unter Beobachtung aber ehrlich gesagt... es hält sich noch im Rahmen und jeden dieser Beiträg abzulehnen wäre hier etwas oversized und würde evtl. zu Unmut führen. Wenn es Überhand nimmt, dann bleibt das aber wohl der letzte Schritt.

@Snake
Deine K2 Propaganda-Posts werden in Zukunft abgelehnt, ausser diese stehen in einem direkten Bezug zum Thema...

Grüße, Jimmy

@snake

Sollen wir jetzt mal rauskramen, wie sich Sony quer durch die Film-, Musik- und Spieleindustrie gekauft hat als sie die Kohle in den 90ern dazu noch hatten?

Duncan_Idaho schrieb:

@snake Sollen wir jetzt mal rauskramen, wie sich Sony quer durch die Film-, Musik- und Spieleindustrie gekauft hat als sie die Kohle in den 90ern dazu noch hatten?

oh je lieber nicht..das war ja ein raubzug durch amerikanische gefilde damals.

Eindrücke zu Far Cry 2

Gamespy hat den Shooter Far Cry 2 (PS3, Xbox 360) von Ubisoft angespielt und seine Eindrücke bekanntgegeben.

Eindrücke (+/-)

+ Im Vergleich mit anderen Shootern sieht Far Cry 2 ziemlich gut aus, dank einer sehr leistungsstarken 'Game Engine' und einigen interessanten, grafischen Tricks.

+ Far Cry 2 ist eine unglaublich großartige und realistische Interpretation der Wildheit der afrikanischen Savanne: Man sieht abgenutzte, dreckige Straßen, hochgewachsenes Gras und seichte, sich schlängelnde Flüsse, auf denen nur propellerangetriebene Sumpfboote fahren können.

+ Das Spiel beeindruckt in puncto Realismus (z.B. die zerstörbare Vegetation, Gras, das man mit dem Flammenwerfer verbrennt, usw.).

+ Die Waffen sind sich schön detailliert, das Schießen sieht gut aus und fühlt sich ebenso gut an.

+ Die Tag-/Nachtwechsel gehören zu den interessantesten Eigenschaften des Spiels. So verhält sich die KI der Gegner je nach Tageszeit unterschiedlich (z.B. gehen die Feinde ins Bett, sitzen an einem Lagerfeuer oder schieben Wache).

+ Um eine Karte aufzurufen, muss der Spieler nicht erst pausieren und in ein Menü wechseln: Der Held zieht direkt im Spiel eine Karte heraus, auf der man sich die Umgebung (z.B. 1 km2) anschauen kann.

+ Reichhaltiges Waffen-Repertoire.

+ Far Cry 2 ist ein beeindruckend aussehender Shooter, mit dem die Redakteure beim Spielen eine gute Zeit hatten.

+ Das Spiel birgt eine Menge Potential, zu einem der besseren Shooter zu gehören, die in diesem Jahr rauskommen.

+ Die Charaktere, die man trifft und für die man tötet, sind interessant.

- Manchmal hinterlässt die Umgebung den Eindruck, dass sie sich ständig wiederholt.

- Die Umgebung selbst ist nicht so zerstörbar wie die Vegetation
-------------------------------------------------

Tag-/ Nachtwechsel
Gut, das sich irgendwann die Umgebung "wiederholt", ist bei der Größe (wenn das Spiel sie wirklich hat) nicht so tragisch.

ich freu mich drauf. habe schon einiges an bewegten bildern gesehen (u.a. play3 dvd), sieht sehr gut aus...
mfg

Worauf wirds denn entwickelt? PC, Xbox oder PS3 (was ich mir aber eher weniger denke^^)?
Oder wird bei Titeln die auf Konsolen und PC zugleich erscheinen vll. immer auf dem PC entwickelt?

Toshiba_42X3030D_Besitzer schrieb:

Worauf wirds denn entwickelt? PC, Xbox oder PS3 (was ich mir aber eher weniger denke^^)? Oder wird bei Titeln die auf Konsolen und PC zugleich erscheinen vll. immer auf dem PC entwickelt?

Was heißt hier entwickeln? Natürlich findet auch eine Konsolenentwicklung heute im Prinzip am PC statt. Da hängt lediglich noch was dran, heute auch per Netzwerk.

Das eigentlich interessante ist primär, wie und auf was getestet wird. Und das hängt mehr oder minder von den Firmen selbst ab.

Ich sage jetzt einfach mal ganz wertlos: Im Zuge von Multi-Titeln und aussterbenden Exklusiv-Titeln wird sich die PS3 als Leadplattform in den nächsten Jahren durchsetzen. Die Gründe sind ja bekannt.

Grüße, Jimmy

jimmy_bod schrieb:

Ich sage jetzt einfach mal ganz wertlos: Im Zuge von Multi-Titeln und aussterbenden Exklusiv-Titeln wird sich die PS3 als Leadplattform in den nächsten Jahren durchsetzen. Die Gründe sind ja bekannt. Grüße, Jimmy

Jupp, wenn die schwächste Hardware Lead-Plattform wird, dann tun sich die Entwickler mit der Umsetzung auf die schnellere Hardware leichter

Pinhead66 schrieb:

jimmy_bod schrieb: Ich sage jetzt einfach mal ganz wertlos: Im Zuge von Multi-Titeln und aussterbenden Exklusiv-Titeln wird sich die PS3 als Leadplattform in den nächsten Jahren durchsetzen. Die Gründe sind ja bekannt. Grüße, Jimmy Jupp, wenn die schwächste Hardware Lead-Plattform wird, dann tun sich die Entwickler mit der Umsetzung auf die schnellere Hardware leichter :KR

aber bitte keine hardware diskussion mit lauter halbwissen entfachen

jimmy_bod schrieb:

Ich sage jetzt einfach mal ganz wertlos: Im Zuge von Multi-Titeln und aussterbenden Exklusiv-Titeln wird sich die PS3 als Leadplattform in den nächsten Jahren durchsetzen. Die Gründe sind ja bekannt.

Schon wieder dieser unsinnige Begriff. Der Begriff LeadPlattform in der Form ist eigentlich falsch! Zu dem Zeitpunkt wo das Ding führt ist das ganze Projekt noch mehr oder minder ein Papiertiger und der wird meist am PC selbst aufgesetzt.

Früher war die Ausgangslage so: Es gibt ein leitendes Entwicklungsteam und alle anderen versuchen ihm zu folgen. Daher auch der Begriff LeadPlattform, doch die Rolle gibt es im Prinzip nicht mehr.

Es bekommt jeweils die Plattform die neuesten Versionen als erstes rein geschoben die intern am weitesten ist und am stabilsten läuft. Wer das ist läßt sich in der Form nicht sagen. Das kann sich mehrfach während eines Projektes ändern.
Es ist nämlich nicht so das in der eigentlichen Entwicklung dann noch auf die Grenzen einer Plattform zu sehr geschielt wird. Da kann dann auch mal ruhig Divergenz auftreten. Elemente die bestimmte Plattformrestriktionen verletzen, müssen eben beim hochladen gestaucht werden. Archiviert und als Basis-Elemente verwendet man jedoch immer die qualitativ besten Materialien.

Daher erschließt sich mir wirklich nicht, was man immer versucht sich an dem Begriff hoch zu ziehen. So grotesk es klingt: Es wäre überhaupt nichts besonderes wenn für bestimmte Features die Wii mal die Lead Plattform wäre!
Die ursprüngliche Vorgehensweise würde man heute als viel zu teuer ansehen. Es bringt nichts, wenn auf Plattformen herum gegammelt wird, weil auf der LeadPlattform gerade eine größere Änderung durchgezogen wird. Prinzipiell ist heute alles vernetzt also ruft man mal einen Kollegen an oder geht zu ihm rüber, ob er mal kurz dieses oder jenes einbauen kann, damit man damit herumspielen kann.
Das machte damals die Lead Plattform derart übermächtig. Es wurden immer nur die Stärken und Schwächen der Lead-Plattform berücksichtigt, aber selten die der anderen.

Alles was man heute darunter versteht ist eine Plattform die die ursprünglichen Größen von Strukturen und Objekten vorgibt, sowie den grundsätzlichen Basisaufbau. Diese Werte haben in der Realität eine Halbwertszeit von wenigen Wochen. Nach kurzer Zeit hält sich da niemand mehr dran, sondern man macht mehr oder minder, was funktioniert.

Da kommen die Spieledesigner auf eine neue Idee, was sie ausprobieren wollen. Die stürzen sich natürlich sofort auf die Plattform die das Feature als erstes drin hat. Und wenn das Feature als sinnvoll angesehen wird, müssen die anderen Plattformen auch dieses Feature irgendwie einbauen und wenn sie Zetter und Mordio schreien.
Wenn allerdings ein Feature zum Golden Master Zeitpunkt immer noch zu instabil läuft, fliegt es auf der Plattform heraus, auf der es nicht richtig läuft. Wenn das Feature zu groß ist würde man vielleicht auch noch eine Verschiebung ins Auge ziehen, doch das ist heute sehr unwahrscheinlich. Vor allem würde das der Plattform nur bedingt helfen, denn damit würde man häufig auch den "Feature Freeze" aufheben und die bereits wartenden Plattformen könnten mit zusätzlichen Features ausgestattet werden.
Bei einer kleineren Verschiebung würden sie hingegen bereits mit Vorarbeiten für die nächste Generation beginnen.

Kann mir also jemand erklären warum ihr euch am Begriff "Lead Plattform" derart festklammert?

Es ist im Grunde immer wieder das gleiche: Nicht die reinen Hardware-Leistungen haben das sagen, sondern die Workflows. Wie schnell und wie leicht sind Fehler auf einer Plattform zu beseitigen, denn damit steht diese Plattform für neue Versuche und Veränderungen wieder mehr oder minder zur Verfügung. Spiele werden nicht so entwickelt, dass man sich einmal hinsetzt und ein fertiges Konzept mit allen Features hat, sondern viele Sachen sind Trial and Error. Man hat eine neue Idee, probiert sie aus und überlegt was man daraus machen könnte. Desto häufiger eine Plattform dafür zur Verfügung steht, desto höher ist ihr Einfluß auf das fertige Spiel und desto mehr Anpassungen kommen ihr auch zugute. Nicht zuletzt: desto früher eine Plattform das fertige Feature Set besitzt, desto mehr Zeit bleibt ihr die Software "reifen" zu lassen.
Genau aus dem Zusammenhang kommt die Schwaäche der PS-3 bei Multiplattform-Projekten. Die PS-3 rutscht gerne aus dem Entwurfsprozeß und die Entwickler müssen den Kollegen hinterher arbeiten.
Wenn man an einem Programm arbeitet, achtet man nicht auf die tolle Grafik! Genauso denken sich die Game Designer wenig dabei, wenn sie alle zusammen an der einzigen Wii sitzen müssten, die da ist, wenn dort als erstes die neuen Features in einer nutzbaren Form zusammen geführt wurden!
In der Bedeutung für den Entwurfsprozeß als solchen spielen noch nicht einmal di9e Verkaufszahlen eine Rolle. Die kommen eigentlicht eher bei der Vorplanung und in der Endphase eine Rolle, wenn entschieden werdenmuß ob man besser das Feature aus der Plattform wirft, oder den Veröffentlichungszeitpunkt verschiebt. Zu Zeiten der Lead Plattform entstand hingegen das gesamte Spiel eigentlich ausschließlich an der Lead Plattform. Dort saßen die Grafiker und Game Designer und dort entstand das eigentliche Spiel. Das machte der XBox und der Gamecube erheblich zu schaffen. Daher spielte es auch wenig Rolle wenn diese Programme an vollkommen anderen Orten entwickelt wurden, denn diese hatten nur die Aufgabe das nachzuahmen, was die PS-2 Version besaß! Und genau dieses Element ist jetzt verloren gegangen. Daher sehe ich den Begriff LeadPlattform eher als Irreführung an!

Der Unterschied geht sogar bis in die Organisationsstruktur. Früher waren es häufig genug unterschiedliche Firmen die jeweils ihre Plattform hatten. Jetzt ist die Organisation im allgemeinen so, dass ein Team ein Spiel entwickelt. Es geht um das Spiel als solches, die Plattform stehet eher im Hintergrund, sie wird zunehmend abstrahiert. Es spielt immer weniger eine Rolle wie ein Feature implementiert ist, sondern es ist wichtig, dass es realisiert wird. Es sind weniger Leute die sich auf die Plattform konzentrieren. Noch schlimmer: Es wird zunehmend in solchen Teams damit gerechnet das Entwickler auf verschiedenen Plattformen eingesetzt werden können, damit sie in der Endphase woanders beim Debuggen aushelfen können!
Damit geht sogar bei den Programmierern das Spezialwissen ihrer Plattform zurück. Es ist für das Gesamtprojekt teilweise eben wesentlich profitabler neue Features in den halbwegs generischen Code einzupflegen als sich der speziellen Software zu widmen. Desto spezieller daher die Ansprüche der Hardware, desto weniger werden sie unterstützt!

Das sind alles keine neuen Trends, sondern in normalen Bereichen ist das schon sehr lange üblich, doch inzweischen haben auch die Spielkonsoeln den Level erreicht, in dem sie von diesen Methoden profitieren. Daher war diese Situation vorhersehbar.

Quali.10 schrieb:

+ Das Spiel beeindruckt in puncto Realismus (z.B. die zerstörbare Vegetation, Gras, das man mit dem Flammenwerfer verbrennt, usw.).

also ich hab mir gerade mal den E3 trailer angeschaut ... ich find es sieht schlechter aus als GoW aus 2006 ... und sowieso schlechter als RE5 von dem sie das ganze afrika setting geklaut haben ... ich seh noch überhaupt keinen grund sowas zu kaufen

kennt jemand die fallout spiele? ... hatten die schon immer diesen retro krams oder musste erst bioshock die vorarbeit liefern damit sie auf die idee kommen ... unkreativer rotz! ... it makes me wanna throw up!

techy schrieb:

kennt jemand die fallout spiele? ... hatten die schon immer diesen retro krams oder musste erst bioshock die vorarbeit liefern damit sie auf die idee kommen ... unkreativer rotz! ... it makes me wanna throw up!

Fallout war immer schon so, das liegt in der Natur des "Universums". Bioshock war später dabei, liegt aber vom Design her in einer ganz anderen Epoche... Fallout hat den Style der 50er, Bioshock sieht aus, wie man sich um 1946 herum "retro" vorgestellt hätte, d.h. die Optik geht eher in Richtung eines modernisierten Art Deco.

Zappes schrieb:

techy schrieb: kennt jemand die fallout spiele? ... hatten die schon immer diesen retro krams oder musste erst bioshock die vorarbeit liefern damit sie auf die idee kommen ... unkreativer rotz! ... it makes me wanna throw up! Fallout war immer schon so, das liegt in der Natur des "Universums". Bioshock war später dabei, liegt aber vom Design her in einer ganz anderen Epoche... Fallout hat den Style der 50er, Bioshock sieht aus, wie man sich um 1946 herum "retro" vorgestellt hätte, d.h. die Optik geht eher in Richtung eines modernisierten Art Deco.

ah ok ... ich schlag jetzt nicht extra nach ... auch bei der fallout präsentation laufen die ja schon mehr oder weniger in schutt rum, der erstmal historisch schwer einzuordnen ist ... die illustrationen sahen sehr ähnlich aus ... mein fall ist es sowieso nicht ... DESWEGEN hab ich bioshock nicht gespielt ... fallout 3 fand ich jetzt auch nicht so überwältigend, aber vielleicht muss man es mal richtig in action sehen

ich find es sieht schlechter aus als GoW aus 2006 ... und sowieso schlechter als RE5 von dem sie das ganze afrika setting geklaut haben

Nur weil´s auch in Afrika spielt?

hatten die schon immer diesen retro krams oder musste erst bioshock die vorarbeit liefern damit sie auf die idee kommen ... unkreativer rotz! ... it makes me wanna throw up!

Sich informieren wäre angebracht, bevor man über etwas herzieht.

btw: Ich hoffe, dass man sich bei Fallout 3 letztendlich dafür entscheidet, das "Mitleveln" der Gegner (ähnlich Oblivion) abzuschaffen.
Wer braucht sowas überhaupt?
Ist es nicht ein essentieller Aspekt bei Rollenspielen, sich stärker als die Gegner "skillen" zu können?

MFG DZ

DZ_the_best schrieb:

ich find es sieht schlechter aus als GoW aus 2006 ... und sowieso schlechter als RE5 von dem sie das ganze afrika setting geklaut haben Nur weil´s auch in Afrika spielt? ;)

wieso "nur" ... festzulegen in welchem setting das game spielt ist eine ziemliche frikadelle an entscheidung ... da zeigt sich mal wieder WER der boss ist

techy schrieb:

frikadelle an entscheidung

Aber zu RE5: Ich erinnere mich noch an die ertsen Trailer/ Videos. Im laufe der Zeit hat das Game auch an Grafikqualität verloren.

Und hinzu kommt die noch immer miese Kamera.

Naja, abwarten..

DZ_the_best schrieb:

btw: Ich hoffe, dass man sich bei Fallout 3 letztendlich dafür entscheidet, das "Mitleveln" der Gegner (ähnlich Oblivion) abzuschaffen. Wer braucht sowas überhaupt? Ist es nicht ein essentieller Aspekt bei Rollenspielen, sich stärker als die Gegner "skillen" zu können? MFG DZ :prost

Fiel mir bei Oblivion jetzt gar nicht so
stark auf um ehrlich zu sein. Mit einer
verzauberten Deadra-Rüstung bekleidet und
dem Schwert Goldbrand in der Hand habe
ich mich auch gegen aufgelevelte Gegner
wie Gott gefühlt.

techy schrieb:

DZ_the_best schrieb: ich find es sieht schlechter aus als GoW aus 2006 ... und sowieso schlechter als RE5 von dem sie das ganze afrika setting geklaut haben Nur weil´s auch in Afrika spielt? ;) wieso "nur" ... festzulegen in welchem setting das game spielt ist eine ziemliche frikadelle an entscheidung ... da zeigt sich mal wieder WER der boss ist :D

Also deine "Revolte" gegen FC2 kann ich auch
nicht so ganz nachvollziehen.
Ok, beide Games spielen auf demselben KONTINENT!
Jedoch soweit ich weiß, beschränkt sich RE5 eher auf
Nordafrika, also bringt einen arabischen Flair
mitsich, während FC2 den Schwerpunkt ganz klar
auf Schwarzafrika, also weitläufige Savannen,
legt. In RE5 kämpft man sich (lt. Videos)
mehr durch enge Gebäuderuinen, während man
in FC2 halt quer durch die Steppe (quasi
open-world-mäßig) streift.
Genaugenommen sind die Settings also ziemlich
unterschiedlich.

JahetCor schrieb:

Genaugenommen sind die Settings also ziemlich unterschiedlich.images/smilies/insane.gif

das sind doch alles details, die du da aufzählst ... Resident Evil = Afrika ... Resident Evil = Machete ... und danach kommt alles andere ... basta

JahetCor schrieb:

[In RE5 kämpft man sich (lt. Videos) mehr durch enge Gebäuderuinen, während man in FC2 halt quer durch die Steppe (quasi open-world-mäßig) streift.

das kannst du so nicht sagen ... im RE5 trailer fahren die auch in der steppe rum ... so genau wissen wir das noch gar nicht

techy schrieb:

... so genau wissen wir das noch gar nicht

Korrekt, daher sind deine Aussagen
genauso spekulativ.

Ich wollte nur mal dagegen steuern.

Und was ich bisher gelesen bzw. gesehen habe,
deutet stark auf meine These hin.

Egal, spiel du lieber erstmal Bioshock ,
ist nämlich imo eins der besten 360-Games.
Wobei ich jetzt, nachdem ich Condemned
gezockt habe, sagen muss, dass die
Bioshock-Macher sich die bedrohliche
Atmosphäre ein bissl abgeschaut haben.

JahetCor schrieb:

Egal, spiel du lieber erstmal Bioshock , ist nämlich imo eins der besten 360-Games.

hab ich durch ... hat aber nur für einen durchgang gereicht ... morgen krieg ich FEAR ... als vorgeschmack auf Project Origin ... mal schauen wie das so ist

JahetCor schrieb:

DZ_the_best schrieb: btw: Ich hoffe, dass man sich bei Fallout 3 letztendlich dafür entscheidet, das "Mitleveln" der Gegner (ähnlich Oblivion) abzuschaffen. Wer braucht sowas überhaupt? Ist es nicht ein essentieller Aspekt bei Rollenspielen, sich stärker als die Gegner "skillen" zu können? MFG DZ :prost Fiel mir bei Oblivion jetzt gar nicht so stark auf um ehrlich zu sein. Mit einer verzauberten Deadra-Rüstung bekleidet und dem Schwert Goldbrand in der Hand habe ich mich auch gegen aufgelevelte Gegner wie Gott gefühlt. ;)

Jepp, das stimmt die Gegner sind mit ordentlicher Rüstung fast schon zu leicht!
Ich glaub außerdem, dass Oblivion ohne dem System nicht funktioniert, bei so ner riesen Spielwelt in der man kreuz und quer herumlaufen muss kann es einfach keine zu starken schwankungen in der Stärke der Gegner geben sonst würdest du einmal sofort niedergeknüppelt und sonst würdest du dich langweilen!!!!

techy schrieb:

... DESWEGEN hab ich bioshock nicht gespielt ...

JahetCor schrieb:

techy schrieb: ... DESWEGEN hab ich bioshock nicht gespielt ... :?

wegen dem retro krams

techy schrieb:

JahetCor schrieb: techy schrieb: ... DESWEGEN hab ich bioshock nicht gespielt ... :? wegen dem retro krams

Naja, gespielt hast du es letztendlich
aber doch...

JahetCor schrieb:

techy schrieb: JahetCor schrieb: techy schrieb: ... DESWEGEN hab ich bioshock nicht gespielt ... :? wegen dem retro krams Naja, gespielt hast du es letztendlich aber doch...

ja klar ... aber halt nicht deswegen ... mehr wollt ich damit nicht sagen ... bioshock? - geiles spiel! ... offtopic spam spam spam

techy schrieb:

ja klar ... aber halt nicht deswegen ... mehr wollt ich damit nicht sagen ... bioshock? - geiles spiel! ... offtopic spam spam spam :D

Ok sorry, bin halt schwer von Begriff!

Dachte du meinst, dass du wegen des Retro-Krams
das Spiel NICHT gespielt hast...

BTT!

DZ_the_best schrieb:

btw: Ich hoffe, dass man sich bei Fallout 3 letztendlich dafür entscheidet, das "Mitleveln" der Gegner (ähnlich Oblivion) abzuschaffen. Wer braucht sowas überhaupt? Ist es nicht ein essentieller Aspekt bei Rollenspielen, sich stärker als die Gegner "skillen" zu können? MFG DZ :prost

Das war mein größter Kritikpunkt am Spiel. Hat mich das genervt! Mein Char. war sowieso nicht so stark, ich hatte oft wirklich sehr zu kämpfen mit stink-normalen gegnern.

Ich glaub außerdem, dass Oblivion ohne dem System nicht funktioniert, bei so ner riesen Spielwelt in der man kreuz und quer herumlaufen muss kann es einfach keine zu starken schwankungen in der Stärke der Gegner geben sonst würdest du einmal sofort niedergeknüppelt und sonst würdest du dich langweilen!!!!

Kleines Beispiel aus dem Vorgänger Morrowind:
Ich bei einem Quest zu einem starken Gegner gegangen, der mich gnadenlos geplättet hat. Vor dem nächsten Versuch bin ich ein bisschen Tiere plättend in der Wildnis rumgelaufen und als ich den Quest erneut begonnen habe, war der zunächst starke Gegner locker besiegt.
Für mich Rollenspielfeeling pur.

Wenn hingegen in Oblivion später nahezu jeder Dieb mit Deadra-Rüstung rumläuft (die gab es in Morrowind meines Wissens nach höchstens zwei Mal im gesamten Spiel!) und mich teilweise sogar platt macht kann ich das nicht nachvollziehen.

Das war mein größter Kritikpunkt am Spiel.

Dito.
Das hat bei mir bestimmt ein dutzend Mal Kopfschütteln ausgelöst.

MFG DZ

Wo steckt Alan Wake? Auf der Tokyo Game Show!
Ein Gewinnspiel offeriert die Möglichkeit, im Spiel vertreten zu sein.

Wenn Alan Wake und Duke Nukem Forever Gemeinsamkeiten haben, dann dass beide Spiele lang erwartet wurden und immer wieder mit Abwesenheit glänzten. Neues Material ist eine echte Rarität und Informationen lassen quasi nicht aufspüren. Einzig Gerüchte und Spekulationen halten beide Titel im Gespräch. Alan Wake verpasste nun auch die E3, eine der größten Schauplätze des Jahres, um sich präsentieren zu können.

Ein Gewinnspiel von MSN Games hat nun seltsamerweise Neuigkeiten parat. So fliegt der glückliche Gewinner nach Finnland, um dort bei Remedy Entertainment komplett digitalisiert zu werden. Klingt nicht aufregend? Nun, dabei bleibt es nicht. Wer den Hauptpreis abräumt, wird direkt in das Spiel integriert und ist in der virtuellen welt von Alan Wake vertreten!

Bereits auf der Tokyo Game Show 2008 soll das Alter Ego dann auf dem Schirm bewundert werden können. Was wiederum bedeutet, dass sich Microsoft und Remedy auf der TGS endlich neues Material des Psycho-Action-Thrillers zeigen werden. Die Tokyo Game Show findet vom 9. bis 12. Oktober statt, an den letzten beiden Tagen werden die Hallen für das Publikum geöffnet.
------------------------------------------------------

OMG, es gibt was neues von Alan Wake zu hören... naja, nicht wirklich.

Wann wird dieses Spiel bloß fertig

Quali.10 schrieb:

OMG, es gibt was neues von Alan Wake zu hören... naja, nicht wirklich. Wann wird dieses Spiel bloß fertig :?

Naja da es ja schon dieses Gewinnspiel gibt wo der Gewinner Alan Wake spielen darf und es dan auch noch offiziell vorgestellt wird, vermute ich mal dass es so gegen April 2009 released wird, wäre zumindest realistisch!

Toshiba_42X3030D_Besitzer schrieb:

vermute ich mal dass es so gegen April 2009 released wird, wäre zumindest realistisch!

Realistisch ist da leider nichts mehr

Quali.10 schrieb:

Toshiba_42X3030D_Besitzer schrieb: vermute ich mal dass es so gegen April 2009 released wird, wäre zumindest realistisch! Realistisch ist da leider nichts mehr :.

Wenn es schon angespielt wird dann ist es auch sehr wahrscheinlich dass es bald erscheint und ich glaube gelesen zu haben dass man es auch im Geschäftsjahr 2009 noch releasen wird, deshalb ist das defintiv sehr realistisch!

http://www.gamezone....tallation-30-kuerzer

Xbox 360 Ladezeiten nach Installation 30% kürzer Auf der E3 hat Microsoft bestätigt, dass man nach dem neuesten Herbst Update des Dashboards komplette Spiele auf die Festplatte der Xbox 360 installieren kann. Vorteile wären eine leisere Xbox 360, da das Laufwerk nicht mehr arbeiten müsste, und kürzere Ladezeiten. In einem zusammenfassenden Artikel über die neuen Features der Xbox 360 hat Gamespot nun erfahren, wie sich die Installation auf die Ladevorgänge der Spiele auswirken wird. Laut Microsoft wird eine Installation die Ladezeiten eines Titels um etwa 30 Prozent verkürzen, das haben interne Tests gezeigt. Auch zur Installationszeit wurde ein Richtwert genannt: Devil May Cry 4 brauchte zum Beispiel etwa 10 Minuten für den Kopiervorgang. Natürlich ist dies auch davon abhängig, wie groß ein Spiel ist. Die Installationen werden stets optional bleiben. Hat man keinen Platz auf der HDD oder schlicht keine Lust auf die Installation, darf man wie gewohnt sofort loszocken. Der Spieler hat also die Entscheidung. Zudem wird praktisch jedes erschienene Spiel diese Funktion unterstützen, sogar ohne Patch. Die DVD muss aufgrund des Kopierschutzes allerdings stets im Laufwerk der Xbox 360 verbleiben. Der komplette Gamespot-Artikel: http://uk.gamespot.com/features/6194093/index.html?tag=top..

Wir erinnern uns:

Die 20-30 Minütige Zwangs-INstallation bei der PS3 wurde damit "schöngeredet" dases schnellere Ladezeiten hat.

Praktisch waren es 2-3 sekunden schnellere Ladezeiten als bei der 360.


Bei der 360 soll die "freiwillige" Optionale VOLL-Installation nur halb solange dauern, aber gleich 30% kürzere Ladezeiten bringen !!!

schrieb:

Zudem wird praktisch jedes erschienene Spiel diese Funktion unterstützen, sogar ohne Patch. Die DVD muss aufgrund des Kopierschutzes allerdings stets im Laufwerk der Xbox 360 verbleiben.

das klingt ja schonmal sehr gut ... ich glaubs aber erst wenn ichs selber seh

Wobei MS bisher solche Versprechen bisher immer so gut wie möglich eingehalten hat. Probleme gab es immer nur bei Spielen, wo die Programmierer sich nicht sonderlich an die allgemeinen Vorgaben gehalten haben.

techy schrieb:

das klingt ja schonmal sehr gut ... ich glaubs aber erst wenn ichs selber seh

Also wenn Microsoft etwas bewiesen hat, dann dass sie derartige Dinge in ihrer Entwicklungsumgebung sehr stark durchhalten. Schon der Hinweis das die Spiele dieses Feature praktisch ohne Patch bewältigen sollten deutet darauf hin, dass sie im Grunde nur ein Feature aktivieren, das in Grundzügen schon von Anfang an verankert war.

ImPrinzip allerdings keine echte Überraschung da derartige Standards bei PCs seit langen üblich sind. Das Filesystem ist inzwischen eigentlich überall opaque, das heißt für übergeordnete Einheiten transparent.

Schön, aber was hat das im PS3 vs. 360 SPIELE Thread zu suchen

Gehört das nicht einfach nur in einen X-Box Thread

Duncan_Idaho schrieb:

Wobei MS bisher solche Versprechen bisher immer so gut wie möglich eingehalten hat. Probleme gab es immer nur bei Spielen, wo die Programmierer sich nicht sonderlich an die allgemeinen Vorgaben gehalten haben.

eigentlich seh ich da auch kein problem ... wenn die disc auf die platte extrahiert wird!? ... kann normalerweise keine große sache sein ... wär nur blöd wenn hinterher rauskommt das es mit dem spiel nicht klappt und mit dem und dem usw ... denke aber das es alles hinhauen wird ... das wertet die 360 mal eben ein ordentliches stück auf