Was ist wichtiger Kontrastverhältnis oder Reaktionszeit

Autor

Beitrag

c0rtez
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 19. Apr 2008, 09:08

Hallo Leutz,

mal ne Frage was ist eigentlich wichtiger das Kontrastverhältnis oder die Reaktionszeit.

Bin nämlich auf der Suche nach nem TV hab auch zwei Modelle gefunden die fast identisch sind und sich nur in den Punkten unterscheiden.

Da in der Kaufberatung keiner auf mein Thema antwortet muss ich mich wohl selber schlau machen.

Link zum Thema in der Kaufberatung mit den Modellen

Also was ist jetzt wichtiger?
Hab HD Receiver und auch ne XBox360...

Beepo
Stammgast

#2 erstellt: 20. Apr 2008, 11:17

Sorry aber die Frage völlig sinnlos. Beim Auto kommt ja auch keiner auf die Idee zu fragen "Was ist wichtiger: Kofferraumvolumen oder Tankgröße".
Schau dir die TVs an und kauf den, der dir am besten gefällt.

shadow_mirror
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 20. Apr 2008, 22:10

c0rtez schrieb:

Link zum Thema in der Kaufberatung mit den Modellen

Also was ist jetzt wichtiger?
Hab HD Receiver und auch ne XBox360...

Is beides Wichtig das eine ist wichtig für den Schwarzwert( Kontrast) das andere ist wichtig damit du z.B. wenig Schlierenziehen oder Wischeffekte(Reaktionszeit) hast.

Möglichst kleine Reaktionszeit und hohen Kontrastwert solltest Du Haben aber so einfach ist das alles nicht zum guten Bild gehört mehr.

Gruß

shadow_mirror

shadow_mirror
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 20. Apr 2008, 22:14

Beepo schrieb:

Sorry hättest Du ihm auch besser Erklären können

. Es kann ja nicht jeder so viel drauf haben wie DU

. Ist das hier ein Forum wo einem geholfen wird oder werden User die eine Frage haben die Dir vieleicht technisch nicht so anspruchsvoll erscheint sarkastisch verarscht.

hdtv_fanatiker
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 21. Apr 2008, 17:07

Beides ist wichtig und deshalb kann ich auch einen Sharp empfehlen, weil bei dem beides gut ist.

c0rtez
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 21. Apr 2008, 19:41

hdtv_fanatiker schrieb:

Beides ist wichtig und deshalb kann ich auch einen Sharp empfehlen, weil bei dem beides gut ist.

Haste da evtl mal n Modell (42")

hdtv_fanatiker
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 23. Apr 2008, 12:04

http://www.sharp.de/php/p.php?par=18_540_no_1435

Stumpy86
Stammgast

#8 erstellt: 23. Apr 2008, 12:17

ich würde keinen von denen kaufen, wenn ich sie nicht voher gesehen hätte
das ist zumindest meine meinung dazu, bei den beiden vorderen würd ich den philips nehmen, aber auch nicht ohne ihn vorher "in action" gesehen zu haben.

greez stumpy

danyboyos
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 02. Mai 2008, 20:45

Die Bildaufbauzeit liegt bei 16,7 ms.
Soweit ich informiert bin, werden keine LCD Fernseher mit einer schlechteren Reaktionszeit mehr gehandelt. Somit ist die Reaktionszeit keine kaufrelevante Entscheidung.
Nachzieheffekte liegen in der Natur der LCD aufgrund der Backlight beleuchtung. Diese können durch eine gute Bildverarbeitung und durch 100 Hz nahezu eliminiert werden.

mytech
Stammgast

#10 erstellt: 12. Mai 2008, 16:54

Ähm, Kontrastverhältniswerte sind doch immer solche Schwanzvergleiche oder nicht? Ich meine, es gibt so viel wichtigeres als ein paar Werte, angefangen vom Panel bis hin zu den Elektronikteilen, rüber zum Scaler und zu den Eingängen.

troublemakernrw
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 25. Mai 2008, 14:45

@ danyboyos
heißt das wenn ein lcd eine led backlight beleuchtung hat ist kein 100hz nötig ? bzw is das da mit den schlieren weniger ? bin mir immer noch unsicher bezüglich kauf eines f96 bd von samsung !
gruß marc