sind 1.024 Pixel x 768 Pixel auch zukunftsicher?

Ob HD Ready oder Full HD für Dich überhaupt von am Ende sichtbarer Bedeutung ist, hängt davon ab wie groß Dein geplanter TV wird und wie weit Du davon entfernt sitzen wirst.
Das Plasmas und LCD ihre Vor- und Nachteile haben, ist unumstritten, aber das Plasma's besser mit PAL besser klar kommen ist Quatsch.
Bei der von Dir erwähnten 42" Größe macht Full HD bei Sitzentfernungen über 2,50 praktisch kaum mehr einen Sinn - hier würde auch in Zukunft ein HD Ready reichen, es sei denn Du planst eine Laser OP an Deinen Augen die deren Sehkraft auf 200% schraubt!
Faustregel - je größer der TV oder je näher die Sitzentfernung umso sinnvoller ist Full HD.

Vielen Dank für Deinen Tipp.

Mich interessiert wirklich ob die Plasmaauflösung
von 1024 x 768 später für den Empfang von HD-TV über Schüssel
ausreicht.
Ich habe nun viele Erfahrungsberichte über Plasmas mit dieser
Auflösung gelesen die mit einem BlueRay Laufwerk Filme ansehen
und angeben das die Qualität super sein soll.

Also muß doch ein Plasma mit der geringeren Auflösung schon
sehr gute Ergebnisse bringen obwohl ein hochwertigers Signal in Full HD vorliegt.

Weshalb haben den bloß die Plasmas diese seltsame Auflösung und nicht wie es bei den HDReady LCD`s 1.366 Pixel x 768 Pixel.

Reciht also 1024 x 768 Pixel bereits aus?

Es wäre nett wen Du dazu auch ein Meinung hättest.

Vielen Dank im voraus

BrainBug65
(Carsten)

Hi,

also ich habe mich (zum Glück) vor knapp einem Jahr für einen 46" Full HD LCD entschieden. Mittlerweile haben sich als Zuspieler mein Notebook (VGA) und meine Playstation 3 (HDMI) an dem Bildschirm etabliert. Normales TV wird vom digital SAT-Receiver mittels schnödem SCART "angeliefert".

Konkret zum Thema Full HD schliesse ich mich weitgehend den vorherigen Aussagen an. Bei einem kleinen 32" Gerät wirst Du ohne Augen-OP mit großer Wahrscheinlichkeit keine nennenswerten unterschiede zwischen HD-Ready und Full HD feststellen.

Bei 46" (ca 110 cm Bilddiagonale) sieht die Sache dann schon wieder anders aus. Ich habe nun wahrlich keine Adleraugen, aber bei Blu-Ray Filmen oder beim Fotos anschauen übers Notebook sind 1920x1080 Pixel einfach nur genial. Mehr Auflösung wäre dann zwar auch meiner Meinung nach sicher kein großer Unterschied mehr (ausser man sitzt direkt mit nem Stuhl vor der Glotze) aber mit weniger Auflösung würde ich mich bei der Größe sicher nicht mehr zufrieden geben.

Ansonsten muss ich sagen, dass ich persönlich mit meinem LCD mehr als zufrieden bin. Ist jedes mal eine Freude einen Film auf dem Ding anzusehen. Und ohne jetzt die modernen Plasma-Geräte in den Dreck ziehen zu wollen: Ich persönlich habe bereits 2 Leute in meinem Bekanntenkreis, deren Plasmas nach knapp 2 Jahren den Geist aufgegeben haben. Keine Ahnung ob das Zufall ist, aber ich werde wohl vorerst weiterhin auf LCD-Technik setzen. Alleine die Gefahr von eingebrannten Bildern ist für mich ein absolutes Aus-Kriterium für Plasma (habe sehr oft und lange statische Bilder vom Notebook oder der Playstation auf dem Schirm).

Beim Media-Markt hat man mir damals auch schon mal versucht die "Vorzüge" von 1024x768 Pixel Plasma-Geräten in Verbindung mit PAL-Bildern zu verdeutlichen. Nachdem ich dann aber "Herr der Ringe" (wohlgemerkt von DVD und nicht HD-DVD) bei einem Kumpel auf nem 42"er Samsung Full HD LCD gesehen hatte, waren meine Zweifel beseitigt. Und Blu-Rays sind halt der Obermegahammer auf der Glotze. Dagegen wirkt selbst das Bild bei uns im örtlichen Kino-Palast wie durch Milchglas betrachtet.

So. Genug geschrieben. Wenn Du Freunde oder Bekannte mit entsprechenden Geräten hast, solltest Du Dir vielleicht einfach auch mal vor Ort ein eigenes Bild machen. Beiträge und Meinungen in Foren sind ja schön und gut, aber es geht halt doch nix über das eigene Bauchgefühl. Schliesslich zahlt man auch für einen HD-Ready Plasma noch einen ganzen Haufen Geld. Da sollte man sich ruhig die Zeit nehmen um die richtige Wahl zu treffen.

Cheers,
Onur

Ich finde zwar den Threat grade nicht aber Inhalt:

Das menschliche Auge ist eben auch nur in der lage bei einer bestimmten Entfernung einen bestimment Bereich auflösen zu können.

Bei 42" von HD Ready zu Full HD sieht man erst einen Unterschied wenn man nur ca. 1,5 m entfernt sitzt.

Da 42" meist erst bei + 3m Verwendung finden ist es quasi belanglos, zumal echte HD Inhalte außer Premiere nicht vor 2010 kommen.

Wir werden noch locker 10 Jahre (also 1 TV Leben) mit überwiegend Pal leben.

BR + PS3/x360 nutzen kann man ohne Augenkrebs locker 1-2 m entfernt sitzen und es ist eine Pracht, allerdings ist da mein 1366 x 768 37" auch schon der hammer, 1920 x 1080 aber doch noch schärfer!!!

Aus meinen 3m ist es quasi egal ob ich in die PS3 Casino R. als BR oder DVD reinstecke.

Meine aber das die BR etwas Farblebhafter wirkt, Schärfe ist gleich, geht man aber dichter ran werden Details wie Poren/Haare, Blätter im Hintergrund doch mit mehr Details ausgegeben....

Ist wie mit einem Poster, hängt es an der wand sieht es scharf aus, geht man sehr nah ra, sieht mat eine grobere Rasterung

doctor-digital schrieb:

Da 42" meist erst bei + 3m Verwendung finden ist es quasi belanglos,

Es wird doch niemand gezwungen sich bei diesen Entfernungen nur einen 42" zu kaufen! In der Vergangenheit waren viel mehr die hohen Preise dafür verantwortlich, dass sich die breite Masse mit ca. 32" zufrieden gab - unterstützt durch die leider immer noch weit verbreitete Meinung, dass die Sitzentfernung geteilt durch fünf die richtige Bildschirmdiagonale ergibt.
Wie auch immer - die fallende Preise sorgen in letzer Zeit von ganz allein dafür, das verstärkt große Geräte mit Diagonalen oberhalb 42" verkauft werden.

Was die Auflösung betrifft - hier würde ich persönlich nur Full HD empfehlen, damit ist man auf alles vorbereitet - auch wenn mal der Sohn oder Enkel die PS3 anschließen will um aus 1,5m Entfernung damit zu spielen.

Für alle Befürworter von einfachem HD Ready 720, also dem HD für Arme - hier mal noch ein Link zur Aufklärung!
http://www.heise.de/...ile--/meldung/108493

Für alle Befürworter von einfachem HD Ready 720, also dem HD für Arme - hier mal noch ein Link zur Aufklärung!

Das ist freilich nur ein Problem der Aufzeichnung. Wenn in 50 Vollbildern pro Sekunde aufgenommen und entsprechend gesendet würde, wäre das schon ein Vorteil, egal welches Panel eingesetzt wird.

Beim Media-Markt hat man mir damals auch schon mal versucht die "Vorzüge" von 1024x768 Pixel Plasma-Geräten in Verbindung mit PAL-Bildern zu verdeutlichen. Nachdem ich dann aber "Herr der Ringe" (wohlgemerkt von DVD und nicht HD-DVD) bei einem Kumpel auf nem 42"er Samsung Full HD LCD gesehen hatte, waren meine Zweifel beseitigt

Nicht verwunderlich, da bei einer notwendigen Skalierung die Zielauflösung so gut wie keine Rolle spielt.

Gruß

Denis