Bildqualität HD vga zu Blueray/hddvd hdmi

Autor

Beitrag

zero169
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 16. Aug 2007, 20:41

Also wollt mal wissen wieviel besser des Bild über hdmi von blueray und hd-dvd im Vergleich zu dem Bild über VGA ist. Ja klar das eine is analog und des andere digital, aber ist der unterschied sehr groß?
Also ein Blueray-Laufwerk fürn PC is ja schon sehr günstig erhältlich im gegensatz zu Bluerayplayern.

mw83
Inventar

#2 erstellt: 17. Aug 2007, 16:37

der Anschluss VGA oder HDMI unterscheiden sich nicht in der Bildqualität, nur bei analog bzw. digital.

Die Komponenten sind der Grund dafür, ist alles auf VGA perfekt ausgelegt ist das Bild klar besser als eine schlecht konzipierte HDMI Verbindung.

Ein richtiger BlueRay Player wie bspw. der Pioneer LX-70 ist sicher wesentlich besser als ein PC, da er speziel für diesen Einsatz gebaut wird.

Ein PC ist eben ein Allrounder, er macht alles gut, aber mit den besten Stand-Alone Geräten hält er nicht mit.

Plasma-Fan
Stammgast

#3 erstellt: 18. Aug 2007, 00:28

hi zero,

das ist doch heute schon im Pal Bereich so wie mw83 schreibt. Welcher vernüftige Cineast würde (genügend finanzielle Mittel vorausgesetzt) einen DVD Player durch ein PC Laufwerk ersetzten? PC Laufwerke sind billige Allrounder, während die DVD Player auf die Abspielqualitäten optimiert sind.

Wenn Du sparen willst, dann kauf dir die Playstation 3. Neben vielen anderen features (neben dem Spielen) hast Du einen Bluray-Player mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis.

Viele Grüße, Plasma-Fan

Drexl
Inventar

#4 erstellt: 18. Aug 2007, 03:53

mw83 schrieb:

der Anschluss VGA oder HDMI unterscheiden sich nicht in der Bildqualität, nur bei analog bzw. digital.

Genau analog/digital ist der Knackpunkt. Plasmas und LCDs werden im Gegensatz zu Röhren digital angesteuert. Eine D/A->A/D Wandlung führt da unweigerlich zu Qualitätsverlust.

Schließlich hat das Bild bei 1920x1080x60p einen Pixeltakt von 173MHz. Hier die analogen Flanken in einem VGA-Signal wieder sauber herauszunehmen ist schon ziemlich schwierig. Wegen EMV-Verträglichkeit wird das analoge Signal noch zusätzlich gedämpft.

Ich habe schon einige PC-Monitore mit analoger Zuspielung gesehen und ab 1600x1200 wird es deutlich matschig (Geisterbilder, Schatten, etc.)

pHoBiUs
Stammgast

#5 erstellt: 03. Sep 2007, 09:56

Drexl ich glaube darum geht es ihm garnicht.
Es geht viel mehr darum ob eine Zuspielung am Pioneer über ein BlueRay Laufwerk am PC auch ordentlich aussieht oder ob man qualitativ große Verluste hinnehmen muss. Ich kann mir zweiteres zwar nicht vorstellen (schau nur 720p HD-DVD/BlueRay Rips aufm Pio über den PC per VGA-Anschluss) aber ich kann dazu auch nicht mehr beitragen, da ich mir sicher kein BlueRay Laufwerk zulegen werde... Wenn dann sollte es schon ein externer Player sein. Man hat schließlich auch einen ordentlichen Plasma dafür

Drexl
Inventar

#6 erstellt: 03. Sep 2007, 10:25

pHoBiUs schrieb:

Drexl ich glaube darum geht es ihm garnicht.

Doch, genau darum geht es. VGA (analog) und DVI-D (digital) haben eben nicht die gleiche Bildqualität. Das erste wird zweimal gewandelt (D/A -> A/D), das zweite überhaupt nicht.

zero169
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 03. Sep 2007, 13:41

Doch es geht genau um die Bildqualität, obs dan Verlust gibt, und den Preis vorallem.
Außerdem werden die neuen Blueray-player mit 24p Ausgabe doch auch sau teuer sein und am PC müsst ich das Problem doch lösen können wenn ich mit 72 HZ an meinen Plasma weitergeb?
Zu welchem Preis bekommt man denn schon einen guten Standalone player mit 24p?

mw83
Inventar

#8 erstellt: 03. Sep 2007, 16:34

was ich meinte war das der Unteschied zw. VGA und DVI nicht so groß ist, sondern lediglich wie qualitativ die einzelnen Komponenten sind.

Ne billige DVI Karte bringt sicher auch nicht mehr, als ne hochwertige VGA

und nicht jeder PC liefert ein gutes Bild.

derzeit werden auf der IFA neue BlueRay Player vorgestellt, wer noch etwas warten kann bekommt dann schon gutes für nen anständigen Preis.

Drexl
Inventar

#9 erstellt: 03. Sep 2007, 17:46

mw83 schrieb:

Ne billige DVI Karte bringt sicher auch nicht mehr, als ne hochwertige VGA

Auch bei einem "hochwertigen" VGA haben wir immer noch die verlustbehaftete A/D-Wandlung, die bei DVI(-D) komplett wegfällt. Da ist es egal, wie billig die Grafikkarte ist. Eine digitale 1 bleibt eine 1. Jedes Bauteil, das die Bildqualität potentiell verschlechtern könnte, würde Zusatzkosten bedeuten, die man auf einer "billigen" Karte wohl nicht finden wird. Ganz abgesehen davon, daß im untersten Preissegment es praktisch keine DVI-Karten gibt (obwohl reine DVI-Karten etwas billiger in der Herstellung wären, da man auf dem RAMDAC verzichten könnte - sofern er noch als diskretes Bauteil ausgeführt wäre)

Allerhöchstens 24p würde bei analoger VGA-Zuspielung etwas Linderung bringen, da der Pixeltakt dann nur noch erträgliche 70MHz beträgt.

mw83
Inventar

#10 erstellt: 03. Sep 2007, 19:39

da gebe ich dir vom Detail ganz klar recht.

Aber der Vergleich am TV bringt da keinen wirklichen Unterschied, dies habe ich schon auf meinem Pio ausprobiert.

Zuspielung via HDMI und einmal sogar via Scart(SD-DVD), der Pio bringt beides sehr gut hin, bis zu 1m sieht man vielleicht nen minimalen Unterschied, danach keiner mehr.

HD Material ebenfalls fast kein Unterschied, könnte bei 1080p anders sein, aber das nimmt der Pio ja nur mit 24Hz an.

also was ich damit sagen will, es muss sich nicht immer lohnen gleich auf HDMI und DVI umzurüsten, wenn es nicht vorhanden ist, wenn der aktuelle PC es schon hat, dann brauch man ja nicht diskutieren was man benutzt.