Preview Sony KDL55W905

Autor

Beitrag

BigBlue007
Inventar

#151 erstellt: 12. Mai 2013, 15:00

Für die Frage, ob man es Local Dimming nennen dürfen sollte, ist es doch aber im Grunde egal, ob die LEDs seitlich odef oben und unten sind, jedenfalls solange es gleichviele Zonen sind. Der Unterschied ist dann halt einfach, welche Szenarien sich besser abdecken lassen. Mit einem seitlichen Edge und somit horizontalen Dimmingzonen bekommt man Cinemascopebalken besser schwarz, mit vertikalen Dimmingzonen bekommt man insgesamt eine bessere Schwarzdarstellung hin, weil die Zonen etwas kleiner sind. Wobei ich bei meinem LG 860V damals mit seinen vertikalen Zonen auch keine Probleme mit Cinemascopebalken hatte.

Bespi
Stammgast

#152 erstellt: 12. Mai 2013, 15:11

The 55KDL-HX853 utilises 8 dimming zones running horizontally across the panel. On the face of it that doesn’t sound very many but as the dimming works from both left and right sides, you can effectively double that number

http://www.avforums....view_306/Review.html

Gab es zwischem dem HX853 und 855 Unterschiede, was das Loca Diming angeht?

#angaga#
Inventar

#153 erstellt: 12. Mai 2013, 15:11

BigBlue007 (Beitrag #149) schrieb:

Nö, eigentlich nicht. Denn eigentlich bestätigt das nur, was IMMER schon galt, nämlich dass Messwerte und Testergebnisse bei TVs (so wie auch bei vielen anderen Sachen) im Grunde komplett für die Tonne sind, weil am Ende des Tages nur entscheidet, was letztlich derjenige sieht, der das Ding zu Hause stehen hat. Und da sieht halt nunmal jeder ein bisschen was anderes, jeder hat andere Präferenzen.

Sehe ich auch so. Ich verstehe zudem nicht, warum hier ständig "Testergebnisse" sogenannter "Testzeitschriften" zitiert werden. Wer das Forum kennt sollte doch eigentlich wissen, was davon zu halten ist. Nämlich absolut nichts. Die erfahrenen und kritischen User hier sind vertrauenswürdiger als alle sogenannten "Testzeitschriften" zusammen.

Der W905 wäre nicht der erste TV, der mit riesigen Vorschusslorbeeren bedacht worden wäre, auch hier im Forum. Aber er wäre der Erste, der dann, wenn er wirklich von den ersten Leuten normal gekauft wurde, diesen hohen Ansprüchen auch uneingeschränkt gerecht werden würde.

Ein absolut zutreffendes Fazit. Dem ist wirklich nichts mehr hinzuzufügen.

Gruß A.

pspierre
Inventar

#154 erstellt: 12. Mai 2013, 15:52

Bespi (Beitrag #152) schrieb:

http://www.avforums....view_306/Review.html

Gab es zwischem dem HX853 und 855 Unterschiede, was das Loca Diming angeht?

Dann sind es 16 Zonen (in zwei Spalten), die zumindest das ausblenden der Cinemascope-Balken in diesem Falle gut hinbekommen sollten .

Geht man aber davon aus, dass der point of interest sich satistisch in einem Film oder TV-Bild am häufigsten
doch eher zur Bildmitte hin orientiert , bleibts funktional bei 8 Zonen in diesem Fall ungünstigst denkbarer Form für das eigentliche Bildgeschehen....

Was dabei an Sinnhaftigkeit bezüglich des Begriffes "Local-Dimming" noch positiv erwähnenswert bleibt, mag jeder für sich selbst bewerten.........

mfg pspierre

[Beitrag von pspierre am 12. Mai 2013, 15:57 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#155 erstellt: 12. Mai 2013, 16:02

Angesichts der Tatsache, dass Full-LED-Backlight mit LD gerade ausstirbt, ist das Ganze freilich für Neukäufer allenfalls eine akademische Diskussion.

Und als ehemaliger Besitzer eines HX925 kann ich rückblickend auch immer wieder nur wiederholen, dass zumindest für mich ein Full-LED-Backlight nicht mehr kaufentscheidend ist, da es für das, was und wie ich so schaue, einfach zu wenig relevant ist. Natürlich hätte ich auch gerne mehr Geräte mit dieser Technik gesehen, aber ich kann auch problemlos damit leben, wenn es vom Markt verschwindet. Zumal nun ausgerechnet der HX925 seine diesbzgl. Vorteile durch sein DSE-Problem mehr als zunichte gemacht hatte - das war für mich deutlich problematischer und störender, als das Full-LED-Backlight toll war.

Andererseits sehe ich bei Edge-Geräten schon einen deutlichen Unterschied zwischen LD an und LD aus, und da möchte ich dann schon wirklich nicht drauf verzichten. Also wenn Edge, dann nur mit Zonendimming, und dies idealerweise beidseitig.

[Beitrag von BigBlue007 am 12. Mai 2013, 16:03 bearbeitet]

pspierre
Inventar

#156 erstellt: 12. Mai 2013, 16:14

...Andererseits sehe ich bei Edge-Geräten schon einen deutlichen Unterschied zwischen LD an und LD aus, und da möchte ich dann schon wirklich nicht drauf verzichten. Also wenn Edge, dann nur mit Zonendimming, und dies idealerweise beidseitig...

Für Cinemascope-Material im abgedunkelten Raum allemal...solange natürlich die LED- Beleuchtung von R/L seitlich erfolgt.

Im eigentlichen Bild sehe ich für diesen Edge-LD-Fall da aber eher nur Potential für "bildtechnische Einzelfälle", und im besonderen natürlich "passend gemachtes Demomaterial" für werbliche Zwecke....

mfg pspierre

[Beitrag von pspierre am 12. Mai 2013, 16:17 bearbeitet]

Onbekend
Inventar

#157 erstellt: 12. Mai 2013, 16:21

pspierre (Beitrag #146) schrieb:

...Ich dachte eigentlich 16 vertikale Streifenfelder mit mittiger Trennung , also 32 Zonen ......die im Local-Dimming für die Cinemascopebalken in dieser Anordnung übrigens quasi überhaupt nichts sinnvolles bringen würden.

Vor allem wenn die Zonen ja gar nicht mit den Balken übereinstimmen würden... dazu kommt: nicht alle Cinemascope-Balken sind ja gleich breit!

BigBlue007
Inventar

#158 erstellt: 12. Mai 2013, 16:26

Ja, aber das kann man vernachlässigen. Die Zonen sind ja nicht scharf voneinander getrennt, d.h. das Licht "blurrt" sowieso etwas. Hinzu kommen Effekte, die sich im Auge abspielen (da kann der pspierre aber mehr zu sagen

). Unterm Strich bekommt man die Balken mit horizontalen Dimmingzonen schon sehr gut in den Griff.

-Didée-
Inventar

#159 erstellt: 12. Mai 2013, 16:46

Beim Widescreen-"Standardfall" 2.35:1 ist die Höhe der schwarzen Balken übrigens ziemlich genau jeweils 1/8 der Bildhöhe des 16:9 Screens.

pspierre (Beitrag #156) schrieb:

Im eigentlichen Bild sehe ich für diesen Edge-LD-Fall da aber eher nur Potential für "bildtechnische Einzelfälle", und im besonderen natürlich "passend gemachtes Demomaterial" für werbliche Zwecke....

Das ist einerseits schon richtig. Andersrum gilt das aber ganz genauso: Der Fall "strahlendweißes Objekt auf pechschwarzem Hintergrund" ist auch nicht gerade das typische Szenario, dass 50% aller Bildsituationen ausmacht. Viel typischer ist, dass in dunklen Szenerien der gesamte Bildinhalt sehr dunkel ist, sehr oft ist überhaupt nur das unterste Drittel oder Viertel des maximalen Gamuts mit Tonwerten belegt. Und hier kann man wiederum so herangehen, dass man die Zonen insgesamt adaptiv herunterregelt, und das Weniger an Backlight durch dynamische & lokale Anpassung der Gain-Werte wieder kompensiert. Natürlich gibt es jede Menge Grenz- und Problemfälle die man berücksichtigen & Handhaben muss - kleine Spitzlichter, oder wenn eben doch sehr helle Anteile im Bild sind ... schon klar, da gehört (idealerweise) schon so einiges an Bildanalyse dazu.
Aber, jedenfalls: in der öffentlichen Diskussion werden vorzugsweise immer die Grenzfälle angeführt: entweder um zu demonstrieren warum etwas eine Super Idee ist und super Erfolge erzielt .... oder um zu demonstrieren, warum etwas eine schlechte Idee ist, die gar nicht funktionieren kann und nur Probleme bereitet. -- Und der, der Filter entwickelt, (*hust*), der interessiert sich relativ wenig für die 2% + 2% Grenzfälle am unteren & oberen Ende. Der kämpft nämlich mit den 96% aller Situationen, die irgendwo dazwischenliegen. Die sind in der Praxis relevant. Gestritten wird immer nur über Schwarz und Weiß, das wirklich interessante ist aber Grau.

pspierre
Inventar

#160 erstellt: 12. Mai 2013, 17:10

Sicherlich bleibt ein Restnutzen übrig (Wenn man von den CS-Balken absieht) ...aber halt ein letzlich bescheidener .....

mfg pspierre

BigBlue007
Inventar

#161 erstellt: 12. Mai 2013, 17:43

Ich denke, die Message ist, dass der tatsächliche Nutzwert von Full-LED-BL mit LD in der Praxis ebenfalls überaus bescheiden ist. Und das deckt sich zumindest mit meiner persönlichen Erfahrung absolut.

oliverpanis
Inventar

#162 erstellt: 12. Mai 2013, 19:03

Also ich kann Euch nur sagen dass das LD beim 855er Sony trotz der wenigen Zonen überaus gut arbeitet!
Hatte vor dem 855er mehrere Full LED Geräte, welche abgesehen vom X4500 immer deutlich sichtbare Probleme mit dem LD erzeugten! Mit dem 855er kann man auch im absolut dunklen Raum sehr gut leben und es werden maximal bei schwarzem Bild mit nem Schriftzug in der Mitte mal leicht hellere Streifen vom LD hinter der Schrift sichtbar.
Bei Bildern mit viel hellen und gleichzeitig schwarzen Bereichen, ist das Auge eh unempfindlicher gegen ein leicht aufgehelltes Schwarz. Somit fällt es dann wiederum gar nicht auf, wenn das LD in diesem Moment nicht groß arbeiten kann.

hagge
Inventar

#163 erstellt: 12. Mai 2013, 19:18

Ich meine, die Anordnung wäre irgendwann von oben und unten in links und rechts geändert worden. Ich glaube mit den 2012er-Modellen. Früher war die Begründung, dass es eher vertikale schwarze Balken für 4:3 gab, da waren die LEDs oben und unten sinnvoller. Heute jedoch wird immer weniger 4:3 geguckt und dann gibt es eher nur noch horizontale schwarze Cinemascope-Balken oben und unten. Darum ist jetzt die vertikale Anordnung der LEDs links und rechts am Bildrand sinnvoller, so dass es horizontale LD-Segmente ergibt.

Gruß,

Hagge

pspierre
Inventar

#164 erstellt: 13. Mai 2013, 10:33

BigBlue007 (Beitrag #161) schrieb:

Full-LED-BL mit LD ist immer nur als Tüpfelchen aufs i zu sehen.

Erst dieses ermöglicht das wirklich tiefstmögliche Schwarz in grossen Flächen, und leidlich zum Bildinhalt ortssensibel ausoptimierte IN-Bild-Kontraste in Zonen mit Objekten/Objektzonen unterscheidlicher Leuchtdichte/Bildhelligkeit.

Es ist die leidliche Perfektionierung eines eh schon wenn möglich sehr guten Panels mit gutem eigenem Schwarzwert und Kontrast, und ermöglicht (theoretisch) auch einfacheren, bzw "ungünstigeren" Panels eine souveränes schwarz in grossen dunklen Flächen.

Je einfacher/kompomissbehafteter das für LD verwandte Panel, so deutlicher treten jedoch die in Grenzfällen sichtbart werdenden Nebeffekte von LD zu Tage .
Darum sollte ein Hersteller nie versuchen ein 2nd-Level-Panel mit LD zu verheiraten...das geht im Gesamtergebnis eher nach hinten los !
Drum solle man für LD nur ein Top-Panel verwenden, das auch ohne LD schon sehrt gute Ergbnisse liefern würde.
Insofern ist deinem obigen Statement irgendwo recht zu geben !

LD mach eh schon sehr Gutes , noch ein klein wenig Besser, und ist daher idR nur was für Enthusiasten, die bei der Anschaffung der Geräte kaum aufs Geld schauen.

Da der Abverkauf aber derzeit vorzugsweise über den Preis gesteuert wird, haben solchermassen ausoptimierte Geräte derzeit keinen Markt, der in dieser Schiene renditerelevant für die Hersteller wäre...
...und darum rudern derzeit alle Hersteller wieder zurück, und verzichten auf die zusätzliche Ausoptimierung über LD mit Full LED als technische Basis ......... zumal sich für "Otto-normal", der sich diese eh nicht, oder nur gequält leisten könnte , die Mehrleistung den Mehrpreis "übers Portemonaie gefühlt" halt vor dem Monatseinkommen nicht rechtfertigt.

Die echte Zielgruppe die da übrig bliebe, ist derzeit wohl zu klein, als dass man sie mit entsprechenden Geräten berücksichtigen würde.

mfg pspierre