Ein paar Grundsatzfragen zur Neuanschaffung. (55w805b/x8505b)

Autor

Beitrag

*Sattler*
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 06. Sep 2014, 09:30

Servus Forum,

bei mir steht die Neuanschaffung eines TV´s fürs Wohnzimmer an. Habe allerdings noch ein paar Fragen dazu....
(Beim lesen im Forum kommen allerdings bald mehr Fragen dazu als beantwortet werden

)

Rahmendaten:

Sitzabstand ca. 4 meter
Nutzung: Zwar überwiegend SD Material (Normaler TV Kram halt) aber eben auch PS3 bzw. PS4 und Heimkinobetrieb (Dafür soll er dann auch ausgelegt sein; SD können sie wahrscheinlich heute eh alle gut)

Größe hatte ich mich so auf 55" festgelegt (außer ihr empfehlt dringend nen 60er

)
Aufgrund der allgemein guten Rezensionen ist der 55w805b im Rennen (Aktuell für 999 Euro zu haben).

Jetzt zu meinen Fragen:
Hätte ein 4k Panel (zB des x8505) einen sichtbaren Vorteil in der Bildqualität bei "normalen" HD Material?
Ist das 3d Bild des w805b brauchbar oder vergleichbar grottig wie bei meinem 40ex720? Hätte des 4k Panel Vorteile im 3D Betrieb?
Würdet ihr eher 55" oder 60" bei 4m Sitzabstand empfehlen?
Rechtfertigt sich der Mehrpreis zum W95 Gerät bei meiner Nutzung? Oder sind die Bildunterschiede für den "Normal"-Nutzer eher marginal?

Mehr fällt mir grad nicht ein

Danke!

eraser4400
Inventar

#2 erstellt: 06. Sep 2014, 14:16

Hätte ein 4k Panel (zB des x8505) einen sichtbaren Vorteil in der Bildqualität bei "normalen" HD Material?
>Nein. Übrigens kann weder die PS3 nocht die PS4 irgendwas über fullHD hinaus ausgeben (geschweige denn überhaupt berechnen: Games oder so...)

Ist das 3d Bild des w805b brauchbar oder vergleichbar grottig wie bei meinem 40ex720?
>Es ist vermutl. eher schlechter! 3D hat Sony dieses Jahr scheinbar völlig versaut. (es gibt auch zb. kein fullHD bei 3D trotz aktiv-Techn.)

Hätte des 4k Panel Vorteile im 3D Betrieb?
>Nö.

Würdet ihr eher 55" oder 60" bei 4m Sitzabstand empfehlen?
>Eher 60"

Rechtfertigt sich der Mehrpreis zum W95 Gerät bei meiner Nutzung?
>Der w955 ist ein passiv3D-TV der Spitzenklasse, der w805 ein aktiv3D-TV der Mittelklasse. Ob der Bildunterschied gravierend ist, kann nur derjemnige sagen, der beide TVs hat oder hatte...

[Beitrag von eraser4400 am 06. Sep 2014, 14:17 bearbeitet]

ForceUser
Inventar

#3 erstellt: 06. Sep 2014, 15:53

Wenn 3D wirklich eine ROlle spielt:

passiv 3D ist einfach angenehmer, kein Flimmern nix!

der neue 4k hat den Vorteil, dass man die Linien nicht mehr sieht, was bei FullHD Geräten mit passiv 3D leider der Fall ist ab einem gewissen Abstand. Bei 4m behaupte ich aber, siehst du auch bei 60" noch keine Linien.

eraser4400
Inventar

#4 erstellt: 06. Sep 2014, 17:20

Jo. Allerdings ist 4m bei 3D absolutes Mäusekino und die Effekte quasi uninteressant. das ist eines der Dilemma bei passiv: Einerseits soll mann mögl. weit weg, wegen der Linien und Treppcheneffekte bei vert. Linien, andererseit kann man bei 3D kaum nah genug drann sein...

*Sattler*
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 07. Sep 2014, 10:13

Okay - danke schon mal soweit - hab schon geahnt dass es nicht so einfach wird

Ich fasse zusammen:

- Ihr tendiert zu 60"
- 4k bringt ohne natives 4k Material keinen Vorteil
- Das 3D des W8 ist so lala...

Also weitere Überlegung:

- 55w805b bei SD und HD gut, preiswerteste Lösung (999 Euro), 3D "unbrauchbar"
- 60w855 wäre dann größenmäßig eher eure Empfehlung (Gibt´s da noch nen anderen technischen Mehrwert als die Größe?)

Upgrade auf w950 wird in die weitere Überlegung einbezogen - X-Reihe ist raus.
- Nachteil beim W95 wäre dann wieder, dass 60" nicht verfügbar ist, 65" wäre mir wahrscheinlich ein zu großer Klopper an der Wand
- Hätte der 55W950 brauchbares 3D?
- Wie sieht generell der technische Mehrwert des Geräts aus? Besseres SD/HD Bild? Besserer Sound?

ForceUser
Inventar

#6 erstellt: 07. Sep 2014, 10:29

passiv 3d ist bei 4m wie gesagt auch bei non4k Geräten top. wenn du nicht vor hast deine couch zu verschieben ist auch der 65" kein Problem.

und ja: min 60", sonst hast du ja nix vom HD Bild...auf 4m kannst du auf 65" in etwa genau die 720 Zeilen der HD Sender auflösen.

[Beitrag von ForceUser am 07. Sep 2014, 10:30 bearbeitet]

hagge
Inventar

#7 erstellt: 15. Sep 2014, 14:55

*Sattler* (Beitrag #1) schrieb:

Hätte ein 4k Panel (zB des x8505) einen sichtbaren Vorteil in der Bildqualität bei "normalen" HD Material?

Hier bin ich komplett anderer Meinung als die bisherigen Antworter, da es ganz ohne Zweifel eine deutliche Verbesserung der Bildqualität auch bei hochskalierten Bildern gibt. Ob man die dann noch aus 4m Abstand sieht, ist allerdings dann eine andere Frage.

Würdet ihr eher 55" oder 60" bei 4m Sitzabstand empfehlen?

Eher 60 Zoll.

Rechtfertigt sich der Mehrpreis zum W95 Gerät bei meiner Nutzung? Oder sind die Bildunterschiede für den "Normal"-Nutzer eher marginal?

Da der 2014er W955B nicht so ganz der Bringer ist, ist der Vorteil gegenüber dem W805B nicht so sehr vorhanden. Größerer Blickwinkel beim W955 vs. besserer Schwarzwert beim W805. Wenn Du auf passives 3D stehst, ist der W955 sowieso aus dem Rennen.

Gruß,

Hagge

GiuZ85
Stammgast

#8 erstellt: 15. Sep 2014, 15:43

man liest ja überall, dass die 4k TV, darunter auch der x8505b, dass HD bild noch ein tick besser darstellen, durchs hochskalieren auf "4k".

ist dass nur so ein PR gag, um die geräte zu verkaufen, oder tatsächlich so?

eraser sieht keinen unterschied, hagge jedoch schon!

meine frage nun.... wer von euch beiden hat augenproblemen?

eraser4400
Inventar

#9 erstellt: 15. Sep 2014, 16:19

Hagge war vor Ort und hat sich dort intensiv ca. 1 Tag mit diversen Neuerscheinungen der Sony Inc. beschäftigt. Ich selbst habe den allgemeinen Tenor zu 4K-TVs in Hinsicht auf die hochskalierung zum Besten gegeben. Es scheint allerdings wirklich Ausnahmen zu geben, so eben der X85er. Ich sehe hier keinen Grund, Hagge in diesem Falle nicht zu glauben und ziehe daher meine Verallgemeinerung diesbezüglich zurück. Fällt mir auch kein Zacken aus der Krone und freue mich über jede pos. Entwicklung in dieser Hinsicht...

Die Problematik mit der zu großen Entfernung bleibt hier in diesem Falle aber nat. bestehen.

[Beitrag von eraser4400 am 15. Sep 2014, 16:21 bearbeitet]

hagge
Inventar

#10 erstellt: 15. Sep 2014, 16:57

Die Verbesserung zu nativem Full-HD auf einem nativen Full-HD-Bildschirm ist meiner Meinung nach deutlich zu sehen. Vielleicht nicht bei jedem Billigsender mit unterirdischer Datenrate, aber bei einer BluRay allemal.

Hier mal ein Beispiel, das ich vor ein paar Tagen auf der IFA gemacht habe. Rechts das native 2K-Bild, links das auf 4K skalierte Bild. Das Bild ist zwar auf 1080 Pixel Höhe reduziert, weil mehr das Forum nicht mitmacht, aber ich habe jeweils zwei Stellen "herausvergrößert", sprich in der ursprünglichen Fotoauflösung aus dem Originalbild übernommen. Also ich finde, der Unterschied ist schon recht deutlich. Und das ist nur skaliertes Material, kein echtes 4K-Material. Bitte nicht auf der Vorschau entscheiden, sondern wirklich das Bild anklicken, herunterladen und dann in Originalgröße anschauen.

Und auch bitte nicht alles nur auf den anderen Kontrast schieben, der in diesem Beispiel (leider) auch unterschiedlich ist. Sondern wirklich auf die Details. Weitere Beispiele zum Upscaling gibt es u.a. in

diesem Beitrag.

Gruß,

Hagge

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 15. Sep 2014, 17:01

GiuZ85 (Beitrag #8) schrieb:

meine frage nun.... wer von euch beiden hat augenproblemen?

;)

Es gibt ganz konkrete Situationen, die man unterscheiden muss. Hochwertiges HD Material/passender Abstand/passende TV Größe UHD = uns schon ist der FHD immer der Loser!
Lebt man mit einem Mix aus Durchschnitts-TV Betrieb und dann noch mit deinem Sitzabstand, sollte man sich den Mehrinvest schon überlegen.

apriliajoe
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 16. Sep 2014, 05:17

Also ich für meinen Teil empfinden schon das der X85 aus dem schon gut FullHD Bild ein noch besseres Hochskaliert.

*Sattler*
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 16. Sep 2014, 06:39

Hui, danke für die Infos, vor allem an Hagge

Okay - also 4k wäre demnach wieder mit im Rennen. Macht die Modellauswahl leider nicht einfacher.... muss mich erst noch ein bisschen weiter einlesen.