Sony 40 Zoll Full-HD oder HDready kaufen?

Autor

Beitrag

tumirnixx
Stammgast

#1 erstellt: 12. Aug 2007, 08:41

Eine Frage an die Sony Experten.

ich überlege, mir einen LCD-TV von Sony zu kaufen, weil sie einfach am besten aussehen (ich hasse billigen Plastik-Klavierlack-Look) und DVB-C Tuner haben (endlich!).

Betrachtungsabstand wird sein etwa 2,5 Meter.
Bildmaterial wird sein:
75% TV (v.a. DVB-C)
25% DVD
0% Spielekonsole.

Von Blue-Ray oder HD-DVD halte ich nicht soviel, weil mir der ganze Kopierschutzwahn auf die Nerven geht, und diese Medien im Vergleich zur DVD (noch) sehr teuer sind. Aber vielleicht ändert sich meine Einstellung ja noch.

Ich frage mich nun, ob bei Sony das herkömmliche TV-Bild (analoges oder digitales Kabel) besser ist bei HD-ready oder bei Full-HD Fernsehern. Hochskaliert werden muss natürlich in beiden Fällen, aber ich könnte mir vorstellen, dass bei einer ausgefeilten Skalierung das Bild bei Full-HD trotzdem besser ist. Die Frage gilt auch für das kommende HDTV bei ARD und ZDF. Das Format wird bei denen ja sein 720i. Auch hier stellt sich dann die Frage, ob man mit einem HDready oder Full-HD TV besser dran ist.

Ich neige dazu, mir einen 40S3000-TV (also HDready) zu kaufen. Dürfte es spätestens nach Weihnachten unter 1.000 € geben. Wenn es in ein paar Jahren dann wirklich viel Bildmaterial in 1080p-Qualität gibt, dann muss man halt den Fernseher gegen ein - dann aktuelles - Modell tauschen, das dann vermutlich auch größer sein wird. Außerdem ist dann die 24p-Ruckel-Problematik vollständig gelöst. Das scheint mir auch deswegen sinnvoll zu sein, weil es vermutlich kein großes Vergnügen sein wird, auf einem 46 oder 50 Zoll-Gerät aus 2,5 Meter Abstand normales Fernsehbild zu betrachten, weil dessen Mängel bei dem Verhältnis Bildgröße/Abstand ja besonders auffallen. Wenn aber später mal das Betrachten von HDTV-Material die überwiegende Nutzung darstellt, ist das dann etwas anderes.

Was meint ihr?

Gruß
tumirnixx

[Beitrag von tumirnixx am 12. Aug 2007, 08:44 bearbeitet]

mr._mg
Stammgast

#2 erstellt: 12. Aug 2007, 09:26

Bei 2,5 Metern würde ich auch nicht größer als 40" gehen.
Sitze von meinem 2,5 - 3 Meter entfernt und PAL sieht je nach Sender gut bis sehr gut aus. Teilweise so gut wie auf meiner Röhre.
Da Du ja keine Konsole und auch kein HD-Medium nutzen willst, ist HDReady natürlich vollkommen ausreichend.

merivel
Stammgast

#3 erstellt: 12. Aug 2007, 09:42

deinen 40S3000 gibt's schon für unter 1000€ (transport allerdings noch nicht inkl.)

http://www.idealo.de...dl-40s3000-sony.html

tumirnixx
Stammgast

#4 erstellt: 12. Aug 2007, 10:21

... habe ich gesehen. Aber wenn ein Laden fast 10% billiger ist als der Wettbewerb bei solchen Geräten mit messerscharf kalkulierten Margen, bin ich etwas vorsichtig. Aber das mag unbegründet sein.

Gruß
tumirnixx

gabor27
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 31. Aug 2007, 16:48

@tumirnixx

hi,
als würde ich mich selbst hören..

...dann nach ca. 3 Mon. intensiver recherche kam ich auch zu dem entschluss den 40s3000 dem 40d3000 vorzuziehen, da letzteres 500 eur teuerer ist, was m.E. den unterschied nicht rechtfertigt.
ich kann dir nur zu sony raten. die haben das beste bild, wenn man einen lcd mit deinen sehgewohnheiten preferiert. vor allem ist die 3000er serie das beste, was ich seit langem gesehen habe (in diesem preissegment natürlich).

snowman4
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 31. Aug 2007, 17:10

Da würde ich dir sogar zu einem Plasma raten.

HDready reicht bestens.

tumirnixx
Stammgast

#7 erstellt: 02. Sep 2007, 14:44

Sony hat aber eingebaute DVB-C Tuner - das ist für mich ein Killerargument.

Gruß
tumirnixx

what
Stammgast

#8 erstellt: 02. Sep 2007, 16:04

Also auf die Frage Full HD oder nicht...
warum denn nicht FULL ?

ich kauf mir doch kein iPhone und schreib nur SMS damit.
Man will doch das volle Paket, um alles genißen zu können.

Irgendwann mal wenn alles ausgereift ist, kommt schon wieder was neueres... da kann man auch warten bis man schwarz wird

Nur meine Persönliche Meinung

[Beitrag von what am 02. Sep 2007, 16:12 bearbeitet]

gabor27
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 02. Sep 2007, 19:23

Also auf die Frage Full HD oder nicht...
warum denn nicht FULL ?

hab ich schon in einem anderen thread geschrieben:
fullhd ist nicht schlecht, aber dem wird zu viel relevanz gegeben. Das auge kann ab einer bestimmten entfernung (dies hängt auch von der bilschirmgröße ab) keine unterschiede mehr zwischen 1920x1080 oder 1366x768px feststellen.
FullHD ist ein klasse verkaufsargument, da neue technik sich besser verkaufen läßt. Wenn innovative technik, dann lieber 24p oder 100hz, die bringen effektiv mehr als fullhd. ausserdem solltest du mal das sd-bild bei fullhd anschauen: durch die bank schlechter als bei hd-ready.
lieber sollte man einen highend hd-ready als ein low-budget fullhd tv kaufen.

für klasse qualität den kdl-40s3000
und für klasse technik den kdl-40d3000

ist aber nur meine meinung

Eddie_Irvine
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 03. Sep 2007, 09:19

Also ich stand vor der gleichen Frage und habe mich fuer den KDL40-D3000 entschieden.
Diese Entscheidung habe ich noch zu keinem Zeitpunkt bereut.

Wenn du - so wie ich - viel Digital Kabel schaust, ist HD Ready meiner Meinung nach den Full HD Fernsehern klar ueberlegen,
da das Bild nicht auf so viele Pixel hochgerechnet werden muss.
Vergleich' einfach mal im Laden einen Full HD gegen einen HD Ready an einem normalen digitalen PAL-Anschluss...

Ein Bekannter von mir hat den Samsung M86BD. Das PAL-Bild ist in meinen Augen klar schlechter als das des Sonys.
Konnte mein Geraet bislang leider noch nicht mit HD Material fuettern. Aber ich denke, dass er mich dabei auch nicht enttaueschen wird...
Auch da ist der Vorteil eines Full HD schnell dahin, wenn man bedenkt, dass es ab 3m (oder so) eh keinen Unterschied mehr macht.
Und wer will schon 2m vor einem 40" TV sitzen?

Ich denke, der Hype um Full HD ist vollkommen uebertrieben, die Industrie will halt irgendwie rechtfertigen, warum man wieder etwas Neues
anschaffen sollte (Vergleicht nur die Entwicklung bei den Digitalkameras, wer braucht schon 12 Megapixel, die Fotos werden eher schlechter als besser).
Geh' einfach in den Laden und kauf' dir das Geraet, das deine Ansprueche am besten erfuellt (ich wette, es wird kein Samsung sein

gabor27
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 03. Sep 2007, 12:35

@eddie

völlig rischtisch...
allerdings darfst du es nicht zu laut sagen, sonst widersprichst du dem gesetzt des vertriebsmarktes, das da heißt: ... wie verkaufe ich dem kunden etwas, was er gar nicht braucht ...

Konnte mein Geraet bislang leider noch nicht mit HD Material fuettern. Aber ich denke, dass er mich dabei auch nicht enttaueschen wird...

du wirst garantiert nicht enttäuscht sein ...
achte nur auf gute digitale komponente (receiver, dvd, kabel usw.)

[Beitrag von gabor27 am 03. Sep 2007, 12:36 bearbeitet]

inkihh
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 05. Sep 2007, 08:08

Eddie_Irvine schrieb:

Gilt das auch für Premiere HD? Oder ist da dann wiederum Full HD im Vorteil?

-I

gen_elec
Inventar

#13 erstellt: 10. Sep 2007, 16:48

P HD ist ja nur 1080i, das ist ja schon zu 720p bewegt im Nachteil. Der europäische Standard für HD Sender ist im übrigen 720p.

Sichtbar ist das Mehr an Auflösung jedenfalls ab einem gewissen Anstand, wie schon geschrieben, nicht. Im wesenltichen ist meines Erachtens die Signalverarbeitung wesentlich entscheidender.

Lieber ein Premium HD ready als ein Full HD Schnäppchen. Unter diesem Aspekt sollte jeder einmal unabhängig von der Feature Tafel im Fachhandel testen.