DER Panasonic ST60/STW60 PlasmaThread

Siebert78 (Beitrag #8074) schrieb:

Besitzer des ZD9, die zuvor nen LG OLED hatten, berichten auch, dass der OLED absolut einwandfreie Zuspielung benötigt. Selbst bei Streaming-Quellen soll es Probleme in dunklen Bereichen geben, die der ZD9 nicht hat - der kann das wohl besser kaschieren, ähnlich wie ein Plasma.

Der hat eingebaute Filter, die der (LG-)OLED nicht hat. Ein FALD-LCD muss per se eine aufwändigere Bildaufbereitung durchführen und der Sony hat da einfach die aufwändigere Elektronik. Der Plasma ist ebenso ein "einziger großer Filter" durch seine Arbeitsweise mit Temporal Dithering, Frame Rate Control und PWM. Daher kommt auch die durchaus wahre Legende, dass ein Plasma etwas besser mit SD-Material zurecht kommt.

Aber man sollte die Kirche im Dorfe lassen. Die Streamingdienste liefen recht ordentlich und liefern immer besser. Man sollte sich aber nicht wundern, wenn z.B. ein SAT-Sender grausam ausschaut, wenn er nur ca. 4Mbit/s Datenrate bei 1080i liefert.

Und wer beim Panasonic Plasma die Panelhelligkeit auf Niedrig für die höchste räumliche Graustufenauflösung stellt, der kann die Kompressionsartefakte im schlecht komprimiertem Quellmaterial auch dort schon gut sehen. Beim OLED wird es dabei noch deutlicher, da er unten herum nichts unterschlägt - im Guten, wie im Bösen.

Servus

Ich wollte dir auch nicht widersprechen, sondern nur am wundern. Seit längerer Zeit interessiert mich die Bildqualität nicht mehr so sehr wie beim Kauf meines ersten Flachmanns. Grund und Schuld daran haben die Sender allesamt, da in sehr unterschiedlichen Qualitäten geliefert wird. Da OLED angeblich jeden Mist offenbart, hole ich mir nicht noch ein weiteres Ärgernis in Haus! Ersteinmal nicht, zumindest.
n.s ist ein Mensch oder ein Adler? ..... ich bin eher der Mullewapp.

Man muss halt wissen was man will.
Sofern man wie Norbert einfach pur sehen will, wenn das Signal auch mal schlecht ist, dann ist so ein OLED natürlich perfekt.
Will man aber bei jeder Signalart ein möglichst gutes Bild, egal wie verfälscht das Signal durch Bearbeitung auch wird, dann gibt's da auch Alternativen.
Ich bin mir nicht ganz sicher, was mir lieber ist.

Joachim_drechsler (Beitrag #8079) schrieb:

...Da OLED angeblich...

Man sollte berücksichtigen, dass es inzwischen auch OLEDs von Loewe, Metz, Panasonic und Philips gibt. Alle mit Panels von LGD, aber die Art der Behandlung von schlecht komprimiertem Material hat nichts mit dem Panel zu tun.

Man kann also inzwischen zwischen 5 verschiedenen Bildelektroniken wählen, die sich in der Art der Bildaufbereitung in Sachen Skalierung, Zwischenbildberechnung und Filtermöglichkeiten unterscheiden können und auch werden. Eben in allen Dingen, die "vor" dem Panel passieren.

Nur einmal so als Info. ;-)

Servus

Gute wichtige Info. Danke! //// Ein Gedanke den ich schon lange im Hinterkopf habe: Andere Hersteller
anderer Gesamteindruck auch wenn Panels von einem Hersteller kommen. Also lag und liege ich richtig.

Heute Nacht wieder was ich sehr oft beobachte: Auf den Öffentlich-rechtlichen total gutes Bild.(Hervorragend würde ich sogar sagen.)
Empfindungsgemäß nicht schlechter als eine BD. ( Gefällt mir sogar besser als eine Blu-Ray)
Was ich damit sagen will ist, dass es eine Frechheit sondergleichen ist was diese Sender tagsüber abliefern.
Wenngleich es auch Sendungen gibt die tagsüber überzeugen. Wie z.B. auf ARD, Sturm der Triebe, um 15:10 Uhr. Aber wer guckt sowas?
Hatt ich zwar schon mal berichtet, aber heute Nacht hing mir mal wieder die Zunge halb aus dem Hals.

Hängt doch vom Ausgangsmaterial ab. Diese ganzen Digitalproduktionen tagsüber sind oftmals für die Tonne. Am besten sehen meiner Meinung nach immer noch richtige Filme auf 35mm aus.

Mag gut sein...... Die Phoenix Runde um Mitternacht ist meistens auch brillieant. Tagesschau24, Neo usw.
Auf jeden Fall kein Vergleich zum Tage. Gucke auch nur Nachts, also egal. Somit habe ich keinen Grund auf die neueste Technologie umzuschwenken. Doch einen gibt es. 65 Zoll! Statt jetzt nur 55"

Joachim_drechsler (Beitrag #8085) schrieb:

Mag gut sein...... Die Phoenix Runde um Mitternacht ist meistens auch brillieant. Tagesschau24, Neo usw. Auf jeden Fall kein Vergleich zum Tage. Gucke auch nur Nachts, also egal. Somit habe ich keinen Grund auf die neueste Technologie umzuschwenken. Doch einen gibt es. 65 Zoll! Statt jetzt nur 55"

Im Biete Bereich ist doch akutell ein 65VTW60 sogar mit Garantie und ich nehme deinen 55"

Ich bin seit gestern Abend bissl verwirrt.

Grund:
Der 2012er Sony HX755 meiner Eltern machte seit paar Wochen Probleme (Abstürze usw).
Hab mich gestern mit dem Ding dann wirklich lange auseinandergesetzt und konnte das Problem erstmal beheben (Software-Upate usw, was ja egal ist hier zum Thema).

Jedenfalls hab ich das Bild und alles andere neu eingestellt und ein paar BD-Filme laufen lassen (Im Herzen der See z.B.).
Ähh.....ich war dann schon bissl baff, grad weil ich den Film (See) tags davor auf meinem STW gesehen hatte.
Ich empfand das Bild teils besser als auf meinem STW60!
Mit Motionflow auf AUS (alles andere macht ja Soap) waren selbst die Bewegungen meinem STW60 nicht sichtbar unterlegen und Nebeneffekte wie False Contouring gibts ja auch nicht.
Ok - der Raum war natürlich nicht sehr dunkel, aber trotzdem.....

Dass LCDs bissl schärfer wirken, ist eh klar, aber der HX755 ist ja jetzt wahrlich keine Blendgranate (dürfte vielleicht doppelt so hell können wie mein STW) und war 2012 nur ein Mittelklasse-LCD von Sony. Ich sah einfach viel mehr Details in vielen Szenen.
Einzig das Schwarz von meinem STW blieb mir sichtbar besser in Erinnerung, aber ohne, dass es jetzt sehr nachteilig wäre für den Sony-LCD. Ich weiß, dass die Sony-LCD damals sehr gut waren, aber soooo gut???? Peinlich, dass ich mich mit dem Gerät meiner Eltern noch nie so beschäftigt habe....

Wie gesagt...ich steh jetzt bissl blöd da und weiß nicht mehr so recht, was ich denken soll....das bringt mein Weltbild bissl durcheinander
Mir kam sogar kurz der Gedanke, dass ich als reiner Plasma-Anhänger bisher zu sehr auf die eine Technik gesetzt habe - selbst hatte ich ja noch nie nen LCD bei mir im Wohnzimmer stehen.

Ich kann dazu nur sagen, dass sich LCDs von 2006 bis 2012/13 sich deutlich stärker weiterentwickelt haben als Plasmas im selben Zeitraum. Von völlig unbrauchbar zu ganz gut.

Eindeutige Vorteile bei Plasma gab es bis zuletzt nur bei Blickwinkelabhängigkeit, Homogenität vom Panel und Schwarzwert.
Die Vorteile der Dunkelphasen relativieren sich bei 24p deutlich, da aufgrund der Belichtungszeit es per se relativ "unscharf" beim bewegten Frame ist. Einen eindeutigen Vorteil hat man eigentlich nur bei 60p mit 1:1 Pulldown. Da sollte der Plasma dann eigentlich ein LCD ohne MCFI und BFI platt machen bei der Bewegungsdarstellung. Aber bei 24p kann man sich trefflich darüber streiten.

Ich habe bei meinem ersten OLED-Kontakt auch expliziten Augenmerk auf die Bewegungsdarstellung bei 24p ohne MCFI und BFI gelegt und war überrascht, wie relativ gut es im Vergleich zum Plasma funktioniert. Mit nacktem Sample&Hold ist er da einem LCD ähnlich, nur ohne LCD-typische sekundäre Effekte wie "black trails" und "smearing".

Servus

Ich hatte im Jahre 2013 bis September einen Sony HX 805 in 46", danach kam der jetzige STW in 55".
Die Farben waren auf dem Sony eher ,, unecht" im Verhältnis zum STW. Was ich z. B. auf Servus HD sah ( Diskussion im Studio) übertraf den Sony bei weitem. Der gesamte Bildeindruck war einfach nur überlegen.
Eine gute BD eingelegt und das Blau auf dem Sony sah einfach nur unrichtig aus. Dachte dann immer es liegt an mir, aber als der Plasma kam war der Zirkus vorbei und blau wie ich es kenne. Betraf natürlich auch andere Farben, aber bei blau viel es mir am deutlichsten auf. Dies war und ist mein persönliches Empfinden. Servus.

Irgendwie sehr seltsam und so ganz lässt mich der gestrige Abend nicht in Ruhe

Ich bin aber auch so normal, dass mir klar ist, dass ich für eine wirklich klare Einschätzung des Gerät meiner Eltern bei mir daheim aufstellen müsste mit exakt den gleichen Sehparametern wie aktuell mit meinem STW60 (Umgebungslicht, gleicher BD-Player usw).
Ich hatte mich mit dem Sony nie besonders beschäftigt. Motionflow hatte ich meinen Eltern einfach immer auf Standard gesetzt und auch die Einstellungen allgemein hab ich nur so grob angepasst, weil meine Eltern eh kaum nen Unterschied sehen mit ihrem Standard-TV-Programm.
Hätte ich das Gerät doch bloss viel früher so genau "justiert" wie gestern.

Wie gesagt....24p-Blu Ray-Material - das war die größte Überraschung (Zuspieler war ein alter LG BD Player aus 2012).

Farblich lässt sich beim Sony ja auch alles perfekt einstellen (Weißabgleich usw).
So gesehen sehe ich hier keinen Vorteil bei meinem Plasma.

Nach wie vor....ich bin baff über die in meinen Augen absolut gute Bewegtdarstellung des Sony-LCD in nativer Einstellung (Motionflow AUS). Das lässt natürlich Gutes hoffen für OLED.

Ich führe hier von einem etwas älteren Thread (http://www.hifi-forum.de/viewthread-96-11312.html) mal was auf:

10. Bewegungsschärfe
Zuerst mal sollte man meinen, dass sich bei Plasma hier nichts geändert hat, bleibt doch die Technik mit hellen Blitzen und dunklen Phasen erhalten. Aber damit liegt man komplett falsch. Die ständige Erhöhung der Zündfrequenz hat dazu geführt, dass eben auch bei Plasmas die Bilder im Schnitt immer länger zu sehen sind. Zur Vermeidung des Flimmerns nähert sich die Plasma-Technik somit immer mehr einem Hold-Type-Display an. Und wie wir oben gesehen haben, führt dies unweigerlich zum Effekt der Bewegungsunschärfe. Das heißt seit etwa dem Jahr 2010, als die ersten Plasmas mit höherer Zündfrequenz aufkamen (VT20 von Panasonic), haben die Plasmas zunehmend mit dem gleichen Effekt der Bewegungsunschärfe zu kämpfen. Plasmas haben also hier einen deutlichen Schritt zurück gemacht!


Ich hatte mir nie so besonders Gedanken darüber gemacht, aber hagge hat eindeutig recht.
Ich hatte kurz nach dem Kauf meines STW60 irgendwie den Eindruck, dass die Bewegtbilddarstellung nicht mehr so gut ist wie beim Vorgänger aus 2009 (V10).
Und jetzt....nach der genauen Begutachtung des Sony-LCD fühle ich mich hier noch mehr bestätigt.

Kann das jemand bestätigen?
Nur so kann ich mir erklären, dass der Sony LCD in Sachen Bewegung so gut wirkt auf mich.
Als der damals gekauft wurde, hatte ich ja noch meinen V10 und daher war das nie ein Thema, dass der LCD in Sachen Bewegung mithalten kann mit nem Plasma.

Oft festgestellt bei allen möglichen Dingen: Erste Eindrücke sehr überwältigend / beeindruckend, später dann die Entpuppung .... und ernüchternd, ne ich lag doch nicht richtig. Nicht direkt auf dich gemünzt Siebert, sondern nur ein wichtiger allgemeiner Gedanke. //// Tschuldigung, die Bewegtdarstellung von Sony habe ich immer als sehr gut empfunden. Besser als auf den Plasma's jedenfalls, so mein Erlebnis.

Nicht falsch verstehen....ich finde meinen STW immer noch nen Bombenfernseher, aber so übel wie die LCD Technik hier im Forum teils niedergemacht wird (damals gegenüber Plasma und aktuell wohl gegenüber OLED), ist sie wohl doch nicht.

Vielleicht sollte ich so nem Ding doch mal ne Chance geben in 65 Zoll. Es muss ja nicht gleich das teuerste Gerät sein (ZD9 oder KS9590). Vielleicht reicht auch schon ein Samsung KS7090 für unter 2000 Euro aus in 65 Zoll, um den STW60 verlassen zu können, ohne Nachteile befürchten zu müssen.
Schlechter als der HX755 Sony meiner Eltern wird ja wohl kein aktueller 100Hz-Panel-UHD-HDR-LCD sein oder?

Als Nachteil bei LCD sah ich eben immer die Bewegungsdarstellung an (nach dem Motto....entweder mit unerträglichem Soap oder alles verschmiert furchtbar....das betrifft dich ja eh nicht, Joachim, da du ja auch auf dem Plasma mit Soap schaust). BFI....ok - gibt's ja auch bei den LCDs, aber hab mich noch nie so richtig damit beschäftigt - auf dem HX755 flimmert der eine Modus zu stark und die anderen sind zu dunkel.
Danach kam dann der Blickwinkel, der übrigens auch nicht so extrem schlecht ist beim Sony LCD (hat ein VA Panel) wie immer geredet wird - für meine 20% aussen, auf denen ich sitze, würde es auch reichen.
Clouding und Co ist halt immer ein Thema - ich konnte aber nichts Störendes feststellen auf dem Sony....entweder einfach Glück gehabt oder es macht einfach die Zimmerbeleuchtung aus

Beim STW60 stören mich dagegen immer mal wieder das Surren, der ABL und die Nachleuchter...und eben teils auch das False Contouring.

Mal sehen....in den Märkten nochmal rumschauen bringt leider nicht viel und selbst beim einzigen Händler, der etwas dunklere Räume hat, kann ich nicht so testen wie daheim - wohl oder übel muss ich mir wirklich mal nen LCD heimbeordern, wenn ich Klarheit haben will.

Siehs positiv. Wenn du kein Problem mit LCD hast, wird OLED wie für uns alle der richtige nächste Schritt

Das stimmt, Nui.
Es kann also nur noch besser werden....

Siebert78 (Beitrag #8091) schrieb:

Ich führe hier von einem etwas älteren Thread....

Der hagge mal wieder, dem ich schon mehrfach fehlerhafte Informationen zum Plasma nachgewiesen habe.

Ich kann aus meiner persönlichen Erfahrung sagen, dass dies für Panasonic so nicht zutrifft.
Bei keinem Gerät kann/konnte ich die Mehrfachkanten so deutlich sehen wie beim VTW60. Sie entstehen durch die Dunkelphasen.
Der PV60 aus 2006 hat tatsächlich mehr geflimmert, aber trotzdem die schlechtere Bewegungsdarstellung. Ich habe noch Kontakt zu einem PZ85, der ist ebenfalls in diesem Punkt schlechter.

Von PV60, PZ85, VT20, VT30 zu VTW60 hat sich bei mir nie die reine Bewegungsdarstellung (False Contour Effekt außen vor) verschlechtert, sondern meist - aber nicht immer - verbessert.

Siebert78 (Beitrag #8093) schrieb:

Als Nachteil bei LCD sah ich eben immer die Bewegungsdarstellung an ...oder alles verschmiert furchtbar....

Das ist bei besseren LCDs schon lange Vergangenheit. Von dem tatsächlichen ehemaligen "furchtbaren schmieren" ist nur als Rest ein wenig "black trails" und "smearing" übrig geblieben. Du musst nur einmal die Tests zu den Reaktionsgeschwindigkeiten der Panels von damals und heute vergleichen.

Der springende Punkt ist - es haben sich über die Jahre nicht die Panasonic Plasmas verschlechtert, sondern die LCD-Technik hat sich deutlich verbessert.

Servus

Ach. Gerade gefunden. Der liebe Nui hat dem hagge damals bereits Paroli geboten:

Nui schrieb:

.....Allerdings kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass sich die bewegungsschärfe der panasonic plasma von 2009 zu 2012 deutlich gebessert hat....Auch habe ich einen Vergleich zwischen Samsung plasma PS51E6500 und Panaonisc 50STW50 durchgeführt, der ist unheimlich offensichtlich machte, dass plasma bezüglich bewegungsschärfe deutliche unterschiede aufweisen kann. (stark zugunsten panasonic btw :P).

Servus

Hm...dann war das bei mir wohl ein Sonderfall mit dem V10.

Auch wenn ich das Bild insgesamt beim STW60 natürlich besser finde als beim V10 damals (der Schwarzwert macht halt das meiste aus), so bin ich nach wie vor der Meinung, dass das Bild in Bewegung beim V10 wirklich sichtbar besser war....oder besser gesagt...beim V10 war es ganz normal und nicht störend...beim STW60 irgendwie schon teils....irgendwas ist da nicht ganz so rund und sauber.....ich hänge das nicht mal so sehr auf die reine Bewegungsschärfe auf....vielleicht sind es auch die ganzen Negativeffekte, die dazu gekommen sind, sofern sich was bewegt.
Jedenfalls konnte ich auf dem V10 nicht ein einziges Mal False Contouring sehen - beim STW60 war das schon im Laden sofort sichtbar und hätte mich fast dazu gebracht, nur aus diesem Grund keinen 60er Plasma zu kaufen. Mit IFC Niedrig konnte ich ja dann nen guten Kompromiss finden.

Dass die LCDs so viel besser geworden sind, war mir nicht bewusst.
Teils wurde doch hier im Forum die letzten Jahre immer geschrieben, dass die besten Geräte in den Jahren 2012 und 2013 auf dem Markt waren (Panasonic hatte da auch paar gute wie den WT60 glaub ich). Dann soll es sogar wieder schlechter geworden sein.

Ich habe eben oben den Punkt zum V10 herausgenommen. Ich habe im Forum gesucht und nur Unterschiede mit IFC gefunden. Da hat das Gerät irgendwie anders gearbeitet. Ohne IFC aber "normal".

Das Thema 50Hz-Bug und False Contouring kam nach dem V10 auf. Das hat aber nichts mit der Bewegungsschärfe zu tun, vermiest aber natürlich den Gesamteindruck der Bewegung. Die Ursachen sind bekannt und liegen an der enormen Beschleunigung des Phosphors im Abklingverhalten und den damit einher gehenden Verlust von "Überdeckungseffekten". Auch der Film-Judder und die Pulldown-Mehrfachkanten kam damit deutlicher zum Vorschein. Sozusagen eine Verbesserung mit nicht nur positiven Auswirkungen. ;-)

Bei LCDs bist Du nicht mehr auf einem aktuellen Stand.
Ja - der erste Höhepunkt wurde mit den FALD (Full Area Local Dimming) um 2012 erreicht.
Ja - danach ging es bergab, da FALD aus Kostengründen nahezu (oder komplett?) zugunsten Edge Dimming eingestellt wurde.
Ja - seit 2015 gibt es das große Revival der FALD-Kisten.

Servus

Ok - merci für die Infos.
Die technischen Auf und Abs der LCDs habe ich schon so grob mitbekommen (FALD etc).

Eigentlich die falsche Frage hier im Plasma-Thread, aber wenn ich auf nem LCD nativ gut zurecht ohne Motionflow und Co, dann würde mir doch ein reines 50Hz Panel auch reichen oder hätte ein natives 100 Hz Panel auch Vorteile ohne Nutzung von MCFI und BFI?

OT Start

Welche Gründe hätte ein Hersteller ein 50Hz-Panel von den Schaltzeiten "schnell" zu machen? Keine.
Welche Gründe hätte ein Hersteller ein 100Hz-Panel von den Schaltzeiten "schneller" als ein 50Hz-Panel zu machen? Einige.

Du darfst Dich also nicht wundern, wenn bei einem 50Hz-Panel die "black trails" und "smearing" deutlich stärker vertreten sind als bei einem 100Hz- oder 200Hz-Panel.

Außerdem sind die 50Hz-Panels meist an eine "preiswertere" Bildelektronik angebunden. Billig-LCDs eben.

OT Ende

Servus

DAnke - klingt logisch und hatte ich so erwartet
Hättest du anders geantwortet, dann hätte ich die Welt gar nicht mehr verstanden

Könnt ihr mir den STW60 als gebrauchten für das Schlafzimmer empfehlen?
Ein OLED ist mir noch zu teuer.

Watt? Fällt dir nix besseres ein als in der Poove zu glotzen? Oh Mann..... Spaß muß sein...
Klar ist Plasma im Bett zu gebrauchen, wenn einem nix besseres einfällt.

Jetzt komm ich in Versuchung:
SAMSUNG 65KS7090 für nur 1640 Euro inkl. Galaxy S7.
Folglich netto nur ca. 1300 Euro

Ich guck regelmäßig Bundesligafußball auf dem 55er STW meines Kumpels. Von mir kalibriert. Ich hab da nix zu kritteln, top Bild!

Die Alternative wäre noch etwas zu warten und den Plasma aus dem Wohnzimmer ins Schlafzimmer und in das Wohnzimmer einen neuen OLED TV. Oder 4K LED (lieber nicht).
4K benötige ich zur Zeit nicht.

Hab mal ne interessante Frage zum Thema Reaktionsverhalten, worüber ja in der Vergangenheit schon so oft gesprochen wurde, insbesondere in Bezug auf diverse Parameter, die alle etwas mit dem Bewegtbild zu tun haben - über FFD, 100hz bis hin zur Phosphor Geschwindigkeit. Hat man das denn jemals in Millisekunden nachgemessen?

Auf welche Reaktionszeiten kommt ein STW60 / GTW60 / VTW60 / ZT60 eigentlich beim Schwarz-Weiß-Wechsel und beim Grau-zu-Grau-Wechsel? Bei Computer Monitoren wird sowas z.B. immer von PRAD gemessen. Was würde man da für Werte bei dem Plasma messen?

Hab jetzt doch mal mein Strom-Messgerät an meinen STW gehängt.
255 Watt im Schnitt kamen raus bei Vollbild-Zuspielung.

Bei 21:9 Filmen mit Cine-Balken dürften es dann um die 200 sein.
Das ist nicht wenig für nen 55 Zoll, aber ok für mich, da ich mit Kontrast 80 schaue auf True Cinema samt PH Mittel.

Wenn du mit Kontrast 80 schaust, könntest du doch dank ABL mit 21:9 das gleiche messen wie mit 16:9. Also wenn es dich wirklich interessiert, solltest du vielleicht wirklich nen Film messen.

Hab ich dann auch getan.
Ein 21:9 Film mit schwarzen Balken braucht wie vermutet um die 205 Watt im Schnitt.
ABL greift beim Vollbild bei Kontrast 80 also doch noch nicht so extrem wie vermutet.
Es geht auch noch bissl was an Leuchtstärke, sofern ich den Kontrast noch weiter rauf drehe in Richtung 90 oder 100.

Im Schnitt sind es also insgesamt um die 230 Watt, die mein STW60 in 55 Zoll zieht.
Ich hatte zwar ganz am Anfang vor 2,5 Jahre schonmal gemessen, aber da hab ich noch mit PH NIEDRIG geschaut - da war es natürlich weniger.

@Andy_Slater

Das ist nicht einfach zu messen und zu definieren, da sich per Subfields/Focused Field Drive die Zielhelligkeit über die Zeit aufaddiert. Einzelne Impulse werden vom Hersteller mit ca. 0,001ms angegeben. Aus diesem werden dann die Subfields gebaut und daraus dann wieder das eigentliche Frame.

http://www.hifi-foru...036&postID=5940#5940
http://www.hifi-foru...3&postID=13290#13290

Grundsätzlich gilt, dass ein Plasma eine enorm schnelle Anstiegszeit hat, aber eine deutlich langsamere Abklingzeit wegen dem Phosphor.

OLED liegt übrigens ungefähr bei 0,1ms. Daraus muss aber nichts mehr gebaut werden. Man landet sofort beim Frame.

Servus

@ Siebert
Und das bei Kontrast 80. Nicht schlecht

Ich hab eher so zur Gaudi gemessen, weils mich interessiert.
Bei meinen 2-3 Std pro Tag im Schnitt war der Stromverbrauch noch nie groß ein Thema.
Die Ersparnis dürfte sich im Bereich von 20-30 Euro bewegen im Vergleich zu nem normalen LCD.

Die neueren UDH-LCD-Geräte schlucken eh bissl mehr Strom hab ich gelesen.

Siebert78 (Beitrag #8105) schrieb:

Jetzt komm ich in Versuchung: SAMSUNG 65KS7090 für nur 1640 Euro inkl. Galaxy S7. Folglich netto nur ca. 1300 Euro

Ich würde es nicht machen! Der gute Mann, der mir seinen topgepflegten 65STW60 verkauft hat, wird mit LCDs bei Filmen nicht glücklich und bereut den Verkauf des Plasmas!

Den Sony Deiner Eltern hast Du ja nicht in Ruhe im Dunkeln betrachtet. Ich wette, Dir wäre dort der schlechte per pixel Kontrast sauer aufgestoßen.

Was das Thema Bewegungsdarstellung angeht:

Bei 60Hz-Zuspielung (Konsolen & Emulatoren) habe ich selbst bei schnell scrollenden Shootern eine Detailschärfe, die hresgleichen sucht. Diese erreicht er beim Amiga, C64 und Atari ST leider nicht (50Hz).

Stelle ich IFC auf "Niedrig" habe ich bei 50Hz-Videospielen eine vergleichbare Bewegungsdarstellung wie beim LG 50PK350-Plasma, komme aber nicht annähernd an die 60Hz-Schärfe heran und bekomme natürlich einen deutlich spürbare Inputlag-Verschlechterung.

Leider traue ich mich aber aufgrund der doch sehr überdurchschnittlich ausgeprägten Neigung zum Nachleuchten kaum, länger als 20 Minuten mal kurz was zu gamen.

Bei Zuspielung von 60Hz mit 1:1 Pulldown und (Quasi-)BFI dürfte der Plasma zum Besten zählen was es gibt.

Servus

Marc einfach halbe stunde tv schauen und dann erst anfangen zu zocken und am ende wieder ne halbe stunde laufen lassen. Dann dürften dazwischen auch 6-8h zocken kein problem sein.

Bin immer noch hin und her gerissen.
Gebrauchter STW oder für das gleiche Geld ein neuer LED aus dem Angebotsblättvhen einer Elektronikkette.

Nutzerprofil?

@Marc:
Wow - seit wann hast du nen 65 Zoll STW60 bei dir daheim stehen
Ich beneide dich um die Größe!
Wieso hat dein Verkäufer den STW überhaupt verkauft? Wollte er 75 Zoll oder was?

Es ist echt schwer. Gestern Ted 2 auf Blu Ray angesehen - wieder ein Bild, wo sogar meine Frau sagte: "Unglaublich gut!". Klar dachte ich dann wieder: "Was willst du eigentlich? HDR nutzt du eh noch nicht, selbst wenn du dir jetzt nen UHD-Premium-TV zulegen würdest...sei doch zufrieden mit dem sehr guten Bild und halt noch ein paar Jahre durch mit 55 Zoll!".

Andererseits hab ich hier im Forum auch schon mit zwei STW60-Ex-Besitzern geschrieben, die auf nen KS9590 und KS8090 umgestiegen sind und es absolut nicht bereuen. Beide sagen, dass der STW zwar ein Top-Gerät ist, aber die beiden Samsung nochmal spürbar besser sind....beim 8090 unter der Voraussetzung, dass man nicht im komplett dunklen Raum schaut (was bei mir ja der Fall ist).

@*Hwoarang*:
Ich kann dir meinerseits keine richtige Empfehlung geben - es ist und bleibt sehr schwer.

Behalten oder OLED kaufen! Ich hatte auch überlegt den 55" Plasma gegen einen relativ günstigen LCD in 65" zu tauschen. Habe dann aber diesen Gedanken wieder verworfen nachdem ich Sendungen gesehen die mich qualitativ ,, umgehauen" haben. ///// Ja ja, den Reiz der Größe kenne ich auch.

Was meintest du mit günstigen LCD?
Da musst du bitte etwas genauer sein.
Ich würde nicht unter einem KS7090 einsteigen. Alles drunter ist nix - das sollte uns allen hier klar sein.
Und mir ist auch klar, dass ein KS7090 kaum besser sein wird in der Summe als mein STW, aber wenn er einfach größer ist und insgesamt gleich von der Qualität (paar Sachen schlechter, paar besser), dann würde mir das reichen.
MIr ist auch klar, dass ein KS9590 eher sicherer wäre, aber der kostet mir zu viel.

Günstig wäre für mich 2 bis 2,5 k = alles relativ, ist auch nur meine Meinung und war gut gemeint, mehr nich.

Keine Sorge, Joachim...hab ich nicht negativ aufgefasst.
2-2,5 betrachte ich eigentlich schon nicht mehr als günstig - das ist schon ordentlich finde ich...auch für 65 Zoll. Dann stellt sich halt immer die Frage, ob Angebotspreis oder fast UVP.
Der KS7090 kostet UVP 2500...in der besagten Aktion ca. die Hälfte. Das ist schon extrem, zeigt aber wieder, was möglich ist, wenn man bissl wartet.
Egal was kommt die nächsten Jahre...ich werde nie wieder einfach so nen TV kaufen, sondern wirklich abwarten, bis sich was tut beim Preis....das beruhigt ungemein.
Meiner Meinung nach sind ALLE teureren TVs ihre UVPs nicht mal annähernd wert!

Dein Text deckt sich so ziemlich auch mit meinen Gedanken, aber zu einem Samsung würde ich generell abraten.
Bin nicht so überzeugt von den Dingern, Zuviel negatives was Haltbarkeit angeht gelesen.
Mag sein dass ich daneben liege, glaube ich aber nicht. ///Für mich kommt OLED auch erst in Frage
wenn 65" bei 2,5 k angekommen ist. Bei meinem Konsum von höchstens 1,5 Std. pro Tag stellt sich die Frage des Wechsels sowieso im Besonderen.

Ich geb überhaupt nix mehr auf Erfahrungen und Meinungen hier zu gewissen Herstellern.
Samsung wurde immer schlecht geredet hier.
Mein Schwiegerdad hat nach LG und Sony-Defekten nun mit Samsung gute Erfahrungen gemacht.
Man muss es selbst erfahren und dann entscheiden.
Allgemein halten die TVs heute nicht mehr besonders lange bzw. sind sehr anfällig und zwar egal welcher Hersteller glaub ich.