Der Panasonic GT(W)60 Kalibrierungs- und Einstellungsthread

Hallo sabberwurst,

probiere mal diese aus BT.1886. Sind noch besser Gilt allerdings nur für mein Gerät.

Lg

sabberwurst (Beitrag #747) schrieb:

Ab wenn hat man denn sein Ziel erreicht, was ist die Toleranzgrenze? Wenn ich mir die Kurven anschaue, haben viele ihre Ziel verfehlt, wenn oft auch nur um ein Gamma von 0,05 :X

Eine Varianz von +/-0,05 Punkten ist kein Problem. Gerade bei > 80 IRE kommt es gerne zu Schwankungen bei der Leuchtdichte. Daher sollte man immer einen festen Ablauf einhalten und die IREs nicht zu lange zum Messen stehen lassen, da sie über die Zeit vom Gerät von der Leuchtdichte herunter geregelt werden.

Beispiel:


Servus

norbert.s (Beitrag #754) schrieb:

Daher sollte man immer einen festen Ablauf einhalten und die IREs nicht zu lange zum Messen stehen lassen, da sie über die Zeit vom Gerät von der Leuchtdichte herunter geregelt werden.

Das durfte ich auch schon merken, nachdem ich die Gammadetailwerte eingestellt habe, haben die sich am anderen Ende schon wieder verändert

So ich habe die Farben noch etwas nachjustiert, aber jetzt ändert sich zum Glück nicht mehr so viel. Die Werte lassen sich sehr gut kalibrieren, nur sind sie nie so beständig und Schwankungen von 0,3 sind nicht unüblich, aber natürlich absolut vernachlässigbar:



Weißabgleich und Gamma reiche ich heute noch nach. Ich will erst mit 100/75 Pattern kalibrieren, weil ich den Unterschied zu den 75/75 Pattern sehen will.


So ich habe mal mit den anderen Pattern angefangen, die Farbwerte sind schon teils deutlich anders eingestellt.
Allerdings waren die Farben der 75/75 Pattern mit dE 1,0 bis 1,5 schon nicht schlecht. Mal sehen, ob die Verbesserungen die Hauttöne bei mir stimmiger erscheinen lassen.
Es geht übrigens nicht darum, künstlich beleuchtete Gesicher natürlicher erscheinen zu lassen, sondern den seltsamen rotbräunlichen Puder in manchen Hautpartien bei Kunstlicht wegzubekommen, der in den Werkseinstellungen nicht so deutlich hervortritt. Die Gesichter wirken teils noch deutlich unausgewogen in der Farbmischung. Nur bei hellem, natürlichem Licht sehen die Gesichter gut aus.

Erazer72 (Beitrag #749) schrieb:

Zielgamma: BT.1886 = 2.38 Gamma/ Menü 2.6

Obwohl ich das ja sehr ungerne mache, habe ich einfach mal deine Werte für meinen 50GTW60 übernommen.
Was für mich gewöhnungsbedürftig ist, ist das relativ helle Bild. Ich habe vorher den TV mit Kontrast 35 "eingefahren". Jetzt, mit Kontrast 78, ist das schon ein krasser unterschied.
Was mir aber nicht so gefällt, ist, dass mMn das Rot bei meinem GTW60 ziemlich übersättigt. Ich werde dann mal die anderen Werte von dir einstellen. Vielleicht passen die besser zu meinem GTW60.

auch bei mir ist Rot selbst durch eigene Kalibrierung vor allem in den Hauttönen zu kräftig (luminant).

Leider kann man einen Plasma nicht so kalibrieren, dass er für alle ABL Szenarien ein voll überzeugendes Bild erzeugt. Ich muss aber sagen, dass die 11,11% Pattern ein für mich sichtbar besseres und homogernes Resultat bewirken als die 15% Pattern. Meine Werte für die 11% Pattern mit 100/75 und 75/75 werde ich heute wahrscheinlich reinstellen. Ich bin mal gespannt, ob die Hauttöne mit 75/75 Pattern jetzt ausgewogener aussehen.

Nach der Kalibrierung mit Gamma 2.6 für Zielgamma 2.4 ist das Bild eher dunkler geworden im Vergleich zu Erazer72's ehemaligen Einstellungen.
Dafür wirkt das Bild aber homogener, weil es unten rum nicht mehr so aufgehellt wird. Teilweise ist der Kontrasteindruck jetzt mit dunklen Bildern und hellen Spots gigantisch.

Zielgamma 2.3 werde ich auch mal ausprobieren. Irrigerweise reicht selbst die Einstellung 2.6 als Gamma nicht, um den Detailregler bei IRE10 ausreichend nach unten stellen zu können, denn das Gamma ist mit 2.3 dort immer noch zu niedrig.

@sabberwurst welche einstellungen hast du den momentan

muss sagen Erazers bt.1886 Werte sind die wo mich bis jetzt am meisten überzeugen, für mich ist halt der Kontrast irgendwie auch heftig und das Rot ist anderster aber vlt. muss das ja so sein

Ich habe folgendes bei mir für die 100/75er Pattern eingestellt:

Kontrast: 78
Helligkeit: +8
Farbe: 49
Gamma: 2.6
Bildverbesserer aus

Weißabgleich Detail (R/G/B):
IRE10: 0/-32/3
IRE20: 5/0/-16
IRE30: 0/-3/-16
IRE40: 2/0/-5
IRE50: 0/0/-7
IRE60: 4/8/0
IRE70: -3/0/-2
IRE80: -5/0/-2
IRE90: -3/0/2
IRE100: -13/0/2

Gamma Detail:
IRE10: -50
IRE20: -20
IRE30: -2
IRE40: +5
IRE50: +4
IRE60: +5
IRE70: +1
IRE80: -1
IRE90: -3
IRE100: 0

Farbabgleich (H/S/V):
Rot: 2/-12/-2
Grün: 6/-6/2
Blau: 0/-4/1
Cyan: 1/0/2
Megan: 4/0/-12
Gelb: -3/0/2

Die Werte für den Weißabgleich und Gamma ändern sich aber stetig um 1-2 Steps, ich bekomme keine ganz stabilen Ergebnisse. Ich werde es erstmal ein paar Tage so lassen, bis sich die von den Pattern betroffenen Zellen beruhigt haben können und dann ein letztes Mal nachjustieren

Die Werte für die Kalibrierung mit 75/75 Pattern reiche ich noch nach.

die farbtemp is normal oder warm ?

oh hab ich vergessen Die ist warm^^

ph ist auch mittel und farbskala rec.709?

und beim 2-step weißabgleich hast du nix gemacht ?

Ja genau die beiden Sachen

und den Weißabgleich habe ich nur im Detail eingestellt, also der allgemeine Weißabgleich ist alles null.

Also hab gerade mal mit den Einstellungen in Avatar reingeschnuppert sieht eig ganz gut aus schau mir später mal die Testbilder an

also ich habs komplett so reingeklatscht in meinen

kann sein das der Weißabgleich bei mienem panel so evtl. bei 100IRE ne rot nuance hat aber das will ich eben dann später mal mit den testbildern anschauen.

macht das evtl das ganze besser wenn man bei 2punkte weißabgleich bei high grün und blau + 1 reinhaut ?

Freut mich Die noch besseren Werte mit 75er Pattern kommen noch, dann kann es nur noch besser werden

Wir haben ja beide das selbe Modell und die selbe Diagonale, da kann es schon eher passen


Das Rot ist bei mir auch etwas zuviel für meinen persönlichen Geschmack. Aber es ist wahrscheinlich nur Gewöhnungssache, ein neu eingestelltes Bild muss man erst ein paar Tage wirken lassen. Der Western den ich heute Nacht gesehen hatte war von der Farbgebung jedenfalls sichtbar natürlicher als der Profmodus mit Werkseinstellungen. Aber das Bild wirkte auch etwas gelbstichig, möglicherweise ist es aber so gewollt. Ich denke, dass man bei Filmen mit wenig Filtereinsatz und natürlicher Farbgebung die Fortschritte am besten erkennen kann.

Mit Graustufenbildern kannst du ja eventuell den allgemeinen Weißabgleich anpassen, indem du z.B. etwas rot rausnimmst. Den Grauabgleich soll man aber lieber unangetastet lassen :o

meine Frage wäre halt nur noch ob diese candela anzahl gesund ist, und ob man evtl. wenn der kontrast nicht so hoch ist zb. noch mehr details in den Hellen passagen rausholen kann ?

aber du hast aufjedenfall wie es bei mir aussieht recht gut kalibriert

Super

Ich hab gemerkt, dass man mehr Details sieht, wenn die Panelhelligkeit also der Kontrast eher höher ist. Dadurch sehe ich auch mehr Bildfehler im Signal und das Bild wirkt dadurch weniger harmonisch. Bei entsprechend dunklen Umgebungsbedingungen reicht aber auch ein Kontrast um die 60.

Mehr Details vor allem in dunklen Bildbereichen erreicht man durch eine Aufhellung, indem man ein niedrigeres Gamma wie 2.3 oder 2.2 als Ziel wählt. Oder eben BT.1886

Was waren noch mal die Vor- und Nachteile bei Bt.1886? Kann das noch mal jemand verständlich erklären?

Was mich noch vor einer Kalibrationsausrüstung zurückschrecken lässt ist ein fehlender Laptop. Ich könnte vom PC aus kalibrieren, aber müsste dann ständig das Zimmer wechseln. Die Werte übertragen könnte ich ja mit der Panasonic Remote App, aber ich muss ja die Pattern ständig wechseln, oder wie lauft das ab? Ansonsten bleibt mir wohl nur ein Medion Netbook meiner Eltern, wo aber kein Windows 7 drauf ist, sondern eher XP. Ich müsste das wohl via PC hinbekommen.

@Sabberwurst ok von den Testpattern ist oben rum alles ok eher unten rum geschätzt ire 10-20 vlt. iwo minimal zu viel rot und dann ab 20-40 entweder aufeinmal etwas zu hell oder grünstichig

ansonsten alles top

kann euch auch mal empfehlen Game of Thrones auf BD zuschauen
wenn ihr en guten player noch habt und ne gute einstellung/kalibrierung finde ich ist das eines der HD Erlebnise für mich

Andy_Slater (Beitrag #769) schrieb:

, aber ich muss ja die Pattern ständig wechseln, oder wie lauft das ab?

Einstellen tust du in dem du einen Pattern zuspielst zum Beispiel 20% Weiß, dann stellst du HCFR auf Dauermessung
und stellst mit der App dann die Regler ein bis alle Werte passen. So machste das dann mit jedem Pattern.
Für die Messung einer kompletten Grautreppe musste dann alle 2 Sekunden hin und her laufen.

funktioniert hcfr nicht mit xp oder du stelltst den pc irgendwie um für die kalibrierung je nachdem wie aufwendig das für dich ist

Eigentlich funktioniert HCFR auch mit XP.

Walder91 (Beitrag #770) schrieb:

@Sabberwurst ok von den Testpattern ist oben rum alles ok eher unten rum geschätzt ire 10-20 vlt. iwo minimal zu viel rot und dann ab 20-40 entweder aufeinmal etwas zu hell oder grünstichig

Ja da kannst du im detaillierten Weißabgleich das mit den entsprechenden RGB-Regler noch individuell anpassen, dass die spezifischen Farbstiche weggehen. Ein bisschen Rot rausdrehen bei IRE10-20 und bei 20-40 das grün runterregeln.

Was waren noch mal die Vor- und Nachteile bei Bt.1886? Kann das noch mal jemand verständlich erklären?

Wenn ich mir die Kurve anschaue, dann kann man erkennen, dass Details im Dunkeln dadurch hervorgehoben werden und bei helleren Bildern das Bild etwas knackiger wird. Es ist also ein Kompromiss aus einem knackigerem 2.4er Gamma und dem Gamma 2.2 mit mehr Details.

Ich experimentiere jetzt auch mal wieder vor mich hin. Just for fun und weils Spaß macht. Ürigens etwas, dass man NUR machen kann, wenn man sich eeeeeeeeeendlich einen eigenen Sensor kauft!


Kalibrierung mit PH Niedrig, nur Weißabgleich bei 100ire und Gammaanpassung
Modus: Prof 1
Kontrast: 62
Helligkeit: +7
Farbe: 48
Farbtemperatur: Normal
Panalhelligkeit: niedrig
Farbskala: Rec.709
Gamma im Menu: 2,4
Zielgamma: 2,2
ifc: hoch
Weißabgleich bei 100ire: -3/0/-12

Kalibrierung mit PH Niedrig, nur Weißabgleich bei 100ire und Gammaanpassung
Modus: Prof2
Kontrast: 62
Helligkeit: +7
Farbe: 48
Farbtemperatur: Normal
Panalhelligkeit: niedrig
Farbskala: Rec.709
Gamma im Menu: 2,4
Zielgamma: 2,2
ifc: hoch
Weißabgleich bei 100ire: -3/0/-11


Ich habe bisher NUR den Weißabgleich durchgeführt und Gamma von Hand auf 2,2 gezogen. Mit folgendem Ergebnis bei 11Punkt Messungen. Zusätzlich wurde das Gamut mit Teds Disc (75/75) per Autocal kalibriert.

Ganz deutlich fällt auf, dass PH Mittel wesentlich problematischer als PH Niedrig ist.
Durchschnittliches Delta/E nur mit Weißabgleich und Gammakorrektur PH Niedrig: 0,89
Durchschnittliches Delta/E nur mit Weißabgleich und Gammakorrektur PH Mittel: 1,98


Bilder für Prof1 mit Panelhelligkeit niedrig:








Bilder für Prof2 mit Panelhelligkeit mittel:

phoenix0870 (Beitrag #776) schrieb:

Ganz deutlich fällt auf, dass PH Mittel wesentlich problematischer als PH Niedrig ist.

Das kann ich mir vorstellen, das Kalibrieren war bei mir auch nicht ganz einfach, zumal ich auch einen relativ hohen Kontrast verwenden. Höhere Helligkeit des Panels und das stärkere Dithering machen bei der Stabilität des Panels und der Zuverlässigkeit der Messergebnisse bedingt durch seine Dynamiken sicher mehr Probleme beim Kalibrieren.

Das stimmt! Je höher der Kontrast, desto schneller greift die Schutzfunktion, die die Leuchtdichte herunterregelt.

ironman32 (Beitrag #773) schrieb:

Eigentlich funktioniert HCFR auch mit XP.

HCFR funktioniert ohne jede Einschränkung mit Windows XP und ist auch überhaupt nicht hardwarehungrig, von daher sollte es auf jedem Laptop laufen, der kein totales Museumsstück ist.

phoenix0870 (Beitrag #775) schrieb:

Ganz deutlich fällt auf, dass PH Mittel wesentlich problematischer als PH Niedrig ist.

War das bei dir nicht mal genau umgekehrt?

Bei mir war PH Mittel immer unproblematischer als PH Niedrig - zumindest als ich das letzte Mal damit rumprobiert hatte - ist aber schon ne Weile her.....

Du hast Gamma mit "Power Formula" kalibriert?

Verwechsle "problematischer" nicht mit "korrekturbedürftiger".
Phoenix0870 hat auf die Einstellung der Detailwerte beim Weißabgleich verzichtet. Zum Korrigieren sind diese aber da.
Nach einer Kalibrierung kann daher PH Mittel durchaus das bessere Ergebnis liefern.

Die Aussagekraft einer detaillierten Gamma-Kalibrierung ohne einer detaillierten Weißabgleich-Kalibrierung entzieht sich meinem Verständnis. ;-)

phoenix0870 (Beitrag #775) schrieb:

Ich experimentiere jetzt auch mal wieder vor mich hin. Just for fun und weils Spaß macht....

In diesem Kontext....

Servus

Wenn ich bei ph niedrig noch 30,70 und 80 ire leicht von Hand korrigiere, liege ich bei allen 10ires zwischen 99 und 101%. Das kommt einer Kalibrierung schon sehr nahe!

Ist es wirklich die beste Strategie, wenn man beim Weißabgleich die IRE Stufen immer im Gegensatz-Verfahren kalibriert, also IRE 10 <=> IRE 90, IRE 20 <=> IRE 80, IRE 30 <=> IRE 70, IRE 40 <=> IRE 60 und IRE 50? Ich meine das so bei Curt Palme gelesen zu haben.

Was sollte ich denn zuerst machen: Weißabgleich allgemein oder Detail (IRE)?

Dann wurde ja auf Curt Palme immer vom ersten aller Schritte gesprochen - der Einstellung des Schwarzpunktes und Kontrasts, aber ist das beim Plasma nicht herrlich einfach, da man lediglich bis zum maximal möglichen Punkt den Helligkeitsregler betätigen muss, bis wo das Schwarz nicht rauscht? Der Kontrastregler wird doch dann ohnehin wunschgemäß eingestellt, was bei mir Kontrast 70 im Benutzermodus wäre.

phoenix0870 (Beitrag #782) schrieb:

Wenn ich bei ph niedrig noch 30,70 und 80 ire leicht von Hand korrigiere, liege ich bei allen 10ires zwischen 99 und 101%. Das kommt einer Kalibrierung schon sehr nahe! ;)

Sorry, aber das ist bereits Kalibrieren! :-)

Mir ist schon klar auf was Du hinaus willst. Bei dem Gerät braucht man eben bei PH Niedrig weniger Regelschritte um zum Ergebnis zu kommen.
Das ist aber erst einmal nur ein theoretisches Ideal, das nichts über die Qualität des Endergebnisses per se aussagt.

Servus

Das das schon kalibrieren ist, ist mir schon klar!
Wie gesagt, ich experimentiere mal wieder.
Außerdem wurde mal vermutet, dass es für die Linearität umso besser wäre, je weniger geregelt wird.

Eigentlich ist das nur eine plausible Hoffnung

Ja. Es geht um ein theoretisches "Ideal", das manchmal durchaus auf die Praxis durchschlagen kann.

Beispielsweise Ausgangspunkt Farbton Warm und Normal. Ich habe damals am VTW60 beides ausprobiert und das Endergebnis im direkten Umschalten zwischen Prof1 und Prof2 war ein optisch identisches Endergebnis. Normal als Basis benötigt aber weniger Regelschritte. Im Zweifelsfalle bevorzuge ich das "Ideal".
Beispielsweise mein spezieller Weißabgleich (nicht Detaileinstellungen) über alle 10 Punkte optimiert. Den mache ich heute immer noch, weil ich dem "Ideal" näher komme ohne je einen Unterschied in der Qualität je beweisen zu können. Die Unterschiede die ich feststellen durfte, waren nicht wirklich reproduzierbar. Aber im Zweifelsfalle bevorzuge ich das "Ideal".

Allerdings hinkt der Vergleich, da zwischen PH Niedrig und PH Mittel nie ein identisches Bild möglich ist.

Servus

also mit ner hohen cd/m2 zahl ist aufjedenfall sowas wie sabberwurst und erazer in der bt1886 variante kalibriert haben zu empfehlen

also bei mir ist es so das ich sag mal die ganze zeit immer in den mitten so wie grauer nebel drüber gelegt war und der ist jetzt weg ist ein wirklich stimmiges knackiges bild

Gab es denn bei Bt.1886 nicht auch Nachteile?

Und bevor mein Post untergeht - das muss ich vorher noch wissen, bevor ich kalibriere:

Ist es wirklich die beste Strategie, wenn man beim Weißabgleich die IRE Stufen immer im Gegensatz-Verfahren kalibriert, also IRE 10 <=> IRE 90, IRE 20 <=> IRE 80, IRE 30 <=> IRE 70, IRE 40 <=> IRE 60 und IRE 50? Ich meine das so bei Curt Palme gelesen zu haben. Was sollte ich denn zuerst machen: Weißabgleich allgemein oder Detail (IRE)? Dann wurde ja auf Curt Palme immer vom ersten aller Schritte gesprochen - der Einstellung des Schwarzpunktes und Kontrasts, aber ist das beim Plasma nicht herrlich einfach, da man lediglich bis zum maximal möglichen Punkt den Helligkeitsregler betätigen muss, bis wo das Schwarz nicht rauscht? Der Kontrastregler wird doch dann ohnehin wunschgemäß eingestellt, was bei mir Kontrast 70 im Benutzermodus wäre.

Walder91 (Beitrag #788) schrieb:

also bei mir ist es so das ich sag mal die ganze zeit immer in den mitten so wie grauer nebel drüber gelegt war und der ist jetzt weg ist ein wirklich stimmiges knackiges bild

Das kann ich absolut nicht nachvollziehen, denn das Zielgamma von 2.2 empfinde ich als außerordentlich knackig und kontrastreich - je nach Film. Auch hier gilt es ja immer darauf zu achten, was man sich so anschaut. Guck dir mal ein Film wie z.B. Transformers an - da is nix mit Nebelschleier.

Andy_Slater (Beitrag #789) schrieb:

Was sollte ich denn zuerst machen: Weißabgleich allgemein oder Detail (IRE)?

Wenn du mit Details anfaengst, gibt es nichts mehr was du mit dem groben Regler verbessern koenntest. Das waere dir vermutlich aufgefallen, wenn du einfach mal anfangen wuerdest.

Andy_Slater (Beitrag #789) schrieb:

Das kann ich absolut nicht nachvollziehen, denn das Zielgamma von 2.2 empfinde ich als außerordentlich knackig und kontrastreich - je nach Film. Auch hier gilt es ja immer darauf zu achten, was man sich so anschaut. Guck dir mal ein Film wie z.B. Transformers an - da is nix mit Nebelschleier. ;)

bt 1886 ist mit genuegend gutem Schwarzwert ab knackiger und 2.2 wirkt im Vergleich direkt etwas flau. Power Gamma von 2.4 ist noch mal knackiger

Walder91 (Beitrag #788) schrieb:

also mit ner hohen cd/m2 zahl ist aufjedenfall sowas wie sabberwurst und erazer in der bt1886 variante kalibriert haben zu empfehlen also bei mir ist es so das ich sag mal die ganze zeit immer in den mitten so wie grauer nebel drüber gelegt war und der ist jetzt weg ist ein wirklich stimmiges knackiges bild

Ich nutze allerdings das schnurgerade Powergamma von 2.4. Mit BT.1886 wäre es etwas weniger knackiger. Teils sogar deutlich, weil der untere IRE Bereich stark aufgehellt wird. Mir ist persönlich ein knackiges Bild aber wichtiger als aufgehellte dunkle Bereiche, die den subjektiven Kontrast für mich mindern.

ich meinte auch das von erazers varianten die bt 1886 gemeint ist

Man kann uebrigens auch einen beliebigen Kompromiss zwischen den beiden Formeln nutzen. Falls eure Software das erlaubt ...

In HCFR kann man das Gamma eintragen, ich denke das sollte funktionieren. Ich brauche ja die für die IRE Stufen jeweiligen, passenden Zielwerte für die Luminanz Y. Gamma 2.3 würde ich auch mal ausprobieren, weil durch Gamma 2.4 das Bild schon relativ dunkel wird.

Ich werde auch spaßeshalber mal mit Panelhelligkeit Hoch kalibrieren

Gamma kann man eintragen. Aber das meinte ich nicht. Man kann auch eine beliebige Kurve zwischen power gamma 2.4 und bt 1886 2.4 nutzen. Bei dem 10 Punkteabgleich reicht es dafuer vielleicht den Schwarzwert niedriger anzusetzen als er eigentlich ist

Achso lefft naja ich mag keine Kurven, dass ist mir zu angedichtet Es sei denn, die meisten Produktionen wurde auch kurvig beim Gamma ausgerichtet^^

Hmm weiss garnicht was die in Studios verwendet haben. Aber keine Anpassung von Schwarz ist ja auch nicht sinnvoll, da es black crush bedeutet. Die Kurve die du verwendest, wird halt vom Pana festgelegt.

Womit kommt man denn dem Wunsch-Gamma des Regisseurs am nahesten? Gamma 2.2, Gamma Bt.1886 oder Gamma 2.4? Oder ist das eher eine Glaubensfrage? Also was ist am ehesten ein "Movie-Gamma"?

Nui - was für ein Gamma nutzt du eigentlich?

Ja wer weiss das schon. Haengt aber auch noch von der jeweiligen Umgebung ab.

Aktuell nutze ich bt 1886, bin aber gerade mitten im experimentieren. Habe naemlich festgestellt, dass meine LUTs haeufig nicht ihr gesolltes Ziel erreicht hatten. Daher muss ich nun wieder hier und da was ueberdenken

Andy_Slater (Beitrag #798) schrieb:

Womit kommt man denn dem Wunsch-Gamma des Regisseurs am nahesten? Gamma 2.2, Gamma Bt.1886 oder Gamma 2.4? Oder ist das eher eine Glaubensfrage? Also was ist am ehesten ein "Movie-Gamma"?

Das kannst Du hier in den verlinkten Diskussionen nachlesen:
http://www.hifi-foru...3&postID=10618#10618
http://www.hifi-foru...156&postID=2372#2372
http://www.hifi-foru...3&postID=11078#11078
http://www.hifi-foru...12304&postID=571#571

Servus

Bei IRE 10 habe ich ohnehin kein Gamma 2.4, weil selbst bei der Einstellung Gamma 2.6 der Regler bei IRE10 nicht weit nach unten reicht

norbert.s (Beitrag #800) schrieb:

Das kannst Du hier in den verlinkten Diskussionen nachlesen: http://www.hifi-foru...3&postID=10618#10618 http://www.hifi-foru...156&postID=2372#2372 http://www.hifi-foru...3&postID=11078#11078 http://www.hifi-foru...12304&postID=571#571 Servus

Sehr widersprüchliche Aussagen. Fazit wie so oft - man wählt das, was einem am besten gefällt. Einige User wollen sich anscheinend in ihren fachlichen Aussagen gegenseitig übertreffen. Es kommt doch ohnehin noch der Faktor des Films an sich hinzu, weil es Filme gibt, wo der Regisseur bereits auf steile Kontraste Wert gelegt hat und Filme, die eher flaue Kontraste haben - ganz unabhängig davon, was man für ein Gamma wählt, oder?

Das Leben kann hart sein.