Die Rolle der Moderatoren

Hi.

Tja liebe Mods, so ganz unwahr ist das aber alles nicht.

Was ist denn "das alles". Werd doch bitte konkreter.

Wenn ein Mod sich selbst in die Diskussion einbringt und dann Posts selber annuliert, weil sie halt nicht seiner Meinung entsprechen, klappt das nicht so ganz mit der Objektivität.

Hast Du mal ein konkretes Beispiel parat, wo das so geschehen ist ? Also, dass ein Beitrag zum Thema hin gut und freundlich formuliert war und er nur abgelehnt wurde, weil der Inhalt nicht mit Der eines Mods übereinkam ?
Wenn dem so wäre, fänd ich das auch wirklich nicht ok. Bis mir hier an dieser Stelle dahingehend kein Beleg erbracht wurde, glaube ich das nicht.

Da werden Beiträge dann mal halt als OT oder Spam bezeichnet, nur weil man Ihn(en) nicht nach dem Mund redet

Bitte auch hierzu nur ein einziges konkretes Beispiel.

. Man wird doch mal Kritik äußern dürfen

Freundlich formuliert - immer !

Vielleicht wie hier schon angeklungen, sollten Mods die in der Diskussion involviert sind, nicht auch gleichzeitig als Mods im gleichen Thread tätig werden. Das Ganze bekommt dann nämlich Schlagseite.

Machte für mich nur Sinn, wenn die zuvor erhobenen Vorwürfe zuträfen. Das gilt es hier nun vorzubringen. Es kommt immer drauf an, WIE die auch zum Mod hin vertretene Gegenmeinung vorgebracht und formuliert wird. Dass das bitte nicht aus den Augen verloren wird.

Wenn ich in meinem Filmbereich positiv Stellung zu einem Film beziehe, dann ist es natürlich völlig ok, wenn User XY dazu schreibt: "Ich fand den Film total schlecht. Miese Story, miese Darsteller.....u.s.W."

Schreibt User ZZ zum gleichen Film hinterher:"Wer diesen Scheiss-Film gut findet, kann ja nur den Intellekt eines Pantoffeltierchens haben und die Darsteller sahen alle aus wie Tunten......", so würde ich diesen Beitrag wohl ablehen.

Zwei konträre Meinungen zu meiner Meinung. 1 x OK / 1 x nicht. Na - machts klick ?

Warum sollten Mods also nicht innerhalb eines Thread ihre Meinung vertreten dürfen ? Auch wir Mods wollen doch Spaß an diesem Forum haben - und nicht als Wächter oder gar ehrenamtlich Aufpasser fungieren. Wem SOWAS vorschweben würde, der wäre im Team wohl etwas deplatziert...

Markus schrieb:

Vielleicht hilft zur Beantwortung Eurer Fragen dieser Link. Gruß, Markus.

Hallo Markus
Soll das die Antwort auf meine Frage sein??

Mich würde intersessieren wie die Moderatoren sich selbst hier sehen

Wenn ja ,ist dieser verweis unnötig da
1.)Ich ihn bestimmt kenne ,wenn nicht, selber gefunden hätte
2.)Ich um eine perönliche Stellungnahme gebeten hatte bezüglich des Thread themas!



Grüße Martin

pelmazo schrieb:

@quaternione Sieh Dir mal diesen Thread an: http://www.hifi-foru...um_id=33&thread=7063 Er ist unmoderiert geblieben (was nicht heißt daß kein Moderator im Hintergrund Einfluß genommen hätte). Deinen Beiträgen entnehme ich daß er Deiner Meinung nach wohl moderiert gehört hätte. Mich würde interessieren wie Du als Moderator vorgegangen wärst. Bei welchen Beiträgen wärst Du eingeschritten und was hättest Du den jeweiligen Autoren gesagt?

dann habe ich mich wohl nicht klar genug ausgedrückt. mir sind nicht-moderierte beiträge in jedem fall lieber als moderierte.

was ich als mod tun würde ist eine frage, über die ich noch nicht nachgedacht habe.

ich kann dir aber sagen was ich als moderator nicht tun würde: mails verschicken wie ich sie erhalten habe.

Q

Quo schrieb:

Tja liebe Mods, so ganz unwahr ist das aber alles nicht. Wenn ein Mod sich selbst in die Diskussion einbringt und dann Posts selber annuliert, weil sie halt nicht seiner Meinung entsprechen, klappt das nicht so ganz mit der Objektivität. Da werden Beiträge dann mal halt als OT oder Spam bezeichnet, nur weil man Ihn(en) nicht nach dem Mund redet. Man wird doch mal Kritik äußern dürfen. Vielleicht wie hier schon angeklungen, sollten Mods die in der Diskussion involviert sind, nicht auch gleichzeitig als Mods im gleichen Thread tätig werden. Das Ganze bekommt dann nämlich Schlagseite. Gruß Stefan

Vorschlag zur Güte:
Wir erheben zukünftig einen bestimmten monatlichen Beitrag von jedem User. Dann könnte man Moderatoren beschäftigen, die sich um nichts Anderes als dieses Forum kümmern und die im Idealfall auch thematisch nicht interessiert/involviert sind. Die Fifa zeigt, wie es geht (Profi-Schiedsrichter bei der nächsten WM)...

Abgesehen davon habe ich bisher noch keinen Beleg für nicht-neutrales Verhalten eines Moderators gesehen...

Und wie Schili oben schon schrieb: der Ton macht die Musik. Wer sich hier vergreift, muss mit entsprechenden Beitragsablehnungen leben können. Es sei hier nochmals auf das Hausrecht verwiesen. Es gibt sogar Orte (auch im Web) da kommst Du nicht mal rein, wenn der Moderation/Administration Deine (virtuelle) Nase nicht gefällt. Das ist HIER glücklicherweise anders!

Grüße

Frank

quaternione schrieb:

mir sind nicht-moderierte beiträge in jedem fall lieber als moderierte.

Das sehen die Moderatoren ebenso, bedeuten moderierte Themen doch Mehrarbeit, das Schreiben von Ablehnungsbegründungen, das zwangsweise Lesen von vollständigen Beiträgen (die den Mod persönlich inhaltlich oftmals gar nicht interessieren) und ggf. die Auseinandersetzung mit Usern, die den Ablehnungsgrund nicht akzeptieren wollen.

Grüße

Frank

Abgesehen davon habe ich bisher noch keinen Beleg für nicht-neutrales Verhalten eines Moderators gesehen...

Sehr witzig ist das nicht unbedingt. Aber vermutlich hast du eine andere Auffassung von humorvollen Beiträgen.

Ohne die Möglichkeit des "Gedankenlesens" wird man dir wohl kaum etwas "nachweisen" können, wenn du dir in der Position des "wild um sich ablehnenden" Polizisten wiedermal gefällst.

-scope- schrieb:

Abgesehen davon habe ich bisher noch keinen Beleg für nicht-neutrales Verhalten eines Moderators gesehen... Sehr witzig ist das nicht unbedingt. Aber vermutlich hast du eine andere Auffassung von humorvollen Beiträgen. Ohne die Möglichkeit des "Gedankenlesens" wird man dir wohl kaum etwas "nachweisen" können, wenn du dir in der Position des "wild um sich ablehnenden" Polizisten wiedermal gefällst.

Q

Moin,

da ist sie wieder, die von uns geforderte Sachlichkeit!

Harry

Reine Polemik. Auf welcher Basis soll man da diskutieren?

Murray schrieb:

Moin, da ist sie wieder, die von uns geforderte Sachlichkeit! Harry

ich habe ja nun zwei konkrete beispiele aufgeführt. allerdings wurde auf diese bisher nicht eingegangen.
Q

quaternione schrieb:

Murray schrieb: Moin, da ist sie wieder, die von uns geforderte Sachlichkeit! Harry ich habe ja nun zwei konkrete beispiele aufgeführt. allerdings wurde auf diese bisher nicht eingegangen. Q

Ich denke er hat damit seine Postings Nr. 5 und 22 gemeint.

Das ist IMHO wirklich schon mehr als daneben.

Scope schrieb:

Ohne die Möglichkeit des "Gedankenlesens" wird man dir wohl kaum etwas "nachweisen" können, wenn du dir in der Position des "wild um sich ablehnenden" Polizisten wiedermal gefällst.

Das kann auch dazu geeignet sein sich "in die Haare zu kriegen".

Auch ich hatte einmal ein Problem mit einem MOD. Betonung liegt auf hatte. Das wurde per PN beseitigt.

Ich habe aber manchmal wirklich auch das Gefühl, dass einige wenige und das nur manchmal aus einer persönlichen Sicht bewerten.
Was soll`s. Ich kann damit leben. Ich denke auch nicht, dass alle MODs hier eine Moderatorenausbildung haben. Das können wir nicht erwarten. Also wie heißt das alte Sprichwort:

Wo gehobelt wird da fallen Späne.
In diesem Sinne ein mit Allen.

Letztendlich profitieren doch in der Regel alle voeinander.

Viele Grüße
PETER

Peter_Wind schrieb:

quaternione schrieb: Murray schrieb: Moin, da ist sie wieder, die von uns geforderte Sachlichkeit! Harry ich habe ja nun zwei konkrete beispiele aufgeführt. allerdings wurde auf diese bisher nicht eingegangen. Q Ich denke er hat damit seine Postings Nr. 5 und 22 gemeint. Das ist IMHO wirklich schon mehr als daneben.

stimmt,dass würde mir auch sehr unangenehm aufstoßen,wenn ein mod mich so beschreiben würde..

Beide sind aus dem Zusammenhang gerissen und geben nur ein sehr verzerrtes Bild des tatsächlichen Sachverhalts wieder.

Hüb' schrieb:

Beide sind aus dem Zusammenhang gerissen und geben nur ein sehr verzerrtes Bild des tatsächlichen Sachverhalts wieder.

die aussage des mods bleibt aber die selbe..

Auch ich hatte einmal ein Problem mit einem MOD. Betonung liegt auf hatte. Das wurde per PN beseitigt.

Und GENAU DAS ist der einzig richtige Weg, derartige Probleme zu lösen. Ggf. kann man auch eine Beschwerde an die Betreiber richten, wenn man sich ungerecht behandelt fühlen sollte.

Grüße

Frank

Hüb' schrieb:

Beide sind aus dem Zusammenhang gerissen und geben nur ein sehr verzerrtes Bild des tatsächlichen Sachverhalts wieder.

Gut den kennen wir nicht. Aber dass liegt dann am Poster - der ja nicht einen MOD persönlich öffentlich "angreifen wollte"; find ich in Ordnung - und an demjenigen der den Zusammenhang evtl. kennt; der könnte dies ja im Zusammenhang schildern.
Aber ich denke wir sollten es jetzt sein lassen.
In diesem Sinne noch einmal.
und

Hüb' schrieb:

Auch ich hatte einmal ein Problem mit einem MOD. Betonung liegt auf hatte. Das wurde per PN beseitigt. Und GENAU DAS ist der einzig richtige Weg, derartige Probleme zu lösen. Ggf. kann man auch eine Beschwerde an die Betreiber richten, wenn man sich ungerecht behandelt fühlen sollte. Grüße Frank

die frage bleibt,mit welchem recht ein mod hier einen user "dekadent bis schwachsinnig" etc bezeichnet??

Dem stimme ich zu mit der ganzen Kraft meiner "Stimme".

ich bin ja der meinung, wenn 100000 benutzer mit der art klar kommen, ist die rolle der mods wohl so in ordnung.

vielleicht wäre es gut, würden die mods, die das jetzt gelesen haben, manchmal etwas "sensibler" mit ihren aussagen agieren, da sich halt manche leute schneller "angepisst" fühlen als andere.

aber im großen und ganzen und auch im regelfall funktioniert das so wie es ist ganz gut.
hat mein ein problem mit einem mod, kann man das per PN klären und gut ist.

oder geh ich da jetzt einfach zu flexibel an die ganze sache ran?


EDIT: dekadenz hat aber keinen mod zu kratzen. wenn ich ein arschloch bin, bin ich eben eins. solang ich keinen beschimpfe...

Nun, dass war sicherlich nicht richtig und eine solche Aussage sollte auch nicht durch einen Mod getätigt werden - egal in welchem Kontext.
Daraus aber eine Grundsatzidkussion über die Neutralität und das Verhalten einzelner Mods zu entfachen, halte ich vor dem Hintergrund der durchgängig sehr hohen, eherenamtlichen "Moderationsqualität" für völlig überzogen und verfehlt.

Grüße

Frank

BTW: Mods sind auch nur Menschen, die Fehler machen.

Hüb' schrieb:

BTW: Mods sind auch nur Menschen, die Fehler machen. :prost

auf den spruch habe ich seit 20 postings nur gewartet..

HighDefDoug schrieb:

die frage bleibt,mit welchem recht ein mod hier einen user "dekadent bis schwachsinnig" etc bezeichnet??

Das ist ein bißchen wie bei Zidane und Materazzi. Klar ist der Kopfstoß daneben gewesen aber man kennt Zizou und fragt sich unwillkürlich was Materazzi gesagt haben muß um einen Profi-Fußballer von Zidane's Statur zu einem solchen Ausraster aufzustacheln.

Wenn ich mir meine bisherigen Erfahrungen mit den Moderatoren Revue passieren lasse kann ich mir nicht vorstellen daß einer aus purer persönlicher Antipathie zu solchen Begriffen greift. Die Sache hat hundertprozentig eine Vorgeschichte in deren Verlauf sich das Ganze hochgekocht hat. Wer also den ganzen Vorgang bewerten will muß auch die Vorgeschichte kennen und sollte nicht allein auf Grund von ein paar unfreundlichen Worten urteilen.

Von daher finde ich es zwar vielleicht aus der Sicht des Betroffenen verständlich, aber aus neutraler Sicht nicht ok, hier einfach die isolierten Worte zur Diskussion zu stellen, den Kontext aber im Dunkeln zu lassen. Wenn ich über Zidane's Verhalten urteilen soll muß ich mich auch mit dem Verhalten von Materazzi befassen, und wenn das nicht für die Öffentlichkeit taugt dann ist es eben besser bei einer "Kommission" aufgehoben. Der Fall hier scheint mir genauso zu liegen.

Ein Moderator hat wohl kein Recht, einen User "dekadent bis schwachsinnig" zu nennen, ich kann mir aber vorstellen wie man jemanden so reizen kann daß ihm solche Begriffe herausrutschen. Wer hier also öffentlich über die Ausdrücke des Moderators Gericht sitzen will muß sich auch mit den Vorgängen beschäftigen die sie hervorgebracht haben. Ich bin nicht so sicher ob das wirklich in die Öffentlichkeit gehört. Mir wäre lieber wenn die Betroffenen sich zwecks Schlichtung an die Administratoren wenden würden.

Die Frage des Threads hier sehe ich eher darin, allgemeine Kriterien für das Verhalten der Moderatoren zu bereden, und nicht, sich mit den Einzelfällen in aller Öffentlichkeit zu beschäftigen.

Es ist darüber hinaus noch ein großer Unterschied, ob ich über verbale Entgleisungen von Einzelpersonen oder über eine parteiliche Art der Moderation rede. Das Eine hat mit dem Anderen nicht viel zu tun.

Hallo,


es wurde ja jetzt von ein paar Benutzern genügend auf die potentiellen, subjektiven Missstände bezüglich der Moderation hingewiesen. Wir geben in der Moderation unser Bestes und wenn sich einige Benutzer ungerecht behandelt fühlen, dann kann das - wie auch schon hier im Thread erwähnt wurde - per PM geklärt werden. Moderatoren sind auch nur Menschen, mit denen man vernünftig reden kann... sofern man das selbst wirklich will. Bei einigen hier habe ich leider den Eindruck, dass sie Streit nur um des Streits Willen provozieren und überhaupt nicht an einer Lösung des Problems interessiert sind.

Wir werden uns sicherlich nicht permanent provozieren und auf der Nase herumtanzen lassen; irgendwann ist das Maß voll. Es kann doch nicht sein, dass sich die Moderation ausschließlich mit einer handvoll Streithähne beschäftigen muss. Ich kann in diesem Thread beim besten Willen nicht erkennen, dass seitens der Kritiker auf eine Lösung hingearbeitet wird bzw dass überhaupt Interesse an einer Beilegung des Konflikts besteht.

Und nun der Standard-Spruch: Jeder ist hier freiwillig, wem es nicht bei uns gefällt, dem steht es frei, das Forum zu verlassen. Ich frage mich oft, wieso gerade die Leute, die am lautesten Brüllen, wie schlecht das Forum doch ist, am längsten bleiben oder nach einigen Tagen wieder als Fakes zurückkehren. Zu viel Zeit?

Wir sind offen für Kritik und uns unterlaufen Fehler. Wir arbeiten aber ständig daran, die Moderation zu verbessern und aus unseren Fehlern zu lernen - was man von unseren Kritikern nicht behaupten kann.

Hüb schrieb:

Reine Polemik.

Gut dass die Polemik angesprochen wird. Stellt die Polemik einen Grund zur Ablehnung eies Beitrags dar?
Polemik ist zumindest (laut Wikipedia) keine "schlechte Sache".

Hier anscheinend schon, denn immer wieder habe ich in meinem Postfach PM´s mit dem Titel: "Beitrag abgelehnt", ohne andere Leute beleidigt zu haben.

In letzter Zeit eskaliert die Angelegenheit, da sich insbesondere Herr "Hüb" und sein Freund "Schilli" einen Sport daraus machen, meine Beiträge -as soon as possible- aufzuspüren und mit kurzen "Erklärungen" ins Nirwana zu schicken.

Als Gründe liste ich mal ein paar "Kostproben".
Die erste (kurz und schmerzlos) wird gerne genommen, wenn man nun garnichts anderes mehr "finden" kann:

OT

Ebenfalls sehr gerne benutzt , wenn "meinen Freunden" der Schreibstil (wie immer) nicht gefällt:

reine Polemik...oder ab und an auch nur Polemik

Zack....und weg ist der Beitrag.

Ab und an hatte ich auch folgende Begründung im Postfach:

geht´s vielleicht auch etwas freundlicher?

aha....stets froh? und freundlich! muss man hier sein. Blos nicht "unfreundlich" werden. Sowas geht dann doch zu weit?
Unfreundlichkeit mag eine negative, unsympatische Eigenschaft sein....Verstößt man damit bereits gegen die Nutzungsbedingungen?

Ab und zu (bersonders nachdem ich Beiträge aus reiner Schikane mehrfach umformulieren musste, spielen einige (immer die selben) Moderatoren auch gerne mit mir. Wurde der Beitrag (ohne beleidigende Inhalte) immer noch als "unpassend" oder "zu unfreundlich" empfunden, dann gibt´s als Begründung auch schonmal ein:

...so nicht mein Lieber

oder

so wird das nichts...


Man muss kein Hellseher sein, um zu erkennen, dass mir 2 der 3 Leute hier einen Maulkorb verpassen möchten.
Sie haben es sich zum Ziel gemacht, mir DEUTLICH zu zeigen, dass ich hier -auch ohne klaren Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen- nicht so formulieren "darf", wie ich es möchte.
Ein "spitzer" Schreibstil wird im Keim erstickt, wenn er denn blos von mir stammt.

Bilde ich mir ein, dass sich das überspitzte Engagement diverser Moderatoren (und wahrscheinlich auch ganz allgemein)in den entsprechenden Forenbereichen extrem verstärkt hat?

Und nun der Standard-Spruch: Jeder ist hier freiwillig, wem es nicht bei uns gefällt, dem steht es frei, das Forum zu verlassen. Ich frage mich oft, wieso gerade die Leute, die am lautesten Brüllen, wie schlecht das Forum doch ist, am längsten bleiben oder nach einigen Tagen wieder als Fakes zurückkehren. Zu viel Zeit?

Natürlich sind "wir" hier freiwillig, und es ist doch nicht von der Hand zu weisen, dass sich BEIDE Seiten gerne rund um das Thema "Hifi" und allem was dazugehört unterhalten und ggf. auch "auseinandersetzen".

dem steht es frei, das Forum zu verlassen

Ich bin mit der Moderation seit 2 Jahren -mehr oder weniger- gut ausgekommen. Viele "Streithähne" haben das Forum verlassen, oder haben ihren Schreibstil (wie ich) stark "entschärft".

Umso seltsamer ist es m.E., dass ich immer wieder von den selben Moderatoren "gemaßregelt" werde, ohne wirklich etwas verbrochen zu haben...(So sehe ich es zumindest)

Soll ich wegen "denen" das Feld räumen? Das sehe ich zumindest im Moment noch nicht ein.

Die sollen mich nur in Ruhe lassen!

am längsten bleiben oder nach einigen Tagen wieder als Fakes zurückkehren. Zu viel Zeit?

Das ewige Löschen und Wiederkehren halte ich ebenfalls für....naja..Egal ;).
Und Zeit?...Ja...Die nehme ich mir für all meine "Hobbies"...Das ist aber eher eine positive, als eine negative Sache.

Ich denke einmal, so wird nichts draus aus diesem Thread.

Jeder verteidigt hier seinen Standpunkt und jeder hat auch irgendwie IMHO Recht.

Es gibt auch einen Grundsatz für MODS. Solange sich nicht jemand wegen einem Beitrag "auf den Schlips getreten fühlen kann oder jemand beleidigt wird" hält man sich zurück.
Hiermit meine ich nicht, wenn persönlich diffamierende Äußerungen o.ä. gepostet wird.

Jetzt die Frage aller Fragen: Wo ist hier in diesem Thread ein MOD?

Ich wünsche, ich konnte vermitteln - damit meine Frage richtig verstanden wird - was ich meine.
Ich selber habe für einen FB-Regionalliga Verein eine HP gestaltet und lange genug dann das Forum moderiert.
Ich weis also, worüber wir sprechen. Ich kenne beide Seiten.

Liebe Grüße
PETER

EDIT:
PS.: ich habe nie ein Posting gelöscht. Es gibt andere Möglichkeiten. Dies nur als Anregung.

natürlich muß man zu meinen beiden zitaten den zusammenhang kennen, darauf habe ich bewußt verzichtet und tue es weiterhin, weil es mir nicht um meinen speziellen fall und einen speziellen moderator ging. im übrigen war das das eklatanteste beispiel. es gibt andere, weniger heftige und es war das gesamtbild das mich zu diesem thread bewogen hat.

ich wollte einen erfahrungsaustausch erreichen (vielleicht finden das ja alle normal? vielleicht bin ich ja auch der einzige der ein problem hat?)

die bisherige diskussion finde ich recht positiv.

Q

Durch die teilweisen sehr konträren Meinungen fühlt sich IMMER ein User auf den Schlips getreten -die Paradethemen zur ständigen Eskalation sind "Kabelklang", "MP3", "Geräetetuning" etc...

Gut - ab und an wird bei mir auch mal was abgelehnt - da mach ich mir eigentlich keinen großen Kopp drüber - und wenn, dann gibt´s Widerspruch nur per PN.

Grundsätzlich finde ich die Art der Moderation hier ganz gut , da ich das in anderen Foren als deutlich schlechter empfinde - das hier gefundene Mittelmaß ist für MICH soweit ok .
Als wirklich nervig empfand ich bisher nur, wenn ein bestimmter Mod meinte, mal wieder einen x-beliebigen Thread im Tuning/Voodoo-Bereich "ausmisten" zu müssen - Ergebnis: das zurückbleibende Gerüst war einfach nur noch ohne Zusammenhang. Dann macht den laufenden Thread lieber schneller dicht und fertig - an Information geht ja eh nichts verloren, da spätestens 2 Monate später das gleiche Thema als x-ter Aufguß nochmals durchgekaut wird

Die Gretchenfrage ist doch hier:darf ein Mod bei einem strittigen Thema aktiv mitdiskutieren oder nicht.
Meine Meinung: er darf "ES" selbstverständlich tun - aber nur , wenn der Thread nicht in "seinem" Arbeitsbereich ist.Alles Andere fasse ich dann sofort als "parteiisch" auf.

cu ptfe

Edit: Als positives Beispiel für ein gutes Miteinander extrem konträrer Meinungen (und einer absolut dezenten Moderation)bei einem "Heißen-Eisen-Thema" ,ist für mich der ellenlange Fußballthread im OT-Bereich anzusehen:prost
Und das sag ICH als FCB-Fan

quaternione schrieb:

natürlich muß man zu meinen beiden zitaten den zusammenhang kennen, darauf habe ich bewußt verzichtet und tue es weiterhin, weil es mir nicht um meinen speziellen fall und einen speziellen moderator ging. im übrigen war das das eklatanteste beispiel. es gibt andere, weniger heftige und es war das gesamtbild das mich zu diesem thread bewogen hat.

So geht das aber nicht. Man kann kein Gesamtbild diskutieren indem man sich mit den eklatantesten Beispielen genau einer Seite beschäftigt: So entsteht ein Gesamtbild nämlich genau nicht!

Entweder man beschäftigt sich mit den Einzelfällen, und dann gehört die ganze Faktenlage auf den Tisch, oder man diskutiert die Prinzipien, dann sind isolierte Schnipsel aus Extremfällen fehl am Platz.

ich wollte einen erfahrungsaustausch erreichen (vielleicht finden das ja alle normal? vielleicht bin ich ja auch der einzige der ein problem hat?) die bisherige diskussion finde ich recht positiv.

Ich nicht. Wir diskutieren ohne einen Überblick über die Sachlage weil angesichts des "sensiblen" Themas jeder nur Schnipsel aus den privaten Konversationen beisteuert. So kann ich jedenfalls wenig damit anfangen.

Meine bisherigen Erfahrungen mit der Moderation sind nicht so schlecht. Vielleicht deswegen weil ich praktisch nie eine Diskussion anzettle und mich ihren Verordnungen unterwerfe.

weil ich praktisch nie eine Diskussion anzettle und mich ihren Verordnungen unterwerfe.

...wenn die wenigstens klar definiert wären. Mittlerweile weiss ich nicht mehr, was man noch schreiben darf, und was nicht.

Viellicht wird dieser Beitrag auch gleich wegen OT oder Polemik abgelehnt? Keine Ahnung.

Hallo,

-scope- schrieb:

Man muss kein Hellseher sein, um zu erkennen, dass mir 2 der 3 Leute hier einen Maulkorb verpassen möchten. Sie haben es sich zum Ziel gemacht, mir DEUTLICH zu zeigen, dass ich hier -auch ohne klaren Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen- nicht so formulieren "darf", wie ich es möchte. Ein "spitzer" Schreibstil wird im Keim erstickt, wenn er denn blos von mir stammt.

in der Tat muss man dafür kein Hellseher sein. Man muss nur lesen und verstehen(!) was über und unter jedem moderierten Thread steht (btw. gibt es da den ein oder anderen User der GRUNDSÄTZLICH maßgeblichen Anteil daran trägt, dass Threads moderiert werden müssen):

ACHTUNG: Dieser Thread wird derzeit moderiert, d.h. Ihr Beitrag wird erst nach einer eingehenden Überprüfung durch einen unserer Moderatoren freigeschaltet oder abgelehnt. Bitte achten Sie besonders auf Ihre Wortwahl und provozieren Sie keine Streitereien.

Vor diesem Hintergrund sind die Zitatfetzen des Herrn scope zu sehen.
Wenn man das nicht versteht und nicht in der Lage ist sich entsprechend zu verhalten, verwundert dieser Thread hier nicht!

Allerdings kann ich nicht erkennen, dass dies ein Problem der Moderation ist, die zweifelsfrei auch nicht ohne Fehler ist und evtl. in seit ewig und drei Tagen moderierten Themen auch mal "überzogen" reagiert. Aber dazu müsste es gar nicht kommen, würden nicht immer wieder die gleichen Protagonisten dafür sorgen, dass Threads moderiert werden müssen.
Da scheint es doch äusserst bequem erstmal ordentlich hinzulangen und wenn dann moderiert wird die eigene Unfähigkeit zu zivilisierter Kommunikation dadurch zu übertünchen, dass man das ganze anderen, in diesem Falle den Moderatoren, in die Schuhe schiebt und hier geradzu grotesk lächerliche "Verfolgungstheorien" entwickelt.

Vielleicht täte es dem ein oder anderen ganz gut bei der momentanen Hitze einfach mal ein paar Tage "Forumsurlaub" zu machen.

Andree
Administration hifi-forum.de

@ ar

Ich hatte es schon einmal gepostet: Ich habe keine Probleme hier, finde es im Großen und Ganzen auch O.K..

Aber solche Bemerkungen sollte man in einem Thread in dem teilweise polemisch diskutiert wird als MOD einfach unterlassen.

Vielleicht täte es dem ein oder anderen ganz gut bei der momentanen Hitze einfach mal ein paar Tage "Forumsurlaub" zu machen

Ich sehe das hier aber mehr als DISKUTIERENDEN MOD und nicht in der Funktion als MOD.
Deswegen weiter oben meine Frage: WO IST HIER IN DIESEM THREAD EIN MOD?

Deine Bemerkung ist eine abwertende Bewertung und keine Moderation. Mir macht es nichts - bin ja auch nicht angesprochen. Ich denke aber, dass sind genau ein Teil der Dinge, die in Postings vorher angesprochen und gemeint waren.
Also dann

PETER

Kommunikation dadurch zu übertünchen, dass man das ganze anderen, in diesem Falle den Moderatoren, in die Schuhe schiebt und hier geradzu grotesk lächerliche "Verfolgungstheorien" entwickelt. Vielleicht täte es dem ein oder anderen ganz gut bei der momentanen Hitze einfach mal ein paar Tage "Forumsurlaub" zu machen.

Ein derartiger "Verlauf" dieses Themas war nur so zu erwarten.
Die sog. "Unfähigkeit zur zivilisierten Kommunikation" liegt immer im Auge des Betrachters.
In der "zivilisierten" Antwort von Ar wäre für so manchen "Moderator" bereits genug "Zündstoff" gewesen, um den Beitrag abzulehnen.....wenn er denn nur von mir gewesen wäre.

Was solls....

Ich stimme quaternione und anderen 100 Prozent zu. Postings verschwinden, User werden abgekanzelt. Manche Moderatoren hier benehmen sich wie Sau. Absolute Machomanieren, völlig unfair und feige.

Siehe auch hier:
http://www.hifi-foru...rum_id=13&thread=447


Die online-Medien sind schon informiert und werden in Kürze Beiträge bringen über diese Unverschämtheiten.

HiFi-Fetisch schrieb:

Die online-Medien sind schon informiert und werden in Kürze Beiträge bringen über diese Unverschämtheiten.

Wasn das? Heise News? The Register? Spiegel Online? CNN online? Al Djazeera?

pelmazo schrieb:

HiFi-Fetisch schrieb: Die online-Medien sind schon informiert und werden in Kürze Beiträge bringen über diese Unverschämtheiten. Wasn das? Heise News? The Register? Spiegel Online? CNN online? Al Djazeera?

Das sind mir die liebsten Mitforumsbenutzer wenn man nicht weiter weiß (bzw sich nicht einer Diskussion gewachsen fühlt) wird mit Medienpublikation gedroht .Jetzt haben hier alle gaaaanz doll Angst

@HiFi-Fetisch meinst du damit könntest du irgend jemanden aus seiner Letargie reissen ,ich glaube es nicht möchtest du deinem Unmut nicht lieber konstruktiv ein Gesicht geben (dh zB nicht Beleidigend werden),und sich dann noch in diesem Thread auf diese Art "Luft" zu machen erfordert entweder viel heisse Luft oder wenigstens Argumentativ ein "Gerüst" davon habe ich aber noch nichts gesehen.Leider

Zu den Moderatoren würde ich mich über ein wenig mehr zuspruch über den geschilderten Unmut freuen ,leider sehe ich nur das nach dem Motto "Angriif ist die beste Verteidigung" vorgegangen wird.

Grüße Martin

Hi.

Ein derartiger "Verlauf" dieses Themas war nur so zu erwarten.

Nun, das kann man getrost von den "Unzufriedenen" genau so sagen.

Was wird denn nun hier vorgebracht ? Ich für meinen Teil hab mal abgewartet um zu schauen, was denn hier passiert.

Und passiert ist folgendes: Ein "neuer" User spuckt Gift & Galle und kommt mit einer an Peinlichkeit schier nicht zu übertreffenden "Medien-Offensive" an den Start.


Hier soll Stellung bezogen werden ? Warum ? Wer hat auf die Argumente der Moderation hin Stellung bezogen?

Ein User wie "Quo" kommt aus der Versenkung ,prangert "Mißstände" an...und verschwindet wieder, wenn man seinen Beitrag hinterfragt.

Es ist nunmal nicht möglich, den Leuten hier in die Augen zu sehen. Die Anonymität des Forums läßt halt eine Offensive und "Kampfeslust" zu, die so in der realen Welt wohl nicht zu erwarten wäre. Fakt. Anonymität in der Menge macht Mut - 1. Stunde Psychologie...

Es ist doch müßig. Erklärungen über virtuelles Hausrecht z.B. werden so ausgelegt, dass es natürlich immer was dran auszusetzen gibt.

Es wurden in der Vergangenheit kritikwürdige Beiträge abgelehnt und es werden in Zukunft ähnlich- oder gleichgelagerte Beiträge abgelehnt werden. Wurde im Ablehnungstext mal in der Wortwahl etwas übers Ziel hinausgeschossen, so ist dies bedauerlich, aber nicht mehr umkehrbar. Dieser abfällig als zusammengewürfelter Haufen bezeichnete Moderatorengruppe, der sich, so die Meinung eines Users, noch nicht einmal persönlich kennt, redet sehr viel miteinander. Gegenseitige, konstruktive Kritik ist täglich und selbstverständlich. Man lernt dazu und ist sicherlich nicht unfehlbar.

Wortwörtlich wird von Usern, die in diesem oder einem ähnlich gelagerten Thread das Vorgehen der Moderation bemängeln, gesagt, dass es ihnen überhaupt nicht auf den Umgangston oder auf den Dialog mit Mods ankommt. Sie wollen IHR Ding durchziehen. Der Rest ist egal. Es interessiert sie überhaupt nicht. Fragen sich solche User eigentlich mal, ob es wohl andere User interessiert, was sie so von sich geben? Mit welchem Anrecht sollen also User die Meinung eines anderen User annehmen ? Immer und immer wieder.

Dass solche User auch "Anhänger" haben, die im Fahrwasser mit "draufhauen" ist nicht verwunderlich; ja es wäre eigentlich nur verwunderlich, wenn nicht.

Was soll man dann mit so Jemanden noch diskutieren ? Auch darauf werde ich vermutlich keine Antwort erhalten.

Ich habe hier von den "Unzufriedenen" noch keinen einzigen Lösungsvorschlag vernommen. Wie auch? Dann müßte man ja eigene Fehler eingestehen. Und das passiert halt nicht. In absoluter Egozentrik wird ohne Selbstreflexion nur die Moderation der Zensur beschuldigt. Wie es ursächlich zu diesem Umstand kam ist bedeutungslos. Man fühlt sich halt verfolgt und wisse schon gar nicht mehr, was man schreiben dürfe und was nicht. Warum wissen das denn abertausende anderer User, die kontrovers diskutieren und von denen noch kein einziger Beitrag abgelehnt werden mußte ? Wohl kaum sind diese User allesamt Duckmäuser, die sich einer diktatorisch auftretenden Moderation/Administration unterwerfen.

Es wird immer nur auf Textpassagen eingegangen, die einem gerade in den Kram passen. Unbequemes wird geflissentlich ignoriert...

Das ist doch keine Basis. Wer von mir Stellungnahmen erwartet, der sollte mit mir auf Augenhöhe diskutieren. Aber Diskussion wird ja nicht gewünscht. Das interpretiere ich nicht. Das wurde von Scope genau so gesagt.

Also nehme ich die Position des "Gegners" ein - und gehe auch nicht mehr auf Dinge ein. Es hat doch keinen Sinn. Hier fordern einige Wenige unerhörte Rechte, ohne dafür Pflichten einzugehen. Nur wird dieses krasse Mißverhältnis einfach nicht erkannt bzw. ignoriert.

Fakt ist: eine an der Gesamtzahl der User gemessen mikroskopisch kleine Gruppe fühlt sich gepeinigt und unterdrückt. Genau diese Gruppe hat auch im täglichen Umgang in den Threads Probleme mit anderen Usern, sobald eine andere Meinung vorherrscht. Was soll uns das also sagen ?

Das Verhalten, Vorgehen und der Status der Moderation kann meiner Ansicht nach so schlecht nicht sein.


Schöne Wochenende.

Gruß, Schili

@Schili:
Ich stehe der Seite der Moderatoren durchaus wohlwollend gegenüber, aber ich muß schon sagen daß ich mit Beiträgen wie Deinem Letzten ein paar Schwierigkeiten habe.

Du erweckst den Eindruck als tätest Du ein paar Leute in eine Schublade die da nicht zusammen hineingehören. Nicht alle "Unzufriedenen" sind aus dem gleichen Grund unzufrieden und haben den gleichen Anlaß zur Unzufriedenheit.

Ich kann auch wenig mit einem Formulierungsstil anfangen, der weitgehend offen läßt wer sich konkret angesprochen fühlen soll. In einer Diskussion wie dieser hier, in der Leuten Vorwürfe gemacht werden, finde ich es wichtig, Roß und Reiter konkret zu benennen. Im Stile von: "User X hat da und dort dieses und jenes gemacht und das finde ich aus diesem und jenem Grund falsch.". Nicht so: "Es wird immer das und jenes getan...".

Warum diskutieren wir denn nicht mal über die konkreten Vorwürfe zwischen -scope- und den Moderatoren (es scheint ja laut scope um ein paar wenige zu gehen), und legen konkret auf den Tisch wer wem was vorwirft? Einen Streit öffentlich auszutragen, ohne die Karten auf den Tisch zu legen, finde ich etwas befremdlich, da muß man immer ziemlich viel zwischen den Zeilen lesen.

Vielleicht gehört das auch gar nicht in die Öffentlichkeit und wird besser von einer "Schlichtungskommission" diskutiert, aber dann sollte man sich in der Öffentlichkeit auch zurückhalten.

Also Eins oder das Andere bitte.

Schili schrieb:

...Fakt ist: eine an der Gesamtzahl der User gemessen mikroskopisch kleine Gruppe fühlt sich gepeinigt und unterdrückt. Genau diese Gruppe hat auch im täglichen Umgang in den Threads Probleme mit anderen Usern, sobald eine andere Meinung vorherrscht. Was soll uns das also sagen ? Gruß, Schili :prost

ich bin zwar namentlich nicht erwähnt, aber:

wenn beleidigungen seitens der moderatoren "Mißstände" sind - durch die anführungszeichen von Dir also bewußt als scheinbare gekennzeichnet...

wenn ich von dir in die kategorie 'verhaltensgestörter user' gesteckt werde

dann finde ich das unverschämt! diese art von provokationen seitens eines 'moderators' finde ich frech.



du willst verbesserungsvorschläge? bzgl. der moderation habe ich meine (versöhnliche) sicht bereits weiter oben
beschrieben.

ich wäre schon zufrieden, wenn ich nicht von moderatoren beleidigt würde.

und um nun den berühmten zusammenhang zu nennen und dann möge sich jeder selbst ein bild machen:

http://www.hifi-foru...388&back=&sort=&z=11

beitrag nr. 233

Scope kommentiert hier ein posting von mir in seiner bekannten polemischen art

auf dieses posting versuche ich ähnlich zu antworten:
"geht das wieder los mit deinen geistreichen kommentaren? jeder blamiert sich so gut er kann...
Q"

dieses posting wurde vom moderator abgelehnt":
"beleidigend"


worauf ich folgende antwort an den moderator schrieb:
"ach, aber der, auf den ich geantwortet habe war etwa nicht provozierend und die stimmnug anheizend?
ihr seid auf einem auge blind..."

dies führte zur antwort des moderators:

"Ich wüßte nicht, warum man ein - IMHO - derart dekadentes bis schwachsinniges Verhalten nicht kritisch und überspitzt kommentieren dürfte..."

das war es an zusammenhang und vorgeschichte, es gab vorher keine anderen konflikte mit diesem moderator.

natürlich gab es danach weiteren wortwechsel per pm. ich habe die adminstration informiert, ich habe den moderator zu einer entschuldigung aufgefordert, was er letztendlich ablehnte mit der freundlichen aufforderung ihn mit meiner anwesenheit zu verschonen.

Q

PS. wie man sieht war dieser vorfall am 16. Juni. dieser thread wurde von mir am 9. Juli gestartet. es ging mir eben nicht um diesen einen fall sondern eine breitere diskussion.

Hier soll Stellung bezogen werden ? Warum ?

Das ist nicht "mein" thread, und ich möchte auch nur für mich sprechen. Eine Stellungnahme der angesprochenen Moderatoren war ganz sicher nicht meine Absicht. Die vorgebrachten Argumente sind mir ja bereits bekannt, da man mir diese ja bereits zigfach zusammen mit der Beitreagsblehnung per PM gesendet hat. In der Vergangenheit habe ich (in Härtefällen) in der Tat "ab und zu" Formulierungen verwendet, die man im weitesten Sinne als "Beleidigend" auslegen konnte....

Abgelehnte Beiträge haben mich dann zwar auch etwas geärgert, aber zumindest wusste ich warum sie abgelehnt wurden.

Das hat sich in den letzten Wochen wie ich bereits schrieb etwas geändert. Ich möchte das auch nicht wieder aufrollen....wen es interessiert, der kann das weiter oben nachlesen.
Eine Stellungnahme war nicht der Grund für meinen Beitrag. Ebenso war es -nur logisch- dass die Administration sich hinter die Moderation stellt....Ich bin Realist.

Ich wollte lediglich mal veröffentlichen, welche Formulierungen mit welchen Argumenten abgelehnt werden.

die so in der realen Welt wohl nicht zu erwarten wäre.

Auch in diesem Fall kann ich nur für mich schreiben, und was ich den Leuten in diesem Forum schreibe, dass würde ich ihnen auch ins Gesicht sagen.
Wenn ich diversen Leuten schreibe, dass sie von der Technik nichts verstehen, aber dennoch pausenlos Unsinn!! darüber verbreiten, dann ist das nach meiner Auffassung keine Beleidigung. Darüberhinaus müssen sich manche der "angegriffenen" nicht wundern, da sie anscheinend nicht in der Lage sind, ihre Ansichten unmißverständlich niederzuschreiben.

Überheblichkeit und Arroganz sind vielleicht keine guten menschlichen Eigenschaften, aber sie rechtfertigen keine Beitragslöschunen.
Darüberhinaus wirkt man .nach meiner Auffassung- erst DANN überheblich, wenn man den eigenen Aussagen in der Realität nicht gerecht werden kann, bzw diese nie "beweisen" könnte.
Ob das auf mich überhaupt übertragbar ist, steht noch auf einem ganz anderen Blatt! Diverse Moderatoren haben mir das zum Vorwurf gemacht.

Dieser abfällig als zusammengewürfelter Haufen bezeichnete Moderatorengruppe, der sich, so die Meinung eines Users, noch nicht einmal persönlich kennt,

Habe ich "Haufen" geschrieben? Nun...ob Gruppe oder Haufen, spielt doch garkeine Rolle. Es bleibt aber die Tatsache bestehen, dass die Moderatoren keinerlei "Qualifikation" für ihren ehrenamtlichen Schlichterposten mitbringen müssen.

Darauf bezog sich das "zusammengewürfelt". Ist diese Aussage denn grundsätzlich Falsch, oder ist sie wiedermal nur "überheblich" etc..?
Übrigens ist mir schon klar, dass es anders nur schwer realisierbar wäre. Ich hätte es auch nicht mehr angesprochen, wenn du es jetzt nicht wieder hervorgeholt hättest.

dass es ihnen überhaupt nicht auf den Umgangston oder auf den Dialog mit Mods ankommt.

Genau so ist es!

Fragen sich solche User eigentlich mal, ob es wohl andere User interessiert, was sie so von sich geben?

Gut dass du das zur Sprache bringst. Es wird immer Leute geben, die das Geschreibsel einer anderen Person nicht weiter interessiert.
Es kommt aber immer auf den Themenbereich an. Filmdiskussionen, Frontplattenfarben, PLattencovergestaltung, sowie die Frage nach guter oder schlechter Musik sind mit technischen Diskussionen nicht unbedingt vergleichbar. An dem Tag, an dem das mal akzeptiert wird, gibt es für die Moderation sicher kaum noch etwas zu tun. Das ist sicher auch DER Grund, warum euch immer die selben Leute auffallen. Das liegt doch auf der Hand!
Sicherlich kann man sich als "User" in einem technisch orientierten thread immer noch heraushalten, um sog. "Auseinandersetzungen" aus dem Weg zu gehen, aber WENN man sich dort beteiligt, dann fallen Begriffe wie "Quatsch oder Unsinn" früher oder später. Das würden mir diverse Chirurgen im Ärtzeforum sicher ebenfalls vorwerfen, wenn ich dort als totaler Laie (in überheblicher Form) die tödliche!Durchführung einer Nierentransplantation schildern würde.

Mit welchem Anrecht sollen also User die Meinung eines anderen User annehmen ? Immer und immer wieder.

Man muss zwischen Meinung und "nachweislichen, technischen Fakten" unterscheiden.
Ich habe das sicherlich 20 mal erwähnt.
Niemand hat das Recht, anderen eine MEINUNG oder subjektive Auffassungen streitig zu machen. Hier ist die Formulierung sehr wichtig. In einem Forum ist die Formulierung das Wichtigste überhaupt. In letzter Zeit frage ich auch gerne schonmal nach, ob man sich über "Emotionen", oder über die Hardware unterhält. Danach richten sich dann die Antworten....Ist doch logisch...oder?

Was soll man dann mit so Jemanden noch diskutieren ? Auch darauf werde ich vermutlich keine Antwort erhalten

Oh...weit gefehlt. Man kann sich mit mir (nur als Beispiel) über Vieles unterhalten. Nicht aber darüber, ob 200 Volt nun mehr als 300 Volt sind.

Ich bin übrigens auch noch in anderen Foren (Film, Pinball) usw. unterwegs. Da habe ich noch nie "Probleme" gehabt. Sobald es um den "Funfaktor" und den "Spass an der Sache"
geht, ist alles legitim....Auch der grösste Blödsinn...
Probleme (ich nenne es mal so) gibt es immer erst dann, wenn man "das" als technisch nachweislichen Fortschritt, bzw. reproduzierbare Verbesserung verkaufen möchte....Und da sind wir wieder bei der so wichtigen Formulierung...Dem A & O.

Dann müßte man ja eigene Fehler eingestehen.

Mein grösster Fehler: Ich beteilige mich zu oft an technischen Diskussionen im Hifi-Bereich. Ich sollte mich davon fern halten, aber sie stellt nunmal eine meiner grossen Leidenschaften dar. Konflikte mit einigen Leuten, die noch nie einen Lötkolben in der Hand hatten, und die das Ohmsche Gesetz nicht kennen, aber dennoch genauestens bescheid wissen wollen, sind dann nunmal an der Tagesordnung.

...und wisse schon gar nicht mehr, was man schreiben dürfe und was nicht.

So ist es ...immer wieder ein Glücksspiel.

Warum wissen das denn abertausende anderer User, die kontrovers diskutieren und von denen noch kein einziger Beitrag abgelehnt werden mußte ?

Darauf bin ich bereits weiter oben eingegangen. Dazu kommt noch, dass es einige Leute gibt, die technischen Unfug besser wegstecken als ich. Wenn ich etwas technisches schreibe, dann bin ich in der Lage es zu untermauern...in praktischen Versuchen zu bestätigen, zu erklären ...etc...
Ansonsten formuliere ich eben VORSICHTIGER, denn ich weiss nicht alles....ich weiss sogar relativ wenig!

Wohl kaum sind diese User allesamt Duckmäuser, die sich einer diktatorisch auftretenden Moderation/Administration unterwerfen.

Es wird Tausende geben, die beim lesen irrsinniger, technisch orientierter Beiträge den Kopf schütteln, und weiterklicken....Nur sehr wenige gehen darauf überhaupt überhaupt ein.

Im Filmbereich, Heimkinobereich wird man meine Beiträge nie ablehnen müssen. Es sei denn, dass da jemand in Zukunft von
5 Meter breiten Leinwänden erzählt, die einen maximalen Sitzabstand von 2 Metern verlangen....Wer weiss....kommt vielleicht noch.

Es wird immer nur auf Textpassagen eingegangen, die einem gerade in den Kram passen. Unbequemes wird geflissentlich ignoriert...

Diese Aussage ist -auf mich bezogen- unhaltbar. Darauf können wir wenn es sein muss auch gerne näher eingehen.

Aber Diskussion wird ja nicht gewünscht. Das interpretiere ich nicht. Das wurde von Scope genau so gesagt.

Stimmt genau...Ich hatte ursprünglich vor, über Technik zu diskutieren. Begriffe wie Stuß oder Quatsch kann man in manchen Fällen nunmal nicht weiter verharmlosen. Ist das denn so "schlimm" ?? Auf eine "erzieherische Diskussion" mit dir war ich nicht aus.
Dazu stehe ich. Was ist daran so verwerflich?

Fakt ist: eine an der Gesamtzahl der User gemessen mikroskopisch kleine Gruppe fühlt sich gepeinigt und unterdrückt. Genau diese Gruppe hat auch im täglichen Umgang in den Threads Probleme mit anderen Usern, sobald eine andere Meinung vorherrscht. Was soll uns das also sagen ?

Da du es nochmal erwähnst: Die Gründe dafür liegen doch auf der Hand.
Den Fehler den ich einsehe ist der, dass ich darauf eingehe und den in diesen Bereichen geposteten Quatsch offen als solchen bezeichne.

@ Scope: Hm...dann ist es doch eigentlich OK...Kriegsbeil begraben und joot is...wobei ICH eigentlich gegen DICH nie das Kriegsbeil ausgegraben hatte...irgendwie kommt das hier so rüber, weil ich der offensivste "Schreiberling" bin...ich habe den Eindruck (und da kannst dur mir nun öffentlich widersprechen), dass ich keinen Beitrag von Dir "aus ner Laune heraus" oder nach Gutsherrenart abgelehnt habe. Müssen wir aber nicht durchkauen....nur wenn Du es noch willst...ICH muß auch wahrlich nicht alles totreden...

Als "verhaltensgestörten User" habe ich nie jemanden bezeichnet, noch habe ich das in Zukunft jemals vor...jetzt laßt uns doch aufhören alles in die "böse" Ecke hin zu interpretieren...denn dann bewege ich mich langsam in dem Bereich, den Scope halt mit "egal, was ich schreibe.."-bezeichnet...und dann drehen wir uns in einer unentwirrbaren Spirale...

Wenn sich das nun hier hochgeschaukelt hat (durch diverse Dinge, die hier thematisiert wurden..) dann sollte man es jetzt vielleicht wirklich gut sein lassen. Das ist nicht als Aufforderung zu sehen nicht mehr zu posten oder eigene schlechte Erfahrungen hier darzulegen, sondern vielmehr vielleicht der ernsthafte Versuch, eine festgefahrene Situation wie erwachsene Menschen zu händeln...

Versuch macht kluch...

quaternione schrieb:

ich bin zwar namentlich nicht erwähnt, aber: wenn beleidigungen seitens der moderatoren "Mißstände" sind - durch die anführungszeichen von Dir also bewußt als scheinbare gekennzeichnet... wenn ich von dir in die kategorie 'verhaltensgestörter user' gesteckt werde dann finde ich das unverschämt! diese art von provokationen seitens eines 'moderators' finde ich frech.

Du beziehst eine Aussage auf Dich, von der Du gar nicht sicher sein kannst ob sie auf Dich gemünzt war, übertreibst die Formulierung stark, und findest das Ergebnis dann frech von den Moderatoren. Das ist ein unfairer Diskussionsstil, der hier mit Sicherheit kein Problem lösen wird.

Ich finde es dringend nötig, hier in der Diskussion scharf zu trennen zwischen dem was jemand tatsächlich geschrieben hat und dem wie es jemand auffaßt. Da bestehen gerade in emotional aufgeheizten Diskussionen himmelweite Unterschiede. Ich kann in dieser Hinsicht auch nur ausdrücklich scope beipflichten wenn er Wert auf eine möglichst unmißverständliche Ausdrucksweise legt.

ich wäre schon zufrieden, wenn ich nicht von moderatoren beleidigt würde.

Da würde es helfen wenn Du Dich nicht beleidigt fühlen würdest von Formulierungen die gar nicht als Beleidigung gemeint waren. Wenn Du beleidigt bist heißt das noch lange nicht daß Du auch beleidigt worden bist.

Ich will damit nicht ausschließen daß Dich tatsächlich jemand (vielleicht sogar absichtlich) beleidigt hat, schließlich kenne ich nach wie vor nicht den gesamten Vorgang. Ich habe aber schon oft genug hier erlebt wie jemand in der Hitze des Gefechts dazu übergegangen ist, in allem was sein Gegner schreibt eine Überheblichkeit, Anmaßung, Beleidigung oder ähnliches zu sehen. Oftmals scheint da die Fähigkeit oder womöglich auch der Wille zu nüchterner Wahrnehmung abhanden zu kommen.

und um nun den berühmten zusammenhang zu nennen und dann möge sich jeder selbst ein bild machen:...

Ok, dann schreibe ich hier mal mein Bild, anhand von dem was Du veröffentlicht hast, nicht wissend ob es u.U. noch weitere in diesem Zusammenhang wichtige "Textschnipsel" gibt, die das Bild ändern könnten.

Wäre ich Moderator gewesen, ich hätte wahrscheinlich Deinen Beitrag durchgehen lassen, denn:
o wie Du schon schreibst: jeder blamiert sich so gut wie er kann - das Urteil kann man in der Regel den Lesern überlassen.
o scope ist schlachterprobt genug um das ohne Blessuren verkraften zu können. Er teilt aus und kann in der Regel auch gut einstecken

Nichtsdestotrotz ist es allerdings durchaus vertretbar, Deinen Beitrag abzulehnen, denn während scope's Beitrag zugegebenermaßen polemisch war, war er wenigstens keine Polemik ad hominem, so wie Deine Antwort. Oder um es anders auszudrücken: Wenn man die Gürtellinie als Referenzlevel nimmt war scope's Beitrag deutlich höher als Deine Antwort.

Das hat also durchaus nichts mit einem blinden Auge zu tun, sondern - sagen wir - mit der Qualität der Argumentation

Du hast folglich mit Deiner Beschwerde an die Moderation eine ziemlich unangebrachte Unterstellung verbunden, die mir als Moderator ebenfalls gestunken hätte. Bevor ich allerdings mit derart schweren Geschützen zurückgeschossen hätte wäre es schon nötig gewesen daß ich schon vorher entsprechend angefressen gewesen wäre. So für sich stehend wäre die Reaktion des Moderators eine krasse Überreaktion, die eine Entschuldigung angebracht erscheinen läßt. Meine Vermutung geht daher in die Richtung daß das Verhältnis zwischen dem Moderator und Dir aus irgendeinem Grund schon "vorbelastet" war, und die geschilderte Episode ein ohnehin schon volles Faß hat endgültig überlaufen lassen.

Und ich kann mir durchaus vorstellen wie sich das Faß gefüllt haben könnte...

@ Scope: Hm...dann ist es doch eigentlich OK...Kriegsbeil begraben und joot is...

Meine Klinge ist hier ohnehin nur aus Plastik gewesen. Metall ist ja verboten.
An "Krieg" liegt mir auch nicht sonderlich viel, obwohl ich sog. Auseinandersetzungen über technische Dinge nicht aus dem Weg gehe.
Ich würde mir lediglich wünschen, dass man die Sensibilitätsschwelle etwas höher setzt. Ich bin der Ansicht, dass man in so mancher (technischen) Diskussion auch mal "das Kind beim Namen" nennen muss, was (nach meiner Definition) nicht mit Beleidigungen gleichzusetzen ist.

Hallo Schili,

Schili #89 erstellt: Heute, 12:17 Was wird denn nun hier vorgebracht ? Ich für meinen Teil hab mal abgewartet um zu schauen, was denn hier passiert. Hier soll Stellung bezogen werden ? Warum ? Wer hat auf die Argumente der Moderation hin Stellung bezogen?

Das ist doch keine Basis. Wer von mir Stellungnahmen erwartet, der sollte mit mir auf Augenhöhe diskutieren. Aber Diskussion wird ja nicht gewünscht.

Du bist da etwas auf dem Holzweg – da ich dir gestern konkret und mit Ross und Reiter geantwortet habe.

Das hat zu dann Gestern, 12:37 zu eine Verwarnung mit einem Rausschmiss für 24 Stunden geführt.

Hier noch einmal die Konkrete Frage:

Schili erstellt: 16. Jul 2006, 09:28 „Wenn ein Mod sich selbst in die Diskussion einbringt und dann Posts selber annuliert, weil sie halt nicht seiner Meinung entsprechen, klappt das nicht so ganz mit der Objektivität.“ Hast Du mal ein konkretes Beispiel parat, wo das so geschehen ist ? Also, dass ein Beitrag zum Thema hin gut und freundlich formuliert war und er nur abgelehnt wurde, weil der Inhalt nicht mit Der eines Mods übereinkam ? Wenn dem so wäre, fänd ich das auch wirklich nicht ok. Bis mir hier an dieser Stelle dahingehend kein Beleg erbracht wurde, glaube ich das nicht.

Wie gesagt – konkret und belegbar gepostet – leider wurde mir das Einstellen der
Ablehnungs- PM zum Verhängnis.

Somit bleibt mir nur die Behauptung – dass es so ist, dass Beträge aus dem von dir
bezweifeltem Grund abgelehnt werden.

Du kannst mir eine Möglichkeit nennen – wie ich dir die Belege „PM“ zukommen
lassen kann – ohne wieder abgestraft zu werden.

Gruss
Robert

Lieber Elric.

Dein persönliches Problem mit den Mod Bass Oldie nimmt m.a.n. fast schon pathologische Züge an. Herrgott noch mal - erkennt ein erwachsener Mann eigentlich nicht, wann man einfach mal eine Sache auf sich beruhen lassen sollte oder sich mal persönlich auseinander setzen sollte ?

Wir versuchen hier Ruhe und Frieden rein zu bringen und Du setzt Deinen persönlichen Feldzug fort...
ICH habe DICH weder verwarnt noch rausgeschmissen noch habe ich in dieser Sache einen Beitrag abgelehnt...klär das....aber es hat andere Gründe als die, die hier thematisiert werden...

Du machst eine persönliche Sache, für welche wohl nur Du eine Erklärung hast, zu einem Problem des Forums...bitte, bitte hör doch endlich auf damit...

Was soll das ? Ich finde einfach keine Erklärung...

Gude!

Obwohl auch ich zu den Leuten gehören, die ja gelegentlich Post von 'nem Mod bekommen, mal folgende Frage:
Was ja immer ganz gerne vorkommt, ist, dass der 'übliche' Fachpresse-Leser mit genau diesem Wissensstand ankommt, und den in dieser Presse üblichen Kontex wiedergibt.
Jetzt ist es ja so, dass von Mitgliedern dieses Forums versucht wurde, bestimmte Phänomene mit Hilfe des aktuellen Stands der Wissenschaft zu erklären, was besagte neuere Mitglieder (noch) nicht wissen (können). (Den üblichen weiteren Verlauf dieser Diskussion brauche ich ja hoffentlich nicht weiter zu skizzieren.)
Wäre es nicht sinnvoll, an dieser Stelle eine Rubrik im Hifi-Wissen (o.ä.) anzulegen, in der das Wissen für genau diese Fälle einigermassen klar und präzise dargelegt wurde (ich schreib auch gerne den Teil zur Statistik von/bei DBT) und man einfach darauf verweisen kann? (Ich meine, ich würde auch nicht 3x 30 - 40 Seiten Diskussion über die Kabel-BTs lesen wollen, zudem da ja auch fleisig Nebelkerzen geworfen wurden.)

Gruß Kobe

Hallo Schili,

da ich wieder 24 Stunden gesperrt war – melde ich mich erst jetzt bei dir.

es geht nicht um die Person – sondern um die Sache und somit bitte ich
darum mir nicht laufend niedere Beweggründe zu unterstellen.

Nur noch soviel – und dann werde ich zum Thema SVS nicht mehr posten.

In einschlägigen Kreisen wird mittlerweile vom HiFi Forum = inoffizielles SVS Forum
gesprochen.

Das bedeutet – dass im versierten Kreisen das Thema anders Wahrgenommen
wird als es hier gerne dargestellt wird.

Ich für meinen Teile poste seit Jahren im HiFi Forum und will daran auch nichts
ändern - aber meinen Beitrag werde ich nicht für eine – wenn auch – inoffizielles
Herstellforum leisten. Möge die Firma X / Person X auch immer sein wer es will.

Gruss
Robert

So – jetzt aber zum eigentlichen Thema!

Es ist sicher Sinnvoll, sich erst einmal über die Aufgabe / Funktion der Moderation einig zu sein und
kann dann „neutraler“ in die Diskussion einsteigen.

Diese Einleitung fand ich ganz passend und der Link lohnt sich:

Maß halten: Der Begriff Moderation ist ein Urwort des Menschen, das zu unterschiedlichen Zeiten Für Unterschiedliches stand. Verfolgt man das Wort Moderation vom Maß der Griechen. Über das Augenmaß der Römer, die Mäßigkeit der Mönche, die Maße des mittelalterlichen Richters, den maßvollen Fürsten bis hin zum mittelmäßigen Bürger und dem unmäßigen Schwätzer in unseren Tagen, so hat Moderation immer etwas mit Messen, Maß halten. Mäßigen zu tun gehabt (vgl. Ziegler,1992) Letzteres trifft auch heute den Bedeutungskern. Quelle: moderatio.de/businessmoderation.pdf

Gruss
Robert

Hallo Elric,

in diesem Forum werden eine Unzahl verschiedener Hersteller besprochen. Wenn nun einer dieser Hersteller hier eine gewisse Prominenz erfährt (und er tut das, im konkreten Fall, in einem kleinen Subforum), dann bestimmt nicht deswegen, weil dieses Forum ein -- von mir aus auch "inoffizielles" -- "Herstellerforum" ist. Genausogut könnte man bei jedem Stammtischthread, der Hersteller X oder Y zum Thema hat, und der erheblichen Zuspruch erfährt, eine solche Annahme konstruieren. Wenn nun in "einschlägigen Kreisen" der Eindruck besteht, das Hifi-Forum sei ein "inoffizielles SVS Forum", dann ist das bestenfalls genau das -- ein Eindruck, und nicht mehr. Aber dieses Thema gehört nicht in diesen Thread, obwohl ich es für nötig hielte, es als Antwort auf Deinen Post anzufügen.

Was nun das eigentliche Thema betrifft: Die Moderatoren hier -- allesamt ehrenamtlich -- geben sich größte Mühe, allen Usern ein so angenehm wie mögliches Diskussionsklima bereit zu stellen, in dem sich jeder wiederfindet, und in dem jeder Freude daran hat, über unser schönes Hobby zu diskutieren. Das bedeutet aber auch, daß man gelegentlich eingreifen muss, wenn Beiträge etwa den NUBs widersprechen, oder wenn sie dazu beitragen eben dieses Klima empfindlich zu stören, oder wenn sie persönlich angreifend werden. Es kann sein, daß man im Rahmen des persönlichen Ermessens eine Entscheidung trifft, oder eine Formulierung wählt, die vielleicht -- sagen wir -- nicht optimal gewählt ist. In diesem Fall sollte man das zunächst mit dem betreffenden Moderator bereden, es späterhin vielleicht auch allgemein vorstellen -- aber auf den Punkt, sachlich, bestimmt aber freundlich. Ich kann mir kaum vorstellen, daß es dann zu keiner guten Klärung eines Problems kommt. So jedenfalls verstehe ich meinen Moderationsauftrag und wende ihn an, und so tun es auch meine Kollegen. Übrigens ist es ja nicht so, daß abgelehnte Beiträge in der Verdammnis verschwinden. Es ist überhaupt nichts dagegen einzuwenden, wenn diese -- mit Blick auf die Beanstandung -- überarbeitet in einem neuen Beitrag wieder in die Diskussion eingehen.

Beste Grüße.