Die Rolle der Moderatoren

@ *** (normaler User) Hat der was gegen Dich Von: *** (Moderator) Datum: irgendwann, 17:27 Betreff: *** Hi! Darfst Ihm ruhig Feuer geben... *** (Moderator)

Und das ist KEIN EINZELFALL!
Ich weiß, man darf PMs nicht ohne die Einstimmung derjenigen veröffentlichen. Dass der entsprechende Mensch was dagegen haben dürfte, sollte mehr als einleuchten. Daher hab ich die Namen soweit unkenntlich gemacht, dass sich jeder seine Meinung selbst bilden kann und dennoch niemand sich "angegriffen" fühlen kann.
Zumal ja behauptet wird, ich würde das nur "unterstellen"!
Ist klar, so redet man sich am Einfachsten aus der Problematik heraus, anstatt sie mal wirklich am Schopf zu packen und bei sich selbst zu suchen... man man man!
Ich glaube nicht, dass sich die Moderation gegen einzelne User verschworen hat, sondern teilweise ganz massiv gegen einzelne Gruppen vorgeht. Und die bilden sich ganz notgedrungen, wo Menschen mit Sympathien aufeinander treffen...
Es ist wie gesagt schade, dass solche Reaktionen das Forum nötig hat. Außerdem ist es noch viel verwerflicher, dass hier Moderatoren kräftig "mitmachen", aber am viel Verwerflichsten empfinde ich, dass sie freilich auch noch interne Rückendeckung dafür bekommen und somit sehr wohl dafür sorgen können, dass User - wie eben Roland, der viel Zeit hier investiert hat, das Forum zu dem zu machen, was es ist - einfach rausgeekelt werden.
Was folgt, ist eine Menge Bla Bla, eine PM "Beitrag abgelehnt", als ich direkt geschrieben hatte, dass von ganz weit oben aktives Mobbing an einzelnen Forumsmitgliedern betrieben wird und spätestens jetzt sollte klar sein, wo der Hase lang läuft. Unterstellung und üble Nachrede wurde mir nachgesagt. Pah, lachhaft! Unterstellen muss ich garnix, niemandem. Entweder, ich WEISS es, oder ich sag's nicht.
Und in dem Fall weiß ich es... leider!

Es ist schön, so etwas in den vollständigen Kontext eingebettet lesen zu dürfen! Jetzt sollte wirklich jeder wissen, worum es geht, und sich ein Urteil bilden können...

Moin.

wenn ich das recht verstanden habe, ging's ja darum, dass ein User, der in dem Thread absolut NIX geschrieben hat, sich beschwert hat. Und das ist ausgesprochen dämlich, wenn jemand nen Thread nicht passt, soll er doch woanders lesen. Stichwort "geh doch zu Hause du alte Scheiße", kennt man vielleicht.

Dämlich ist es höchstens, in solch ignoranter Weise darüber urteilen zu wollen. Es steht doch wohl jedem User zu, sich lesend unterhalten zu lassen. Und wenn ich dann einen bestimmten Thread zur Unterhaltung lesen möchte, sollte er schon mit dem Thread-Thema zu tun haben. Schließlich suche ich mir ja den Thread nach dem Thema und nach meinen eigenen Interessen aus.

Hier wird oft und gerne das Wort "Zensur" vergewaltigt. Zensur findet in höchstem Maße statt, wenn man EIN Mitglied einer Community ausklammert oder ihm die Berechtigung an seiner Meinungsäußerung abspricht. Ich persönlich finde es in höchstem Maße "zensierender", wenn eine informelle Gruppe mit einem informellen Führer einen Neuling oder Wenig-Poster den Mund mit dem Hinweis, er könne doch woanders hingehen, verbietet.

Gehen darf derjenige, der sich vorgegebenen Regeln und Gepflogenheiten nicht anpasst. Aber in einigen Threads wird es ja schon als geradezu selbstverständlich angesehen, dass derjenige, der Threadersteller ist(und die Gruppe um ihn), auch derjenige ist, der von nun an den Threadverlauf bestimmt. Und das ist keineswegs so.

Ein Missstand wird nicht dadurch legitim, dass eine informelle Gruppe ihn für sich selbst nicht als Missstand erkennen möchte.

Dass es sich nicht lohnt, sich mit solchen Leuten rumzuärgern, weil sie Provokation als Hobby ansehen, auch. Und dass sie Rückendeckung von einigen Mods bekommen, wird immer offensichtlicher. Nein, sie werden gar ermuntert, so zu handeln... großer Mist!

Namen, Fakten, Vorkommnisse auf den Tisch, bitte. Ansonsten ist so eine Aussage nicht nur wertlos, sondern völliger Mumpitz.

Und dass dann Leute wie Roland, die sehr viel Zeit für dieses Forum und dessen Werdegang geopfert haben, irgendwann mal gelinde gesagt die Faxen dicke haben und sich denken "küsst mich doch alle am Hintern, ihr könnt mich mal", mich wundert's überhaupt nicht.

...und das formulierte der User dann in Postings wie:

sag mal jungs , wollt ihr stenkern, oder was ist jetzt hier los, ich glaube ihr habt noch nie das bekommen, was ihr wirklich braucht, so richtig was auf die fresse

(Dieser Beitrag wurde übrigens auch abgelehnt (also "zensiert") - vielleicht hätte man ihn auch zur Diskussion stellen sollen, er spiegelt ja ebenfalls die Meinung des Users wider...)

Die reine Zeit-Quantität des Aufenthaltes oder die Anzahl Postings, sagt wohl nicht wirklich etwas über die Qualität aus, oder ? Eine Menge User verbringen in diesem Forum viel Zeit ohne 85%igen Beitrags-Inhalt "Volle Zustimmung" oder ähnlicher Güte. Und das gilt dann als Reputation, lesenden Usern ihr Recht auf Meinungsäußerung abzusprechen ? Es wäre geradezu grotesk, wenn es so praktiziert würde. DANN könnte man der Moderation mal Zensur vorwerfen, die nicht in Anführungsstriche gesetzt werden müsste.

Ich selbst halte von Fußball z.B. überhaupt nix. Und wenn's zu bunt wurde, gab es ein "Hallo, CDs, keine Fußballdiskussion" und weiter ging's mit dem eigentlichen Thema... da bricht sich doch kein Mensch einen ab

Das ist vom Kontext her zunächst in ähnlichem Wortlaut von der Moderation geschrieben worden.

Aber nein, die Arumentation einiger Mods wird für mich unverständlicher als die Frustreaktionen einiger genervter User, die daraus die Konsequenzen ziehen und ihre 7 Sachen packen.

Dann mach Dir doch mal die Mühe und les´, was darauf hin im Heavy Metal-Thread als Reaktion von Seiten einiger User kam...

Manchmal frag ich mich ohnehin, ob all die Leutchen, die hier einen auf dicke Hose machen, im wahren Leben überhaupt Manns genug sind, die Fresse aufzukriegen. Aber hier wird getönt, als ob's kein Morgen gibt...

Oh ja - das frage auch ich mich täglich aufs Neue..

PMs sollten PMs bleiben. Besteht Bedarf, diese einer weiteren Analyse zu unterziehen oder sie enthalten Dinge, die nicht hinnehmbar erscheinen, so können diese an die Betreiber oder die Administratoren des Forums weitergeleitet werden. Ansonsten bleiben diese Nachrichten, was sie von ihrem Namen her sind: privat.


Gruß, Schili

TrottWar schrieb:

@ *** (normaler User) Hat der was gegen Dich Von: *** (Moderator) Datum: irgendwann, 17:27 Betreff: *** Hi! Darfst Ihm ruhig Feuer geben... *** (Moderator) Und das ist KEIN EINZELFALL!

Wie soll ich das jetzt verstehen? Ist das aus einer PN eines Moderators an Dich zitiert? Das würde dann heißen daß Du aufgefordert wurdest, einem anderen User Feuer zu geben, und das wohl mehrfach.

Ich hatte bisher eher gedacht Du wärst der Meinung die Moderatoren würden Rückendeckung für die "andere Seite" bieten, oder wie ist sonst die folgende Formulierung von Dir zu verstehen?

TrottWar schrieb:

Dass sich wie gesagt einige Leute dazu berufen fühlen, überall Wind, Streit und Stunk reinzubringen, überall kräftig gegen halten müssen und niemals Frieden geben können, ist bekannt. Dass solche Leute oftmals einem regelrecht auf den Sack gehen können, ebenfalls. Dass es sich nicht lohnt, sich mit solchen Leuten rumzuärgern, weil sie Provokation als Hobby ansehen, auch. Und dass sie Rückendeckung von einigen Mods bekommen, wird immer offensichtlicher. Nein, sie werden gar ermuntert, so zu handeln... großer Mist!

Es steht doch wohl jedem User zu, sich lesend unterhalten zu lassen. Und wenn ich dann einen bestimmten Thread zur Unterhaltung lesen möchte, sollte er schon mit dem Thread-Thema zu tun haben.Schließlich suche ich mir ja den Thread nach dem Thema und nach meinen eigenen Interessen aus.

Nun ist ja der Heavy-im CDP-Thread dem THEMA nach, wenn er denn dann in aller Korrektheit ausgeführt werden würde kein Thread in dem man sich lesenderweise unterhalten kann, denn in dieser Vorstellung würde tatsächlich lediglich der Bandname, das Album und vielleicht noch das dazugehörige Cover gepostet. DANN wäre dieser thread in der Tat OT-frei. Ich bezweifle allerdings, dass dieser thread dann überhaupt so lange gelebt hätte und ich bezweifle auch, dass dann ein User der nur lesen will dort lange lesen würde.
Insofern kann doch Deine Argumentation in diesem Fall nicht gelten, da Du sie ja in aller Konsequenz selber ad absurdum führst. In tatsächlichen "Lese-Threads" gebe ich Dir da Recht, aber es ist eben nicht alles so einfach zu verallgemeinern!

Denk doch mal nach. Liegt es WIRKLICH nur am ausgegeben Topic, was man zu schreiben hat und was nicht? Dann sind mindestens die Hälfte der Beiträge in diesem Forum OT, weil immer mal kurz vom Thema abgewichen wird. Das verlangt einfach die Dynamik eines threads.

Wenn man den besagten thread nun nicht Heavy-im-CDP-thread, sondern heavy-im-CDP-und-kurzzeitig-diverse-andere-kleinigkeiten-thread genannt hätte wär wohl alles in Ordnung gewesen.
Ist doch absurd.
Fein lasst uns jedes Mal wenn wir ein wenig OT werden den Threadtitel anpassen, dann passts ja wieder.
So wie es des Öfteren im Fußball-Thread geschehen ist. Ist ja auch ok, ich hab nichts dagegen, vor allem wenn es das Problem auf so einfache Art und Weise löst.

Namen, Fakten, Vorkommnisse auf den Tisch, bitte. Ansonsten ist so eine Aussage nicht nur wertlos, sondern völliger Mumpitz.

DAS scheint ja der Knackpunkt zu sein. Hier ist ja wie bereits erwähnt die Zustimmung beider Parteien erforderlich.
Verlangst Du gerade, dass man das ignorieren soll?

..und das formulierte der User dann in Postings wie: sag mal jungs , wollt ihr stenkern, oder was ist jetzt hier los, ich glaube ihr habt noch nie das bekommen, was ihr wirklich braucht, so richtig was auf die fresse (Dieser Beitrag wurde übrigens auch abgelehnt (also "zensiert") - vielleicht hätte man ihn auch zur Diskussion stellen sollen, er spiegelt ja ebenfalls die Meinung des Users wider...)

Das Beispiel ist ja völlig Banane. Jedem Kritiker hier und garantiert auch dem User selber (dessen bin ich mir sicher) ist wohl klar, dass der Beitrag zu Recht abgelehnt wurde.
DAS ist nicht worüber sich beschwert wird und garantiert auch nicht das, was den User dazu bewegt hat seinen Account zu löschen!

Zu Deinem letzten Absatz:

PMs sollten PMs bleiben.

Guter Anfang, der widerspiegelt, dass es Deine Meinung ist...

Besteht Bedarf, diese einer weiteren Analyse zu unterziehen oder sie enthalten Dinge, die nicht hinnehmbar erscheinen, so können diese an die Betreiber oder die Administratoren des Forums weitergeleitet werden.

Sogar an einem Vorschlag, wie weiter verfahren werden könnte mangelt es nicht...

Ansonsten bleiben diese Nachrichten, was sie von ihrem Namen her sind: privat.

...und dann DAS! Hier steht leider nicht mehr "Ansonsten bin ich der Meinung, dass... ...sollten" oder Ansonsten vertrete ich den Standpunkt, dass..." der eine Diskussion offengestaltet, sondern hier sagst Du:
ICH BESTIMME, dass es so zu sein hat und ich dulde keinen Widerspruch!!!
und ich denke genau DIESER Stil ist es, den einige Leute an Dir und auch an anderen Moderatoren bemängeln.

So wie es mir zu Ohren gekommen ist, bin ich mir fast sicher, dass Du, wenn Du Deine PMs auf diesen Stil hin untersuchst, sehr schnell fündig werden wirst.
Sicher wirst Du sagen, dass man als Moderator Entscheidungen zu treffen hat und wenn man diese durchsetzen will auch einen Durchsetzungsstil haben muss.
Aber es geht eben auch anders!
Die Zeichensetzung "Ich dulde keine Kritik! Widersetzet Euch nicht!" ist bestimmt fehl am Platze und gibt dem gegenüber das Gefühl der Bevormundung, die hier ja häufiger angesprochen wurde. Und wer lässt sich schon gerne auf DIESE Art und Weise bevormunden???

Da der überwiegende Teil der Mods damit aber keine oder kaum Probleme zu haben scheint, sollte vielleicht auch mal jeder, der überdurchschnittlich oft in solche Streitigkeiten verwickelt ist hinterfragen WARUM das denn so ist und auch mal diesen seinen Stil auf eine gewisse Tauglichkeit hin überprüfen.

Jaaaa ich weiß, dass es am Stil der User-Antworten auch eine Menge zu bemängeln gibt, aber das Thema dreht sich ja um die Moderation.

Gruß

Schili schrieb:

Hier wird oft und gerne das Wort "Zensur" vergewaltigt. Zensur findet in höchstem Maße statt, wenn man EIN Mitglied einer Community ausklammert oder ihm die Berechtigung an seiner Meinungsäußerung abspricht. Ich persönlich finde es in höchstem Maße "zensierender", wenn eine informelle Gruppe mit einem informellen Führer einen Neuling oder Wenig-Poster den Mund mit dem Hinweis, er könne doch woanders hingehen, verbietet.

Das ist allerdings mehr, als wahr. Diese Unsitte ist mittlerweile in vielen Threads zu beobachten. Nur handelt es sich hier um ein öffentliches Diskussionsforum und nicht um eine Plattform zur individuellen Selbstverwirklichung Weniger.

Auf Deutsch: Hier übt niemand das Hausrecht aus, außer den Betreibern und ihren Beauftragten, alles andere wäre auch absurd.

Aus unseren NUB:

PrivateMessaging / eMailsEine Private-Message (nachfolgend: PM) oder eine eMail stellt eine direkte, vertrauliche Kommunikation zwischen zwei einzelnen Usern dar, welche nicht von anderen Usern eingesehen und gelesen werden kann. Die Veröffentlichung und/oder Weiterleitung von Inhalten einer PM oder eMail ist ohne die Zustimmung beider kommunizierender User nicht statthaft. Regelwidriges Verhalten kann zur sofortigen Löschung der Mitgliedschaft ohne Vorwarnung führen.

Auf Deutsch: Hier übt niemand das Hausrecht aus, außer den Betreibern und ihren Beauftragten, alles andere wäre auch absurd.

Genaus so ist es. Ein Forum ist keine basisdemokratische Veranstaltung. Und das hat auch seine Gründe. Punkt.

Daher steht so etwas

...und dann DAS! Hier steht leider nicht mehr "Ansonsten bin ich der Meinung, dass... ...sollten" oder Ansonsten vertrete ich den Standpunkt, dass..." der eine Diskussion offengestaltet, sondern hier sagst Du: ICH BESTIMME, dass es so zu sein hat und ich dulde keinen Widerspruch!!! und ich denke genau DIESER Stil ist es, den einige Leute an Dir und auch an anderen Moderatoren bemängeln.

auch weder zur Disposition noch Diskussion.

Grüße

Hüb'

Oh Mann
DAS wollte ich damit auch gar nicht zur Disposition stellen!

Ich denke wer aufmerksam liest, dem ist es auch klar, dass ich damit beispielhaft einen gewissen Stil veraunschaulichen wollte, der im Allgemeinen als kritikwürdig angesehen wird.

Muss man hier wirklich alles haarklein immer dazuerklären ohne das aus irgendeiner Ecke jemand hervorstürmt ders nicht kapiert?


Edit: Achtung! Leicht emotionaler Beitrag!

isc-mangusta schrieb:

PMs sollten PMs bleiben. Guter Anfang, der widerspiegelt, dass es Deine Meinung ist...

Das ist nicht (nur) seine Meinung. Das ist allgemein gute Praxis. Das hat was mit Anstand zu tun.

Natürlich gibt es Leute, die nichts gegen Veröffentlichung ihrer Mails haben; und beide Seiten können sich auch auf eine Veröffentlichung einigen.
Im Grundsatz sind aber PMs erstmal immer privat und nicht für die Öffentlichkeit bestimmt.

Gruß

Nachtrag:

isc-mangusta schrieb:

ich denke wer aufmerksam liest, dem ist es auch klar, dass ich damit beispielhaft einen gewissen Stil veraunschaulichen wollte

Nun, dann war es ein denkbar schlechtes Beispiel (shit happens). Da kannst Du dem Leser nicht die Schuld dafür in die Schuhe schieben, dass sie nicht verstanden haben, was Du eigentlich und grundsätzlich sagen wolltest.

isc-mangusta schrieb:

Ansonsten bleiben diese Nachrichten, was sie von ihrem Namen her sind: privat. ...und dann DAS! Hier steht leider nicht mehr "Ansonsten bin ich der Meinung, dass... ...sollten" oder Ansonsten vertrete ich den Standpunkt, dass..." der eine Diskussion offengestaltet, sondern hier sagst Du: ICH BESTIMME, dass es so zu sein hat und ich dulde keinen Widerspruch!!! und ich denke genau DIESER Stil ist es, den einige Leute an Dir und auch an anderen Moderatoren bemängeln.

Ich weiss nicht, ob man aus diesem Satz ein Beispiel für Stil generieren kann, denn der Inhalt ist nun mal einfach nicht diskutierbar.
PM bleibt PM, so stehts eben in den Regeln, die ja jeder hier bei Anmeldung gelesen haben sollte. Darüber sollte es eigentlich keine Meinungsverschiedenheiten geben, womit mE auch das "meiner Meinung" nach usw entfällt

Bei anderen Beispielen mag das anders sein

Zu dem konkreten Verhalten in dem Heavy-Thread: Ja, ich finde die Moderation hat überreagiert, wobei ich natürlich nicht weiss, was da an Beiträgen abgelehnt wurde.
Beim Groben drüberschaun gabs nun fast in jedem Beitrag einen Musiktip, weshalb ich auch den OT Vorwurf nicht ganz nachvollziehen kann, und ich offengestanden auch den User der sich beschwert hat, nicht verstehe

Genauso wenig aber die Reaktionen der "Stammgäste"
Da frag ich mich immer, wie wichtig sich einzelne User so nehmen, zumal man mit Boykottieren des Forums als Druckmittel mE nur sich selber den Spass nimmt
Das Forum hier lebt sicher nicht nur von einem Thread, aber das muss wohl jeder für sich selber entscheiden

Gruss
Lia

isc-mangusta schrieb:

Oh Mann DAS wollte ich damit auch gar nicht zur Disposition stellen! Ich denke wer aufmerksam liest, dem ist es auch klar, dass ich damit beispielhaft einen gewissen Stil veraunschaulichen wollte, der im Allgemeinen als kritikwürdig angesehen wird. Muss man hier wirklich alles haarklein immer dazuerklären ohne das aus irgendeiner Ecke jemand hervorstürmt ders nicht kapiert? Edit: Achtung! Leicht emotionaler Beitrag!

Was erwartest Du denn? Soll Schili (oder welcher Mod auch immer) zukünftig Sachverhalte langatmig-kuschelig-liebevoll umschreiben und "als seine eigene Meinung deklarieren", die als Handlungsmaxime in diesem Forum nicht zur Diskussion stehen? Das Nicht-Veröffentlichen von PMs (nur als Bsp.) ist in den NUB verankert. Warum sollte man da um den heißen Brei reden? Wer dies für sich nicht gelten lassen will, muss mit Sanktionen rechnen.

Grüße

Hüb'

Buuuhuuuu keiner versteht mich

Löst Euch doch bitte mal von dem Inhalt des von Schili verfassten Satzes über die pm.

Dieser diente mir doch nur als gerade verfügbares Beispiel, um auf den angesprochenen Stil, mit dem wohl einigen Usern begegnet wird zu sprechen zu kommen.

NICHT die Rolle der PMs sollen hier diskutiert werden, sondern der Stil, über den sich die Leute beklagen.
Und dabei geht es nicht um z.B. klare in den NUB´s verankerte Sachverhalte, sondern der Stil, in dem ein Mod einem User im Allgemeinen schriftlich begegnet.

Jetzt..... vielleicht..... klarer?

Tja Marcell,

dein Posting kommt halt leicht missverständlich rüber. Über Dinge, wie die Vertraulichkeit privater Kommunikation, gibt es halt nicht viel zu diskutieren.

Ich glaube aber schon, dich verstanden zu haben.

Mahlzeit,

ich habe im Heavy-Thread etwas Bemerkenswertes gelesen. Er ist ja inzwischen geschlossen worden, aber die Moderation weisst ausdrücklich auf unserer Diskussion in diesem Thread hin.
Die offene Art (und Aufforderung) sich an unserer Diskussion zu beteiligen finde super klasse. Es sollte auch viele daran erinnern, dass man nicht alle Moderatoren pauschal durch Einzelfälle kritisieren sollte. Dann hätten wir eine Front, die sich keiner wünscht. Im Gegenteil, an dieser Stelle, meinen Dank an die gute Arbeit der vielen Moderatoren.

Ich hatte einfach mal den Wunsch, das zu sagen, sonst wird nicht mehr ausreichend differenziert - die Aussagen jedoch werden seziert und interpretiert wie Teufel.

Dabei geht es inhaltlich eher um die Art und Weise wie von manchen Moderatoren verfahren wird.

Wenn wir über Details sprechen wollen, müssen wir alles offenlegen können, sonst reden wir uns kaputt und schaffen böse Fronten. Letztendlich geht es auch weniger um Personen, sondern um Verhaltensweisen. Und darum, wie wir mit dieser Diskussion eine verträglicheren Umgang schaffen können. Wenn wir uns kritisch und selbstkritisch unterhalten wollen, dann müssen wir auch ein Stück weit aus unserer Anonymität raus und dürfen uns nicht 'ausschliesslich' hinter den PMs verstecken. Dies geht jedoch nur mit beidseitigem Einverständnis.

Nochmal, es geht nicht um Personen sondern um Verhaltensweisen. Wir sind alle keine Heiligen ... - wollen wir bestimmt auch nicht sein.

-
Hiermit wollte ich einen Anfang machen:
Falls es jemand überlesen hat:
Ich hätte nichts dagegen, wenn meine PMs im Sinne dieses Themas veröffentlich werden.

So wie es mir zu Ohren gekommen ist, bin ich mir fast sicher, dass Du, wenn Du Deine PMs auf diesen Stil hin untersuchst, sehr schnell fündig werden wirst.

Kannst Du nicht für Dich selbst sprechen ?

Das Beispiel ist ja völlig Banane.

Banane ? Ein User löscht sich mit großem Brimborium, haut noch mal um sich, um dann das verspritzte Gift wirken zu lassen! Solche Postings waren nicht die Regel, aber sicher auch nicht die Ausnahme. Ganz schön selbstbewusst von Dir, hier den Spiritus Rector des passenden oder unpassenden Beispiels zu geben.

Die Zeichensetzung "Ich dulde keine Kritik! Widersetzet Euch nicht!" ist bestimmt fehl am Platze und gibt dem gegenüber das Gefühl der Bevormundung, die hier ja häufiger angesprochen wurde. Und wer lässt sich schon gerne auf DIESE Art und Weise bevormunden???

Ist das DEINE Meinung ? Ist das DEINE Interpretation ? Oder ist das ein FAKT ?

Du jonglierst hier in einer Grauzone des "beruht auf Hörensagen" und der Interpretation. Ich erwarte eigene Erfahrungen, Stellungnahmen und Meinungen.

Da der überwiegende Teil der Mods damit aber keine oder kaum Probleme zu haben scheint, sollte vielleicht auch mal jeder, der überdurchschnittlich oft in solche Streitigkeiten verwickelt ist hinterfragen WARUM das denn so ist und auch mal diesen seinen Stil auf eine gewisse Tauglichkeit hin überprüfen.

Ich z.B. habe mit tausenden User keine Probleme. Was sagt es also aus, wenn man mit einigen Wenigen Probleme hat? Ich persönlich gehe halt auch in DIE Threads, wo es wehtun könnte. Und gehe auch an DIE User, die nicht einfach vom Umgang her zu händeln sind.

Und "Everybody´s Darling" muß ich gar nicht sein.


Was weißt DU denn über alle Themen und Threads dieses Forums ? Oder über die Meinung von zigtausend Usern ?

Du beleuchtest hier eine winzige Nuance und stellst sie als Ganzes dar. Das ist sehr undifferenziert.

ICH stelle mich hier fast ganz allein einer Diskussion. Das musste ich nicht ! Nur mal so...

Hier taucht hier ein User auf - nämlich DU, ICS-Mangusta - mit denen ich noch NIE(soweit ich mich entsinne) aneinandergeraten bin und läßt hier so etwas vom Stapel. Darfst Du. Klar. Aber ein "ist mir zu Ohren gekommen" ist in meinen Augen so billig, dass ich es nicht weiter kommentiere. DAS ist ein Niveau, welches es mal zu hinterfragen gilt. Mir kommt auch einiges zu Ohren...

Nichts für Ungut, aber einige User haben in den letzten Tagen ein Verhalten an den Tag gelegt, als habe man soeben einen afrikanischen Despoten entmachtet und nun darf man mal endlich seine lang unterdrückte Meinung kundtun.

Gruß, Schili

Schili schrieb:

Du jonglierst hier in einer Grauzone des "beruht auf Hörensagen" und der Interpretation. Ich erwarte eigene Erfahrungen, Stellungnahmen und Meinungen.

Wenn man dir handfeste Beweise liefert, verstößt man gegen die Nutzungsbedingungen, weil man PMs offen legen würde, ohne das Einverständnis des Entsprechenden, der natürlich einen Teufel tun wird, eben dieses Einverständnis zu geben.
Für wie blöd hältst du uns eigentlich? Man kann sich auch selbst löschen und euch nicht die passende Einladung dazu liefern.
Und im Übrigen muss ich Marcell zustimmen, gerade das "ich erwarte, ich verlange, ich dulde nicht" geht nicht nur ihm gewaltig auf den Sack!
Scheint dir aber offenbar geradezu egal zu sein, denn munter wird so weiter gefahren...
Gibt 'ne Menge Beispiele dafür und wie du merkst, es ist nicht nur seine Meinung, sondern die von vielen Usern, mich eingeschlossen. "Editierhammel" ham se dir schon nachgerufen, noch garnicht gehört? "Diktator" wurde auch schon genannt, dafür verlangst du sicherlich auch gleich "handfeste Beweise".
Scheint offenbar eh Spaß zu machen, einem das Wort noch vor der Tastatur gewaltig umzudrehen, traurig, aber Realität.
Dass ich auf einzelne Posts hier schon garnicht eingehe, hat einzig und allein den Grund, die moderatoren-animierten Provokateure nicht noch weiter zu unterstützen, aber ich versteh's immer mehr, wieso sich fähige Leute genervt fühlen, zurückziehen und ihren Account entweder nur zum gelegentlichen Benutzen nutzen oder gar ganz löschen.
Mensch, so war's wirklich nicht immer hier, es gleitet euch aus der Hand, liebe Moderation! Und mit solchen "Touren" und "Sichtweisen" kann ich nur sagen: Schuld haben nicht die User...

Hallo Schili,

Du sagst:

Ich z.B. habe mit tausenden User keine Probleme. Was sagt es also aus, wenn man mit einigen Wenigen Probleme hat? Ich persönlich gehe halt auch in DIE Threads, wo es wehtun könnte. Und gehe auch an DIE User, die nicht einfach vom Umgang her zu händeln sind.

Zu Deiner Frage: Es sagt überhaupt nichts aus, da es um Inhalte und nicht um Quoten geht.

Ansonsten sucht sich jeder sein Spielfeld aus... Wundert es Dich dann noch?

Es ist schön, dass Du Dich dieser Diskussion stellst. Aber bei Dir habe ich auch manchmal Angst, dass Du meinen Beitrag ablehnst, wenn ich etwas (in Deinen Augen) Falsches sage. Und darum geht es vermutlich auch...

Wo sind denn die anderen Mods?


Hatte ich schon gesagt ... das mit meinen PMs...?

TrottWar schrieb:

Scheint offenbar eh Spaß zu machen, einem das Wort noch vor der Tastatur gewaltig umzudrehen, traurig, aber Realität. Dass ich auf einzelne Posts hier schon garnicht eingehe, hat einzig und allein den Grund, die moderatoren-animierten Provokateure nicht noch weiter zu unterstützen, aber ich versteh's immer mehr, wieso sich fähige Leute genervt fühlen, zurückziehen und ihren Account entweder nur zum gelegentlichen Benutzen nutzen oder gar ganz löschen. Mensch, so war's wirklich nicht immer hier, es gleitet euch aus der Hand, liebe Moderation! Und mit solchen "Touren" und "Sichtweisen" kann ich nur sagen: Schuld haben nicht die User...

Was soll das denn? Ich habe noch nie etwas von "moderatoren-animierten Provokateuren" gehört und gesehen. Hier will auch niemand dem anderen das Wort im Munde verdrehen. Also bitte bleib sachlich.

andisharp schrieb:

TrottWar schrieb: Scheint offenbar eh Spaß zu machen, einem das Wort noch vor der Tastatur gewaltig umzudrehen, traurig, aber Realität. Dass ich auf einzelne Posts hier schon garnicht eingehe, hat einzig und allein den Grund, die moderatoren-animierten Provokateure nicht noch weiter zu unterstützen, aber ich versteh's immer mehr, wieso sich fähige Leute genervt fühlen, zurückziehen und ihren Account entweder nur zum gelegentlichen Benutzen nutzen oder gar ganz löschen. Mensch, so war's wirklich nicht immer hier, es gleitet euch aus der Hand, liebe Moderation! Und mit solchen "Touren" und "Sichtweisen" kann ich nur sagen: Schuld haben nicht die User... Was soll das denn? Ich habe noch nie etwas von "moderatoren-animierten Provokateuren" gehört und gesehen. Hier will auch niemand dem anderen das Wort im Munde verdrehen. Also bitte bleib sachlich. :.

Hallo Andy,

Du kannst es auch nicht nachvollziehen, da man keine Beweise liefern darf. Wir reden hier alle nur über Behauptungen. Insofern kann alles/einiges wahr oder/und alles/einiges falsch sein. (Sorry für die Formulierung!)

Aber was Trottwar sagt, dass hier etwas aus der Hand gleitet, sehe ich nicht - solange wir darüber offen, fair (auch emotional) darüber reden können. Ansonsten ... irgendwas gleitet immer, alles bleibt in Fluss ... und ... wir reden nicht über alle Moderatoren pauschal (ganz wichtig @Trottwar!)

momentan bin ich wohl der Einzige:
bezüglich meiner PMs (schön, dass keiner darauf eingeht... ) - ich bin bereit, ganz offen zu sprechen ...

momentan bin ich wohl der Einzige: bezüglich meiner PMs (schön, dass keiner darauf eingeht... ) - ich bin bereit, ganz offen zu sprechen ...

Ich würde ja gerne, nur habe ich leider keine PMs mit derart brisantem Inhalt.

klaus_moers schrieb:

Es sagt überhaupt nichts aus, da es um Inhalte und nicht um Quoten geht.

Bisher habe ich diese Diskussion nur 'lesend' mitverfolgt. Ich gehöre auch zu den Usern, die sich mit Roland solidarisch gezeigt haben, in dem ich in einem ganz bestimmten Thread nicht mehr poste. Nicht im gesamten Forum.

Klaus' Aussage trifft es im Kern. Aber das will und soll wohl so nicht akzeptiert/zur Kenntnis genommen werden.

Die Kernaussagen in Bezug auf den 'Fall Roland' wurden hier schon getroffen (Mücke und Elefant, Kanonen und Spatzen etc.). Es scheint aber offensichtlich doch ein Auslöser dafür gewesen zu sein, gewisse Dinge hier anzusprechen und zu diskutieren. Warum gehst Du, Schilli, nicht darauf ein?

Ich finde den Diskussionsverlauf ansonsten sehr gut. Bitte weiter auf diesem Niveau.

Zu den PMs: Ich habe auch keine brisanten. Würde aber auch nicht wollen, dass sie veröffentlicht werden. Das halte ich nicht für sinnvoll, da die PM an sich dann ad absurdum geführt wird.

klaus_moers schrieb:

wir reden nicht über alle Moderatoren pauschal (ganz wichtig @Trottwar!)

Tu ich ebenfalls nicht, Klaus:

Mensch, so war's wirklich nicht immer hier, es gleitet euch aus der Hand, liebe Moderation! Und mit solchen "Touren" und "Sichtweisen" kann ich nur sagen: Schuld haben nicht die User...

ich hab angesprochen, dass es den Moderatoren aus der Hand gleitet, was hier gespielt wird! Keinesfalls habe ich alle Moderatoren über einen Kamm geschert und werde das auch nicht tun! Genau das meine ich mit "Worte schon vor der Tastatur umdrehen", eine bodenlose Frechheit, was hier stellenweise getrieben wird!
Schili redet sich nur um den heißen Brei, behält brav seine überhebliche Art bei und ich bin mir sicher, einige Leute antworten schon nicht, weil sie genau wissen, ein entsprechend forderndes Posting in seine Richtung würde eh nur abgelehnt, wie so oft...
Der maßgebliche Moderator, der einen User dazu ermutigt hat "immer feste druff" zu gehen, um einen anderen User somit zu belästigen, bleibt hübsch außen vor, war aber nicht anders zu erwarten. Und nein, nicht ich wurde dazu animiert, ich hätte das Spielchen ohnehin gleich damit beendet, den entsprechenden Mod öffentlich bloß zu stellen! Nee nee, ich hab die PM weitergeleitet bekommen, von wem und über welche Kanäle, bleibt mein Ding!
Naja, macht ihr mal... ich seh's schon kommen, entweder tut's nen Rappler in die richtige Richtung oder es gibt bald ganz viele Noobs...

Hallo Schili,
leider gehst Du hier wieder nur auf Sachen ein, die Dich Deiner Meinung nach persönlich betreffen, aber nicht wie von mir beabsichtigt dem eigentlichen Thema weiter zur Diskussion stehen sollen.

Kannst Du nicht für Dich selbst sprechen ?

Nein, denn ich bin bisher noch mit keinem Mod aneinandergeraten und wie Du schreibst auch nicht mit Dir.
Lege ich auch keinen Wert drauf.
Verbietet mir das etwa die Teilnahme an dieser Diskussion???
Darf ich deswegen meine Meinung zu diesem Thema etwa NICHT äußern???
Warum sollte ich nicht das hier angeben, was mir des Öfteren zu Ohren gekommen ist? Zumal ich dabei angebe, dass es auf Hören-Sagen basiert.
Ich mache damit auf eine Sichtweise aufmerksam, die bei mehreren Usern existent ist und daher auch Teil des hier diskutierten Themas darstellt und da ich das Angegebene aus mehreren unabhängigen Ecken zu hören bekomme, scheint mir das nicht ganz aus der Luft gegriffen.

Ganz schön selbstbewusst von Dir, hier den Spiritus Rector des passenden oder unpassenden Beispiels zu geben.

Ganz schön unfair von Dir mich hier als Spiritus Rector des passenden oder unpassenden Beispiels darzustellen.
Ich finde, dass das Beispiel in der Situatiuon die zur Diskussion stand höchst unpassend war. Das ist meine Meinung und die habe ich kundgetan. Wie verwerflich.

Die Zeichensetzung "Ich dulde keine Kritik! Widersetzet Euch nicht!" ist bestimmt fehl am Platze und gibt dem gegenüber das Gefühl der Bevormundung, die hier ja häufiger angesprochen wurde. Und wer lässt sich schon gerne auf DIESE Art und Weise bevormunden??? Ist das DEINE Meinung ? Ist das DEINE Interpretation ? Oder ist das ein FAKT ?

Diese von mir beschriebene Wirkung eines gewissen Kommunikationsstils auf eine Person ist in der Kommunikationslehre nach dem Vier-Ohren-Prinzip ein FAKT! Die Wirkung entwickelt sich dabei natürlich aus der jeweiligen Interpretation des Hörenden/Lesenden wodurch seine Meinung gebildet wird.
Daher muss ich sagen: Alles von Dir genannte trifft zu.

Was weißt DU denn über alle Themen und Threads dieses Forums ? Oder über die Meinung von zigtausend Usern ?

Du beleuchtest hier eine winzige Nuance und stellst sie als Ganzes dar. Das ist sehr undifferenziert.

Was? Wo? Wie? Hab ich das irgendwo SO dargestellt???
Ist das DEINE Meinung ? Ist das DEINE Interpretation ? Oder ist das ein FAKT ?

Hier taucht hier ein User auf - nämlich DU, ICS-Mangusta - mit denen ich noch NIE(soweit ich mich entsinne) aneinandergeraten bin und läßt hier so etwas vom Stapel. Darfst Du. Klar. Aber ein "ist mir zu Ohren gekommen" ist in meinen Augen so billig, dass ich es nicht weiter kommentiere. DAS ist ein Niveau, welches es mal zu hinterfragen gilt. Mir kommt auch einiges zu Ohren...

Genau! Wie gesagt liegt die Wahrscheinlichkeit, dass solche Aussagen zutreffen umso höher, je mehr voneinander unabhängige Personen diese Aussagen treffen.
Es in einem solchen thread zur Sprache zu bringen, weil es mich als User im Allgemeinen betrifft und auch jederzeit persönlich betreffen kann halte ich im Sinne aller User für absolut legitim.
BILLIG ist es sich hinter dieser Argumentation über das Hörensagens zu verstecken und das Niveau einer solchen Aussage nach außen hin zu mindern, anstatt Farbe zu bekennen und die Aussage entweder zu entkräften oder sich ihr zu stellen.

Nichts für Ungut, aber einige User haben in den letzten Tagen ein Verhalten an den Tag gelegt, als habe man soeben einen afrikanischen Despoten entmachtet und nun darf man mal endlich seine lang unterdrückte Meinung kundtun.

Nichts für ungut, aber diese Aussage zeigt doch, dass Du durchaus ein Problem mit der Meinungsäußerung anderer hast und offener Kritik nicht wirklich offen gegenüber stehst.
Wie sonst ist Deine jetzige Überreaktion auch zu werten?

Darf ich hier keine Kritik üben, nur weil WIR beide noch nicht aneinander geraten sind.
Darf ich für meine Kritik deswegen Deine Aussagen nicht verwenden?

Sehr verwunderlich.

Und da ich gerade dabei bin, möchte ich noch auf eine Aussage von Dir eingehen, die mir besonders bitter aufgestoßen ist:

Man sollte zunächst mal einem Irrtum aufklären: Wer hier in diesem Forum schreibt, kann sich nicht auf Meinungsfreiheit oder das Anrecht auf Beitragsbestand berufen. Hier gilt ein virtuelles Hausrecht. So wie ich jede Person quasi ohne Angabe von Gründen meines Hauses verweisen kann, so können die Forenbetreiber entscheiden, wer ihnen genehm ist oder nicht. Das gleiche gilt für Beiträge. Hört sich zunächst brutal an - ist es aber nicht. Von diesem virtuellen Hausrecht wird natürlich nur in begründeten Fällen - wenn überhaupt & äußerst ungern- Gebrauch gemacht. Und die Moderatoren sind mit dem Hausrecht - und auch notfalls mit der Ahndung eines ebensolchen Hausfriedensbruch bzw. mit der Durchsetzung eines virtuellen Platzverweises - in Form von Sanktionen(Zeitstrafe/Sperrung) - betraut. So viel mal zur "rechtlichen" Situation.

Diese Einschätzung ist, was die Meinungsfreiheit betrifft GRUNDLEGEND falsch!!!
Die freie Meinungsäußerung ist eines der höchsten Grundrechte und gewiss NICHT durch das viel niedriger anzusiedelnde Hausrecht aushebelbar.
Das Grundrecht der freien Meinungsäußerung kann seine Schranken höchstens in der Kollision mit einem anderen Grundrecht wie z.B. der Menschenwürde (z.B. üble Beleidigung) finden, welches dann in Abwägung höher anzusiedeln ist.

DAS sollte man unbedingt verinnerlichen!

Soweit der kleine Exkurs in Rechtskunde.




Und nochmal zur PM-Sache:
Und bevor das wieder in den falschen Hals gelangt:
Damit ist nicht Schili persönlich angesprochen!
Da mein Beispiel dafür offensichtlich sch... war und nicht verstanden wurde, will ich´s am Beispiel PM nochmal deutlich machen.

Richtig! Die Regelungen bzgl. der PMs sind in den NUB festgehalten und stehen nicht zur Disposition.
ABER (und das bitte ich im übetragenden Sinne zu sehen) ist es doch ein Unterschied zu schreiben "Die PMs stehen nicht zur Diskussion!" oder z.B. "Ich weise darauf hin, dass die Regelung bzgl. der PMs in den NUB festgeschrieben sind und daher nicht zur Diskussion stehen", was beim Gegenüber ganz schlicht und einfach in einem anderen Ohr ankommt und als weniger kritikwürdig empfunden wird und direkt auf wesentlich mehr Verständnis stößt.

Wenn Einige im persönlichen kommunikativen Umgang miteinander ein bisschen mehr auf diese Kleinigkeiten achten, (sofern das bei einigen Leuten möglich ist), dann gibt es automatisch auch weniger Reibungspunkte.

Gruß


Edit: @Schili: Ich begrüße es übrigens auch außerordentlich, dass Du Dich der Diskussion stellst.

Es geht mir langsam auf die Nerven daß hier über Dinge diskutiert wird, die nur sehr wenige hier nachvollziehen können weil sie auf der Ebene von PN's abgelaufen sind. Also dieses: Leute glaubt's mir, ich darf's hier zwar nicht offen ausbreiten aber ich hab's hintenrum schon von Vielen gehört.

Was soll da jemand damit anfangen der diese Hintenrum-Kanäle nicht angezapft hat? Wie sollen wir uneingeweihten Normal-User uns hier ein Urteil bilden?

Ich sehe nur zwei Lösungen, angesichts der Tatsache daß hier Einige ein wirkliches Problem zu sehen scheinen:

1. Die Behandlung durch eine "Schlichtungskommission" hinter den Kulissen

2. Die Behandlung in der Öffentlichkeit, z.B. hier im Thread.

In beiden Fällen müssen alle relevanten Fakten auf den Tisch, sonst hat eine Diskussion keinen Sinn. Wenn das bedeutet daß Dinge veröffentlicht werden müßten die nicht veröffentlicht werden können, z.B. wegen fehlender Zustimmung beteiligter Personen, dann scheidet die zweite Lösung eben aus, und man bedient sich der ersten. Dann sollte aber auch die Diskussion hier in der Öffentlichkeit unterbleiben. Die Entscheidung was zu tun ist treffen letztlich die Hausherren, also die Forenbetreiber. Es wäre nett wenn wir darüber hier informiert würden.

So wie's gerade diskutiert wird hat's jedenfalls keinen Sinn.

Zur eventuellen Veröffentlichung von PN's möchte ich noch sagen daß ich solche PN's die zwischen Usern ausgetauscht werden, und solche PN's, die "in offizieller Funktion" ausgetauscht werden, unterscheiden möchte. Genauso wie sich ein Moderator auch bei seinen Beiträgen in Threads überlegen sollte ob er gerade als User oder als Moderator auftritt, und sein Auftreten entsprechend zu wählen, sollte er es auch in PN's tun.

Daher finde ich daß wenn sich ein Moderator in einer "in offizieller Funktion" ergangener Nachricht danebenbeninnt, das anders zu werten ist als wenn dasselbe in normalen PN's geschehen wäre. Solche "offiziellen" Nachrichten kämen für mich auch eher als Kandidaten für eine Veröffentlichung in Frage. Vielleicht sollten sich die versammelten Moderatoren und Betreiber das mal aus diesem Blickwinkel überlegen. Wer eine quasi-offizielle Funktion erfüllt sollte bereit sein sich anderen Kriterien bezüglich Transparenz zu stellen als ein normaler User. Daß ein Mensch auch in offizieller Funktion ein Mensch bleibt sollte dabei klar sein.

isc-mangusta schrieb:

Diese Einschätzung ist, was die Meinungsfreiheit betrifft GRUNDLEGEND falsch!!! Die freie Meinungsäußerung ist eines der höchsten Grundrechte und gewiss NICHT durch das viel niedriger anzusiedelnde Hausrecht aushebelbar. Das Grundrecht der freien Meinungsäußerung kann seine Schranken höchstens in der Kollision mit einem anderen Grundrecht wie z.B. der Menschenwürde (z.B. üble Beleidigung) finden, welches dann in Abwägung höher anzusiedeln ist. DAS sollte man unbedingt verinnerlichen! Soweit der kleine Exkurs in Rechtskunde.

Nein, das stimmt nicht. Der Inhaber des Hausrechts hat das Recht, Dich des Hauses zu verweisen, wenn ihm das so paßt. Dazu reicht es wenn ihm Deine Nase nicht gefällt. Auf das Forum hier übertragen bedeutet das, daß Du ohne Angabe von Gründen von den Betreibern rausgeschmissen werden kannst. Du hast das Recht, Deine Meinung frei zu äußern, aber Du hast keinen Anspruch darauf daß das Forum hier das in irgendeiner Form unterstützt, so wie Du auch keinen Anspruch darauf hast daß irgendeine Zeitung einen von Dir geschriebenen Artikel abdruckt.

Deswegen ist die Argumentation mit der Meinungsfreiheit hier auch "neben der Kappe". Wenn Du hier im Forum keine ausreichenden Möglichkeiten zur freien Meinungsäußerung vorfindest, dann mußt Du Dir eben ein anderes Medium suchen. Es gibt genügend andere Foren, Du hast Die Freiheit ein eigenes Forum aufzumachen, und Du hast auch noch jede Menge andere Mittel für eine Stellungnahme. So lange das so ist kann von einer Beeinträchtigung der Meinungsfreiheit keine Rede sein, selbst wenn Dich jemand hier rausschmeißen würde, weil Du eine unbequeme Meinung vertrittst (was ich nicht annehme).

Dieses Forum hier ist ein Service, den die User kostenlos in Anspruch nehmen können wenn sie wollen, aber irgendwelche Ansprüche kann daraus Keiner ableiten, noch nichtmal den, fair behandelt zu werden. Die Betreiber tun zwar gut daran, Fairness, Toleranz, und Nachsicht walten zu lassen (was sie größtenteils auch tun so weit ich sehe), aber das ist freiwillig und keiner rechtlichen Pflicht geschuldet.

Hallo Leute,


einige der obigen Beiträge sind persönlich beleidigend und überaus unsachlich. Wenn ihr nicht wollt, dass wir den Thread erneut auf moderiert schalten, dann reißt euch zusammen.

Beleidigungen werden nicht toleriert. Hier geht es zwar um die Moderation, aber das gibt noch lange niemandem das Recht, diese zu beleidigen, seinem Frust freien Lauf zu lassen und einzelne Teilnehmer bloßzustellen.

Hallo Pelmazo,

Nein, das stimmt nicht. Der Inhaber des Hausrechts hat das Recht, Dich des Hauses zu verweisen, wenn ihm das so paßt. Dazu reicht es wenn ihm Deine Nase nicht gefällt. Auf das Forum hier übertragen bedeutet das, daß Du ohne Angabe von Gründen von den Betreibern rausgeschmissen werden kannst. Du hast das Recht, Deine Meinung frei zu äußern, aber Du hast keinen Anspruch darauf daß das Forum hier das in irgendeiner Form unterstützt, so wie Du auch keinen Anspruch darauf hast daß irgendeine Zeitung einen von Dir geschriebenen Artikel abdruckt.

Nichts anderes habe ich geschrieben! Du beziehst Dich wieder auf das Hausrecht! Dieses ist eindeutig, deswegen hatte ich es ausgeklammert.
Was ich beschrieben bezieht sich auf Schilis Äußerung in Bezug auf die Meinungsäußerung und diese ist in dem Kontext schlichtweg falsch!

isc-mangusta schrieb:

Nichts anderes habe ich geschrieben! Du beziehst Dich wieder auf das Hausrecht! Dieses ist eindeutig, deswegen hatte ich es ausgeklammert. Was ich beschrieben bezieht sich auf Schilis Äußerung in Bezug auf die Meinungsäußerung und diese ist in dem Kontext schlichtweg falsch!

Jetzt kapiere ich gar nichts mehr. Ich habe doch Schili's Position ausdrücklich bestätigt, wie kann dann das was ich schreibe mit Deiner Aussage übereinstimmen und Schili gleichzeitig unrecht haben?

Ich weiß nicht ob vor Gericht das Recht auf Meinungsfreiheit höher als das Hausrecht gewertet wird, wobei mir mein Rechtsgefühl suggeriert daß das Hausrecht nicht unterhalb der Meinungsfreiheit angesiedelt sein sollte. Das ist aber völlig irrelevant, weil eine Ausübung des Hausrechts hier im Forum keine Beeinträchtigung des Rechts auf Meinungsäußerung bedeutet, auch bei einem Rausschmiß nicht. Folglich hat die Meinungsfreiheit im rechtlichen Sinne in unserer Diskussion hier nichts zu suchen. Sie ist gewährleistet, so oder so.

hj schrieb:

Hallo Leute, einige der obigen Beiträge sind persönlich beleidigend und überaus unsachlich. Wenn ihr nicht wollt, dass wir den Thread erneut auf moderiert schalten, dann reißt euch zusammen. Beleidigungen werden nicht toleriert. Hier geht es zwar um die Moderation, aber das gibt noch lange niemandem das Recht, diese zu beleidigen, seinem Frust freien Lauf zu lassen und einzelne Teilnehmer bloßzustellen.

Genau das meinen doch viele, Hendrik! Genau das: "ihr dürft eure Meinung freilich "auskotzen", aber wenn sie uns - den Betreibern - nicht gefällt, dann editieren wir sie einfach weg. Und wenn mehr dieser für uns nicht ansehnlichen Meinungen kommen, schalten wir eben auf moderiert um!"
Meinst, das ist wirklich die Lösung für die Probleme, die wir hier versuchen, offen anzusprechen? Meinst, damit kommst weiter? Meinst das echt? Ich glaub eher, das wird der Reinfall der Nation werden, aber schalt ruhig auf "moderiert" um, ich find's falsch und - tschuldigung - lachhaft.
Das wäre für mich jedenfalls das öffentliche "Schuldanerkenntnis" der Forumsbetreiber "ja, wir vertragen keine Kritik, also stellt sie uns nur, wenn wir sie entsprechend editieren können".
Und ich dachte immer, unser Kanzler ist ne Frau und heißt Merkel und ist kein Mann, der Honnecker heißt...

@hj,
bitte nicht moderieren... - es ist zwar manchmal grenzwertig, aber hier eskaliert momentan nichts.

@pelmazzo,

in Deinem ersten Teil habe ich mich gefreut, dass Du einen gedanklichen Vorschlag aufgreifst und ihn logisch formulierst. Danke
Hierzu sollten manche einmal Stellung nehmen. Wie das mit der Schlichtung aussehen müsste, darüber könnte man sicherlich noch reden.


Beim zweiten Teil bin ich etwas unsicher. Rechtlich gesehen magst Du Recht haben. Wenn wir nur tolerierten Anspruch auf Meinungsfreiheit haben, dann kann sie auch unterdrückt werden. Und darin liegt ein kleiner (oder grosser) Widerspruch.
Mit dem Hausrecht kann man alles wieder aushebeln. Und damit wurde auch schon ziemlich hart (verbal) gewunken. Sollten wir diese Diskussion ernst nehmen, dann müssen wir von der Meinungsfreiheit ausgehen und nicht Angst von dem Hausrecht haben. Sonst nutzt das auch nichts.
Das Hausrecht des Betreibers ist eine wichtige Instanz. Und es wäre schön, wenn sie genau aus dem angeführten Grunde sehr behutsam genutzt wird. Versuchen wir es doch erst einmal mit einer ehrlichen und vorurteilsfreien Gesinnung ohne Drohgebärden.

@Trottwar,

bitte halte Dich in der Ausdrucksweise etwas zurück. Ich kann Deine Emotionen verstehen. Aber wir wurden gerade ermahnt... -

Du kannst inhaltlich auch ohne dicke Endstufe sagen, was Dich bewegt. Ich finde mit Deiner Ausdrucksweise provozierst Du die Moderation. Das finde ich auch im Sinne der anderen für nicht geschickt.

Bitte...

@ Klaus:

geht klar, mir ging nur grad die Hutschnur hoch, als ich das gelesen hab.
Ich versuch, mich zu beherrschen, ob's klappt, kann ich niemand garantieren, bei solchen Aussagen von ganz ganz weit oben fällt mir das nämlich zunehmend schwer. Sorry, ist so

Ich hoffe wirklich, die Moderation drückt jetzt zwei Augen zu und lässt Dich auch etwas abkühlen ...

Aber man merkt gut, wie solche Situationen entstehen. Manchmal liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte ... - aber auch dort gibt es Klärungsbedarf


(und trink' nicht soviel davon!)

klaus_moers schrieb:

Beim zweiten Teil bin ich etwas unsicher. Rechtlich gesehen magst Du Recht haben. Wenn wir nur tolerierten Anspruch auf Meinungsfreiheit haben, dann kann sie auch unterdrückt werden. Und darin liegt ein kleiner (oder grosser) Widerspruch.

Nein, ich finde wirklich daß das ein Denkfehler ist. Du hast nicht nur tolerierte Meinungsfreiheit, Du hast Meinungsfreiheit, bzw. das Recht darauf. Das Problem ist daß das nichts mit diesem Forum hier zu tun hat. Es gibt weder einen rechtlichen noch einen ideellen Anspruch darauf daß Dir das Forum beim Ausüben dieses Rechts irgendeine Hilfestellung zu geben hat. Eine Beeinträchtigung der Meinungsfreiheit sieht ganz anders aus als ein Rausschmiß aus einem Forum oder gar die Löschung eines Beitrags.

Mit dem Hausrecht kann man alles wieder aushebeln. Und damit wurde auch schon ziemlich hart (verbal) gewunken. Sollten wir diese Diskussion ernst nehmen, dann müssen wir von der Meinungsfreiheit ausgehen und nicht Angst von dem Hausrecht haben. Sonst nutzt das auch nichts.

Hausrecht und Meinungsfreiheit haben nichts miteinander zu tun und stehen daher auch in keinem Konflikt zueinander. Die Betreiber dieses Forums haben keinerlei mir bekannte Möglichkeiten, Deine Meinungsfreiheit zu beeinträchtigen, ganz egal womit sie drohen. Das Maximum was sie tun können ist Dich zu sperren, und das ist keine Beeinträchtigung Deines Rechts auf Meinungsäußerung, noch nicht einmal eine ideelle, denn Dir bleiben mehr als genug andere Plattformen dafür.

Nochmal: Das Recht auf freie Meinungsäußerung verschafft Dir gegenüber dem Forum keinerlei berechtigte Ansprüche, auch keine ideellen.

Das Hausrecht des Betreibers ist eine wichtige Instanz. Und es wäre schön, wenn sie genau aus dem angeführten Grunde sehr behutsam genutzt wird. Versuchen wir es doch erst einmal mit einer ehrlichen und vorurteilsfreien Gesinnung ohne Drohgebärden.

Ich bin sicherlich für eine maßvolle und vorsichtige Anwendung des Hausrechts, allein schon weil damit die Qualität des Forums und seine Attraktivität abhängt, was es im ureigensten Interesse der Betreiber sein läßt. Aber mir liegt auch daran klarzustellen, daß das, was Du hier anmahnst, eine freiwillige Leistung ist, an der das Recht auf freie Meinungsäußerung nicht ein Jota ändert. Entsprechend unpassend ist es wenn jemand sich hier so verhält als hätte er bestimmte Ansprüche.

Was die Frage der Moderation dieses Threads angeht kann ich nur wiederholen daß ich die Zügel hier eher locker halten würde. Auch die Aussagen TrottWars brauchen keine Moderierung zur Folge haben, auch wenn ich sie für in der Art völlig unpassend halte. Die meisten werden sich darauf ihren eigenen Reim machen können und brauchen nicht davor beschützt zu werden, meine ich. Und als Moderator sollte man etwas diesbezügliche Hornhaut haben.

Jetzt werden meine Sätze auch schon auseinandergenommen.

Ich möchte dies nicht gleichtun. Führt auch am Thema vorbei.
Ich habe eine andere Auffassung und die Gründe habe ich genannt. Eine differenzierte Einzeldiskussion wäre vermutlich ein neues Thema wert.
Leider, lieber Pelmazzo, führst Du nur kritsch zitierte Anmerkungen zu meiner Nachricht an.

In meinen Augen verschiebst Du in Deiner Argumentation etwas den Blickwinkel und den Anwendungsbereich. Beides ist jedoch für unser spezielles Thema nicht zu trennen. Wenn jemand meinen Beitrag löscht, dann kann ich es durchaus aus Beschneidung meiner Meinungsfreiheit empfinden. Ich kann sie natürlich noch meinem Friseur erzählen, aber so betrachte ich keine Meinungsfreihet.

Zwei Menschen, mindestens zwei Meinungen ... - auch das ist ein Stück Meinungsfreiheit

klaus_moers schrieb:

Jetzt werden meine Sätze auch schon auseinandergenommen.

Ja, klar, wie soll ich sonst damit umgehen? Einen allgemein gehaltenen Kommentar abgeben in dem ich begrüße daß wir hier alle mal drüber geredet haben, garniert mit einem ?

Nicht mein Ding. Wenn's ein Problem gibt schafft man das am besten dadurch aus der Welt indem man Klartext redet. Das ist meine Erfahrung.

Ich möchte dies nicht gleichtun. Führt auch am Thema vorbei. Ich habe eine andere Auffassung und die Gründe habe ich genannt. Eine differenzierte Einzeldiskussion wäre vermutlich ein neues Thema wert. Leider, lieber Pelmazzo, führst Du nur kritsch zitierte Anmerkungen zu meiner Nachricht an.

Ok, ich hab mal wieder zu wenig gelobt. Point taken. Mein schwäbisches Naturell: "Et gschompfa isch gnuag globt".

Dabei sind wir anscheinend tatsächlich in einigen Punkten einer Meinung, wie z.B. bei der PM-Veröffentlichung, oder der langen Leine bei der Moderation.

In meinen Augen verschiebst Du in Deiner Argumentation etwas den Blickwinkel und den Anwendungsbereich. Beides ist jedoch für unser spezielles Thema nicht zu trennen. Wenn jemand meinen Beitrag löscht, dann kann ich es durchaus aus Beschneidung meiner Meinungsfreiheit empfinden. Ich kann sie natürlich noch meinem Friseur erzählen, aber so betrachte ich keine Meinungsfreihet.

Es ist in der Tat nicht zu trennen, und ich würde sagen daß die Frage welche Ansprüche und berechtigte Erwartungen ein User an das Forum haben kann direkt im Zentrum dieser Auseinandersetzung steht, von daher halte ich die Diskussion um Meinungsfreiheit für sehr relevant hier.

Mir ist natürlich klar daß Du eine Beitragsablehnung als Beschneidung der Meinungsfreiheit empfinden kannst. Ebenso könntest Du es als eine solche Beschneidung empfinden wenn die Audio einen Deiner Leserbriefe nicht abdrucken würde, oder Dein Bäcker Deine Kontaktanzeige nicht in sein Fenster hängen will, aber das ist dann schlicht Dein Problem, end of story. Aus Deiner Empfindung wird kein Recht, egal wie stark die Empfindung auch sein mag. Kein juristisches Recht, kein moralisches Recht, und auch kein ideelles Recht.

Zwei Menschen, mindestens zwei Meinungen ... - auch das ist ein Stück Meinungsfreiheit :)

Nein, das ist ein Stück Meinungsvielfalt.

Aber das ist jetzt OT


Edit:

Da hier so viel über Meinungsfreiheit die Rede ist will ich noch anmerken, daß hier zwar unterstellt aber nicht belegt ist daß irgendwelche Ablehnungen von Beiträgen wegen der darin geäußerten Meinung erfolgt sind. So wie ich die Moderatoren bisher kennengelernt habe wird ein Beitrag aber wegen einer anstößigen Art der Formulierung und nicht wegen Meinungspräferenzen abgelehnt.

Ebenso sehe ich es auch im Falle des Abschiedsbriefs von Roland: Die Ablehnung ist ganz offensichtlich nicht deswegen passiert weil dem Moderator Roland's Meinung nicht gepaßt hat, sondern weil er ohne Beleg der Moderation Mobbing vorgeworfen hat. Das geht ganz klar aus der Reaktion von Schili hervor. Meinungsfreiheit hat eine Grenze wo es in üble Nachrede übergeht, wenngleich nicht jeder die Grenze an der gleichen Stelle ziehen wird. Selbst wenn man die Meinungsfreiheit als Prinzip hochhält braucht man das nicht zu tolerieren.

Es gibt hier im Forum Fälle wo jemand ganz offensichtlich die Meinungsfreiheit für sich reklamiert, während es ihm lediglich darum geht jemandem einen Schienbeintritt zu verpassen. Solche Fälle sind ein Mißbrauch der Meinungsfreiheit, und ein Mißbrauch des Forums, und brauchen nicht geduldet zu werden. Roland war da - bei allem Verständnis für seine Erregung - meiner Meinung nach hart an der Grenze.

@pelmazzo,

Junge, Junge ... Du schmeisst Dich aber mächtig ins Zeug.

Ich muss bei Dir wohl wirklich aufpassen, dass ich nicht unter die Räder komme. Oder?

Wenn die Audio/oder oder ... eine Meinung kundtun und der Betroffene sich falsch dargestellt fühlt, hast Du (soweit ich weiß) das Recht auf eine Gegendarstellung. Und zwar genau dort wo die Erstbehauptung berichtet wurde.

Es soll einfach etwas relativieren. Point taken?

Ich finde, es geht hier in erster Linie um Empfindungen. Recht stellt Rahmenbedingungen dar, warum diese ausführlichen Rechtbelehrungen.

Zwei Menschen, mindestens zwei Meinungen ... - auch das ist ein Stück Meinungsfreiheit pelmazzo schrieb: Nein, das ist ein Stück Meinungsvielfalt.

Geht es Dir wirklich um Belehrung? Oder wusstest Du auch, was gedanklich anstelle der Punkte stehen sollte?
z.B. 'die man auch artikulieren darf'

Das Du es zu meinen (Un)gunsten auslegst, macht Dich zu einem interessanten ( ) Gesprächspartner.

Trottwar,

wir vertragen Kritik. Deine Beiträge allerdings sind hochgradig beleidigend. Schili bezeichnest Du indirekt als Diktator, mich als Honnecker. Man könnte Dich als Paradebeispiel für einen Benutzer hernehmen, der unverbesserlich und ignorant ist.

Aber danke für Deinen Beitrag. Schließlich zeigt er vielleicht den anderen Benutzern, dass wir es als Moderatoren nicht immer leicht haben.

Trottwar schrieb:

Genau das meinen doch viele, Hendrik! Genau das: "ihr dürft eure Meinung freilich "auskotzen", aber wenn sie uns - den Betreibern - nicht gefällt, dann editieren wir sie einfach weg. Und wenn mehr dieser für uns nicht ansehnlichen Meinungen kommen, schalten wir eben auf moderiert um!" Meinst, das ist wirklich die Lösung für die Probleme, die wir hier versuchen, offen anzusprechen? Meinst, damit kommst weiter? Meinst das echt? Ich glaub eher, das wird der Reinfall der Nation werden, aber schalt ruhig auf "moderiert" um, ich find's falsch und - tschuldigung - lachhaft. Das wäre für mich jedenfalls das öffentliche "Schuldanerkenntnis" der Forumsbetreiber "ja, wir vertragen keine Kritik, also stellt sie uns nur, wenn wir sie entsprechend editieren können". Und ich dachte immer, unser Kanzler ist ne Frau und heißt Merkel und ist kein Mann, der Honnecker heißt...

hj schrieb:

Trottwar, wir vertragen Kritik. Deine Beiträge allerdings sind hochgradig beleidigend. Schili bezeichnest Du indirekt als Diktator, mich als Honnecker. Man könnte Dich als Paradebeispiel für einen Benutzer hernehmen, der unverbesserlich und ignorant ist.

Oder für jemanden, der zutief verletzt ist von der Reaktion, die hier gezeigt wird und sich anders nicht mehr zu helfen weiß! So ganz "lustig" find ich's nämlich wirklich nicht mehr, hat man vielleicht schon bemerkt.
Naja...
Dann bin ich in deinen Augen halt unverbesserlich und ignorant, kann ich auch mit leben...

hj schrieb:

Aber danke für Deinen Beitrag. Schließlich zeigt er vielleicht den anderen Benutzern, dass wir es als Moderatoren nicht immer leicht haben.

Wir als User mit solchen Reaktionen wie den obrigen allerdings auch nicht, mal umgekehrt gedacht?

EDIT: nicht nur ich bin der Meinung, dass du, Hendrik, meinen Beitrag offenbar garnicht richtig gelesen hast. Oder wenn, dann nicht verstanden. Ist keine Schande, aber deine Reaktion ist unverständlich...

Hallo Trottwar,


Du kannst verletzt sein, so tief Du willst - das berechtigt Dich aber nicht zu solchen Rundumschlägen und Beleidigungen. Das Problem scheint allerdings wirklich zu sein, dass beide Parteien offenbar aneinander vorbeireden. Vielleicht kannst Du Dich ja in Deinen weiteren Beiträgen sachlich beteiligen und einmal klipp und klar den Kern Deines Problems mit der Moderation benennen, dann ist doch alles in Butter! So ganz nachvollziehen kann ich (und wahrscheinlich einige andere auch) nämlich nicht, wieso Du so getroffen reagierst.

BTW: Was willst Du uns mit Deinem neuen Avatar mitteilen?

Das Problem ist ganz einfach, Hendrik:

- ich find's mies, dass ständig alles überall "moderiert" werden muss und man von seinem virtuellen Hausrecht hier sehr regen Gebrauch macht, obwohl ich der Meinung bin, dass man diese Editierung eigentlich nur für wirkliche Notfälle nutzen sollte.
- Threads wie "Aktuell im CD-Player/auf'm Plattenteller" auf moderiert? Wieso? Nur, weil sich im Heavy-Thread einige User einen überaus blöden Spaß erlaubt haben und dabei Leute wie Roland - zugegebenermaßen ähnlich emotional gebaut wie ich - ausgerastet sind? Ich hätt's anders gemacht und einfach regelmäßig geguckt, was darin Sache ist und genau solche "Spinner" die nur provoziert hätten, auf andere Art und Weise mundtot gemacht. Egal... ist schon so, müssen nimmer drüber diskutieren.
- Hendrik, ein "was gefällt euch nicht an uns"-Thread hat generell unmoderiert zu sein. Er ist dafür da, dass sich User "auskotzen" können, egal, ob das grad in einer emotionalen Erregung stattfindet oder aus Wut, Frust oder warum auch immer. Es ist ein "ich kann so net weiter"-Thread und hier (und nur hier!!!) hat man sich den Wut-Reaktionen zu stellen, bin ich der Meinung. Auch dann, wenn es an die Nieren geht und weh tun sollte, wenn ein User in seiner vollen Wut einen verbalen Tiefschlag gesetzt hat. Wieso hat der User so reagiert? Vielleicht ist die Leitung des Forums nicht ganz unschuldig, man weiß es nicht... mal sorum gedacht?
- Hendrik, ich find's ausgesprochen normal, dass sich in einem Forum dieser Größenordnung "Grüppchen" bilden. Es ist auch durchaus normal, dass Charaktäre mit verschiedensten Meinungen aufeinander treffen und es da zu Reibungspunkten kommt, ist vorprogrammiert.
Was ich aber schade finde, ist, wenn sich Moderatoren nicht nur in dieses "Getümmel" der Reibungspunkte stürzen, sondern gar andere User dazu animieren, "kräftig drauf los" zu agieren. Den Verdacht hatte ich schon kurz nach meiner "Offenlegung", dass ich Kabelunterschiede schonmal gehört hab. Beweise dafür hab ich jetzt auch, dass es so ist. Leider!

Daher möcht ich die Leitung und insbesondere dich bitten, hier verstärkt ein Auge auf deine Mitarbeiter (und bei den Mods auf jeden selbst und vielleicht untereinander auch etwas kritischer) zu werfen, ob da nicht was schief läuft. Ich mein, wenn ich als pobliger normaler User das bemerke, sollte es für einen Jeden von euch doch ein Leichtes sein.

Und nun noch ein Wort zum Avatar: wäre halt der allerletzte Ausweg - nicht nur für mich - wenn sich da nix dran ändert oder diese Zeilen nicht auf offene Ohren stoßen sollten.
Keine Drohung, sondern ein überaus verzweifelter Hilfeschrei eines Users, der für die paar Zeilen fast eine halbe Stunde jetzt gebraucht hat. Immer wieder gegengelesen, sich gefragt "kommt das eindeutig und verletzungsfrei an?", ich möcht nicht provozieren, nicht mit dem Holzhammer drauf, nein, ich möcht euch zeigen, was ihr gut macht (schreib ich regelmäßig befreundeten Mods mit ICQ, ehrlich!) und was halt besser zu machen ist. Mensch, dafür sind wir doch Menschen, oder? Man kann sich doch austauschen, seine Gefühle und Meinungen in Wort oder Schrift dem Gegenüber zivilisiert mitteilen, oder?
Und das Gefühl hab ich halt teilweise nicht mehr, deshalb das Avatar... Verstehst?

klaus_moers schrieb:

Junge, Junge ... Du schmeisst Dich aber mächtig ins Zeug.

Weil mir's wichtig ist.

Ich muss bei Dir wohl wirklich aufpassen, dass ich nicht unter die Räder komme. Oder?

Nein, Du mußt bloß auf Deine Leber aufpassen

Aber im Ernst: Wieso überfahre ich jemanden wenn ich versuche meine Haltung so deutlich und klar wie möglich zu machen? Sollte das nicht im Interesse aller Diskussionsteilnehmer sein?

Wenn die Audio/oder oder ... eine Meinung kundtun und der Betroffene sich falsch dargestellt fühlt, hast Du (soweit ich weiß) das Recht auf eine Gegendarstellung. Und zwar genau dort wo die Erstbehauptung berichtet wurde.

Ja, das Recht gibt's. Ich weiß aber nicht was das mit unserer Diskussion hier zu tun hat.

Es soll einfach etwas relativieren. Point taken?

Nein, diesmal leider nicht. Ich fürchte da brauche ich eine Erklärung. Was wird denn relativiert und welchen Bezug zu unserem Streitpunkt hat das?

Ich finde, es geht hier in erster Linie um Empfindungen. Recht stellt Rahmenbedingungen dar, warum diese ausführlichen Rechtbelehrungen.

Ich habe nicht den Eindruck das es hier in erster Linie um Empfindungen geht. Wenn es so wäre könnten wir mit der Diskussion aufhören, dann wären ein paar Leute mehr oder weniger gekränkt, könnten bei Bedarf versuchen sich im privaten Austausch wieder zu versöhnen oder auch nicht, und für uns Allgemeinheit gäb's nichts mitzureden.

Die Diskussion hier in der Öffentlichkeit hat dann einen Sinn wenn es um die Klärung einer prinzipiellen Frage geht, und zwar z.B. ob in einzelnen Fällen oder gar methodisch ein Fehlverhalten der Moderatoren vorliegt, oder welche Erwartungen die Moderatoren erfüllen sollten. Da helfen Diskussionen um Emotionen nichts, meine ich.

Und was die Rechtsbelehrungen angeht ist das meinerseits die Reaktion gewesen auf eine in meinen Augen völlige Fehlinterpretation dessen was Meinungsfreiheit bedeutet, die nicht zum ersten mal in solchen Streitigkeiten als Argument herbeigeholt wird, ohne daß sie etwas damit zu tun hätte. Ich habe es für sinnvoll gehalten das in aller mir möglichen Deutlichkeit klarzustellen.

Zwei Menschen, mindestens zwei Meinungen ... - auch das ist ein Stück Meinungsfreiheit pelmazzo schrieb: Nein, das ist ein Stück Meinungsvielfalt. Geht es Dir wirklich um Belehrung? Oder wusstest Du auch, was gedanklich anstelle der Punkte stehen sollte? z.B. 'die man auch artikulieren darf' Das Du es zu meinen (Un)gunsten auslegst, macht Dich zu einem interessanten ( ) Gesprächspartner.

Es geht mir nicht um Belehrung sondern um Klarheit. Ich werde nicht gerne mißverstanden und versuche meinen Gesprächspartnern möglichst viele Wege, mich mißzuverstehen, zu versperren.

Es hilft aber oft nichts, wie ich zugeben muß.

TrottWar schrieb:

Oder für jemanden, der zutief verletzt ist von der Reaktion, die hier gezeigt wird und sich anders nicht mehr zu helfen weiß! So ganz "lustig" find ich's nämlich wirklich nicht mehr, hat man vielleicht schon bemerkt.

Sich nicht mehr anders zu helfen weiß als durch Tiefschläge? Selbst wenn Du zurecht zutiefst verletzt sein solltest - was ich nicht beurteilen aber auch nicht recht glauben kann - dann ist das keine Rechtfertigung für die Art und Weise wie Du hier über Andere hergezogen bist. Ich bin sicher wenn jemand Anderes so über Dich geschrieben hätte wie Du es hier im Thread getan hast, dann würdest Du im Dreieck springen und Zeter und Mordio schreien. Du verträgst offensichtlich nicht ansatzweise die Medizin, die Du selber verschreibst, und merkst nicht wie stark Du genau das Klima selber schürst das Du hier beklagst.

Am Inhalt Deiner Vorwürfe mag das eine oder andere dran sein - das ist noch immer unklar, und ich wäre froh wenn man das mal klären könnte - aber an der Form Deiner Kritik kann ich kein gutes Haar lassen, und ich finde es spricht für die Toleranz und Zurückhaltung der Moderation hier und gegen Deine Vorwürfe, daß man Dich hier nicht härter anfaßt. Auch wenn's für Dich anders scheinen mag: Du bist hier mehrfach mit Beiträgen durchgekommen für die man mich schon lange zurückgepfiffen hätte. Ich habe schon Beiträge mit erheblich harmloseren Formulierungen zurückgekriegt, darum kann ich absolut nicht nachvollziehen warum sich hier eine Seite benachteiligt fühlen soll.

Im Gegenteil, je länger das Ganze weitergeht desto eher bin ich geneigt zu glauben, daß ein paar Leute, die nicht gut vertragen können wenn es nicht nach ihrem Willen geht, mit großem Getöse ihren Abgang inszenieren.

Von daher finde ich es dringend nötig sich mal von den persönlichen Befindlichkeiten weg zu den Sachfragen hinzubewegen und eben nicht über Emotionen und erlittene Kränkungen zu unterhalten - dafür gibt's PMs - sondern zu sehen was die konkreten Probleme sind und ob es nötig ist, etwas am Reglement oder dem Moderationsstil zu ändern.

Hallo Pelmazzo,

Ich weiß nicht ob vor Gericht das Recht auf Meinungsfreiheit höher als das Hausrecht gewertet wird, wobei mir mein Rechtsgefühl suggeriert daß das Hausrecht nicht unterhalb der Meinungsfreiheit angesiedelt sein sollte.

Uiuiui, da ist ja einiges im Argen
Wenn Du Wert drauf legst und daran interessiert bist, kann ich Dir die angesprochene Rechtslage gerne und ausführlich per PM darlegen, da es ein Großteil meines Studiums bestimmt hat.

Gruß

Hallo TrottWar,

ohne die Thematik mit Meinungsfreiheit oder sonstigem hier wieder aufzuwärmen. Ich möchte eine kleine Lanze (wirklich nur eine kleine ) für die Moderatoren brechen:

TrottWar schrieb:

- Hendrik, ein "was gefällt euch nicht an uns"-Thread hat generell unmoderiert zu sein. Er ist dafür da, dass sich User "auskotzen" können, egal, ob das grad in einer emotionalen Erregung stattfindet oder aus Wut, Frust oder warum auch immer.

Hier muss ich Dir widersprechen. Auch und gerade in einem solchen Thread muss die in den Rulez angesprochene Netiquette gewahrt werden. Es findet eben im Forum statt. Die Moderation muss die Möglichkeit haben, Beiträge, die den Umgangton verletzen oder persönliche Beleidigungen beinhalten sowie total außerhalb des Themas sind, abzulehnen. Ich gebrauche bewusst nicht das Wort 'Zensur'.

Ansonsten wird so ein Forum oder ein Thread zum Treffpunkt der 'Outlaws' und die Anarchie gewinnt die Überhand.

Emotionalität ja. Aber nur, solange man sich noch im Griff hat. Verbal die Faust schwingen und zuschlagen ist im Netz gleichbedeutend wie wahren Leben, n'est-ce pas?

Pelmazo, eine direkte Bitte an dich: zerpflücke meine Nachrichten nicht und erspare dir die Zeit für andere schöne Dinge, denn lesen tu ich sie schon aus persönlicher Abneigung dir gegenüber nicht. Solltest du vielleicht schon insoweit gemerkt haben, dass ich nicht darauf eingehe.
"mit großem Getöse ihren Abgang inszenieren" hätten sicherlich einige Leute gern, ob ich das will, ist eine andere Sache. Ich denke, nein.
Aber eins noch: das hier ist ein "sagt uns die Meinung"-Thread, wenn man hier nicht die Meinung sagen darf oder gar auf PM-Konversation verwiesen wird, dann ist was gewaltig schief.
Und da frage ich mich natürlich schon, wieso du dir das Recht herauszunehmen denkst, mir hier indirekt den Mund zu verbieten.
Aber nein, ich möcht keinen Streit, ganz bestimmt nicht. Sonst hätt ich dich längst ganz anders angefasst, Lust dazu hätte ich schon lange gehabt. Aber du siehst, ich reiß mich gewaltig am Riemen...
Naja, ich denke, ich werd mich aus dem Thread etwas zurückziehen, auf eine Antwort von entsprechenden Mods (sie wissen, wer gemeint ist) und Hendrik warten und die Sache auf sich beruhen lassen. Gesagt ist meiner Meinung nach eigentlich alles, auch dir gegenüber, Pelmazo.
Denn so wirklich Lust habe ich nicht, dass mir die Worte noch bevor sie geschrieben sind, umgedreht werden. Oder jeder Satz zerpflückt und bewusst fehlinterpretiert wird, egal, wie ich's nun schreibe. Das ist ja eine große Leidenschaft von dir, ich weiß es schon seit Monaten... schade eigentlich!
Nun ja, nun denkt euch über mich, was ihr wollt, eigentlich hab ich soweit meine Bedenken, Beweggründe und auch meine immense Wut über so manche Sache breit getreten, zu Wort gebracht und dafür weitere Wut geerntet, obgleich das nicht mein Anliegen war.
Also Leute... schönen Abend allerseits!

Leute..Leute...

als stiller Leser und Beobachter kann man sich nur noch am Boden kringeln- vor Lachen!

Eine derartige Ansammlung von Klugscheißerei, Besserwisserei, Arroganz und Großkotzigkeit ist mir hier schon lang nicht mehr begegnet- auf allem Seiten.

Das Ziel der meisten Threadteilnehmer ist es offensichtlich nur noch, durch eine gekünzelte und pseudointerlektuelle Ausdrucks- und Schreibweise allen anderen zu zeigen,wie groß doch der eigene Interlekt und die dazugehörige Intelligenz ist...peinlich, peinlich!...und lustig.

aber:

danke. Als Leser kann man sich hier wirklich köstlich amüsieren.

...eigentlich wollte ich ein Video einschieben- aber das hier ist die bessere Unterhaltung!

nur weiter so!

sveze schrieb:

Hier muss ich Dir widersprechen. Auch und gerade in einem solchen Thread muss die in den Rulez angesprochene Netiquette gewahrt werden. Es findet eben im Forum statt. Die Moderation muss die Möglichkeit haben, Beiträge, die den Umgangton verletzen oder persönliche Beleidigungen beinhalten sowie total außerhalb des Themas sind, abzulehnen. Ich gebrauche bewusst nicht das Wort 'Zensur'.

Ganz genau. Warum muß man sich unbedingt öffentlich auskotzen, und dabei beim Rundumschlag auch noch Unbeteiligte treffen? Ich sehe nicht ein warum so etwas nicht besser in PMs aufgehoben ist.

TrottWar schrieb:

Pelmazo, eine direkte Bitte an dich: zerpflücke meine Nachrichten nicht und erspare dir die Zeit für andere schöne Dinge, denn lesen tu ich sie schon aus persönlicher Abneigung dir gegenüber nicht. Solltest du vielleicht schon insoweit gemerkt haben, dass ich nicht darauf eingehe.

Ich weiß wohl daß ich für Dich ein rotes Tuch bin, aber wenn ich es für nötig halte etwas zu sagen dann werde ich das auch weiterhin tun. Sonst würde das ja auf genau das hinauslaufen was Du von mir auch nicht akzeptieren würdest: "das Recht herauszunehmen ..., mir hier indirekt den Mund zu verbieten. "

Daß Du nicht darauf eingehst ist auch nicht ganz richtig. Erstens tust Du das eben gerade, zweitens kannst Du Dich in aller Regel auch nicht zurückhalten, Seitenhiebe zu verteilen wenn ich auftauche, wie z.B. in Deinem Beitrag #197 hier im Thread. Es wird Einige geben die sehr wohl wissen wen Du da gemeint hast. Warum soll ich angesichts solcher unterschwelliger Aggression stillhalten? Genau deswegen behalte ich mir auch vor Deine Texte zu "zerpflücken", denn so kann ich klar machen was Du hier tust und warum mir das nicht paßt.

Aber eins noch: das hier ist ein "sagt uns die Meinung"-Thread, wenn man hier nicht die Meinung sagen darf oder gar auf PM-Konversation verwiesen wird, dann ist was gewaltig schief.

Die Meinungsfreiheit hat ihre Grenzen, besonders wo's ins Ehrverletzende geht. Das sollte eigentlich allen bekannt sein. Es kann nicht die Rede davon sein daß Du hier nicht Deine Meinung sagen darfst. Es geht ausschließlich darum in welcher Form das geschieht. Das habe nicht nur ich sondern auch die hier versammelten Moderatoren bei jeder passenden Gelegenheit klargestellt. Daß Du jetzt abermals damit kommst man wollte Dir die Meinung verbieten sagt mehr über Dich aus als über die Probleme hier im Forum.

Und den Mund verbieten will ich ganz bestimmt nicht. Auch nicht indirekt. Ich will bloß daß Du Dich an die selbe Etikette hältst wie sie auch von allen anderen erwartet werden kann. Das hindert die Meinungsäußerung nicht im Geringsten.

Aber nein, ich möcht keinen Streit, ganz bestimmt nicht. Sonst hätt ich dich längst ganz anders angefasst, Lust dazu hätte ich schon lange gehabt. Aber du siehst, ich reiß mich gewaltig am Riemen...

Deine Lust spüre ich schon eine Weile. Das ist eben das Problem: Dabei kommen immmer wieder üble Seitenhiebe heraus die Du anscheinend gar nicht registrierst. Da wäre es besser für uns beide wenn Du's offen austragen würdest.

Denn so wirklich Lust habe ich nicht, dass mir die Worte noch bevor sie geschrieben sind, umgedreht werden. Oder jeder Satz zerpflückt und bewusst fehlinterpretiert wird, egal, wie ich's nun schreibe. Das ist ja eine große Leidenschaft von dir, ich weiß es schon seit Monaten... schade eigentlich!

Eben solche Seitenhiebe meine ich. Das soll kein Streit sein? Das sehe ich ganz anders. Du hast den Mut nicht zu einer offenen Auseinandersetzung und verlegst Dich auf den kalten Krieg. Du versuchst immer wieder mich als den Streitverursacher hinzustellen und läßt doch keine Gelegenheit aus mich zu provozieren.

Oh man oh man!

Diese Beiträge-auseinander-pflücken und Zitate von Zitate lassen sich auch noch besch... lesen und bringen wohl niemandem weiter!

Ich finde, der Thread dient inzwischen mehr zur Unterhaltung von User die mitlesen, als dass man hier irgendeine Lösung zu irgendein Problem noch finden würde...

Man dreht sich leicht im Kreis!

@telefünkchen:

danke. Als Leser kann man sich hier wirklich köstlich amüsieren.

Schöne Grüße


Bestdidofan

...ich wollte hier keine allgemeine Verstummung auslösen!

Hallo Leute,

bitte bedenkt eines, das hier ist nur ein Hifi-Forum in der virtuellen Realität des Netzes. Es ist nicht die Realität und es ist kein Ersatz für das echte Leben. Und es sollte jedem klar sein, dass auch hier Regeln gelten, die die User und die Mods einzuhalten haben, idealerweise die gleichen, die auch "Draußen" gelten.