Kaufberatung, größe und M86?

servus,

1. würde ich nicht unbedingt bei amazon bestellen, ein m86 käufer hat von denen ein gebrauchtes gerät erhalten. preislich gibts auch bessere shops. der thread "wo habt ihr euren samsung lcd online gekauft" hilft dir sicher weiter.

2. neue geräte mit aktueller firmware können 24p problemlos und das wabern wurde bis jetzt eigentlich auch nur von horde bei einem m86 im MM gesehen. andere m86 besitzer, die 24p zuspielen, habe diese erfahrung nicht gemacht. vermutlich war beim gerät etwas defekt etc.
übrigens: die m86 geräte verdoppeln die 24hz auf 48hz.

3. bei 2-2,5m würde ich dir den 40er empfehlen. hatte für eine woche den 46er und das bei 3-3,5m abstand, war ideal.
46er wäre für unter 3m mMn zu groß, musst du aber selbst wissen, immerhin gewöhnt man sich recht schnell an die größe ein 40er sollte aber absolut genügen.

hoffe, konnte dir helfen.
gruß meister

ich sitze ca. 5 meter weg und habe einen 40", für mich absolut ok, habe mich mal ca. 2,5m davor hingesetzt, also ich pers. finde den weiteren Abstaband besser.

Nur so zur Info, auch wenns keinen Interessiert

doch mich, hab gestern einen 40-er bestellt (M86BD), bei ca. 4m Abstand
Gruß
nero

dann komm jetzt ich mal und sag das:

ich sitz (wenn ich vorne an der Kante der Couch sitze, also beim Zocken ) ca 2 Meter vom TV weg und habe den 46er. Hab auch lange überlegt ob 40 oder 46 - hab den 46er genommen weil "man gönnt sich ja sonst nix" - hab dann nach der Bestellung doch Bammel bekommen, dass er zu groß sein könnte - und denk mir jetzt "naja, der 52er wär auch noch gegangen".

Man gewöhnt sich SEHR schnell an das große Bild. Natürlich denke ich mir das aber auch nur, weil ich fast nur HD zuspiele. Normales Fernsehen schau ich im Mom über unsere grottenschlechte Hausantenne (DVBS2-Receiver von Kathrein kommt aber zum Glück bald) und da wünsch ich mir dann eher wieder eine 26"-Röhre zurück.

Bei deinen Gewohnheiten würd ich also auf jeden Fall sagen: 46" FTW!

AustrianPatriot schrieb:

dann komm jetzt ich mal und sag das: ich sitz (wenn ich vorne an der Kante der Couch sitze, also beim Zocken ) ca 2 Meter vom TV weg und habe den 46er. Man gewöhnt sich SEHR schnell an das große Bild. Natürlich denke ich mir das aber auch nur, weil ich fast nur HD zuspiele. Bei deinen Gewohnheiten würd ich also auf jeden Fall sagen: 46" FTW! :)

was heißt man gewöhnt sich sehr schnell daran? Vor allem am Anfang kann es nicht groß genug sein, aber mit der Zeit geht man dann zum regulären Sitzabstand über und wenn der nicht realisierbar ist, dann kann es nervig werden.

Ist bei Beamerkunden ja auch häufig so, dass Sie zu Beginn die größte Diagonale wählen. Später wirds dann kleiner.

Natürlich gibt es aber auch Leute die gerne sehr große Bilder genießen. Aber dennoch sollte für die Mehrheit ein etwas größerer Sitzabstand gelten.

nero30 schrieb:

doch mich, hab gestern einen 40-er bestellt (M86BD), bei ca. 4m Abstand Gruß nero

Na dann, wenigsten einen

Also ich habe gestern denn Test gemacht und habe mir eine DVD ca. 160 min. Laufzeit (über Scart) bei meinem 40" bei ca. 2,5 meter Sitzabstand angesehen.

Ergebniss nach 160 min. Kopfweh und Augenaua

Heute morgen den selben Test bei 5 meter beim selbem Film
(GANGS OF NEW YORK)

Ergebniss nach 160 min. alles gut und keine wehwehchen

Subjektiv gesehen finde ich 40" bei 5 meter völlig OK

Ich danke euch für eure Hilfe Ich hab mich jetzt aufgrund, von den Meinung hier (und meiner Regierung ) - für den 40" entschlossen und werde ihn dann erstmal betrachten.

Zur not kann ich ihn ja wieder zurück schicken

du wirst deinen kauf nicht bereuen. und an die größe gewöhnst du dich schnell, hätte ich vorher selber nicht geglaubt. außerdem sind die zeiten vorbei, wo man wie früher einfach gesagt hat, bilddiagonale mal 4 = sitzabstand.

wir wollen hier heimkino-feeling und nicht auf kleine bilderrahmen schauen oder?

eines stimmt aber auch, ist der sitzabstand zu gering, dann müssen die augen viel "weg" auf dem tv zurücklegen und das ermüdet. deswegen würde ich bei 2,5m auch keinen 46er oder 52er kaufen.
gibt aber auch manche hier im forum, denen das gefällt, naja wers mag

Der-Meister schrieb:

du wirst deinen kauf nicht bereuen. und an die größe gewöhnst du dich schnell, hätte ich vorher selber nicht geglaubt. außerdem sind die zeiten vorbei, wo man wie früher einfach gesagt hat, bilddiagonale mal 4 = sitzabstand. wir wollen hier heimkino-feeling und nicht auf kleine bilderrahmen schauen oder? eines stimmt aber auch, ist der sitzabstand zu gering, dann müssen die augen viel "weg" auf dem tv zurücklegen und das ermüdet. deswegen würde ich bei 2,5m auch keinen 46er oder 52er kaufen. gibt aber auch manche hier im forum, denen das gefällt, naja wers mag :.

Ich muss ganz kurz nochmal auf das Thema zurück, bei der Röhre hat dieses x4 noch gehabt, warum beim LCD nicht???

wenn ich zu nah bin dann sieht das (für mich) zu unscharf aus.

War zur Testzwecken beim Saturn, die habe zufällig bei einem 46" die PS3 angeschlossen gehabt über HDMI ich habe mir das bei ca. 3 meter angeschaut, und ich muss sagen "AUA" meiner Meinung nach kein gutes Ergebniss.

Ich habe den "Fachberater" gefragt was er Empfehlen würde beim Sitzabstand von ca. 5 metern.........(er dachte kurz nach)
Antwort: 40" ist gut, 46" wäre besser........naja meinte er

Wie auch immer, der kleine Bilderrahmen auf dem ich schaue ist OK..................und kann Entspannt meine DVD`s schauen (zur not setzte ich mich halt näher ran)

das mit dem bilderrahmen war natürlich nicht böse gemeint, aber bis zuletzt waren röhren bis 82cm quasi standard und jeder war bzw. ist zu frieden damit. damals sagte jeder, boah, der ist groß.
heute grins ich über unseren 82er sony 32FQ68, was aber nicht heißen soll das der schlecht ist, im gegenteil, tolles gerät! nur ist mir das bild einfach zu klein geworden. so gehen einfach viele details bei dvds und der ps3 regelrecht unter, da diese einfach zu klein dargestellt werden. da muss ich mich schon näher ransetzen um manche sachen zu sehen, gerade was die spiele angeht.

außerdem wird das videomaterial immer besser und somit ist es auch möglich, sich näher an den tv zu setzen bzw. einen größeren tv zu kaufen um mehr "kinofeeling" zu erreichen.

und ganz ehrlich gesagt, was bringt mir ein 3000 euro teurer 52" lcd wenn ich mich dann 5-6 meter davon wegsetze? oder bei einem 65" dann 7-8m? da verspiele ich den vorteil der größe, den ich mir teuer erkauft habe.
mir ist schon klar, dass ein zu geringer abstand auch nicht toll ist und das bild dann darunter leidet, keine frage.

ich sage jetz mal 2,5-3 x bildschirmdiagonale = sitzabstand, dann hat man das beste ergebnis mit hd- und full-hd tvs und bei geeignetem bildmaterialein kann dann ein großer tv seine vorteile voll ausspielen.

und bei 5m abstand wäre mr ein 40" definitv zu klein, meine meinung. denkt daran, man gewöhnt sich irrsinnig schnell an die größe.

gruß meister

Nee is klar Meister
du hast ja nicht unrecht aber wegen 15 cm mehr diagonale gleich 600,00 - 1000,00 € mehr bezahlen ? je nach anbieter, isch waas ja nett, du.

Das war mir doch zuviel Geld, wenn ich noch bedenke das noch ein BlueRay Player her muss, der mind. auch so um 600,00 - 1000,00 € Kosten wird, hm.......

Wie gesagt bis jetzt bin ich zufrieden, sollte ich es nicht mehr sein, kann ich denn an jemanden hier im Forum Verkaufen (datt wird aber dauern)

wichtig ist, dass du zufrieden bist. man kann nicht pauschal sagen, du brauchst einen großen tv, damit du glücklich wirst. der eine mags so, der andere so.

und mit dem kauf eines bluray-player würde ich noch warten, die werden eh nur billiger. oder sonst halt die ps3 besorgen, eignet sich auch super dafür und kann auch mehr als eine reiner bluray-player.

und da gebe ich dir vollkommen recht, dass wegen 6" mehr größe 600-700 euro absolut nicht gerechtfertigt sind.

nee die PS3 kommt mir nicht ins haus, bin und werde kein zocker.

BlueRay ist eh noch zu Teuer, also werde ich mich erst mal mit einen guten DVD Player mit HDMI Anschluss begnügen müssen.

Vorschläge für gute DVD Player mit HDMI und einer der alle Formate abspielt ????

Bin auch kein zocker, hab die PS3 aber als bluray player und durch die hervorragende upscaling Funktion auch als dvd player im einsatz. Dann ist sie auch noch multimedia fähig zu einem dafür absolut fairen Preis.
Gruß

micki1206 schrieb:

Bin auch kein zocker, hab die PS3 aber als bluray player und durch die hervorragende upscaling Funktion auch als dvd player im einsatz. Dann ist sie auch noch multimedia fähig zu einem dafür absolut fairen Preis. Gruß

Das heißt das die PS3 wie ein ganz normaler DVD Player seine funktion hat und auch Dolby Digital und DTS fähig ist und auch alle Formate wie z.B. Divx usw. abspielt ??

Sorry ist völliges Neuland für mich

die ps3 kann alle dvds und blueray ohne probleme abspielen.
divx geht im moment noch nicht, da gibt es noch probleme mit lizenzen soweit ich weiß. technisch ist es natürlich möglich. es kann sein, dass sony divx für die ps3 nachreicht.
DD und dts gehen tadellos, kann entweder über hdmi oder optisch ausgegeben werden.
glaube, dass sogar die nachfolger dolbytrue hd und dtshd über hdmi funktionieren