SAMSUNG Q900R 8K-QLED-Serie | 8K AI Technology | 120Hz | FALD | 65-85"

@darkvader_de
Der Test im HDTV-Magazin ist weder überschwenglich noch negativ, sondern sachlich.

Wenn Du wirklich an der Wahrheit interessiert wärst, könntest Du es anhand des Originalartikels selbst überprüfen, ob er tendenziös oder neutral verfasst wurde.
Zudem wird auch die ein oder andere Grundlage für den „profanen Anwender“ vermittelt, anhand man als solcher überhaupt erst in die Lage versetzt wird, den ein oder anderen Sachverhalt richtig beurteilen zu können.
Dein Erklärungsversuch zur „temporären Schattenbildung“ zeugt jedenfalls nicht von ausreichender „Sattelfestigkeit“.

Aber Du hast diesen Test ja schon pauschal für Dich abgetan und wartest lieber auf Dein eigenes, völlig unvoreingenommenes Urteil.

Chris3636 (Beitrag #501) schrieb:

@ Darkvader ich würde an deiner Stelle warten was auf der CES 2019 vorgestellt wird.... was kommen wird, wenn du in 8k einsteigen willst. Das dauert ja nicht mehr lange. dann hast du auch gewissheit was mit hdmi 2.1 ist

8k Interessiert mich 0 - ich will 85" ohne Edge Beleuchtung.


@FarnerG: Die Wahrheit ist irgendwo da draußen :-). Ich sags mal so: wenn das ein großes Problem wäre, dann wäre das ja auch schon bei anderen Tests oder auch Nutzerberichten in USA aufgefallen. Das bedeutet für mich entweder, das man das Verhalten "provozieren" muß - oder es im normalen Betrieb nicht auffällt.

Das hat nichts damit zu tun, wie ich den Test Bewerte - es ist nur wie bei jeder Information, solange Sie nur aus einer Quelle kommt bin ich skeptisch :-)

OK, wenn viele „Gefälligkeits-Quellen“ das eine behaupten, ist das für dich richtiger als eine „neutrale Quelle“. Alles klar.
(Und hier geht‘s doch wirklich um mehr und größere Probleme, als das Eine, an dem Du Dich jetzt aufhängst)

Aber Du hast die eine Quelle ja noch gar nicht selbst genutzt und doch schon für Dich bewertet.
Wie schon gesagt, die Wahrheit interessiert Dich nicht wirklich.

Bei dem Preis für 85zoll wäre ich sehr skeptisch.... und wäre sehr vorsichtig um glücklich zu werden... gerade, weil du die edge beleuchtung angesprochen hast, erwartest du ja sehr viel von dem fald tv .Das lokal dimming das wird auch im test beschrieben.

Habe ich gesagt das ich den TV wegen der positiven Tests kaufe? Nein. Habe ich gesagt das ich Informationen aus mehreren Quellen automatisch als Wahr bewerte? Nein. Also leg mir nichts in den Mund oder in den Post.

Und abgesehen davon interessiert mich die Wahrheit durchaus - sogar so sehr, das ich mir die Kiste kaufe. Und du?

Und damit ist das Thema dann für mich auch erledigt - zurück zum TV :-)

Wir arbeiten mit diesen Geräten und noch mehr mit einzelnen Panels für überwiegend industrielle Zwecke - muss also nicht alles selber kaufen um zu testen.
Aber wie Du schon sagst: Zurück zum TV.

Gerade den Test in der neuen HDTV gelesen. Die neue "Video" hat auch einen Test, aber hier ist es wieder mal der übliche Wischi Waschi Test. Interessant nur das sie auf dem Titelbild schreiben der hellste TV der je erschienen ist und HDTV beweist daß er eigentlich dunkler ist als der Q9FN

Allerdings erscheinen mir einige Punkte in der HDTV etwas zu negativ übertrieben wie das 8K Upscaling, also wenn ich mir die Vergleichsbilder so ansehe wo sie schreiben das Panasonics 4K Upscaling besser sein soll. Darüber kann man sich streiten ...

Allerdings ist das 8K Upscaling insgesamt trotzdem etwas enttäuschend, besonders beim 4K->8K Upscaling hätte ich meher erwartet, scheint ja hier fast gar nichts zu machen. Vielleicht hat die KI entschieden das es sich nicht lohnt 4K auf 8K upzuscalen und es einfach gelassen

Das Problem mit dem um 100 Watt höheren Stromverbrauch hatte ich vorher gar nicht im Blick. Daran sollten sie ggfs. auch nochmal arbeiten.

Schade das die HDTV nicht ein paar PC Spiele in 8K getested hat, das wäre für mich noch mit das spannendste gewesen. Würde gerne mal so ein aktuelles Open World Spiel in 8K sehen, denn in 4K sieht man hier ohne Antialiasing ja noch Pixel. Finde es auch ok wenn das erstmal nur 30 Hz in 8K sind, 60 fps würde eh kein existierende PC schaffen, und per FI könnte man ja auch 120 fps daraus machen.

Was mich zu dem nächsten Punkt bringt, es gibt leider keine Infos in der HDTV wie sehr die Frame Interpolation unter den 8K gelitten hat. Aber reichen sie ja vielleicht beim Videotest nach, wobei sie den Punkt in letzter Zeit leider auch nur noch oberflächlich testen.

hat die video überhaupt etwas negatives geschrieben? Die hat den TV bestimmt wieder als besten TV aller Zeiten bezeichnet?

Zum 8 K Upscaling (was für mich schon immer Augenwischerei war, wenn die Grundauflösung nicht sowieso recht nah an der Zielauflösung ist):

Das Zeug soll doch erst bei Samsung analysiert werden und dann per Firmware Update auf die Kiste zurück kommen, wenn ich jetzt nicht irre.

Selbst wenn das irgendwie funktionieren würde, es gibt gefühlte 50 Millionen Filme die alle irgendwie analysiert werden müssten...bei vielen würde die KI ( bzw die 100 Inder die jeden Tag irgendwelchen Kram konvertieren müssten) auch Rot werden, aber viel Spaß dabei Siri.

@Aragon70

Und welche GPU soll die Leistung für 8K bringen, mein Gespann aus I7 7700k und GTX 1080 hat schon verdammt viel zu tun um bei 4k games auf einen schnitt von 40 fps zu kommen .
Und die neue RTX Generation ist auch nur 40% schneller.
Da müsste die gpu schon 300% schneller werden für 8k und das wird vor 5 jahren nix.

die grafikarte RTX2080TI können im SLI Verbund (NV Link) 8k auflösung bei 60 Bildern pro Sek.

Und was spielt man dann damit, Tetris? Richtige AAA Games jedenfalls nicht...

Nabend,
also in der neuesten Video Zeitschrift hat der 900er überragend abgeschnitten (92 %). Was soll man da noch glauben???
Ich habe ihn mir heute zum letzen Mal bei Expert angeschaut. Das normale HD Bild von ARD und ZDF sah diesmal komischerweise sehr gut aus (Abstand ca. 3,50m). Beim letzten Mal waren die Gesichter teilweise ein wenig unscharf. 1080p Material hatte ich ja letztens schon getestet. War mega.
Aber als der Verkäufer dann die Shop Demo in nativem 8k abspielte, bin ich fast umgefallen. Sowas detaillreiches, farbintensives und plastisches (fast schon 3D) habe ich in meinem ganzenLeben noch nie gesehen. Sogar meine Frau war baff. Und das heisst schon einiges Das müsst ihr euch geben. Unbedingt!
Mir ist klar, dass es natives 8k Content noch sehr, sehr lange nicht geben wird. Aber das Upscaling von HD und vor allem 4k Material finde ich wirklich gut. Und ich scheiss auf die Testberichte. Für mich ist mein subjektiver Eindruck wichtig. Sonst nix. Und der war sehr gut.
Kurzum, habe ihn zum topp Preis gekauft. Kaufvertrag wird allerdings erst nächsten Freitag (wegen den Superdeals) abgeschlossen. Freue mich total auf das Teil.....

8k sorgt für mehr Realität im Bild. Der Fernseher kann auf über 4000 Nits gebracht werden. Kalibriert bleiben dann noch 2000 Nits übrig und da ist Nachleuchten überhaupt kein Thema.

Das fehlerhafte Testgerät war garantiert kalibriert ...

V._Sch. (Beitrag #515) schrieb:

8k sorgt für mehr Realität im Bild. Der Fernseher kann auf über 4000 Nits gebracht werden. Kalibriert bleiben dann noch 2000 Nits übrig und da ist Nachleuchten überhaupt kein Thema.

Hast du denn tv schon zuhause um diese aussagen wenigstens irgendwie zu untermauern , und von der mehr an Realität von 8k ist ebenso nichts dran , nicht umsonst hat man zur UHD blu ray HDR mit eingefügt da rein von der Auflösung oft wenige Vorteile zur standart blu ray zu sehen sind.
Wo soll denn das 8k panel momentan Vorteile bieten , bei 4K oder 1080p blu ray bestimmt nicht.
Hersteller demo clips sehen auch am 4k panel grandios aus aber entsprechen nicht den standart content den man zu 98% sieht.
Der Test von Digital Fernsehen zeigt doch sachlich was das gerät wirklich kann ohne die hersteller gefälligen test anderer magazine.
Bei Samsung brennt im premium tv geschäft momentan der hut denn immer weniger Konsumenten lassen sich von den marketing versprechen blenden.
Man weiß ja bereits das samsung kurz vor der Massenproduktion von QDOTT Oleds steht , Samsung weiß selbst das über kurz oder lang nur ein Selbstleuchter Konkurrenz fähig zur starken Konkurrenz ist.

Was micht aber bei dir v.sch noch immer wundert das du den Zusammenhang mit det maximal Helligkeit noch immer nicht verstehst , nur kleine Helligkeit spot kann der tv mit dieser Helligkeit darstellen und nicht das gesamtbild.
Der Vergleich von digital fernsehen zeigt doch klar und praxisnah das oft der oled vergleichbar hell aber wesentlich kontraststärker ist.
Deine Aussagen über die letzten jahre über samsung und oleds lassen mir nur zwei Rückschlüsse ziehen, 1. du bist ein Samsung werbebeauftragter , 2. du bist auf kreuzzug gegen oled

@-pa-freak2

Ich denke Resident Evil 7 könnte in 8k mit 30 fps laufen, das ist relativ moderat was die Hardware Anforderungen angeht. Bei Forza 7 könnte es auch klappen.

Eein Assassins Creed Odyssee wirst du sicher mit Max Details nicht in 8K mit 30 fps zum Laufen bekommen, egal welche GPU. Aber vielleicht ja noch mit 5000x3000 Pixeln, man kann ja die Auflösung beliebig skalieren.

8K muß man einfach als weitere Detailstufe sehen, möglicherweise sieht das eine oder andere Spiel in 8K mit reduzierten Schatten besser aus als mit Max Details und hoch aufgelösten Schatten.

Ich sehe auch in zukunft sollten tatsächlich Filmstudios mehrheitlich auf in 8k drehen und es einen entsprechenden datenträger(optische disk oder stream) angeboten werden einen Vorteil der Auflösung erst ab 85" oder noch besser über 100"".
Bei den üblichen Sitzabständen gibt es darunter kaum Vorteile denn wer will schon 2m vor einer 85" glotze sitzen.

@Aragon70

Ich glaube du unterschätzt den mehr an Rechenaufwand für die GPU , die wäre bei 8k beträchtlich.
Und bei 30 FPS wären wir wieder beim thema das man von der 8k Auflösung nichts hat den sobald sich was bewegt verpufft die Auflösung ( bewegtbildschärfe)
Und ich persönlich ertrage das zocken bei 30 fps nicht , 60 native FPS sollten es schon sein.
Zocken mit ZBB finde ich auch nicht gut da entweder der input lag unzumutbar bleibt (Phillips MCFI) oder die samsung lösung die mit niedrigen input lag nicht mehr so effektiv arbeitet (game modus) wie im film modus.
Auf jeden fall bei beiden lösungen zuviele Artefakte.

@-pa-freak2-
Es ist Fakt, dass eine höhere Auflösung zu einem realitätsnäherem Bild führt. Andere Aussagen widersprechen wissenschaftlichen optischen Untersuchungen.

Das menschliche Auge löst 8 - 12 Megapixel auf.

Ich kann nicht nachvollziehen warum du einfach nicht verstehen willst, dass die Auflösung des menschlichen Auges abhängig vom Abstand des aufzulösenden Objekts ist. Deine Aussage, das das menschliche Auge bis zu 12 Megapixel auflösen kann, ist daher völlig unsinnig, da hier der Bezug auf den Abstand des Objektes fehlt.
Informiere dich doch bitte etwas genauer bevor du immer wieder solche flalschen Aussagen von dir gibst. Ernst nehmen kann man deine Post daher nicht wirklich.

@v.sch
Abgesehen davon das die sehschärfe von Person zu Person unterschiedlich ausfällt ist der Schärfe und Detail gewinn erst sichtbar wenn der tv groß genug ausfällt bei den normalen sitzabständen und da reden ich von 100" aufwärts.
Interessant ist das ganze im Beamer Bereich da hier tatsächlich eine ausreichende bilddiagonale zu Stande kommt aber im normalen tv Bereich bis 85" bleibt das für mich nur eine sinnlose Erneuerung.
Die TV Hersteller hätten ihre e Energien sinnvoller nutzen sollen in z.b 4k 240hz Panels.
Von der 8k Auflösung bleibt sowie auch bei der 4k Auflösung kaum was übrig sobald sich was bewegt , leider kommen wir in der Bildqualität kaum voran da man sinnlose Ziele verfolgt so nach dem Motto umso heller umso besser oder auch auch mehr Pixel ohne Quellen sind automatisch besser.

Das sehe ich genauso wie du und hatte ich hier auch schon angesprochen. Gerade das die Bildschärfe bei Bewegung danke der unzureichenden 24p und die darin auch schon teils ausgeprägte Unschärfe, erheblich einbricht, bleibt von den 8k nicht mehr viel übrig. Das ist ja schon bei 4k ein großes Problem.
Nicht ohne Grund sind die meisten Democlips wo auf den Geräten präsentiert werden, meist mit sehr langsamen Kameraschwenks und auch sonst wenig Bewegung im Bild, aufgenommen.
Somit wäre es sehr wunschenswert wenn die Hersteller und auch Produzenten, anstatt immer mehr Pixel, mehr das weiter entwickeln auf das es beim TV mit unter am meisten ankommt, nämlich die Bewegungsdarstellung.

Nun es geht dabei nicht um Abstände, sondern um das Sehen des menschlichen Auges. Ein Bild wird vom Auge ständig fokussiert und im Focus ist die Auflösung bei 8 - 12 Megapixel und die menschliche Netzhaut könnte sogar bis zu 20 Megapixel auflösen. Im Gehirn werden die fokussierten Bilder zu einem Bild zusammengesetzt ähnlich eines Panoramabildes.

Das "normalsichtige" Auge mit einem Visus von ca, 1,0 hat nur einen sehr kleinen Bereich auf der Netzhaut, der Hochauflösung und zugleich volle Farbauflösung bietet. Das ist die sogenannte "Fovea centralis". Deren Fläche ist sehr klein, ca 1,5 mm im Durchmesser, hat aber ca. 450.000 Lichtrezeptoren (Zäpfchen) zur Auflösung. Beim Auge ergibt sich daraus eine effektive Auflösung (Sehschärfe) von ca. 2 Winkelminuten. Wir müssen daher bei einem großflächigen TV Panel und nahem Sitzabstand, zwangsläufig innerhalb des Bildes durch Augenbewegung springen, um unterschiedliche (eher kleine) Bereiche optimal scharf zu sehen.
Im Prinzip heißt das, wir können Panels noch mit 8 k, 16k, oder 32k bauen und würden insgesamt mehr Bildinformationen erhalten. Die Sehschärfe ist allerdings durch die 2 Winkelminuten begrenzt und damit durch den Abstand zum Display.
Meines Erachtens macht die Steigerung der Auflösung für die Bildqualität nur noch sehr begrenzt Sinn. Zunehmend notwendige Augenbewegungen führen zur Ermüdung.

-pa-freak2- (Beitrag #519) schrieb:

Ich sehe auch in zukunft sollten tatsächlich Filmstudios mehrheitlich auf in 8k drehen und es einen entsprechenden datenträger(optische disk oder stream) angeboten werden einen Vorteil der Auflösung erst ab 85" oder noch besser über 100"". Bei den üblichen Sitzabständen gibt es darunter kaum Vorteile denn wer will schon 2m vor einer 85" glotze sitzen. @Aragon70 Ich glaube du unterschätzt den mehr an Rechenaufwand für die GPU , die wäre bei 8k beträchtlich. Und bei 30 FPS wären wir wieder beim thema das man von der 8k Auflösung nichts hat den sobald sich was bewegt verpufft die Auflösung ( bewegtbildschärfe) Und ich persönlich ertrage das zocken bei 30 fps nicht , 60 native FPS sollten es schon sein. Zocken mit ZBB finde ich auch nicht gut da entweder der input lag unzumutbar bleibt (Phillips MCFI) oder die samsung lösung die mit niedrigen input lag nicht mehr so effektiv arbeitet (game modus) wie im film modus. Auf jeden fall bei beiden lösungen zuviele Artefakte.

Da hast du vollkommen recht 8 k lohnt sich erst bei Größen von jenseits 100 Zoll. Keiner kann mir das erzählen das man dies bei 65 Zoll aufwärts bis 100 Zoll brauch und sieht. Im Kino gibt es 4K Beamer und die erhellen Leinwände von 20m aufwärts.
Beamer profitieren voll davon. Bei Fernsehern wird sich zeigen, wie immer steigenden Größen in die normalen Haushalte bekommen. Sei es aufrollbar... Etc.
Und auch 8k Inhalte werden nicht so schnell kommen. netflix wird da kein Vorreiter sein. Die sind ja arg verschuldet. Die Produktionskosten würden ja alles sprengen.

Bei Games wird 8 k aufjedenfall interessant. Aber man darf auch nicht verachten das so eine Rx Grafikkarte zur Zeit 1500 Euro kostet 2 davon sind wir bei 3000 Euro. Und da das so schnell geht mit den Grafikkarten würde ich nie dafür soviel ausgeben.
Habe früher auch high End Grafikkarten gehabt.

V._Sch. (Beitrag #524) schrieb:

Nun es geht dabei nicht um Abstände, sondern um das Sehen des menschlichen Auges. Ein Bild wird vom Auge ständig fokussiert und im Focus ist die Auflösung bei 8 - 12 Megapixel und die menschliche Netzhaut könnte sogar bis zu 20 Megapixel auflösen. Im Gehirn werden die fokussierten Bilder zu einem Bild zusammengesetzt ähnlich eines Panoramabildes.

Bist du denn so schwer von Begriff oder warum kannst oder willst du denn nicht verstehen das es dabei immer auf den Abstand des aufzulösenden Objekts ankommt. Ansonsten würde nach deiner Aussage es überhaupt keinen Unterschied machen ob ich nun 1 m vor dem TV sitze oder 10 m.
Dabei müsste auch dir klar sein das man aus 10 m eben nicht mehr die Details wahrnehmen kann als wenn ich nur einen Meter davor sitze. Dabei gibt es dann eben die Grenze wo man beginnt den Mehrwert der hohen Auflösung erkennen zu können und genau um diese Schwelle geht es.
Diese Schwelle, abhängig von der individuellen Sehkraft, liegt bei 8k so nah am Gerät, dass bei den üblichen Sitzabständen von 2,5 -3 Metern, diese erst bei 100" aufwärts erreicht wird.

@Status-X
Sehr schön zusammengefasst und erläutert die physiologischen Grenzen die das menschliche Auges sehr gut.

@Chris3636
Bin da auch deiner Meinung. Besonders beim Gaming ist 8k zur Zeit völlig undenkbar, da ohne eine leistungsstarke SLI-Kombination das ganze unspielbar ist und der Mehrwert gegenüber 4k Wort-Wörtlich mit der Lupe zu suchen sind.

Richtig Nadir und ein 85 Zoll Samsung TV kostet auch 14000 Euro.... Ganz ehrlich... + 2 Grafikkarten und da hat man den Rechner noch nicht.Da kann man sich auch den 4K Sony kurzdistanzbeamer kaufen. dieser Beamer ist sehr gut und man bekommt 120 Zoll locker hin... Und ist noch dreimal billiger. Man bekommt den glaub ich jetzt schon für 12k.

In nem Jahr ersetzt der halt den Q9FN, auch preistechnisch. Nur ihr regt euch bei jedem hochpreisigem Samsung Spitzenmodell jedes mal aufs neue über den Preis auf.

Was auch nur ihr immer tut...ich poste auch nicht in jeden sich bietenden OLED Thread rein, dass irgendwelche Pana oder Sonys aus meiner Sicht überteuerter Firlefanz sind. In nem Jahr auch nicht mehr....

Und nochmal zur Auflösung: in jedem 2. Thread werden heute immer noch irgendwelche Abstandsdiagramme zu 4 K gepostet, wo man den Unterschied zwischen FHD und 4 K angeblich auf nem 65er in 3 m bei 1,43 m sehen soll...als UHD damals rauskam wars genau dasselbe. Das 8 K bei 65 Zoll und 3m keinen großen Sinn macht, ist unbestritten. Daher könnt ihr wohl ja auch am ehesten drauf verzichten.

Ich für meinen Teil will aber auflösungstechnisch bei 85 oder 100 Zoll nicht wieder die nächsten 10 Jahre auf 4 k sitzen bleiben...auch wenn nur als Option.

Dwork (Beitrag #529) schrieb:

In nem Jahr ersetzt der halt den Q9FN, auch preistechnisch. Nur ihr regt euch bei jedem hochpreisigem Samsung Spitzenmodell jedes mal aufs neue über den Preis auf.

Es beschwert sich doch nun wirklich keiner über den Preis. Es wurde lediglich festgestellt das, wenn ich was von der höheren Auflösung haben will, auch zum 85" oder größer greifen müsste und dieser aktuell noch extrem Teuer ist.

Was auch nur ihr immer tut...ich poste auch nicht in jeden sich bietenden OLED Thread rein, dass irgendwelche Pana oder Sonys aus meiner Sicht überteuerter Firlefanz sind. In nem Jahr auch nicht mehr.... :.

Was hat denn jetzt OLED damit zu tun? Oder darf man als OLED Besitzer sich nicht auch über andere Technologien informieren bzw. mit diskutieren? Die unsachlichen und oft falschen Informationen die ein gewisser anderer User hier immer wieder Postet scheinen dich wohl nicht zu stören?

Und nochmal zur Auflösung: in jedem 2. Thread werden heute immer noch irgendwelche Abstandsdiagramme zu 4 K gepostet, wo man den Unterschied zwischen FHD und 4 K angeblich auf nem 65er in 3 m bei 1,43 m sehen soll...als UHD damals rauskam wars genau dasselbe. Das 8 K bei 65 Zoll und 3m keinen großen Sinn macht, ist unbestritten. Daher könnt ihr wohl ja auch am ehesten drauf verzichten. ;)

Wenn UHD auf einem 65" bei 3 Meter keinen Sinn macht (wo ich absolut deiner Meinung bin), was wäre dies umgerechnet dann bei 8k?
Würde bedeuten das 65" bei 8k auf 1,5 Meter (doppelte Auflösung, halbierter Sitzabstand) keinen Sinn macht und somit 85" bei 2 Meter keine Sinn macht, weil zu weit weg vom Gerät.
Somit kannst du dir selber überlegen ab wann nach deiner eigenen Aussage ein 8k Gerät Sinn oder keinen Sinn macht

UHD macht da Sinn. 4 Jahre wurde und wird da auch immer noch was anderes behauptet. Problem vor 4 Jahren war allerdings auch, dass 65 Zoll noch keine Standardgröße war, wie sie heute ist. Und Standardquellen dafür zu buchen sind.

Ich war im nachinein sehr froh mir die 4 K Variante des damaligen HU in 65 Zoll gekauft zu haben. Wegen der SEK 3500, die ich mir ein Jahr später gekauft habe, täte der es streng genommen auch heute noch. Auch wenn HDR inzwischen etwas ausgereifter ist als damals mit der SEK. Aber Gott, heller und 10 Zoll mehr iwar nach 4 Jahren zu vertreten. (fürs selbe Geld)

Also liebe Leute,

Biologie des menschlichen Auges hin, Physik her und überteuerter Preis und Abstände auch nochmal hin und her - ich lass mir die Laune da nicht nehmen.

Morgen kommt - wenn alles funktioniert - mein 85er.

... und auf mein neues Spielzeug freue ich jetzt schon. Tendenziell erhoffe ich mir sicherlich ein besseres Bild und alles weitere wird man sehen.

@Joe: genauso sehe ich das auch. Bekomme hoffentlich noch dieses WE mein Spielzeug
Leider nur in 75 Zoll
Freue mich total dadrauf und werde mir richtig Zeit bei den Einstellungen lassen.
Bin echt gespannt!!

Ich denke bisher wurde hier über viel theoretisches schwadroniert.

Nun wird es endlich Zeit, dass der eine oder andere sein praktischen Erfahrungen mitteilt.

Status-X (Beitrag #525) schrieb:

Das "normalsichtige" Auge mit einem Visus von ca, 1,0 hat nur einen sehr kleinen Bereich auf der Netzhaut, der Hochauflösung und zugleich volle Farbauflösung bietet. Das ist die sogenannte "Fovea centralis". Deren Fläche ist sehr klein, ca 1,5 mm im Durchmesser, hat aber ca. 450.000 Lichtrezeptoren (Zäpfchen) zur Auflösung. Beim Auge ergibt sich daraus eine effektive Auflösung (Sehschärfe) von ca. 2 Winkelminuten. Wir müssen daher bei einem großflächigen TV Panel und nahem Sitzabstand, zwangsläufig innerhalb des Bildes durch Augenbewegung springen, um unterschiedliche (eher kleine) Bereiche optimal scharf zu sehen. Im Prinzip heißt das, wir können Panels noch mit 8 k, 16k, oder 32k bauen und würden insgesamt mehr Bildinformationen erhalten. Die Sehschärfe ist allerdings durch die 2 Winkelminuten begrenzt und damit durch den Abstand zum Display. Meines Erachtens macht die Steigerung der Auflösung für die Bildqualität nur noch sehr begrenzt Sinn. Zunehmend notwendige Augenbewegungen führen zur Ermüdung.

Das will ich nicht anzweifeln aber wenn wir beim Beispiel TV bleiben, so ist es doch so, dass nicht das gesamte Bild auf einmal erfasst wird, sondern das das Auge ständig fokussiert und das Bild dann im Gehirn zusammensetzt. Aus mehreren fokussierten Bildern entsteht ein Bild im Gehirn.

darkvader_de (Beitrag #496) schrieb:

Jogitronic (Beitrag #494) schrieb: @darkvader Dann stelle doch mal deine These auf wie sonst ein Flüssigkeitskristall einen Schatten im Bild erzeugen soll Ich kann es mir ja nicht erklären - daswegen frage ich ja :-) Temperatur - werden LCDs bei Wärme Träger? Ist das nicht eher so, das die mit Kälte ein Problem haben? Okay, in Extremsituationen (wenn Minutenlang eine Sonne mit 3000 Nits zu sehen ist) - dann könnte ich mir tatsächlich vorstellen das die Kristalle evtl. in einen temparatur Bereich kommen in dem Sie sich nicht mehr wohlfühlen - aber im normalen Betrieb wo ja die Leuchtstärke immer nur zeitlich begrenzt und punktuell angewendet wird kann ich mir das nicht vorstellen das das solche Auswirkungen haben soll.

Der Grund von Abbildern bei LCD liegt oft auch am TFT-Backplane, auch wenn HDTV hier ein anderes Phänomen entdeckt hat. Schau dir den Burn-In-Test bei rtings.com an. Der IPS-LCD zeigt auch Nachbilder. Generell neigen 4K-IPS-LCDs zum Nachleuchten. Rtings hat aber glaube auch einen Sony mit AUO VA-Panel und Abbildern getestet. Mit 8K wird das Backplane ja nochmals stärker beansprucht (siehe gestiegenen Stromverbrauch). Wäre also nichts Ungewöhnliches, wenn die Häufigkeit von Abbildern bei LCD mit 8K-Auflösung generell ansteigt, wenn das schon bei 4K ein Problem ist. Bin mal gespannt ob rtings.com soetwas beim Q900R feststellen kann. Deren Logo in HDR würde vermutlich richtig "reinknallen". Die Frage ist auch, wechselt AUO/Samsung nun bei den 8K-Panels auf Oxide-TFT die dafür empfindlicher sind oder weiterhin noch LTPS?

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/sk9500

https://i.rtings.com...etention-1-large.jpg

Dwork (Beitrag #531) schrieb:

UHD macht da Sinn. 4 Jahre wurde und wird da auch immer noch was anderes behauptet. Problem vor 4 Jahren war allerdings auch, dass 65 Zoll noch keine Standardgröße war, wie sie heute ist. Und Standardquellen dafür zu buchen sind.

Sorry da hatte ich mich verlesen das du die 3 Meter auf 8k bezogen hattest. Das 4k bei 65" auf drei Meter einen Sinn macht, muss man schon verdammt gute Augen haben ansonsten eher ab 2,5 Meter. Wenn man dann von "Sinn" machen reden heißt das für mich erst einmal nur das man beginnt einen Unterschied wahrnehmen zu können im direkten vergleich. Ich habe selber noch einen Full-HD 55" und UHD 55" Zuhause und man muss schon auf 2 Meter an die Geräte ran um dann einen realen "Mehrwert" von UHD ohne das man sich dazu anstrengen muss, erkennen zu können.
Ich habe grundsätzlich nichts gegen eine höhere Auflösung, jedoch bin ich auch realistisch und weiß was alles damit zusammenhängt bzgl. passenden Abstand, geeignetem Quellmaterial und vor allem wie das ganze dann auch noch aussieht wenn Bewegung ins Bild kommt.

V._Sch. (Beitrag #535) schrieb:

Das will ich nicht anzweifeln aber wenn wir beim Beispiel TV bleiben, so ist es doch so, dass nicht das gesamte Bild auf einmal erfasst wird, sondern das das Auge ständig fokussiert und das Bild dann im Gehirn zusammensetzt. Aus mehreren fokussierten Bildern entsteht ein Bild im Gehirn.

Was hat das jetzt mit der Aussage von Status-X zu tun? Natürlich fokussiert das Auge aber dabei ist eben die maximale Auflösung begrenzt auf die angesprochen 2 Winkelminuten. Damit hängt dann auch die noch wahrnehmbare Auflösung zusammen bzw. wird dadurch begrenzt.

celle (Beitrag #536) schrieb:

darkvader_de (Beitrag #496) schrieb: Jogitronic (Beitrag #494) schrieb: @darkvader Dann stelle doch mal deine These auf wie sonst ein Flüssigkeitskristall einen Schatten im Bild erzeugen soll Ich kann es mir ja nicht erklären - daswegen frage ich ja :-) Temperatur - werden LCDs bei Wärme Träger? Ist das nicht eher so, das die mit Kälte ein Problem haben? Okay, in Extremsituationen (wenn Minutenlang eine Sonne mit 3000 Nits zu sehen ist) - dann könnte ich mir tatsächlich vorstellen das die Kristalle evtl. in einen temparatur Bereich kommen in dem Sie sich nicht mehr wohlfühlen - aber im normalen Betrieb wo ja die Leuchtstärke immer nur zeitlich begrenzt und punktuell angewendet wird kann ich mir das nicht vorstellen das das solche Auswirkungen haben soll. Der Grund von Abbildern bei LCD liegt oft auch am TFT-Backplane, auch wenn HDTV hier ein anderes Phänomen entdeckt hat. Schau dir den Burn-In-Test bei rtings.com an. Der IPS-LCD zeigt auch Nachbilder. Generell neigen 4K-IPS-LCDs zum Nachleuchten. Rtings hat aber glaube auch einen Sony mit AUO VA-Panel und Abbildern getestet. Mit 8K wird das Backplane ja nochmals stärker beansprucht (siehe gestiegenen Stromverbrauch). Wäre also nichts Ungewöhnliches, wenn die Häufigkeit von Abbildern bei LCD mit 8K-Auflösung generell ansteigt, wenn das schon bei 4K ein Problem ist. Bin mal gespannt ob rtings.com soetwas beim Q900R feststellen kann. Deren Logo in HDR würde vermutlich richtig "reinknallen".

Das mehrminütige Nachbild im HDTV-Test entsprach nicht den Konturen des vorher angezeigten 50% hellen Kästchens, sondern es war sichtbar größer und entsprach eher einer vergrößerten Form der angesteuerten Dimming-Zonen.
Das selbe habe ich schon, in abgeschwächter Form, bei Panasonic und Sony beobachtet - es ist immer die Wärmeausdehnung der Diffusorfolie/Diffusorplatte gewesen, welche lokal den Anpressdruck an's LCD-Panel temporär verändert.
Klar, es werden auch durch die von den LEDs zugeführte Wärme auch die Verstärkungsfakoren der Backplane-TFTs verändert - die Auswirkung hierdurch auf die rein Spannungsgesteuerten LC-Zellen ist aber sehr gering und nur von sehr kurzer Dauer.

Die massiv gestiegene Stromaufnahme ist der schlechteren Füllrate des 8K-Panels (Relation der Subpixelfläche zur umgebenden lichtundurchlässigen und spannungsführenden Fläche) geschuldet (durchgeführter Ausgleich hier: mehr LEDs pro Dimmingzone - somit höherer Leistungsbedarf und höhere Verlustleistung als Wärme) und nicht wegen des Panels (inkl. Backplane).

Beim LCD werden hier lediglich kapazitive Zellen (und bei der Backplane noch hauptsächlich parasitäre Parallelkapazitäten der nun noch engeren und mehr Leiterbahnen) beim Framewechsel umgeladen - diese in Summe "paar mA mehr" sind zu vernachlässigen (verschlechtert aber zusätzlich die Umschaltzeiten).

http://www.areadvd.d...sion-fuer-6-999-eur/

und die Ankündigung des Tests von Digitalfernsehen, der nicht so berauschend zu sein scheint.....

Ein kritischer Testbericht von areadvd habe ich persönlich auch noch nie gelesen. Die loben doch alle Geräte von allen Herstellern in den Himmel und am Ende ist man dann auch nicht schlauer als vorher.
Wenn man sich schon für ein Gerät entschieden hat, kann man zumindest mit dem jeweiligen Test bei areadvd seine Entscheidung nochmals bekräftigen :).

Bin sehr gespannt was digitalfernsehen schreiben wird. Deren Aussagen und Tests (positive als auch negative) haben sich bisher auch meist mit den eigenen Eindrücken ganz gut gedeckt.

Der digitalfernsehen Einblick in den test des q900 zeigt eindeutig das Samsung nichts mehr als Leere Versprechungen vermarktet,
und keine bildtechnischen fortschritte.
Wenn sie nicht bald einen selbstleuchter bringen egal ob oled,micro LED oder ähnliches ist die Zukunft im Premium tv Geschichte.
Ultra hohe nits werde und Abermillionen Pixel machen noch lange kein gutes Bild, dies sollte auch langsam den größten samsung Fans klar werden.
Von den ganzen unkritischen Tests mal abgesehen, vertrauenswürdige sachliche Tests sind solche die auch mal etwas hinter dem Marketing Vorhang sehen.

Also mein 85er hängt nun seit heute morgen.

Gekommen bin ich vom 85er HU, der über 4 Jahre seinen Dienst getan hat.

Zusammmen mit dem Aufstelltechniker haben wir gleich am Anfang über You Tube ein 8k drüber laufen lassen. Also so etwas schönes, plastisch zum Greifen nahe sieht man bestenfalls bei den Demoschleifen im Markt.

Auffällig war der zumindest für mich im Vergleich zum HU der Quantensprung in Bezug auf den Schwarzwert. Das finde ich schon sehr beeindruckend.

Weiter fällt die sehr hohe Leuchtkraft auf. Welche Nitzahl hier erreicht wird kann ich nicht sagen, aber auch hier ein Quantensprung.

Ob es jetzt an den Einstellungen liegt, muss ich noch schauen, aber die weisse Koch-Kleidung von Tim Mälzer (im freien) die strahlte so hell, dass er quasi selbst "überstrahlt" wurde. Das kann sicherlich nicht gewollt sein.

Demnächst bekomme ich ja noch den Kalibrierer für meinen Beamer, da lasse ich den FS ebenfalls noch mit durchmessen.

Grundsätzlich lässt sich jetzt schon sagen, je besser das Quellmaterial, destso besser der Gewinn an Klarheit und Kanten. und Tiefenschärfe. Das Bild sieht ingesamt sehr plastisch aus.

Bei schlechten älteren Aufnahmen werden auch hier (erwartungsgemäß) keine Wunder vollbracht.

Bei bestimmten Szenen, waren auch Mikroruckler sichtbar. Hier muss ich evtl. noch mit den Einstellungen spielen.

Insgesamt jedoch ein großer Schritt nach vorn - zumindest für mich ...

Ralf65 (Beitrag #540) schrieb:

und die Ankündigung des Tests von Digitalfernsehen, der nicht so berauschend zu sein scheint.....

Und wenn man dann die Lobhudelei z.B. heute auf areadvd liest.......

Der Countdown für den Test von digitalfernsehende läuft ...

Ein Verkaufsschlager scheint der TV ja nicht grade zu sein ...

Medimax Bochum haut den 75 Zöller für 4999 .- raus ...

Krasser Preisverfall in so kurzer Zeit ...

https://abload.de/img/47192201_197339103936n4fk7.png

Da der Q9FN auch schon für 3000 € zu haben war, sind wir ja wieder beim Aufpreis von 2000 €

Ich zitiere mal kurz was " AreaDVD" für einen schwachsinn von sich gibt.

"Der Q900 bietet eine Auflösung von 7.680 x 4.320 Pixeln, das ist viermal höher als bei Ultra-HD (3.840 x 2.160 Pixel) und 16-mal höher als bei Full-HD (1.920 x 1.080 Pixel). Zwei Milliarden Bildpunkte stellen sicher, dass man selbst dann, wenn man direkt vor dem TV sitzt, keine einzelnen Pixel mehr ausmachen kann."

"Zwei Milliarden"
Damit ist für mich schon alles in sachen Professionalität gesagt.
Das wäre die 66fache 8k auflösung oder entspreche 1920000×1080000 oder einfach gesagt die tausendfache full hd Auflösung .
Wir würden wahrscheinlich 1000 high end rechner benötigen um ein flüssiges bild in dieser Auflösung darzustellen.

Samsung hat denen für den Test so viel Geld bezahlt, dass sie ganz durcheinander gekommen sind

Wäre möglich oder die können weder kopfrechnen geschweige einen Taschenrechner bedienen.
Einfach nur lachhaft und erbärmlich dieser lobhudel test.