LE 46 M 86 m oder ein anderer?

Da würde ich dir eher einen Plasma empfehlen. Die kommen mit PAl-TV besser klar und da du ja fast nie zockst, gibts auch keine Probleme mit dem sog. Nachleuchten. Hier: http://www.idealo.de/suchen/4014-plasmafernseher-th-50pz700.html oder günstiger: http://www.idealo.de...pv71f-panasonic.html (Die gibt`s auch in 42".) Für Gelegenheitszocker ohne HD-Reciever und Blu-Ray Player bzw. HDDVD-Player, bietet ein LCD kaum Vorteile, eher Nachteile...

Also ich habe derzeit 2 LCD und bin begeistert.

Warum denn Plasma?

Welcher ist derzeit der beste LCD ?

brandmaster schrieb:

Also ich habe derzeit 2 LCD und bin begeistert. Warum denn Plasma? Welcher ist derzeit der beste LCD ?

Ich habe den 46M86 und empfange Digi-PAL über einen HD-Reciever-> das PAL-Bild ist befriedigend, nicht mehr und nicht weniger! Über einen normalen Reciever via Scart dürfte es noch etwas schlechter sein! Plasmas liefern da schon ein besseres PAL-Bild, google es doch einfach mal... Der beste LCD dürfte momentan dieser hier sein: http://www.idealo.de...ung-le-52f96-bd.html


PS: Das mit den Plasmas ist auch nur ein gut gemeinter Vorschlag von mir...

Hallo,

ich habe hier seit zwei Wochen einen LE-46M87 stehen. Abstand ca. 3,5 - 4 m. Als Quelle dient ein VDR der über DVBs (digital Sat) empfängt und das Bild dann über Scart-RGB wieder ausgiebt. Die Ausgabequalität würde ich mit der einer sehr guten Settopbox vergleichen. Meine DBox2 beispielsweise liefert über Scart ein deutlich schlechteres Bild ab.

Ich bin sehr pingelig und dennoch von der Bildqualität sehr begeistert. Wenn's mich begeistert will das schon was heißen ...

Ein Vorredner hat die schlechte Bildqualität an einer Settopbox für DVBc (digital Kabel) bemängelt. Ich habe bisher aber auch noch keine Kabelbox mit guter Bildqualität gesehen. Außerdem schreibt er 'HD-Kabelbox', was evtl. auf einen in der Settopbox integrierten Scaler hindeuten könnte. Bei Versuchen habe ich festgestellt, dass der interne Scaler meines LCDs immer ein besseres Bild als ein externer Scaler (z.B. in Receivern etc.) abliefert. Sicherlich gibt es auch gute externe Scaler - die kosten aber richtig Geld.

Mein Rat:
Gute Quelle -> 46" LCD kaufen.
Schlechte Quelle -> keinen größeren als den jetzigen 40"er anschaffen oder gleich eine gute Quelle dazuordern.

Ich habe z.B. meine Quelle zum Fachhändler gebracht und an verschiedene Flachmänner angeschlossen. Da die dort keinen 46"er hatten, habe ich den 52"er ausprobiert - auch da war die Bildqualität astrein! Dann stand meine Entscheidung fest.

Thomas

Webwanze schrieb:

Hallo, ich habe hier seit zwei Wochen einen LE-46M87 stehen. Abstand ca. 3,5 - 4 m. Als Quelle dient ein VDR der über DVBs (digital Sat) empfängt und das Bild dann über Scart-RGB wieder ausgiebt. Die Ausgabequalität würde ich mit der einer sehr guten Settopbox vergleichen. Meine DBox2 beispielsweise liefert über Scart ein deutlich schlechteres Bild ab. Ich bin sehr pingelig und dennoch von der Bildqualität sehr begeistert. Wenn's mich begeistert will das schon was heißen ... Ein Vorredner hat die schlechte Bildqualität an einer Settopbox für DVBc (digital Kabel) bemängelt. Ich habe bisher aber auch noch keine Kabelbox mit guter Bildqualität gesehen. Außerdem schreibt er 'HD-Kabelbox', was evtl. auf einen in der Settopbox integrierten Scaler hindeuten könnte. Bei Versuchen habe ich festgestellt, dass der interne Scaler meines LCDs immer ein besseres Bild als ein externer Scaler (z.B. in Receivern etc.) abliefert. Sicherlich gibt es auch gute externe Scaler - die kosten aber richtig Geld. Mein Rat: Gute Quelle -> 46" LCD kaufen. Schlechte Quelle -> keinen größeren als den jetzigen 40"er anschaffen oder gleich eine gute Quelle dazuordern. Ich habe z.B. meine Quelle zum Fachhändler gebracht und an verschiedene Flachmänner angeschlossen. Da die dort keinen 46"er hatten, habe ich den 52"er ausprobiert - auch da war die Bildqualität astrein! Dann stand meine Entscheidung fest. Thomas

Also zunächst einmal habe ich nie behauptet die Bildqualität sei schlecht! Sie ist befriedigend und zwar nicht weil meine Quelle (siehe Signatur) so "schlecht" ist, sondern weil Full HD-LCD`s im Allgemeinen mit SDTV nicht so gut umgehen können! Plasmas können das halt einen Tick besser! Das kann man beispielsweise in jeder Fachzeitschrift nachlesen. Audiovision (Ausgabe 7+8/07) bewertet das PAL-Bild des 52M86 mit 3/5 Punkten (befriedigend) und den Plasma Pana 50PZ700E mit 4/5 Punkten (gut), um nur 1 Beispiel zu nennen. Versteht mich nicht falsch, der M86 ist ein Top-LCD und wirklich klasse für HDTV (bei Premiere HD u. Discovery HD geht mir jedes mal einer ab), Blu-Rays bzw. HD-DVD`s oder zum Zocken, jedoch ist er NUR für SDTV (PAL o. NTSC) zu schade bzw. nicht so der Burner!!
Ich finde, man sollte sich einen TV nach Sehgewohnheiten kaufen und wer über die aktuellen Technologien gut informiert ist, wird meinen Vorschlag verstehen!

Danke schonmal für das was Ihr schreibt.
Ich habe ja 2 LCD 40 " Samsung N 71 und finde das Bild
super.
Ich will mir aber noch nen Fernseher kaufen und da will
ich eben ein superteil haben.
46 Zoll würde mir schon gefallen.Aber 42 Zoll wäre auch ok.
Ist für das Dachgeschoss um mal nen FIlm auf nem größeren TV zu schauen. So art Kinofeeling deshalb der 46 Zoll.
Was meint Ihr dann zum M 86 oder 87.
Wenn Plasma dann von Pana?

Grüße

preis leistung ,ist der Pana PZ70 zu emfehlen wenn es ein Plasma sein soll.

Hi, ihr solltet aber bei euren Empfehlungen einen doch wichtigen Punkt nicht vergessen! Die Frage ist auch, wie lange brandmaster gedenkt/plant den TV zu behalten/einzusetzen. Hier im Forum scheint es ja einige zu geben, die alle 4-6 Monate ihre(n) Flach-TV(s) austauschen. Ich finde das nicht normal und HDTV wird der neue standard werden. Das man aber einen TV nicht mehr für 10 Jahre kauft, wenn man technisch interessiert und fasziniert ist, ist auch klar! Es wird sich in den nächsten Jahren noch viel bei HDTV-Verfügbarkeit tun! Somit kauft man bei einem FullHD zukunftorientierter und wenn man damit leben kann, dass man die nächsten 1-2 Jahre noch ein etwas "schlechteres" Bild mit SDTV Quellen hat und sich das dann mit der Zeit mehr und mehr verbessert (Anzahl der HDTV Sender) kann das doch auch passen. Zumal sich ein FullHD dann auch wieder besser verkaufen lässt! Wenn die FullHD TVs jetzt super Bilder mit HDTV machen und man jetzt trotzdem noch gut damit DVDs/TV schauen kann, dann kann das doch auch ok sein. Wenn man aber jetzt noch einen HDReady kauft, kann man schon eher davon ausgehen wesentlich früher wieder etwas neues kaufen zu wollen, oder was meint ihr!? Ich weis, dass der TV-Markt gerade sehr schnelllebig ist, aber wenn das Bild ok ist, braucht man doch auch nicht unbedingt schon nach 1 Jahr wieder einen neuen TV, nur weil er 100.000:1 Kontrast hat. Ok, wers hat, der hats!

Außerdem, die PS3 wird auch immer günstiger und wenn du, brandmaster, jetzt schon eine PS2 besitzt, ist es wohl nur eine Frage der Zeit, wann diese der PS3 platz machen muss, oder!? Dann bekommt das FullHD Display gleich einen ganz anderen schwerpunkt und BlueRay wird dann auch schon möglich! Plasma fällt dann schnell raus! Denke das sollte man nicht unterschätzen, die Preise werden für B-Ray und HD-DVD auf jeden Fall weiter fallen und dann gehts ganz schnell! Die FullHD Plasmas wiederum (z.B. von Pana.) verbrauchen auch viel zu viel Strom!

Also ich bin ja auch auf der Suche und ich werde noch mal prüfen, ob ich mich mit dem normalen SDTV-Bild/DVD bei einem FullHD anfreunden kann, was aber bisher so gewesen ist und dann passt der Rest auch! Ich werd mir wahrscheinlich erst dann wieder einen anderen TV kaufen, wenn es markante Unterschiede/Vorteile in der Qualität oder Preisleistung zur Bilddiagonale gibt. Wer weis was es in 3 - 5 Jahren schon wieder gibt! 4xHDTV!? Musste das mal los werden, da es mir scheint, dass sich hier bei Kaufempfehlungen manchmal zu stark auf die Gegenwart bezogen wird!

@ brandmeister: Zu der Frage obs was neues gibt wundert es mich, dass hier noch keiner die Samsung F8-Serie erwähnt hat. Ist der nachfolger vom "M8". Weis darüber aber leider auch noch nichts genaueres, fang gerade erst an, mich mit den neuen 100Hz DPs zu beschäftigen!

Schön dass so viele schreiben.
Brauche aber nochmal Hilfe.
Ist habe derzeit ja HDReady mit dem N 71.
Ist das Bild bei einem FULL HD schlechter als bei einem LCD
wenn man normales TV schaut im verleich zum HD Ready Fernsehner?

Was ist der Unterschied zwischen dem F und dem M ?

Ich denke man kauft so nen TV nicht mehr für 10 Jahre.
Dafür ist zuviel Bewegung drin.
Ich kann mir nen neuen Fernseher leisten, möchte aber auch
für mein Geld was wirklich gutes haben!
Ist der F der bessere im Vergleich zum M ?

Danke

Ich versuchs mal kurz zu fassen:
HDReady-TVs haben meist ein besseres Bild bei normalem TV da das hochskalieren der PAL Auflösung von 768×576 nicht so extrem ausfällt wie bei FullHD. z.B. Zeilen: 576 auf 768 HDReady auf 1080FullHD. Das selbe gilt natürlich dann auch für die Anzahl der Vertikalen Punkte! Das ist vom Scaler bzw. Deinterlacer abhängig soweit ich das verstanden hab. Bei der größeren Skalierung auf FullHD fallen Kompression und Artefakte (z.B. Bildrauschen) schneller mehr auf!
Daher ist ein guter Skaler und ein gutes Ausgangsmaterial notwendig.

Daher solltest du mal einen FullHD mit SDTV Quelle beäugen und vergleichen! Gute FullHDs bekommen das aber schon ganz ok hin, aber haben aufgrund dieser physikalischen Gegebenheiten einen grundlegenden Nachteil! Das Bild muss deshalb aber nicht gleich schlecht sein.

Das man den TV nicht mehr für 10 Jahre kauft hab ich ja auch so gemeint. Dafür gibt es zur Zeit zuviel Neues, Verbesserungen und dazu noch die Umstellung der TV-Standards.

Der "F" hat 100Hz, was bei Sport und Actionfilmen wohl einen vorteil bringen soll. und hat wahrscheinlich neben ein paar Verbesserungen auch einen angegebenen Kontrast von 25000:1
Mehr weis ich bis jetzt auch noch nicht. Aber 100Hz klinkt interessant, da es wirklich auch was bringen soll.

Wenn du es dir leisten kannst, solltest du dir vielleicht wirklich mal den F96 anschauen. Das ist wohl noch mal ein anderes Kaliber, mir aber viel zu teuer, auch wenn ich ihn mir leisten könnte. Dann doch lieber alle 2-3 Jahre den TV erneuern, wenn denn nötig.

Ich sage es mal so: Ich könnte sowohl zum F86 einiges schreiben als auch natürlich zum M86, doch dass würde den Rahmen hier wirklich sprengen und außerdem sind dafür die jeweiligen Threads da! Klingt vielleicht ein bisschen blöd, ist gibt allerdings einfach zu viel über die Sammys zu diskutieren bzw. zu schreiben! P-/L-Sieger ist ganz klar der M86, da die einzigen nennenswerten Vorteile die 100Hz-Funktion und der etwas bessere Schwarzwert sind! Wobei man sagen muss, dass die 100Hz kaum besser sind, als Kino Plus beim M86! Also vergesst die 100Hz-Geschichte (zumindest in dieser Generation der LCD`s). Hier mal ein paar wichtige Threads zu beiden Modellen:
http://www.hifi-foru...m_id=151&thread=3377
http://www.hifi-foru...m_id=151&thread=1720
http://www.hifi-foru...m_id=151&thread=2563

PS: Lasst euch nicht abschrecken von den ganzen Bugs und so, bei Sony, Toshi, Philips und Co. sieht`s auch nicht besser aus!

Habe noch eine Frage,
wie sind die Lautsprecher im M oder F?
In meinem N 71 sind sie nicht so toll.
Hat sich da was getan?

Habe eben nen Test gelesen vom Pana PZ 700.
Klingt auch nicht schlecht.Nicht so einfach
wenn man die Wahl hat.

Die Boxen klingen beim M86 sehr dumpf bzw. hohl, sie strahlen halt nach hinten! Beim F86 dürfte das ein bisschen besser klingen, da sie ja seitlich angebracht sind und nach vorne strahlen. Mir ist es allerdings schnuppe, da eh alles über mein 5.1-System läuft. Solltest du vielleicht auch in Erwähgung ziehen...

PS: Würde ich nicht so viel zocken (Thema Nachleuchten bei Plasmas), wäre der PZ700E wohl meine 1. Wahl gewesen...

Kurze Frage da ich auf der HP nichts gefunden habe:

Kann der 46M86 1080p über Komponente ausgeben?

Danke vorab.

mfg

kichererbse schrieb:

Kurze Frage da ich auf der HP nichts gefunden habe: Kann der 46M86 1080p über Komponente ausgeben? Danke vorab. mfg

Ja, kann er! Es ist allerdings möglich, dass das Bild via VGA besser aussieht, falls du das auf die 360 beziehst. Da ich nur `ne PS3 habe, kann ich dazu aber nicht mehr sagen. Nutz doch mal die SuFu...

danke für die schnelle Antwort.

Ich habe die SuFu benutzt und habe leider widersprüchliche Aussagen gefunden.

Der eine sagt 1080p bei xbox360 ja, der andere sagt HDDVD bei xbox360 nur über 1080i.

Deswegen hatte ich die Frage noch mal in den Thread geworfen, da ich ungern MS noch mal Geld für eine Elite oder Premium mit hdmi in den Rachen werfen möchte.

mfg

kichererbse schrieb:

danke für die schnelle Antwort. Ich habe die SuFu benutzt und habe leider widersprüchliche Aussagen gefunden. Der eine sagt 1080p bei xbox360 ja, der andere sagt HDDVD bei xbox360 nur über 1080i. Deswegen hatte ich die Frage noch mal in den Thread geworfen, da ich ungern MS noch mal Geld für eine Elite oder Premium mit hdmi in den Rachen werfen möchte. mfg

Das hängt bzw. hing mit den fehlerhaften Firmware-Versionen zum Release des M86 zusammen. Mit den aktuellen Versionen sollten diese Bugs allerdings Geschichte sein...

JahetCor schrieb:

PS: Würde ich nicht so viel zocken (Thema Nachleuchten bei Plasmas), wäre der PZ700E wohl meine 1. Wahl gewesen...

brandmaster schrieb:

Habe eben nen Test gelesen vom Pana PZ 700. Klingt auch nicht schlecht.Nicht so einfach wenn man die Wahl hat.

Ihr wisst aber schon das das Stromfresser sind!? PanaPZ700 42" 494 Watt & 50" 569 Watt im Vergleich der Sammy F86 46" 270Watt!! Doppelter Verbrauch!
Allein deshalb würde mir der Pana FullHD Plama nicht ins Haus kommen! Zumal ja bald die Strompreise weiter kräftig steigen sollen!

569 Watt , das ist der Maximal verbrauch bei Panas FULL-HD 50TH-PZ700E der Durchschnitsverbrauch sollte doch wichtiger sein.
Der liegt bei etwa 380Watt für den 50"
Der PZ70 ist neuer und hat 80 Watt weniger max verbrauch ,da überarbeitet.

Der Samy 52" hat 310 Watt konstant wenn ich da richtig informiert bin.

Man sollte schon den 50" mit dem 52" vergleichen .

MFG.

°texhex° schrieb:

569 Watt , das ist der Maximal verbrauch bei Panas FULL-HD 50TH-PZ700E der Durchschnitsverbrauch sollte doch wichtiger sein. Der liegt bei etwa 380Watt für den 50" Der PZ70 ist neuer und hat 80 Watt weniger max verbrauch ,da überarbeitet. Der Samy 52" hat 310 Watt konstant wenn ich da richtig informiert bin. Man sollte schon den 50" mit dem 52" vergleichen . MFG.

Ja, du bist richtig informiert! Ein Plasma hat immer den größeren Maximalverbrauch, aber da bei einem Plasma jeder Pixel einzeln angesteuert und beleuchtet werden kann, wird dieser nie erreicht! Oder wer guckt schon stundenlang auf einen weißen Bildschirm?? Bei LCD`s widerrum (außer LED-LCD`s) ist das Blacklight ständig aktiv und somit gleichen sich die Werte nahezu an im "Normalbetrieb"!
Und nur so am Rande: Aufgrund dieser technischen Unterschiede hinsichtlich der Beleuchtung, liefern Plasmas auch in dunklen Szenen im abgedunkeltem Raum einen sehr guten Schwarzwert! Wobei der M86 (gerade für einen LCD) auch schon ein passables Schwarz unter diesen Umständen abliefert (tagsüber und bei hellen Szenen sowieso)!
Ich finde es schade, dass Plasmas immer noch so einen "schlechten" Ruf haben. Man sollte in der Hinsicht einfach mehr Aufgeschlossenheit zeigen. Ich meine nur weil ich einen LCD habe und damit sehr zufrieden bin, muss ich doch nicht die Vorteile der Plasmas leugnen und alte "Klischees" gegen sie verwenden. Beide Techniken haben ihre Vor- und Nachteile und sind nun mal nicht perfekt...

°texhex° schrieb:

Der Samy 52" hat 310 Watt konstant wenn ich da richtig informiert bin. Man sollte schon den 50" mit dem 52" vergleichen . MFG.

hab sogar den 46" mit dem 42" verlgichen und er hat in diesem vergleich trotzdem die schlechterern Werte. Wenn der reale Verbrauch bei den Plasmas geringer sein soll, wäre das ja gut. Damit hab ich mich bisher nicht weiter beschäftigt. Aber im Schnitt wird/kann der Verbrauch 100Watt höher liegen und das würde für den LCD sprechen.

War nicht als altes Klische gedacht, sondern aktuelle Fakten!

Ich habe irgendwo gelesen, dass Samsung bei den neugefertigten M86 Modellen nur noch schlechtere Panels (irgendwelche zugekauften??) verwendet, weil sie die eigentlichen jetzt in den F86ern verbauen...Kann das jemand bestätigen oder widerlegen?

ok. Jeder setzt seine Prioritäten .

Ich währe bereit, daß Stromhungrigere Gäret zu nehmen ,wenn die Bildqualität besser ist als beim Stromspar TV.

LCD oder Plasma was auch immer ...

thelonestar schrieb:

Ich habe irgendwo gelesen, dass Samsung bei den neugefertigten M86 Modellen nur noch schlechtere Panels (irgendwelche zugekauften??) verwendet, weil sie die eigentlichen jetzt in den F86ern verbauen...Kann das jemand bestätigen oder widerlegen?

Ja, das ist leider so! Deshalb habe ich ja auch die links zu den jeweiligen Threads gepostet. Lies dir mal die letzten 6 Seiten (oder so) aus dem M8-Thread durch, da steht so Einiges darüber...

@ JahetCor: Besten Dank für die schnelle Auskunft!

°texhex° schrieb:

ok. Jeder setzt seine Prioritäten . Ich währe bereit, daß Stromhungrigere Gäret zu nehmen ,wenn die Bildqualität besser ist als beim Stromspar TV. LCD oder Plasma was auch immer ...

Völlig in Ordnung! Ist bei mir eigentlich ähnlich. Unterscheide da nur noch wie große die Unterschiede jeweils sind. Ist die Bildqualität nur ein bissel schlechter, aber immer noch gut - sehr gut, jedoch die Energyersparnis einiges höher, würde ich eben auch das etwas schlechtere Bild nehmen, welches aber immer noch sehr gut sein sollte!

Das sind ja oft nur Nuancen über die wir hier reden ...ähh schreiben. Plasma fällt bei mir hauptsächlich wegen PC-Gaming raus! Daher habe ich mich nun mehr auf die LCDs beschränkt. Am Anfang, vor ein paar Monaten dachte ich erst, dass es ein Plasma werden wird, hat sich aber nach mehr Informationen geändert.

@ JahetCor: Na das ist mal ne Info, aber richtig übel. Das find ich ja mal ne miese Art und Verarschung des Kunden. Sind die Displays denn auch merklich schlechter geworden?! Sowas müsste verboten werden, also so dass der Hersteller solch eine Änderung im Produktnamen kenntlich machen müsste! Das geht in die Richtung, ich mache mir mal einen guten Namen mit 1000 Stück hochwertiger Produkte, die viele Testvergleiche gewinnen und danach nutze ich das Vertrauen aus. Ist ja irgendwie Betrug!

Hi an alle,
ich bin mir nicht sicher ob ich den 46er Sammy holen soll.
Wenn ich so lese dass der F die bessere Wahl ist hmmm
Der Fernsehér ist eher wenn wir mal nen Film schauen wollen
Habe ja noch zwei 40 Zoll LCD :-)

Ich weiß nicht ob der Pana besser ist oder der Samsung.
Ich bin mit meinen LCDs zufrieden.


Was meint Ihr?